Mä luin mielenkiintosen artikkelin... hetkinen, taisi olla toissapäivänä. Kaivauksia on tehty ja aina löytyy uutta... mä olen joskus itsekin ajatellut että mahtaakohan se Raamattu olla ihan KIRJAIMELLISESTI totta. Kyllä sieltä niin hurjia juttuja löytyy että pistää mietityttämään... mutta ei voi muuta sanoa kuin että mä en jaksa enää epäillä. Matskua löytyy koko ajan lisää, ja se matsku sanoo että kyllä, näin se homma on käynyt. Niinkuin Raamatussa kerrotaan. Siellä kaivetaan ylös rakennuksia ja kirjotuksia, hautoja... siis RAAMATUN IHMISTEN HAUTOJA sekä erilaisia esineitä...
Voi muistuttakaa mua että mä tuon sen artikkelin joku kerta ja kirjotan sen teille... se oli tosi mielenkiintonen kirjotus. =)
Voi muistuttakaa mua että mä tuon sen artikkelin joku kerta ja kirjotan sen teille... se oli tosi mielenkiintonen kirjotus. =)
Vastaukset 76
Vanhimmat
mitä ihmeellistä siinä on ? raamatun jutut koskee 2.000 vuotta sitten eläneitä ihmisiä ja heidän aikaansa. kai siellä on kerrottu asioita ihmisistä jotka pitävät paikkansakkin. kaupunkeja, hallitsijoita tai hautoja joita on silloin ollut. onhan sama nähtävissä kaikkien vanhojen uskontojen vanhoissa kirjoituksissa ja muistiin merkinnöissä. ei kai semmoinen ole osoitus jumalasta ?
Voisihan sen noinkin nähdä. Minusta se kuitenkin puhuu sen puolesta, että Jumalan sana on totta. Eli Raamattu ei pidä paikkaansa vain historialliselta osaltaan, vaan myös muuten.
Täällä näkee niin paljon sellasta juttua että "Raamattu on satukirja", "Raamattu ei ole älyllisesti perusteltu" ja muuta sellasta että vois tosiaan olla ihan hyvä jos muistasin sen artikkelin tänne koneen ääreen joku päivä kiikuttaa...
No joo. Kaikki asiat on lupa kyseenalaistaa. Eri asia on, kestääkö asia epäilyn ja paremman tutkimisen.
perusteella voit uskoa vaikka sen täällä jo mainostetun aku ankankin olevan totta. siinähän oli kerran tässä kuvattuna väinämöisjaksossa aku louhen kanssa rautatieasemalla, tuomiokirkolla ja kauppatorilla missä louhi hyppäsi mereen.
voit käydä katsomassa ja näät niiden paikkojen olevan oikeesti olemassa. siispä aku, väinämöinen ja louhikin ovat oikeita todellisia henkilöitä !
Raamatun jumalaa ei ole edes olemassa!!!
Ei jumala ole luonut ihmistä vaan ihminen on luonut jumalan.
Kyllähän maailmassa taikauskoa ja jumalia riittää.
Aina onihmisiä jotka haluavat uskoa mitä ihmeellisimpiin jumaliin, koska eivät pysty elämään todellisessa maailmassa ja tässä todellisuudessa vaan haluavat uskoa johonkin elämän jatkumiseen kuoleman jälkeen ym.ja ei heitä saa millään edes todistetuilla järkisyillä
luopumaan mielikuvituksensa luomista jumalista.
Onhan ihmisen kehitys aivan aukottomasti selvitetty jo ajat sitten ja tiede ei enää edes kommentoi moisia taikauskon asioita jotka ovat täyttä huuhaata.
No tuo ei nyt ollut se mitä mä tarkotin. Kyllä ihmiset uskoo ilman Raamattuakin että siellä on sen ja sen niminen kaupunki... se on ihan eri asia. Mä puhun ihmisistä, tapahtumista.
Miten se nyt menikään vinoiluksi? =/
minäkin puhuin ja siitä mikä sinun mukaasi osoittaa ne tosiksi.
Missähän se ihmisen kehitys on aukottomasti selvitetty ?.
Ei ainakaan tiedemaailma tunnu olevan siitä tietoinen koska osa tiedemiehistä kannattaa luomista, ovat kuulemma tulleet siihen tulokseen tieteellisten tosiasioiden valossa.
Raamatun Jumala on olemassa, koska hän toimii tänäänkin ihan konkreettisesti. Hän vastaa rukouksiin ja on voimallinen tekemään mahdottomasta mahdollisen.
"Jumalia" riittää, se on totta. Ne Jumalat ei kuitenkaan auta ihmistä, ne on tyhjiä puukuvia.
Uskominen Jumalaan ei tarkoita sitä etteikö eläisi tässä maailmassa. Todellisuudentaju on tallella, ei me mitään ufoja olla kun tavallisia ihmisiä.
Mitähän ne "todistetut järkisyyt" on?
Ihmisen kehitystä ei todellakaan ole selvitetty aukottomasti. Mistä sä tollasta olet kuullut? Evoluutiossa on niin monta aukkoa että siitä mahtuisi läpi vaikka mikä...
No joo. Mun mielipiteitä.
Minä kun käsitin vähän toista...
No jos Aku Ankka on tähän pakko sotkea niin kyllähän mä siihenkin voin uskoa. Heti kun joku näyttää mulle Aku Ankan haudan tai todistaa tieteellisesti että se on tehnyt sitä tai tätä.
Ei kun ihan oikeesti, annetaanko sarjiksien olla?
Unohdit kertoa onko rautatieasema, tuomiokirkko ja kauppatori väinämöisen ja louhen rakentamia. :-)
Raamatun historiassa olevat ihmiset ovat rakentaneet ja eläneet, niistä on jäljellä kirjoitetut kertomukset ja rakennukset.
Tietysti myös niistä kansoista on osa edelleen jäljellä joista Raamattu kertoo..
Kertoohan se myös tästä ajasta..
Matteus 24:6 Ja te saatte kuulla sotien melskettä ja sanomia sodista; katsokaa, ettette peljästy. Sillä näin täytyy tapahtua, mutta tämä ei ole vielä loppu.
7 Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja nälänhätää ja maanjäristyksiä tulee monin paikoin.
Onko toteutunut ?
Evoluutiossa on aukkoja ja Raamatussa on ristiriitoja. Aukot voivat täyttyä, mutta ristiriidat pysyvät.
Raamattu on vaikea kirja ymmärtää. Jumalan ajatukset eivät ole samoja kuin meidän. Jumala puhuu meille vertauksin, eikä niitä ole helppo tajuta. Se ei tarkoita samaa kuin "ristiriita".
Aukot voidaan täyttää, mutta mä luulen ettei nämä aukot tule täyttymään...
Minäkin alan uskomaan Jeesukseen heti kun joku näyttää minulle Jeesuksen haudan ja todistaa tieteellisesti, että Jeesus on tehnyt sitä tai tätä.
Nuo ennustukset ovat samaa luokkaa kuin sääennustus "Pyry, pakkanen tai oikein kova pouta".
Jumalasta/jumalista ei ole edes pienenpientätodisteen murustakaan enempää kuin rukousten vastauksistakaan, ne tapahtuvat vain omassa ajattelussasi=luulollasi!
Ihmisen kehitys on todella todistetu aivan aukottomasti!
Vain muutamat uskoon hurahtaneet "tiedemiehet" joksi itseään nimittävät, väittävät omia teorioitaan.
Tiedemaailmassa vallitsee 100% yksimielisyys todistetusta ihmisen kehityksestä samoinkuin maapallon synnystä!!
Uskonto on yksi maailman suurimmista bisneksistä joten eihän siitä elantonsa ja omaisuutensa hankkinneet luovu, ei sitten millään toditaapa kuka mitä tahansa!!!!
Tietoa asiasta on takuulla joka ainoan saatavilla.
Evoluutiossa ei todella ole enää ainoatakaan aukkoa vaan asia on selvitetty ja todisteet on jokaisen ulottuvilla.
Tässä on faktat!! Luule ja usko olemattomiin jumaliisi, jos et jaksa totuuden kanssa elää.
Uskon että Anubis, koirapäinen jumala, vie sieluni kuolemani jälkeen, löytyihän Anubis-veistoksia muun muassa Tutankhamonin haudasta joka on todistettavasti noin 3800 vuotta vanha. Egyptin kulttuuri on vanhempi kuin kristinusko ja sen todenperäisyydestä löytyy konkreettisempia todisteita kuin mistään mitä Raamattu kirjoittaa...Onhan Egyptiläisiltä löytynyt niin sanottu "kuolleiden kirjakin" joka neuvoo tien tuonpuoleiseen... Tuntuu huomattavasti paremmalta ja selkeämmältä uskonnolta kuin epämääräinen kristinusko!
Kuka on ennustanut sään parituhattavuotta etuajassa ja vielä onnistunut siinä.?
Taitaa olla eri luokkaa nämä ennustukset..
talvella tulee pakkasta... Ja jätän vielä mainitsematta mitä talvea tarkoitan, niin eikö tämä profetiani pidä paikkaansa... Ihmiskunta on tappanut toisiaan läpi historian, ja sodat olivat vanha asia jo jeesuksen aikana. Maanjäristyksiä on myös ollut aina, samoin muita luonnonkatastrofeja.
Ainoa ero tähän päivään verrattuna on se, että nykyään tieto näistä tapahtumista leviää aiempaa tehokkaammin ympäri maailman...
Tarkoitatko sitä että aina pitää hauta löytyä ja teot pysyä todistamaan, ennekuin uskot ko. henkilön olemassa oloon.?
Miten on Aleksanteri suuri, täyttääkö hän nämä kriteerit.
Muuten isoisäni isän hauta on kateissa, eikä kukaan ole pystynyt muutenkaan hänen tekojaan todistamaan joten sinun kritereillä minua ei voi olla olemassa. Miksi minulta peritään kuitenkin veroa :-(
Jos mä rukoilen jotain, niin ei se "joku" sieltä mun kuvittelemallani tule. Mä en ymmärrä miten rukousvastauksen voi kuvitella?
Kyllä siellä evoluutiossa aukkoja on. Miten sä tuollaisia puhelet, mitään pitäviä todisteita evoluution täydellisestä oikeellisuudesta ei ole olemassa.
Uskonto voi olla bisnestä, usko Jeesukseen on jotain muuta.
Minä uskon Jumalaan niin kauan kuin hän toimii mun elämässäni ja kulkee mun kanssani.
että et lukenut sitä viestiä, mihin kommenttini oli vastaus.
Muuten, Aleksanteri Suuresta on todisteita kasapäin. Jeesuksesta ei ole olemassa ainoatakaan.
Kyllä sun tekstisi luettiin, ja ihan hyvinkin... Miksi sä väität ettei Jeesuksesta ole todisteita vaikka asia ei ole niin? Ottaisit selvää!
"Raamattu on vaikea kirja ymmärtää."
Niin, käsittääkseni Raamattua voi ymmärtää vain jos uskoo siihen. Ja Raamattu on uskottava vain jos sen ymmärtää.
"mä luulen ettei nämä aukot tule täyttymään"
Miksi niin luulet? Monet aukot ovat jo vuosien saatossa täyttyneet ja minä puolestani luulen, että nykyisin tunnetut aukot täyttyvät samaten pikku hiljaa. Uusia toki syntyy samalla ja niitä taas sitten täytetään. Sillä lailla asiat etenevät, tarkentuen.
Yhtäkään todistetta ei ole Jeesuksesta. Mutta, kerro toki, mikä mielestäsi todistaa Jeesuksesta?
Usko Jumalaan lähtee tyhjän päältä. En mäkään aina ymmärrä Raamattua ja silti uskon siihen. Ei Raamatun luku ole sellanen ympyrä, josta ei pääsisi sisään. Se tyhjyys alkaa täyttymään kun otta ensimmäisen askeleen.
Mistähän olet oikein etsinyt? =)
No, mun täytyy myöntää että kovin tarkkaan en ole lukenut aineistoa tätä asiaa koskien mutta eteeni on ainakin osunut sellainen juttu, jossa tarkasteltiin mainintoja Jeesuksesta muussa kirjallisuudessa kuin Raamatussa. Ja löytyihän niitä... =) Jeesus herätti huomiota, enkä mä yhtään ihmettele. Jatka etsimistä, mä kattelen jos löytyis jotain materiaalia sullekin luettavaksi... =)
vaan kerro niistä todisteista!
Etpä tietenkään pysty kertomaan, koska sellaisia ei ole.
Sun jutut on aika ristiriitasia... eli sulle ei kelpaa mustaa valkoisella, sä haluat mun omia juttuja? No, kaipa se niinkin käy...
Siispä etsin sitä materiaalia ihan itselleni. Sitten kerron sulle mitä niissä sanotaan. Enhän mä omasta päästäni voi alkaa keksimään...?
Mitä luulet, löytyiskö täältä netistä? Vai pitäskö mennä kirjastoon?
Mulla oli kai kotonakin jotain... paljonhan siitä hepusta on selvitetty. Aika mielenkiintosiakin juttuja... =)
jutut ristiriitaisia? Minä olen pyytänyt todisteita, edes yhtä. Tyypillisesti teikäläiset mainitsevat, kun pyydän todisteita, jonkun "kristityn arkeologin" tms. kirjaa tms.
Tarkoitin siis, että turha antaa mitään kirjojen nimiä tms., vaan vain yksinkertaisesti kerro minulle niistä todisteista, jos kerran väität sellaisia olevan.
Mutta, etsi toki materiaalia, niin tulet huomaamaan, että minä olen ollut oikeassa. Nimittäin, Jeesuksen historiallisuudesta ei ole löydetty vielä ensimmäistäkään todistetta. Mutta, teepä niin kuin lupasit. Ja muista palata asiaan.
" paljonhan siitä hepusta on selvitetty. Aika
mielenkiintosiakin juttuja... =)"
Eikö ole aika kummallista, että kun sinäkin uskot Jeesukseen, ja Jeesus on osa päivittäistä elämääsi, niin siitä huolimatta et kykene esittämään mitään todistetta hänestä? Siis ihan noin kylmiltäsi. Jos olisit lukenut oikeasti jostain, mikä todistaisi Jeesuksen, niin todennäköisesti muistaisit tarinan, tai ainakin osan siitä.
"Mä en ymmärrä miten rukousvastauksen voi kuvitella?"
Tulkitsemalla rukousvastaukseksi asian, joka olisi muutenkin tapahtunut. Oikea todiste rukousvastauksesta olisi se, että etukäteen ilmoitat julkisesti, mitä aiot rukoilla ja sitten katsotaan kuinka käy. Tällaisia on toki yritetty mutta laihoin tuloksin. Sellaisissakin tutkimuksissa, joissa on ikäänkuin jotakin vaikutusta huomattu, on havaittu se kummallinen seikka että rukousten määrä vaikuttaa myös: yhden ihmisen rukous ei paljon paina vaan vaaditaan riittävä joukko saman asian taakse.
"mitään pitäviä todisteita evoluution täydellisestä oikeellisuudesta ei ole olemassa."
Tarkkaan ottaen ei ole olemassa mitään pitäviä todisteita minkään täydellisestä oikeellisuudesta. Eikä tarvitsekaan, mehän toimimme sen mukaan, mikä vaihtoehto kokemustemme mukaan tuntuu todennäköisimmältä.
Nyt tietysti kauhistelet, että eikö mihinkään sitten voi luottaa ja eikö oikea Totuus kumminkin voita teoriat ja todennäköisyydet. Vastaan valmiiksi, että voi olla jos se Totuus olisi käytettävissä. Käytännössä pelaamme kaikki, sinäkin, todennäköisyyksillä.
Kyllä sotia on ollut pitkin matkaa, mutta poikkeavat kuitenkin nykyajasta.
Ensimmäisestä maailmansodasta on vajaa 100 vuotta
ja toinen...
Maanjäristyksistä on tilastoja pitemmältä aikaa,
niiden määrä ja tuhoisuus on noussut.
Tukholmassa pidettiin 1980 luvun loppupuolella maailman laajuinen konferenssi jonka aiheena oli "maapallon seismologisen aktiivisuuden lisääntyminen"
Raamtun ennustukset ovat tarkoitettu tietylle ajanjaksolle, tällä ajanjaksolla ne ovat myös täyttyneet ja täyttyvät edelleen.
Voin kyllä myös ennustaa, että kesällä sataa
tarkoitan tätä kesää,= ajanjakso, mutta jos sanon, että sataa enempi kuin viimeisen kymmenvuoden aikana, niin taitaa mennä arvauksen puolelle. Tässä ero..
Kyllä sotia on ollut pitkin matkaa, mutta poikkeavat kuitenkin nykyajasta.
Ensimmäisestä maailmansodasta on vajaa 100 vuotta
ja toinen...
Maanjäristyksistä on tilastoja pitemmältä aikaa,
niiden määrä ja tuhoisuus on noussut.
Tukholmassa pidettiin 1980 luvun loppupuolella maailman laajuinen konferenssi jonka aiheena oli "maapallon seismologisen aktiivisuuden lisääntyminen"
Raamatun ennustukset ovat tarkoitettu tietylle ajanjaksolle, tällä ajanjaksolla ne ovat myös täyttyneet ja täyttyvät edelleen.
Voin kyllä myös ennustaa, että kesällä sataa
tarkoitan tätä kesää,= ajanjakso, mutta jos sanon, että sataa enempi kuin viimeisen kymmenvuoden aikana, niin taitaa mennä arvauksen puolelle. Tässä ero..
"Siellä missä kaksi tai useampia on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellänsä".
>Evoluutiossa ei todella ole enää ainoatakaan
>aukkoa vaan asia on selvitetty ja todisteet on
>jokaisen ulottuvilla.
Missähän ne todisteet ovat?.
Ei niitä taida ollakkaan.
Tässä tuoretta tietoa..
Olin mukana syksyllä 2001 kansainvälisessä avaruustutkijoiden konferensissa, paikalla oli luennoimassa tutkimustuloksistaan eripuolilta maailmaa huipputiedemiehiä.
He esittelivät teorioita mistä kaikki on saanut alkunsa. Merkillepantavaa oli se miten he olivat tosiaan paneutuneet asiaansa, toinen seikka joka kiinnitti huomiota oli se, että evoluutiota puoltavat tiedemiehet olivat täysin eri linjoilla keskenään asioista.
Siis suorastaan kiistelivät...
Tämä mainitsemasi 100% yksimielisyys puutui ainakin tässä tapauksessa ja kuulemma muissakin tapauksissa.
Nyt minun on tunnustettava, että en ymmärrä miten tuo liittyy alkuperäiseen aiheeseen tai edelliseen kommenttiini.
harvinaisen hyvät tiedot tieteen nykytilasta. Kerro
ihmeessä jollekulle toisellekin nuo tietosi. Jos yllättäen
vaikka jäisit auton alle, niin kerta heitolla katoaisi
parinkymmenen Nobelin verran tietoa jota kellään
muulla ei ole.
Kokouksesta on alan piireissä tietysti kaikki tieto, tutkimustulokset ja teoriat.
Joka vuosi tällaisia konferensseja pidetään,
nyt tilanne oli sikäli erikoinen, että ensimäisen kerran eri oppisuunnat olivat edustettuna samassa kokouksessa.
tiedä mistä kokouksesta on kyse, mutta ei siellä
yhtään täysjärkistä tutkijaa ole ollut mukana.
täysjärkisiä, puhuvat hyvin, oli vain tavallista erimielisyyttä todistamattoman teorian yksityiskohdista.
Luin muutama vuosi sitten erään kehitysoppia kannattavan kirjan, siinä kirjoittaja valitti kehitysopin kannattajien erimielisyyttä evoluutiosta.
Ei se ole vanhempi, koska se on kuollut jo aikaa sitten niin elivuosien määrä on pienempi. Voidaan sanoa, että kuoli suhteelisen nuorena.
Mihin sitä kirjaa tarvitaan jos kerran koira hakee ?
Mutta Troian kaupungin rauniot löydettiin Homeroksen Iliaan avulla. Todistaako tämä siis Hellenistiset jumalat todeksi...
Paljonhan niitä kirjoja on, ja niissä kerrotaan muinaisista paikoista, joita on ennen ollut. Lieneekö niillä silti mitään tekemistä jumalien kanssa...?
edellinen kommentti juuri tarkoittikin. Mietipä omia sanojasi!
Tuon sinun yllä esittämäsi raamattu- päätelmässä esitetyn logiikan kanssa...
Troian kaupunki löytyi Iliaan perusteella
=>
Homeroksen kertomus Troian sodasta pitää paikkansa
=>
Iliaksessa sodan kulkuun aktiivisesti puuttuvat jumalat ovat olemassa...
Eihän tällä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Kuten mä sanoin, näillä kirjoilla on eroja...
Mä en usko kuin yhteen Jumalaan.
Eihän sellainen keskustelu ole keskustelua. Jos joku väittää, että hämähäkit on pyhiä eläimiä, koska hän uskoo niin, niin eihän asiasta voi keskustella rakentavasti niin kauan kuin ihminen vain hokee "mutta kun minä uskon niin".
mitään tekemistä Jumalan kanssa. Kuka sen loppujen lopuksi tietää, mikä kirja on oikeassa vai onko mikään?
Tosi on. Minä en ole "tiedossa", vaan minä olen uskossa. Eikä se usko ole tyhjän päällä. Sitä mä juuri meinasin tuolla ensimmäisellä kirjotuksellani.
on yhtä paljon tai yhtä vähän tyhjän päällä kuin minkä tahansa uskonnon uskovalla. Sinulla ei ole yhtään parempia todisteita uskosi oikeassaolemisesta kuin minkään muunkaan uskonnon uskovalla.
Uskosi ei siis ole "tyhjän päällä"... OK. Mutta tämä Iliasta koskeva keskusteluhan osoittaa että Rekonstruktoitu Hellenismi lepää yhtä vankalla pohjalla kuin omakin uskosi... What's the difference???
Tuo ei pidä paikkaansa. Mä olen onnellinen siitä ettei mun Jumalani ole sellanen puuhökötys jolle tuodaan ruokaa ja muuta sellasta.
MUN JUMALANI ELÄÄ. =)
Ne jumalat ei auta mitään eikä ketään.
That's the difference.
höpö
Sinulla on hieman ...erikoinen... näkemys ei-kristillisistä uskonnoista... Suosittelen, että luet enemmän niin luulet vähemmän, ja muunkin kuin kristillisen kirjallisuuden lukeminen voisi luoda asennoitumiseesi pientä objektiivisuutta ;-)
Todisteita asiasta sinulla ei ole. Siispä uskosi on tasan tarkkaan yhtä hyvin tai yhtä vähän perusteltua, kuin minkä tahansa uskonnon uskovaisten usko.
Oletko kenties kokeillut... Täällä on todettu jo aiemmin, että ihmeparantumisia yms. löytyy about jokaisen uskonnon parista.
auttoivat uskoviaan menestymään ja valloittamaan maailmaa.
Shintolaisjumalat ovat tehneet Japanista suurvallan. Allah suo monille muslimimaille todella hyvät öljytulot.
Mä kuvittelen suuren osan elämäni tapahtumista?
Mä haluaisin tietää edelleenkin miten rukousvastauksen voi kuvitella?
miten tilanne johon rukoilit apua selvisi? Oliko selviäminen erilaista kuin ei-uskovan?
"... miten rukousvastauksen voi kuvitella?"
Aivan samoin sen voi kuvitella kristitty kuin sen kuvittelee muslimi tai shintolainenkin.
Ne tapaukset, joissa ihminen "seurustelee" jumalansa kanssa, minä olisin valmis laittamaan skitsofrenian tai muun sellaisen psyykejutun tiliin. Ainakin, jos ei ole käytetty hallusinogeenejä.
Siitä taitaisi kehkeytyä jo ihan toinen keskustelu... pitäiskö avata semmonen? Mä en viittis enää... jos joku muu? Aiheena rukousvastaukset. Voisin kertoa omia kokemuksiani.
minä olen aina oikeassa. kun elin uskossa tiesin olevani oikeassa. tiesin ettei evoluutio ole totta eikä juuri kukaan oikea tiedemies siihen usko. raamatusta löytyi ehdottoman luotettava jumalan henkeyttämä opetus. kaikki jotka jotain muuta käsitystään koitti perustella olivat väärässä. minä tiesin että se totuus joka minun mielestäni oli ainoa oikea oli elävän jumalan sanaa. se tulkinta sanasta jonka minä olin saanut isäni ja muiden uskossa olevien kautta oli ainoa oikea.
ja koska uskoin siihen henkilökohtaisesti niin ei kukaan toinen voinut sitä minkäänlaisella todistelulla kumota. raamattu oli jumalan sana.
kerran sitten ehdottoman varman uskonkäsitykseni joukkoon pääsi kuitenkin eksymään sana JOS.
aloin oikeasti miettimään elämää ja ihmisiä ympärilläni. niitä oppeja joihin olin lapsesta saakka uskonut. aloin miettimään miksi on niin paljon muitakin näkemyksiä ja miksi itseasiassa en oikeastaan oikeesti voinutkaan niin varmasti näyttää toisten oppeja esim raamatusta vääriksi. kun aloin itse miettimään asioita ja lukemaan muutakin kuin oman seurakuntani julkaisuja niin se sana JOS alkoi voimistumaan sisälläni. aloin rohkaistumaan omien mielipiteitteni luojana ja tekemään kysymyksiä ja vaatimaan vastauksia myös niistä asioista joista aiemmin itseasiassa oli parempi vaieta. kun ymmärsin ettei kaikki ollutkaan niinkuin olin pitänyt uskon käsitykseni mukaan asioita varmoina kasvoi se JOS edelleen. pikkuhiljaa se sai niin voimakkaan vallan että aloin uskaltaa kantaa itse vastuuta omista näkemyksistäni ja lukea kaikkea mikä viisastuttaa ihmistä. tajusin ettei ne asiat olekkaan niinkuin uskon voimalla aiemmin olin halunut itselleni uskotella. tajusin että jos en ala elämään itseni kanssa rehellisesti menee koko elämäni hukkaan. tämän oivaltaminen ei ole uskossa elävälle lainkaan niin helppoa kuin joku voi luulla. siksi tämänkin mielipidefoorumin uskovaisten on mahdoton hyväksyä minkäänlaista todistetta mikä voisi todistaa oman uskon vääräksi. on se miten perusteltu ja luotettava tahansa.
Noin se elämä usein menee. Tyypillinen kokemus monen osalta, mutta valitettavasti edelleenkin liian harvan.
Mä taisin sohaista arkaa aluetta... paljon tulee keskustelua yhestä kirjotukesta?
No nyt on pohdittu mikä erottaa Raamatun Jumalan muista jumalista. On mietitty mikä todistaa että Jeesus on ollut olemassa.
Mä en sano enää osaltani muuta kuin että mä uskon Raamatun olevan totta. Joka sanan. Mä uskon Jumalaan, koska mä olen nähnyt sen aiheelliseksi.
Etsivä löytää. =) Etsikää tekin.
...ja löydettykin, mutta ei kristinuskoa ;-)
naiset ovat huonompia kuin miehet, vammaiset ovat huonompia kuin terveet, homot tulee kivittää, veriruokien syöminen on suuri synti, jne. jne.
Uskot myös, että aurinko kiertää maata ja maa on litteä. Uskot, että maa lepää neljän pilarin varassa. Uskot, että hyönteisillä on neljä jalkaa. Uskot, että aasi voi puhua. Uskot, että Jeesus oli jossain, ja sitten taas Jeesus ei ollutkaan jossain. Uskot, että Jeesus piti vuorisaarnan sekä vuoren laella, että juurella. Uskot, että Jeesus syntyi ainakin 4 v. ennen ajanlaskun alkua, mutta toisaalta, Jeesus syntyikin vasta vähintään 8 v. ensimmäisen vuoden jälkeen.
Uskot, että Jeesuksella oli kolme erilaista sukupuuta. Uskot, että Jumala onkin Saatana. Uskot, että Jeesus on Lusifer. Uskot, että Jeesus lupasi palata silloisen sukupolven vielä eläessä. Uskot, että Jeesus oli ristillä 3 tuntia, toisaalta uskot, että Jeesus olikin ristillä 6 tuntia.
Uskot, että iso kala nieli miehen. Uskot, että Juudas hirttäytyi, toisaalta uskot, että Juudas pakahtui
....jne.
Mä en ole nähnyt Raamatussa tollasia juttuja. Noi on sun keksintöjäsi tai sun omia ihmeellisiä tulkintojasi.
Vaikka mun täytyy kyllä ihailla sua, sä olet sitkeä...=)
Siispä, minä olen valehtelija, kun väitän Raamatussa olevan noin?
Monikin uskovainen on minua valehtelijaksi syyttänyt, mutta se vain kertoo uskovien henkisestä tasosta. Kun ei tunneta omaa Pyhää Kirjaa, niin syytetään valehtelusta.
Olipa yllättävä vastaus.
Tavallaan voisi sanoa ettet sinä valehtele. Sä kerrot Raamatun juttuja niinkuin ymmärrät niiden olevan. Niinkuin olet ihan itse päätellyt.
No, pitäisikö uskovien kiltisti kuunnella kun Raamattua selitetään ihan miten sattuu? Mitä se sanoisi henkisestä tasosta?
Jos jätetään nuo henkiset tasot sikseen... se kai on kaikilla vielä ihan kunnossa.
minä kerron Raamatun juttuja juuri niin kuin Raamatussa lukee. Yleensähän minä laitan lainausmerkkeihin koko jakeen sellaisena kuin se Raamatussa lukee. Ei silloin ole selittelyn makua.
Mä sanoin äsken ehkä hieman väärinpäin. Sä katsot niitä tekstejä sellaisinaan, vaikka ne on suuri osa nimenomaan vertauskuvia. Jumala puhuu asioista toisella tavalla kuin me.
voit selittää Raamattua aivan miten itse tahdot. Onko homojentappokäsky vertauskuva?
Onko vertauskuva, jos Jumala käskee tappamaan ei-neitsyeen morsiamen? Onko sekin vertauskuva, kun naisen käsketään vaieta seurakunnassa?
jouduit aikanaan eroamaan kirkon työntekijän virasta?
Oliko syynä sekaantuminen
1) diakonissaan VAI
2) kirkkoherran koiraan?
Taas kunnon keskustelun avaus Sinulta! Jatka vaan!
Oletetaan, että minä kirjoitan (pyhän)kirjan. Kirjassani kerrotaan Tarja Halosesta. Tarja Halonen on Suomen presidentti. Suomi on valtio P-Euroopassa. Suomi on EU:n jäsen. Tarja Halonen matkustelee paljon veronmaksajien piikkiin. Hän vierailee mm. Amerikka nimisessä maassa, jonka presidenttinä sekoilee Yrjö Kävelijä Puska. Tarja lentää kotiin luudalla ja kotiin päästyään hän herättää Urho K:n kuolleista. Tämän jälkeen Tarjan yli ajaa venäläinen rekka, mutta Tarjapa tiukkana tätinä nousee kuolleista kolmen päivän kuluttua tapauksesta..
Jos jotkin yksityiskohdat pitävät paikkansa kirjassani, niin voidaanko siitä päätellä, että KAIKKI asiat kirjassani ovat totta?
Jotenkin olen sitä mieltä, että usko on tasapuolisin "vaatimus" Jumalalta. Jos ihmiset ovat älyn ja lukutaidon suhteen eriarvoisia, niin uskoa tai kykyä uskoa on kaikilla.
Vaikka Raamatun ydinsanoma on iäistä, on Raamattu kuitenkin syntyhistorialtaan aikaan sidottu. Se, että Raamatun antamat historialliset tiedot ovat paikkansa pitäviä, ei ainakaan vähännä Raamatun muutakaan luotettavuutta.