Nettiblogissaan ja useissa videoesseissään tunnettu tutkija ja skeptikko Bart Ehrman useita kertoja viitannut ja tuout esiin kipeän totuuden jota uskovaiset apologeetikot ja teologit eivät suostu myöntämään: Jeesus ei ollut alunperin ihminen vaan ensimmäiset kristityt pitivät tätä jumalallisena olentona ja jonkinlaisena henkenä tai enkelinä joka asui kuun takana. Jeesuksen ihmisyys tuli kuvioihin vasta paljon myöhemmin kun Evankeliumeja aloitettiin kirjoittamaan, jolloin pitkään jatkunut rikkinäisen puhelimen ketju antropomorffisoi Jeesuksen lihassa olevaksi ihmiseksi.
Ehrman kertoo myös Juutalaisesta filosofista Philonista, joka alunperin kirjoitti tästä Jeesus -enkelistä. Philonin mukaan Jeesus laskeutui taivaasta kuun taakse ja joutui siellä Saatanan ristiinnaulitsemaksi, mutta sitten kolmen päivän jälkeen nousi kuolleista ja palasi taas loistamaan aamunkoin tähtenä eli Veenuksena taivaalle.
Nykyisin nemmistö vakavasti otettavista tutkijoista ja historioitsijoista ei pidä Jeesusta enää ihmisenä eikä historiallisena henkilönä toisin kuin vielä takavuosina ja hiljalleen tästä näkemyksestä on tullut vallitseva konsensus akateemisissa piireissä vaikka sille löytyy edelleen kiistäjänsä ja kriotikkonsa jotka yrittävät epätoivoisesti väittää muuta.
Ehrman kertoo myös Juutalaisesta filosofista Philonista, joka alunperin kirjoitti tästä Jeesus -enkelistä. Philonin mukaan Jeesus laskeutui taivaasta kuun taakse ja joutui siellä Saatanan ristiinnaulitsemaksi, mutta sitten kolmen päivän jälkeen nousi kuolleista ja palasi taas loistamaan aamunkoin tähtenä eli Veenuksena taivaalle.
Nykyisin nemmistö vakavasti otettavista tutkijoista ja historioitsijoista ei pidä Jeesusta enää ihmisenä eikä historiallisena henkilönä toisin kuin vielä takavuosina ja hiljalleen tästä näkemyksestä on tullut vallitseva konsensus akateemisissa piireissä vaikka sille löytyy edelleen kiistäjänsä ja kriotikkonsa jotka yrittävät epätoivoisesti väittää muuta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Raamatun pariin!
Se on hyvä. Onko krapula paha? Melkoinen kännikirjoittelu sulla päällä eilen illalla 🍺
Eilen????
Minä koko ajan korjaan ateistien virheellisiä käsityksiä.....mm jumala on olemassa, ollut aina!
>> mm jumala on olemassa, ollut aina!
Tuo on vain oma uskomuksesi, jolle sinulla ei ole esittää päteviä perusteluita.
Minun mielestäni on mieletöntä uskoa asioihin, jota ei kykene perustelemaan.
Jankutus "historiallisesta Jeesuksesta" on turhaa. Jokainen ihminen, joka ajattelee enemmän kuin keskittyy rakastamaan omia uskomuksiaan. tajuaa, että ihan oikeasti ei ollut maagista velhoa, joka herätti kuolleita, taikoi vettä viiniksi tai käveli myskyävän veden päällä jakelemassa kalastusvinkkejä (ja jota yksikään aikalainen ei pitänyt niin merkittävänä, että olisi viitsinyt kirjoittaa tästä kaverista riviäkään). Jeesuksen tarina on vähintään valtaosin satua.
Perustuuko Jeesuksen hahmo joltain pieneltä osin joskus eläneeseen ihmiseen ja hänen lausumiinsa ajatuksiin on aika irrelevantti jaarittelun aihe, kun joka tapauksessa totuuden kaivaminen lukuistan fiktiivisten tarinakerrosten alta ja lomasta on mahdotonta. Ja sitten jos olisi ollut joku Jeesus, joka olisi puhunut edes osan niistä asioista, jotka ovat Raamattuun päätyneet hänen sanomisinaan, niin sen jälkeen on vielä kysymys, että miksi noissa puheissa olisi mitään sellaista, että niitä pitäisi ottaa erityisen vakavasti.
Jos vain kaikki kristityt saisi tajuamaan ja ymmärtämään tämän. Muutos tulisi varmaan aloittaa opetuksesta ja aivan ensimmäiseksi erottaa tohtorien virasta vanhat jäärät ja fossiilit, jotka uskonnon sokaisemina edelleen opettavat että Jeesus oli historiallinen ihminen.
Jeesus opetti, että pelkkä ulkoinen lain käskyjen noudattaminen ei todista vielä ihmisen olevan hyvä ja oikeamielinen, sillä siihen pystyy melkein kuka tahansa. Se ei riitä, että pidättyy väkivallasta ja aviorikoksesta. Pitää ensin puhdistaa astian sisäpuoli, että sen ulkopuolikin tulisi puhtaaksi. Jeesus painotti tällä sitä, että tulee hallita ajatuksia, mielihaluja, tunteita ja sanoja. Hän asetti siten hyvyydelle ja oikeamielisyydelle korkeamman tason kuin hänen aikansa Tooran opettajilla ja uskonnollisilla johtajilla oli.
Maailmassa riittää saarnaajia jotka luulevat tietävänsä miten pitää elää. He ovat uusiutuva luonnonvara niin kauan kun ihmiskunta onnistuu olemaan tuhoamatta itseään.
Ihan niin kuin pierut!
Ei liity aiheeseen. Romaaniihahmoille kirjoitetut repliikit eivät tee niistä todellisia.
Jeesus on Mikki Hiiri
Koska Aku ankka tilauksesi loppuu?
Ei pidä paikkaansa kertoo myös ChatGPT. Peruuta irtisanomiset välittömästi.
Varma Tieto
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Suurin osa tutkijoista ja historioitsijoista pitää Jeesusta historiallisena henkilönä. Länsimainen historiantutkimus ja teologinen tutkimus, kuten Jeesus-seminaari, pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä¹. Poikkeavia näkemyksiä on vain vähän¹. Kaksi suurta maailmanuskontoa, kristinusko ja islam, pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä pyhien kirjoitustensa nojalla¹.
Todella eläneen historiallisen henkilön katsotaan parhaiten selittävän evankeliumitradition synnyn¹. Yksi tunnetuimmista alan tutkijoista, amerikkalainen E.P. Sanders, ei silti katso löytäneensä Jeesuksen elämäkerrasta yhtään täysin varmaa tosiseikkaa. Hän kuitenkin luettelee yksitoista asiaa, jotka hänen mielestään ovat ”melkein epäilysten ulkopuolella”¹.
Uskontojen ja tutkijoiden näkemykset siitä, millainen "historiallinen Jeesus" todellisuudessa oli, vaihtelevat merkittävästi¹. Historiallisen Jeesuksen olemassaolon ovat kiistäneet länsimaissa vain muutamat yksittäiset tutkijat¹. Nämä ovat ottaneet haasteen vastaan ja esittäneet mahdollisia skenaarioita evankeliumitradition synnylle¹.
On tärkeää huomata, että Jeesuksen historiallisuuden kiistäminen ei tarkoita sitä, että Jeesus olisi pelkkä myytti tai keksitty hahmo. Se tarkoittaa vain sitä, että emme voi olla täysin varmoja kaikista yksityiskohdista hänen elämässään ja opetuksissaan. Tämä on normaalia historiantutkimuksessa, jossa lähteiden puutteen vuoksi monet yksityiskohdat ovat epävarmoja.
Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 5.1.2024
(1) Jeesuksen historiallisuus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus.
(2) Jeesuksen historiallisuus ja myytikot - - Suomi24 Keskustelut. https://keskustelu.suomi24.fi/t/17787669/jeesuksen-historiallisuus-ja-myytikot.
(3) Keskustelu:Jeesuksen historiallisuus – Wikipedia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Jeesuksen_historiallisuus.
(4) undefined. https://jurvanbaptistiseurakunta.fi/kirjaesittelyja/bart-ehrman-did-jesus-exist/.
(5) undefined. https://ehrmanblog.org/did-nazareth-exist/.
(6) undefined. https://ehrmanblog.org/fuller-reply-to-richard-carrier/.
(7) undefined. https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus.
(8) undefined. https://www.theguardian.com/world/2017/apr/14/what-is-the-historical-evidence-that-jesus-christ-lived-and-died.
(9) undefined. https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Historicity_of_Jesus.
ChatGPT:n toimintaperiaate:
Paskaa sisään ja paskaa ulos.
ChatGPT ei "tiedä" yhtään mitään. Se on puppugeneraattori joka tuottaa koosteen IHMISTEN kirjoittamista testeistä. En tiedä mitään muuta aihetta josta netistä olisi NIIN PALJON väärää tietoa kuin kristinusko. Laatumediakaan ei voi länsimaissa suhtautua kristinuskoon kuin mihin tahansa hihhulointiin - vaikka mitään syytä olla suhtautumatta ei ole.
On aivan selvää, että jos kyse olisi jostain malilaiseen kansanperiteeseen kuuluvasta saarnaajahahmosta, jonka olemassaolosta olisi yhtä hatarat todisteet kuin Jeesuksesta, niin KAIKKI länsimaiset tutkijat olisivat sitä mieltä, että hahmo on kokonaan tai etupäässä fiktiivinen.
Ymmärryksesi tekoälystä on puutteellinen ja väärä. Tekoäly ei ihmisen tarkoittamalla tavalla "tiedä mitään". Kuinka itse tiedätkö sinä mitään ? Mistä tietosi ovat peräisin ? Linkkejä tietosi lähteisiin kiitos.
Varma Tieto
Olet oikeassa siinä, että minä, Bing, en "tiedä" asioita tavalla, jolla ihmiset tietävät. Minulla ei ole tietoisuutta, tunteita tai ymmärrystä. Sen sijaan minä käytän tekoälyä ja koneoppimista tuottaakseni vastauksia käyttäjien kysymyksiin. Minun "tietoni" perustuvat suureen määrään dataa, jota on käytetty minun kouluttamiseeni. Tämä data sisältää monenlaisia tekstejä, mutta minulla ei ole pääsyä yksittäisiin lähteisiin tai kykyä ymmärtää kontekstia samalla tavalla kuin ihmiset. Minun tarkoitukseni on tarjota tietoa ja auttaa käyttäjiä löytämään vastauksia kysymyksiinsä parhaani mukaan. Toivottavasti tämä selvensi toimintaani! 😊
Johan ChatGPT:n etusivulla on varoitus ettei sen tietoihin voi luottaa:
"ChatGPT can make mistakes. Consider checking important information."
Sen saa toisinaan kiinni suorasta valehtelemisesta. Kun kysyy että mites näin, niin se kehottaa tarkistamaan asian luotettavista lähteistä.
Sen vahvuus on että tiedot ovat korjattavissa.
Olet oikeassa vain Raamatun tietoihin voit luottaa. Katso kaikki Raamatusta vaikka ei siellä mopoista ole mitään tietoja.
Varma Tieto
ChatGPT käyttää siis hyväkseen sinne syötettyjä tekstejä.
En usko että se pystyy mihinkään varsinaiseen 'uusajatteluun, luovaan ajatteluun, jossa yhdistetään oivaltavalla tavalla vanhoja tekstejä/ajatuksia.
Se lienee 'luonteeltaan' konservatiivinen, yllätyksetön, väritön ja taatusti persoonaton.
Mahtaakoo siitä saada mitään muuta kuin 'peruspuuroa'?
"Kuinka itse tiedätkö sinä mitään ? Mistä tietosi ovat peräisin ? Linkkejä tietosi lähteisiin kiitos."
Aika ohueksi taisi ajatuksesi nyt mennä!
Yritä jotain fiksumpaa!
Ja mitkähän olivat lähteet avauksen väitteille? Bart D Ehrman on tunnettu siitä, että hän on puolustanut Jeesuksen historiallisuutta akateemisella tasolla.
Asiat ovat edenneet päinvastaisessa järjestyksessä kuin mitä avaus esittää. Jeesus kuvattiin ensin vanhurskaana miehenä, jonka Jumala herätti kuolleista, ihmisenä. (Markus, Matteus ja Luukas, Apostolien teot) Sitten hänet korotettiin Isää Jumalaa alemmaksi luojajumalaksi Filon Aleksandrialaisen Logos-opin mukaan.
(Missä ovat lähteet avauksessa esitetyille Filonin argumenteille, joita ei löydy esimerkiksi Wikipediasta?)
Lopulta Jeesus korotettiin katolisen kirkon toimesta Isän Jumalan veroiseksi Jumalaksi. Myöhemmin Pyhä Henki otettiin mukaan "perheeseen" ja niin kolmiyhteisen jumalan oppi oli valmis. Raamatussa sitä ei vielä ole, mutta sen kehitys on jo näkyvissä Johanneksen evankeliumissa (Logos oppi).
V.....mitä soopaa!
Yleinen kommentti kun faktat loppuu.
Miksi sitten kiistä Jumalan olemassaolon, joka faktaa!
Noista jeesuskertomuksista tosiaan faktat puuttuu.
On ihan sama onko kyse uskonnosta 1, 2 tai 74. Kaikki, ihan perusmääritelmän mukaan ovat luulontoja, eikä mikään sitä muuta.
Jos perustuisivat tietoon, ei luuloa tarvittaisi.
Ainakin MythVision Podcastin ja Genetically Modifiet Scepticin Youtube videoilla näiden vakiovieraana usein oleva Erhman on saanonut että vaikka tämä oli nouorempana hölmön naiivi ja piti sinisilmäisesti mahdollisena sitä että Jeesus tai jokin Jeesuksen kaltainen hahmo oliso voinut olla historiallinen ja olemassa, niin näin vanhemmalla iällä ja kypsyttyään hän on miettinyt asiaa uudelleen ja tullut siihen tulokseen että ei ole näytteitä eikä todisteita sen puolesta että Jeesus tai mikään Jeesuksen kaltainen hahmo on koskaan ollut olemassa ja on todennäköisempää että kristinusko on syntynyt ilman Jeesusta, apostoleja sekä marttyyreja, jotka kristittyjen mielikuvituksen ja saatujen mukaan antoivat henkensä uskonsa puolesta.
Jeesuksen seuraajia oli jo 30-luvun alussa heti ristinkuoleman jälkeen, kun Paavali vainosi heitä ja otatti kiinni tapettavaksi.
Jo pelkästään tämän vuoksi on todennäköistä, että Jeesus on todellinen ihminen, historian henkilö.
Paavalin Jeesus ei ole mikään henkiolento. Jeesus synti naisesta Daavidin sukuun eli oli ihan lihallinen ihminen, joka kärsi ristillä ja kuoli niin kuin ihmiset kuolevat. Tämän kaiken Paavali sanoo Jeesuksesta kirjeissään.
Paavali mainitsee myös apostolit, jotka olivat apostoleja ennen häntä 30-luvun alussa. Näillä ja Juudean seurakuntien opetuslapsilla oli sama usko kuin Paavalilla. (Gal 1)
Ja tästä meillä on Paavalin oma tarina. Nykypäivänä saarnaajat kertovat tarinoita, miten he ovat parantuneet syövästä, saaneet autonsa bensatankin täyttymään rukouksen voimalla jne. Paavalihan väitti, että kummitus-jeesus oli opettanut hänelle kaiken oleellisen ja nimitti itsensä "apostoliksi" eli Jeesuksen opetuslapseksi, vaikka ei Jeesusta ollut edes nähnyt.
Kristinuskon ydin on alkumetreiltä lähtien ollut valehtelu.
Soopaa.
Valehtelua on lahkolaisten tarinat