Kyllä homoudesta voi parantua Jumalan avulla

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Oisimpa minäkin noin herkkä uskomaan satuolentoihin kuten Jumalaan 😂

Anonyymi kirjoitti:

Oisimpa minäkin noin herkkä uskomaan satuolentoihin kuten Jumalaan 😂

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

Arto777 kirjoitti:

Vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

Ja vain tyhmä sanoo, että Jumala on. Kaikkein rehellisimpiä ovat agnostikot, jotka sanovat savolaiseen tapaan, että voipi olla tai voipi olla olematta.

Rukoillaan ettei tuosta parista tule presidenttiä Suomelle. Silloin joutuisimme kaikki häpeämään. Toinen on ollut Ecfadorilaisessa vankilassa monta vuotta pahoinpidellyksestä ja Suomessa on ollut monessa ravintola tappelussa. Ei sovellu maan "äidiksi"

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2111927025866371&set=a.213120999080326

Arto777 kirjoitti:

Rukoillaan ettei tuosta parista tule presidenttiä Suomelle. Silloin joutuisimme kaikki häpeämään. Toinen on ollut Ecfadorilaisessa vankilassa monta vuotta pahoinpidellyksestä ja Suomessa on ollut monessa ravintola tappelussa. Ei sovellu maan "äidiksi"

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2111927025866371&set=a.213120999080326

Lue lisää

Toivottavasti Pekka voittaa. Homousfoobikot voivat repiä pelihousujaan.

Arto777 kirjoitti:

Rukoillaan ettei tuosta parista tule presidenttiä Suomelle. Silloin joutuisimme kaikki häpeämään. Toinen on ollut Ecfadorilaisessa vankilassa monta vuotta pahoinpidellyksestä ja Suomessa on ollut monessa ravintola tappelussa. Ei sovellu maan "äidiksi"

https://www.facebook.com/photo/?fbid=2111927025866371&set=a.213120999080326

Lue lisää

Niin, Stubhan on kertonut olevansa bi-seksuaali kuten Haavistokin. Valittavissa oli siis kaksi sukupuoliselta suuntautumiseltaan samanlaista, joista se voitti, jonka suukupuolista suuntautumista Matti Rönkä ei nostanut tikunnokkaan.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Mitä tarkoittaa "pysyä uskossa"?
Onko jokainen uskostaan luopunut muuttunut homoksi! Entä ne ihmiset, jotka eivät ole kokeneet suurta valaistumista, vaan ovat seuranneet elämässään lapsuudenuskoaan, kunnes elämän kolhimina ovat itse todenneet, ettei lapsuudenuskoa enää ole.

Heräävätkö hekin jonain aamuna homoina?

"Vastaavasti uskovaisuudesta voi parantua homouden avulla"

Evoluutio uskovasta voi parantua Jumalan avulla. HEH HEH HEEEE!!!!

Transnuori Nathaniel katuu sukupuolenvaihdostaan: "Olen Frankensteinin hirviö"
"YMPÄRÖIN ITSENI KAIKUKAMMIOLLA, JOKA TUKI JA VAHVISTI HUONOJA PÄÄTÖKSIÄNI, KOSKA VALITETTAVASTI MYÖS NUO MUUT OLIVAT LOUKUSSA TUOSSA ANSASSA"
Sukupuolenvaihdostaan syvästi katuvat ihmiset vastustavat kaikenlaista painostusta pysytellä hiljaa ja haluavat kertoa julki oman tarinansa.
Ja heitä on yhä enemmän.
Valtamedia ei kuitenkaan julkaise heidän kertomuksiaan, vaan jatkaa sen sijaan valheellista ja aggressiivista hehkutustaan sukupuoltaan "korjanneiden" "onnellisista tuloksista" suoltamalla asenteellisia ja gender-ideologiaa pursuavia tarinoita, joissa radikaalia sukupuolen muutosprosessin läpikäymistä vuolaasti ylistellään ja ihastellaan.
Sukupuolenvaihdoksen kyseenalaistaminen leimataan raivoisasti ”transfobiaksi", vähät välittämättä siitä, että vastakkaisen sukupuolen hormonien käyttö ja sukupuolielinkirurgia aiheuttavat tuhoa ja peruuttamatonta vahinkoa.
Tällä kertaa Oikea Media tuo päivänvaloon "Nathanielin" tarinan, josta ovat uutisoineet Life Site News ja Daily Signal.
Ei ole kulunut vuottakaan Nathanielin sukupuolenvaihdosleikkauksesta ja hän sanoo nyt näin:
"Tämä koko juttu oli huono ajatus. Olen 19-vuotias ja minusta tuntuu kuin olisin tuhonnut elämäni."
Nathaniel oli ollut ala-asteella arka poika, jota toiset pojat kiusasivat. Hän mieluummin halusi leikkiä tyttöjen leikkejä. Hiukan vanhempana hän löysi internetistä pornon, kuuli transsukupuolisuudesta ja kuten hän itse sanoo:
"Vakuutin itselleni, että sitä minä olin."
Kun hän lopulta keräsi rohkeutta kahdeksannen luokan jälkeen kesällä kertoa äidilleen, hänen äitinsä varasi ajan lääkärille - Nathanielin sanoin: "tietoiseen suostumukseen perustuvalle klinikalle".
Hän kävi lääkärin puheilla viikko hänen 15. syntymäpäivänsä jälkeen, mutta klinikalle meneminen ei suinkaan parantanut hänen elämäänsä - päinvastoin.
"Siitä lähtien irrottauduin hitaasti kaikesta, kunnes olin vain kotona, pelasin videopelejä ja olin internetissä koko päivän. Lopetin lukemisen, piirtämisen, polkupyörällä ajamisen. Ympäröin itseni kaikukammiolla, joka tuki ja vahvisti huonoja päätöksiäni, koska valitettavasti myös nuo muut olivat loukussa tuossa ansassa."
Kuukausi sen jälkeen, kun Nathaniel oli täyttänyt 18 vuotta, hän meni sukupuolenvaihdosleikkaukseen. Nathanielille biologisena miehenä se tarkoitti miehen sukupuolielinten muokkaamista tekovaginaksi.
Hän kärsi komplikaatioista, jotka vaativat toisen leikkauksen muutamaa kuukautta myöhemmin. Hän kävi läpi myös kasvoleikkauksen näyttääkseen entistä naisellisemmalta.
Yhdeksän kuukautta myöhemmin hän toteaa:
"Nyt kun olen parantunut leikkauksista, kadun niitä. Leikkauksen tulos näyttää parhaassakin tapauksessa Frankensteinilta, ja se sai minut ajattelemaan kriittisesti itsestäni. Olin tehnyt itsestäni plastiikkakirurgisen kopion naisesta - tiesin, etten ollut vieläkään yhtenäinen. Masennuin täysin ja olen pitkälti sitä vieläkin."
Nathanielin tarinan julkisuuteen toi Sex Change Regret -sivuston perustaja Walt Heyer. Hänen sähköpostilaatikkonsa on täyttynyt tällaisista Nathanielin kaltaisista tarinoista jo viimeisen kymmenen vuoden ajan.
Walt Heyerilla on omakohtaista kokemusta asiasta. Hän on kertonut olleensa "translapsi" ja aikoinaan vaihtanut sukupuolensa miehestä naiseksi ja elänyt naisena lähes vuosikymmenen. Takaisin mieheksi hän palasi 25 vuotta sitten.
Hän on julkinen luennoitsija ja haluaa auttaa henkilöitä, joiden elämä on riekaleina sukupuolenvaihdosleikkauksen takia.
Walt Heyer sanoo, että hänen sydämensä särkyy joka kerta, kun hän saa kirjeen joltakin, jolle on tehty sukupuolenvaihdosleikkaus ja joka sen jälkeen katuu sitä.
Heyer haluaa kertomalla Nathanielin tarinan lisätä tietoisuutta siitä, miten nuorten elämä tuhoutuu, kun rynnätään suin päin leikkaukseen.
Hän toivoo, että tämän nuoren miehen todistuksen kuuleminen saa muut tähän samaan suuntaan kulkevat hieman hidastamaan vauhtia ja pohtimaan seurauksia ennen suostumusta leikkaukseen.
Walt Heyer on surullinen siitä, että myös Nathaniel valitettavasti oppi karvaasti kantapään kautta nuorena sen "epämiellyttävän totuuden", ettei mies ole nainen eikä voi koskaan tulla naiseksi - edes kirurgisesti muokkaamalla sukupuolielimiä ja naisellistavalla kasvoleikkauksella.
"Nathaniel on fiksu nuori mies, jolla ei koskaan ollut käytettävänään perinpohjaista ja tosiasiallista neuvontaa, mikä olisi estänyt tätä hirveää virhettä tapahtumasta. Hän joutuu käsittelemään sitä koko loppuelämänsä ajan", Heyer muistuttaa ja kritisoi niin kutsuttua "tietoiseen suostumukseen perustuvaa klinikkaa", joka hänen mukaansa "pesi kätensä hänestä".

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Kun sukupuolikäsitys muutetaan subjektiiviseen kokemukseen perustuvaksi, biologisilta vanhemmilta viedään oikeus lapsiinsa. Se, että olet synnyttänyt lapsen, ei sitten enää tarkoita, että olet lapsen äiti, vaan valtio päättää, kuka lapsen äiti on.

https://www.youtube.com/watch?v=ZzI37L4CWuU

Anonyymi kirjoitti:

Ja vain tyhmä sanoo, että Jumala on. Kaikkein rehellisimpiä ovat agnostikot, jotka sanovat savolaiseen tapaan, että voipi olla tai voipi olla olematta.

"Ja vain tyhmä sanoo, että Jumala on. "

Jos olet viisas selitä sitten kaikki evoluutio tapahtumat. Älä vaan tee luetteloa kalasta apinaksi ja apinasta ihmiseksi. Selitä kuinka ne ovat voineet tapahtua. Mistä löytyy välimuoto fossiilit? Kuinka liemestä on voinut syntyä soluja? Mistä tämä liemi on tullut maahan. Nuo kun selität sanon ettet ole tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "pysyä uskossa"?
Onko jokainen uskostaan luopunut muuttunut homoksi! Entä ne ihmiset, jotka eivät ole kokeneet suurta valaistumista, vaan ovat seuranneet elämässään lapsuudenuskoaan, kunnes elämän kolhimina ovat itse todenneet, ettei lapsuudenuskoa enää ole.

Heräävätkö hekin jonain aamuna homoina?

Lue lisää

"Heräävätkö hekin jonain aamuna homoina?"

Jumalaa uskova ei tule koskaan homoksi eikä transuksi.

Arto777 kirjoitti:

"Ja vain tyhmä sanoo, että Jumala on. "

Jos olet viisas selitä sitten kaikki evoluutio tapahtumat. Älä vaan tee luetteloa kalasta apinaksi ja apinasta ihmiseksi. Selitä kuinka ne ovat voineet tapahtua. Mistä löytyy välimuoto fossiilit? Kuinka liemestä on voinut syntyä soluja? Mistä tämä liemi on tullut maahan. Nuo kun selität sanon ettet ole tyhmä.

Lue lisää

Selitä sinä ensin, että miten D-vitamiinimolekyylit selviävät 6000 asteen lämpötilassa. Selitä myös miten ne molekyylit voivat tulla maahan valonnopeudella kun suhteellisuusteorian mukaan niiden massa kasvaisi silloin äärettömäksi.

Selitä myös, että miten Pohjantähden avulla voi suunnistaa kun Jumala kallistelee maapalloa saadakseen aikaan vuodenajat.

Ennen kuin olet selvittänyt nuo asiat, on hyödytöntä opettaa sinulle asioita, jotka ovat kaikille järkeville ihmisille päivänselviä.

Mutta homoksi ei voi tulla Jumalan avulla

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Jumalan avulla emme voi tulla homoksi

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan avulla emme voi tulla homoksi

Miksi ei? Jos joku on kiihkeä homouden vastustaja sen vuoksi, että hän pelkää omaa salaista identiteettiään, hän voi Jumalan avulla vapautua ja ryhtyä avoimeksi homoksi.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Blogi: Piispainkokouksen eksyttävä päätös

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon piispainkokous on päättänyt 12.3.2024 äänin 9-1 esittää kirkolliskokoukselle säännöstä rinnakkaisista avioliittokäsityksistä. Se tarkoittaa, että samanaikaisesti avioliitto yhtäältä ymmärretään miehen ja naisen välisenä ja toisaalta kahden henkilön välisenä. Tämä avaa tien samaa sukupuolta olevien kirkolliselle vihkimiselle. Vuosia jatkuneelle keskustelulle haetaan näin kompromissiratkaisua.

Omasta puolestani tunnustan, ettei minulla ole toiseen luterilaiseen kirkkoon kuuluvana varsinaista puheoikeutta Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisäisiin asioihin. Mutta kansankirkon yhä merkittävän aseman tähden Suomessa päätöksellä on kaikkiin meihin vaikuttavia seurauksia. Tunnen myös pettymystä ja huolta siitä, että hengellinen pimeys kastekirkossani syvenee. Kantava teema piispainkokouksen perusteluissa on kirkon ”ykseys”. Tämä käsite ulottuu teologisesti laajemmalle kuin yhden paikalliskirkon elämään. Siksi haluan nostaa joitakin huomioita päätöksestä.

1. Piispainkokouksen päätös on hyväksyvä vastaus koko kristikuntaa kohdanneeseen suureen eksytykseen
Kristillinen ihmis- ja avioliittokäsitys ja viime kädessä Jumala-käsitys on historiallisella tavalla haastettu ajassamme. Kaikki tiedämme, miten yksilökeskeisessä kulttuurissamme kysymykset seksuaalisuuden pidäkkeettömästä toteuttamisesta, itsevalitusta sukupuoli-identiteetistä, suvaitsevaisuudesta ja hyväksytyksi tulemisesta ovat tärkeimpiä arvoja ja poliittisia teemoja. Siksi monissa länsimaissa, kuten Suomessa, on hyväksytty laki samaa sukupuolta olevien avioliitosta (2017) ja translainsäädäntö on muutettu vastaamaan selvemmin yksilön kokemuksia ja vapauksia (2023).

Kun yhteiskunnan arvot ja lainsäädäntö muuttuvat jälkikristillisessä ajassamme, kaikki kristilliset kirkot joutuvat linjaamaan, muuttuvatko ne mukana vai seisovatko ne omalla perustallaan muutosta vastustamassa. Monet kirkkokunnat ovat jakautuneet tämän kysymyksen äärellä. Kysymys erottaa henget toisistaan. Mikään kirkko eikä kukaan kristitty pääse pakoon tätä eksytystä eikä voi olla ottamatta siihen kantaa.

Suomen evankelis-luterilainen kansankirkko on päättänyt muuttua kansan ja yhteiskunnan arvojen mukana ns. naispappeuspäätöksen jälkeen myös tässä kysymyksessä. Ensin se lakkasi kutsumasta homoseksuaalista elämäntapaa synniksi. Sitten se hyväksyi rukouksen samaa sukupuolta olevien parien kanssa ja puolesta. Jo jonkin aikaa se vastoin omaa kirkkojärjestystään on sallinut ja suosinut sateenkaariparien vihkimisiä kirkoissa. Piispainkokouksen päätös on siis vain jatkoaskel valitulla tiellä. Tätä päätöstä vauhdittaa, että tutkimusten mukaan reilusti yli puolet papeista ja kanttoreista kannattaa ehdotettua askelta.

Päätös ei perustu hätiköintiin tai teologiseen kyvyttömyyteen. Päinvastoin aikaa ja voimavaroja on käytetty ja kaikki perustelut päinvastaiseen ratkaisuun ovat olemassa. Mutta piispainkokouksen esittelemään ensimmäiseen vaihtoehtomalliin ei haluttu liittyä. Sen mukaan:

”Kirkko pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä ja vihkii tämän mukaisesti. Samaa sukupuolta olevien parisuhteisiin liittyviä toimituksia (vihkiminen, siunaus, rukous) ei tunnusteta eikä toteuteta.”

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Piispojen mukaan käytännössä yhteiselo taataan orwellilaisella käsitteellä ”kunnioittava keskustelu”. Päätöksen mukaan kunnioittava keskustelu merkitsee tätä: ”Minkäänlainen toisen osapuolen motiivien epäily tai näkemysten leimaaminen vääriksi ei kunnioittavaan keskusteluun kuulu.” Suomeksi tämä tarkoittaa, että kunnioittavan keskustelun malli on yhtä kuin kieltää vastakkaisen käsityksen julkinen tuomitseminen ja hylkääminen. Kunnioittava puhe kunnioittaa enemmän ihmistä kuin Jumalaa. Se ei kunnioita keskustelijoita ja heidän vapauttaan ja vähiten se kunnioittaa totuutta ja sen tunnustamista. Tällä kunnioittavan keskustelun pakkopaidalla halutaan vain peittää valheellinen ”ykseys”. Mitä tapahtuukaan sille, joka ei näitä pelissääntöjä noudata ja rikkoo turvallisen tilan? Kuka määrittää, milloin pelisääntöjä noudatetaan ja milloin ei? Miten kunnioittavan keskustelun ajatukseen sopii sellainen, että joku julkisesti opettaa, että on Jumalan luomisjärjestyksen vastaisena synti ja häpeä elää homosuhteissa? Tai jos sanotaan, että pappi, joka yrittää siunata sellaisen liiton, rikkoo 2. käskyä ja pappislupaustaan, tai piispa, joka sellaista ajaa, on harhaoppinen? Eikö hänet häirikkönä pyritä vaientamaan joko työyhteisön tai tuomiokapitulin myötävaikutuksella? Siksi todennäköisemmin monet kristikunnan avioliittokäsitystä kannattavista vaikenevat seurakunnissa ymmärrettävistä itsesuojelusyistä. Turvallinen tila on tullut todella turvattomaksi perinteiseen avioliittokäsitykseen pitäytyville. Kunnioittavan keskustelun tilaan jää lopulta vain yksi sateenkaarta pitkin kaikuva ääni.

3. Piispainkokous eksyttää myös homoseksuaaleja
Aivan oikein piispainkokous kantaa huolta siitä, että myös niille, jotka kokevat seksuaalista vetoa samaa sukupuolta oleviin, on paikka kirkon yhteydessä ja osallisuus Jumalan siunauksesta. Tästä toiset ovat kuitenkin tehneet väärän johtopäätöksen väittäessään, että avioliiton siunaamisen epääminen muodostaa esteen evankeliumille ja haavoittaa yksilöiden lisäksi myös kirkkoa. Tässä käsityksessä katoaa ero yksilön ja avioliiton välillä. Meidän tulee kristittyinä rukoilla niiden puolesta ja siunata niitä, jotka arkoina kaiken elämän rikkinäisyyden keskellä tulevat Jumalan kasvojen eteen. Me saamme kutsua jokaista löytämään identiteettinsä kastettuna Jumalan lapsena ja elämään Jumalan käskyjen viitoittamaa tietä synnit tunnustaen ja armon omistaen. Mutta samaa sukupuolta olevien parien kohdalla siunauksessa pyytämisessä ei ole kyse vain yksityisestä ihmisestä vaan parista eli myös sen elämäntavan hyväksymisestä ja tunnustamisesta Jumalan tahdon mukaiseksi avioliitoksi. Tätä Raamattu ei lupaa vaan päinvastoin siitä varoittaa ja kutsuu siitä pois (1.Kor.6:8, 19). Siksi piispainkokous hyväksyessään samaa sukupuolta olevien avioliiton ei turmele vain avioliiton asetusta ja pyhyyttä vaan vaikenee homoseksuaalisissa suhteissa eläville Jumalan laista ja ennen kaikkea evankeliumista: syntien anteeksiantamisesta ja uudesta elämästä Kristuksessa Jeesuksessa. Piispainkokouksella on näin ”toinen evankeliumi” (Gal.1:6), joka perustuu ihmisen itsensä valitsemaan tapaan toteuttaa seksuaalisuuden lahjaa ja sen inhimilliseen hyväksymiseen ja kirkolliseen hyväksyntää

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Mitä tästä piispainkokouksen päätöksestä siis tulisi ajatella? Se on vasta esitys, joka menee kirkolliskokouksen päätettäväksi. Tuloksena voi olla pitkä äänestysten tie. Mutta selvää on, että kirkon paimenvirkaan asetetut ovat antaneet opetuksen ja suunnan kansalle ja Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle. Mieleen väistämättä nousee Jeesuksen vakavat sanat: ”Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: ’Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman’.” (Matt.4:10) Murheellista on sanoa, ettei piispainkokouksen päätöksessä kuulu Hyvän Paimenen ääni vaan susien, jotka eivät laumaa säästä (Ap.t.20:29). Kyse ei ole vain kirkkolainsäädännön yksityiskohdista eikä edes 6. käskystä ja avioliitto-opetuksesta vaan 1. käskyn noudattamisesta, johon Vapahtajamme viittaa. ”Minä olen Herra sinun Jumalasi. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.”

Raamattu varoittaa meitä kaikkia: ”Älkää eksykö, Jumala ei salli itseänsä pilkata; sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää.” (Gal.6:7)

Tämä on kutsu meille kaikille parannukseen, syntien tunnustamiseen ja Kristuksen armon omistamiseen.

Tämä on kutsu valvomaan opetustamme ja elämäämme Jumalan sanan äärellä.

Tämä on kutsu jakamaan Kristuksen armoa ja rakkautta seurakunnissamme kaikille erotuksetta.

Tämä on kutsu meille Lähetyshiippakunnassa jatkaa luterilaisen vaihtoehdon rakentamista itsenäisenä kirkkona.

Tämä on kutsu meille itse pitää avioliitto kunniassa ja opettaa pelkäämättä avioliiton ihanaa lahjaa.

Tämä on kutsu rukoilla kansamme puolesta.

Martti Lutherin avioliiton vihkimiskaavasta löytyy meille sanat, joilla aloittaa rukoukset:

Herra Jumala, sinä joka olet luonut miehen ja naisen ja säätänyt, että heidän on solmittava avioliitto, sinä joka siunaat heitä antamalla kohdun hedelmää ja annat avioliiton kuvata rakkaan Poikasi Jeesuksen Kristuksen ja kirkon, hänen morsiamensa, välisen rakkauden salaisuutta, me rukoilemme sinua, että pohjattomassa hyvyydessäsi estäisit tämän luomuksesi, säädöksesi ja siunauksesi vääristymästä ja turmeltumasta ja että armossasi varjelisit sen keskuudessamme Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta. Aamen



Juhana Pohjola, piispa

Suomen evankelisluterilainen lähetyshiippakunta

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Emme halua seurakuntaa, mikä tekee Jumalan sanan kyseenalaiseksi. Ja torjuu Raamatun. Näin ollen piispat ovat syyllistyneet Pyhän Hengen pilkkaan, mikä ainoa synti mitä ei saa anteeksi.

https://www.facebook.com/photo?fbid=10154142967762628&set=a.10150669461657628

Arto777 kirjoitti:

Emme halua seurakuntaa, mikä tekee Jumalan sanan kyseenalaiseksi. Ja torjuu Raamatun. Näin ollen piispat ovat syyllistyneet Pyhän Hengen pilkkaan, mikä ainoa synti mitä ei saa anteeksi.

https://www.facebook.com/photo?fbid=10154142967762628&set=a.10150669461657628

Lue lisää

Pitääkö Arto sinun mielestäsi homot kivittää kuoliaaksi, kuten Raamattu käskee? Pitääkö myös sapatinrikkojat kivittää kuoliaiksi kuten Raamattu käskee?

Jos et tottele Raamattua, syyllistyt Pyhän Hengen pilkkaan.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Piispojen uudet vaatteet?
Piispat ovat perustelleet ja kuvanneet ehdotustaan avioliittolain muuttamisesta muun muassa seuraavasti:
Jari Jolkkonen
- Kristillinen traditio on aina pitänyt avioliittoa Jumalan asettamana, ja naisen ja miehen välisenä...Esittäessään rinnasteisiksi kahta toisistaan poikkeavaa käsitystä päätösesitys pyrkii ottamaan huomioon kirkon sisäistä todellisuutta, mutta on myös ”teologisesti jännitteinen”, kuten sen perusteluosiossakin todetaan.
Tämän jälkeen Jolkkonen sitten toteaa, että näkee avioliittokäsityksen muutoksessa kuitenkin hyvän pyrkimyksen.
Eli piispan mielestä kirkon tähänastisen tradition ja Raamatun selkeän opetuksen voi pyyhkäistä pois, kun on 'myönteisiä' ja 'arvokkaita' tavoitteita?
En ymmärrä, miten tavoitteet voivat piispasta olla myönteisiä ja arvokkaita, kun ne hylkäävät Raamatun uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Jukka Keskitalo
- Olen perinteisen avioliittokäsityksen kannalla, koska katson, että sillä on vahvat raamatulliset ja kirkon traditiosta nousevat perustelut.
- ...vakaa käsitykseni on, että kirkolliskokous tulee joka tapauksessa muuttamaan kirkon avioliittokäsityksen todennäköisesti tällä vuosikymmenellä.
- Kun tämä on todennäköinen tulevaisuudenkuva, on nyt tässä vaiheessa kirkon ykseyden nimissä hyvä pyrkiä saamaan aikaan ratkaisu, jossa perinteinen avioliittokäsitys ja uusi avioliittokäsitys kirjattaisiin kirkkojärjestykseen rinnakkaisina.
Eli ensin Keskitalo kertoo, kuten Jolkkonenkin, että kirkon traditio ja Raamatun opetukset tukevat selkeästi nykyistä avioliittokäsitystä, ja sitten hän sanoo, että koska kehitys kehittyy, on muutosta nyt kuitenkin tuettava.
Ihmettelen korkeasti oppineiden piispojen kykyä kävellä kirkon ja Raamatun selkeän ja yksiselitteisesti yhtenevän opetuksen - jonka he itse vahvistavat! - ylitse täysin toissijaisilla perusteilla. Vaikka piispojen esityksessä vakuutetaan molempien näkemysten perustuvan Raamattuun, ei näin näytä todellisuudessa olevan. Mitään raamattuperusteita uudelle näkemykselle ei anneta, koska Raamattu ei missään kohden sano mitään positiivista samaa sukupuolta olevien avioliitosta.
Hämäyksen ja harhaanjohtamisen todellisuus rupeaa lopullisesti aukeamaan viimeistään silloin, kun tutustuu arkkipiispa Tapio Luoman lausumiin asiassa.
Tapio Luoma
- Nyt tehdyn esityksen tarkoitus on päästä sellaiseen tilanteeseen, jossa kaikille kirkon työtä tekeville on mahdollista taata työrauha.
Kun uuden Tien Matti Korhonen sitten kysyi:
- Jos malli hyväksytään, saako pappi jatkossa opettaa, että toinen avioliittokanta on väärä ja Jumalan tahdon vastainen vai onko tällainen opetus kiellettyä?
Vastasi arkkipiispa:
- Henkilökohtainen näkemykseni on, että näin suoraan omaa kantaa ei kannata lähteä sitten sanomaan. Ajattelen, että pappi voi tyytyä sanomaan, että on sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Mutta samaan aikaan on tarpeen tunnustaa, että avioliitosta voidaan ajatella myös toisella tavalla.
Eli työrauhan antaminen tarkoittaa sitä, että kapinapapit saavat jatkossa siunata samaa sukupuolta olevia pareja piispojen siunauksella, eikä näkemystä saa enää arvostella?

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Luoma jatkaa:
- On tärkeää, että tunnustetaan se, että vaikka ei ole samaa mieltä toisen kannan teologisten perusteiden kanssa, kuitenkin hyväksyy sen, että tälläkin tavalla voi ihan kurantisti ajatella.
- Jeesukseen uskova ihminen voi aivan yhtä lailla olla samaa sukupuolta olevien parien vihkimisen kannalla.
Luoma vahvistaa näin sen, että uusi näkemys rajoittaa kirkon tähänastisen opetuksen oikeutusta siten, ettei asiassa ole muutoksen jälkeen enää aitoa omantunnonvapautta tuomita väärää opetusta ja kieltäytyä yhteistyöstä harhaopettajien kanssa.
Erikoisin lause arkkipiispalta kuullaan kuitenkin Uuden Tien haastattelun loppupuolella:
- Jos on ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että avioliittoon voidaan kristillisesti vihkiä myös samaa sukupuolta olevia pareja, onko niin, että Jeesus hylkää tällä tavalla ajattelevat?
En ymmärrä mitä piispa lauseellaan tarkoittaa. Tuntuu siltä, että hän ikäänkuin sanoisi, että vaikka Jeesus on muualla vahvistanut naisen ja miehen välisen avioliiton, on Luoma sitä mieltä, että jos joku oikein vilpittömästi kuitenkin sanoisi Jeesukselle, että haluaa seurata häntä, mutta ettei pitäydy Jeesuksen opetukseen, se olisi Jeesukselle ihan okei. Tuskin piispa kuitenkaan aivan tätä tarkoittaa. Kyse lienee jonkinlaisesta yleisestä rakkauden evankeliumin ajatuksesta, jossa rakkaus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat evankeliumin todellinen sisältö ja antavat oikeuden tulkita Raamattua uudesta valistuneemmasta valosta käsin.
Arkkipiispan haastattelun pohjalta tulee sellainen olo, etteivät piispat ole ajatelleet asiaa aivan loppuun asti.
Se mikä on selvää, on se, etteivät piispojen uudet vaatteet millään tavalla peitä sitä tosiasiaa, että näkemykset ovat yhteensovittamattomia. Asia ei voi olla samaan aikaan syntiä ja Jumalan siunaama - ja siksi syntiä ei saa enää sanoa synniksi, jos uusi näkemys hyväksytään.
Piispojen esitys tarkoittaa käytännössä sitä, että jos esitys hyväksytään, niin jatkossa kirkossa on todellisuudessa vain yksi hyväksytty avioliittonäkemys - se, jonka mukaan avioliitto on mahdollista yhtä hyvin yhdelle miehelle ja yhdelle naiselle kuin myös kahdelle naiselle tai kahdelle miehelle. Ja kun tämä on todellisuutta, Raamatun opetusta saa kyllä edelleen vaalia sydämessään, muttei enää opettaa kokonaisuudessaan.
Monet Raamattuun pitäytyvät kristityt ovat jo usean vuosikymmenen ajan uskoneet viivytystaisteluun kirkon liberalisoitumisen keskellä. Nyt näemme tämän tien olevan ajettu loppuun, nyt on korkea aika herätä horroksesta, käydä varsinainen taistelu Raamatun ja uskon puolesta sekä tehdä tämän jälkeen johtopäätökset taistelun lopputuloksen mukaan.

Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?

Anonyymi kirjoitti:

Selitä sinä ensin, että miten D-vitamiinimolekyylit selviävät 6000 asteen lämpötilassa. Selitä myös miten ne molekyylit voivat tulla maahan valonnopeudella kun suhteellisuusteorian mukaan niiden massa kasvaisi silloin äärettömäksi.

Selitä myös, että miten Pohjantähden avulla voi suunnistaa kun Jumala kallistelee maapalloa saadakseen aikaan vuodenajat.

Ennen kuin olet selvittänyt nuo asiat, on hyödytöntä opettaa sinulle asioita, jotka ovat kaikille järkeville ihmisille päivänselviä.

Lue lisää

Taas höpö hyppää vieraisiin asioihin ei pysy keskustelussa. Tyypillistä höpöä, kun menee jauhot suuhun aloitetaan kirjoittamaan aivan jostain muusta.

Arto777 kirjoitti:

Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?

"Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?"

Ei voi. Raamatussa on selvä kielto.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Haluaisit kuitenkin.

Voiko Raamatusta löytää homoutta puolustavan asian?

Arto777 kirjoitti:

Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?

Satukirjoilla ei pitäisi olla nykyaikana mitään merkitystä.

Arto777 kirjoitti:

Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?

Miksi Arto et tottele Raamattua? Sehän käskee kivittämään miesten kanssa makaavat miehet kuoliaiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Voiko Raamatun mukaan pitää homoutta sallittuna?"

Ei voi. Raamatussa on selvä kielto.

Ja Raamatussa käsketään kivittämään homot hengiltä? Totteletko Raamattua?

Arto777 kirjoitti:

Taas höpö hyppää vieraisiin asioihin ei pysy keskustelussa. Tyypillistä höpöä, kun menee jauhot suuhun aloitetaan kirjoittamaan aivan jostain muusta.

Sinulla meni jauhot suuhun kun et pysty vastaamaan väitteisiisi. Miten mikään molekyyli kestää auringon kuumuutta? Auringon pintalämpötilakin on lähes 6000 astetta.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
Julkaisija on antanut luvan jakaa eteenpäin

1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
- Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
- Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
- Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
- Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
- Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
- Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
- Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
- Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
- Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
- Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
- Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
- Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
- Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
- Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
- Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
- Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Näin seta vahingoittaa lapsia


https://www.facebook.com/groups/vastustammesukupuolineutraaliaavioliittolakia/?multi_permalinks=10160158582181846¬if_id=1710852173375760¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

Arto777 kirjoitti:

KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN PUOLESTA
Julkaisija on antanut luvan jakaa eteenpäin

1. Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
- Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
- Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
- Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
- Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
- Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
2. Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
- Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
- Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
- Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
- Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
- Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
3. Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
- Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
- Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
- Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
- Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
- Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
- Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Lue lisää

Onneksi normaalit ihmiset eivät usko vanhoihin satukirjoihin. Monikohan noista tyypeistä tottelee Raamattua, joka käskee kivittämään miesten kanssa makaavat miehet kuoliaiksi.

Arto777 kirjoitti:

Näin seta vahingoittaa lapsia


https://www.facebook.com/groups/vastustammesukupuolineutraaliaavioliittolakia/?multi_permalinks=10160158582181846¬if_id=1710852173375760¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

Lue lisää

Hulluja on moneen junaan ja osa jää asemalle.

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Ennen setaa oli sukupuolen todistaminen erittäin helppoa.


https://www.facebook.com/photo/?fbid=3050902441712551&set=gm.10160158548971846&idorvanity=367020421845

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Konservatiivit hermostuivat uudesta avioliitto­käsityksestä: ”Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä”
Piispainkokous hyväksyi viime viikon kokouksessaan esitysluonnoksen kahdesta rinnakkaisesta avioliitto­käsityksestä, joista toinen tunnustaisi myös samaa sukupuolta olevien liitot.
SUOMEN evankelisluterilaisen kirkon avioliittokäsityksen muuttamista vastustavat yhdistykset ovat julkaisseet yhteisen kannanoton, jossa vastustetaan piispainkokouksen tuoretta esitystä asiasta.
Suomen Luterilaisen Evankeliumiyhdistyksen sivuilla keskiviikkona julkaistussa kannanotossa sanotaan, etteivät allekirjoittajat hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista tai tällaisessa parisuhteessa elämistä.
”Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi”, kannanotossa kirjoitetaan.
Kirjeen mukaan homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Allekirjoittajat kertovat sanoutuvansa irti hengellisestä opetuksesta ja opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti. Kannanotossa vedotaan kirkollis­kokoukseen, että se hylkäisi piispain­kokouksen ”Raamatun sanan vastaisen” esityksen avioliitto­käsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
PIISPAINKOKOUS ehdottaa kirkkojärjestykseen kahden rinnakkaisen avioliitto­käsityksen mallia. Piispainkokous hyväksyi asiaa koskevan esitys­luonnoksen viime viikon kokouksessaan. Malleista ensimmäisessä avioliitto ymmärretään miehen ja naisen välisenä ja toisessa kahden henkilön välisenä.
Esityksen läpimeno kirkollis­kokouksessa on epävarmaa. Kirkollis­kokouksessa esityksen hyväksyminen vaatii taakseen kolme neljäsosaa edustajista. Arkkipiispa Tapio Luoma kertoi STT:lle viime viikolla pitävänsä mahdollisena, että osa kirkon jäsenistä eroaa esityksen vuoksi.
Esitystä vastustavien kannanotossa allekirjoittajat eivät suoraan ilmoita eroavansa kirkosta, jos esitys hyväksytään. Allekirjoittaneet kuitenkin sitoutuvat työskentelemään sen eteen, että ”jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti” myös tilanteessa, jossa Suomen evankelis­luterilainen kirkko muuttaa avioliittokäsitystään.
https://urly.fi/3tgA

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Järjestöjohtajilta yhteinen kannanotto raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta – ”Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen”
Herätysliikkeiden johtajat ottavat kantaa raamatullisen avioliittokäsityksen puolesta vastauksena piispainkokouksen päätökselle laajentaa avioliittokäsitystä. Kannanoton on allekirjoittanut kymmenen järjestön johtajat.
Seurakuntalainen julkaisee järjestöjohtajien kannanoton kokonaisuudessaan.
KANNANOTTO RAAMATULLISEN AVIOLIITTOKÄSITYKSEN
Raamatun opetus avioliitosta on selkeä ja yksiselitteinen
Uuden testamentin opetus avioliitosta on selkeä. Avioliitto on yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto, joka on tarkoitettu elämän kestäväksi. (Hepr. 13:4)
Homoseksuaaliset parisuhteet eivät ole Jumalan tahto. Raamattu kutsuu tällaisia suhteita synniksi. (Room. 1:22-28)
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa suhtauduttaisiin myönteisesti tai osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Kristitty ei voi siunata syntiä. Raamatun opetus sitoo kristittyä myös tänä päivänä.
Homoseksuaalisen taipumuksen kanssa kipuilevat ihmiset eivät ole jollain tavoin syntisempiä kuin muut ihmiset. Olemme sitoutuneet tukemaan ja rohkaisemaan homoseksuaalisuutta kokevia kilvoittelemaan Raamatun mukaisessa elämässä.
Jokainen syntinen on Jumalalle rakas ja hänelle kuuluu kutsu parannukseen, syntien anteeksiantamukseen ja Jumalan armoon Kristuksen tähden.
Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Arto777 kirjoitti:

Suositus menettelytavoista kirkon luopuessa Raamatun opetuksesta avioliiton suhteen
Olemme yksiselitteisesti ja vakaasti sitoutuneet Raamatun opetukseen avioliitosta.
Emme hyväksy samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteiden siunaamista emmekä tällaisessa parisuhteessa elämistä.
Edellytämme, että järjestöjemme työntekijät opettavat avioliitosta Raamatun mukaisesti.
Sanoudumme irti sellaisesta hengellisestä opetuksesta ja niistä opettajista, jotka opettavat avioliitosta Raamatun vastaisesti.
Tunnistamme kirkollisten toimitusten olevan sinänsä päteviä niiden toimittajasta riippumatta, jos ne on toimitettu Raamatun opetuksen mukaisesti. Suosittelemme vahvasti, että Raamattuun pitäytyvät kristityt käyttävät toimituksissa sellaisia pappeja, jotka sitoutuvat Raamatun opetukseen avioliitosta.
Sitoutuminen vaihtoehtoisen ratkaisun löytämiseen
Vetoamme kirkolliskokoukseen, että se hylkäisi piispainkokouksen Raamatun sanan vastaisen esityksen avioliittokäsityksen ja -käytännön muuttamisesta.
Piispainkokous on esityksellään avioliittokäsityksen muuttamisesta irtautunut kirkon virallisesta Raamattuun perustuvasta avioliitto-opetuksesta, johon piispat ovat itse virassaan sitoutuneet.
Jos kirkko luopuu virallisesti Raamatun opetuksesta avioliittokysymyksessä, asettuu se uudella merkittävällä tavalla Raamattua vastaan uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Me allekirjoittaneet sitoudumme työskentelemään sen eteen, että jokaisella kristityllä on Suomessa hengellinen koti, jossa voi hyvällä omalla tunnolla olla osallisena myös siinä tilanteessa, jos Suomen ev.lut. kirkko muuttaa avioliittokäsitystään. Tämä on välttämätöntä, jotta myös tulevat sukupolvet saavat kasvaa raamatullisen opetuksen parissa Jumalan sanaan luottaen.
Syntymässä olevassa uudessa kirkollisessa tilanteessa rohkaisemme uskovia välttämään konflikteja ja tarpeetonta kärjistämistä sosiaalisen median keskustelupalstoilla tai muissa kohtaamisissa. Ketään ei pidä loukata tarkoituksellisesti. Kehotamme uskovia rukoukseen ja välttämään äkillisten johtopäätösten tekemistä.
Rukouksemme olkoon, että Jumala antaisi meille voimia varsinaiseen tehtäväämme: julistaa evankeliumia sielujen iankaikkiseksi autuudeksi, sillä Jumala tahtoo, ettei kukaan hukkuisi (2 Piet. 3:9).
20.3.2024
Allekirjoittaneet:
Tom Säilä, toiminnanjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Sari Mäkimattila, hallituksen puheenjohtaja, Suomen Luterilainen Evankeliumiyhdistys
Daniel Nummela, toiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Niilo Räsänen, varatoiminnanjohtaja, Suomen Ev.lut. Kansanlähetys
Lauri Vartiainen, toiminnanjohtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Petri Kortelahti, julistustyön johtaja, Suomen Raamattuopiston Säätiö
Albert Häggblom, verksamhetsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Tomas Klemets, hemlandsledare, Svenska Lutherska Evangeliföreningen i Finland
Daniel Asplund, verksamhetsledare hemlandsmission, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Vesa Pöyhtäri, verksamhetsledare för utlandsmission och media, Laestadianernas Fridsföreningars Förbund
Jukka Paananen, lähetysjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Matti Rahja, hallituksen puheenjohtaja, Lähetysyhdistys Rauhan Sana
Eeva Pouke, toiminnanjohtaja, Uusheräys
Tuomo Lahtinen, johtokunnan varapuheenjohtaja, Uusheräys
Timo Laato, pastori, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Pertti Helkkula, puheenjohtaja, Länsi-Suomen Rukoilevaisten yhdistys
Soili Haverinen, pääsihteeri, Suomen teologinen instituutti
Vesa Ollilainen, teologinen asiantuntija, Suomen teologinen instituutti
Sakari Siltala, hallituksen varapuheenjohtaja, Esikoiset ry
Eero Nieminen, tiedotus- ja julkaisutoimikunnan puheenjohtaja, Esikoiset ry

Lue lisää

Ovatko nuo allekirjoittajat Raamatun kanssa samaa mieltä, että miesten kanssa makaavat miehet pitää kivittää kuoliaiksi? Vai eivätkö he usko Raamattuun?

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Näkökulma: Piileekö piispojen esityksessä vakava kristologinen harha?
Piispainkokouksen argumentaatio uuden avioliittokäsityksen puolesta vaikuttaa teologisesti kestämättömältä ja näyttää johtavan kristologiseen harhaoppiin.

https://urly.fi/3tm5

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Näkökulma: Piileekö piispojen esityksessä vakava kristologinen harha?

Piispainkokouksen argumentaatio uuden avioliittokäsityksen puolesta vaikuttaa teologisesti kestämättömältä ja näyttää johtavan kristologiseen harhaoppiin.


Uudessa testamentissa Jeesus vahvistaa miehen ja naisen avioliiton: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi? Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19)

Tämän piispat tietävät hyvin. Heidän argumentaationsa puolestaan lähtee siitä, että tilanne on noista ajoista muuttunut ja tieto on lisääntynyt niin paljon, että asioita täytyy tulkita uudella tavalla. Piispainkokous ilmaisi asian seuraavasti esityksessään kirkolliskokoukselle: ”Syventynyt tieto sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden synnystä ja kehittymisestä täytyy ottaa huomioon pohdittaessa kirkon avioliittokäsitystä.”

Vielä selvemmin tästä puhui piispa Kaisamari Hintikka Ylen A-studiossa. Hän sanoi, että ”meidän täytyy ymmärtää, että Raamatun tekstit ovat syntyneet sellaisessa kontekstissa, jossa ymmärrys ihmisen moninaisuudesta ja ihmisen seksuaalisuuden moninaisuudesta on ollut aika rajallinen”.

Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika?

Näistä argumenteista näyttää seuraavan loogisesti, että Jeesus itse ei tiennyt ihmisen moninaisuudesta ja seksuaalisuuden moninaisuudesta sellaista, mitä me tiedämme. Me pystymme siksi ratkaisemaan asian paremmin kuin Jeesus. Hän oli aikansa tuote ja puhui oman aikansa maailmassa.

Tämä johtopäätös on kuitenkin kristinuskon kannalta mahdoton. Onko sen seurauksia yhtään mietitty? Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika? Jos hän ei tiennyt edes ihmisen seksuaalisuudesta enempää kuin nykyihminen, mitä sanottavaa hänellä voisi olla nykyihmiselle mihinkään asiaan? Miksi häntä pitäisi kuunnella yhtään missään?

Mitä kristinuskosta jää jäljelle, jos omaksutaan tällainen teologinen metodi?

Tällaisilla argumenteilla uuden avioliittokäsityksen ajaminen on hengellisesti äärimmäisen vaarallista. Se näyttää johtavan käytännössä Jeesuksen jumaluuden kieltämiseen, koska häntä implisiittisesti pidetään pelkästään erehtyvänä inhimillisenä opettajana. Varsinkin kun Jeesus näyttää paaluttavan avioliittokäsityksensä luomiseen eikä siten pidä sitä muuttuvana yhteiskunnallisena rakenteena, joka vaihtuu aikakaudesta toiseen.

Piispainkokouksen esityksen perustelut kuulostavat siis vielä harhaoppisemmilta kuin itse esitys. Herra armahtakoon luterilaista kirkkoa, jos se lähtee tällaiselle tielle.







https://urly.fi/3tm5

Arto777 kirjoitti:

Näkökulma: Piileekö piispojen esityksessä vakava kristologinen harha?
Piispainkokouksen argumentaatio uuden avioliittokäsityksen puolesta vaikuttaa teologisesti kestämättömältä ja näyttää johtavan kristologiseen harhaoppiin.

https://urly.fi/3tm5

Lue lisää

On teologisesti käsittämätöntä, että Arto ja muut hörhöt vastoin Raamattua sivuuttavat kohdat, joissa miesten kanssa makaavat miehet pitää kivittää kuoliaiksi.

Arto777 kirjoitti:

Näkökulma: Piileekö piispojen esityksessä vakava kristologinen harha?

Piispainkokouksen argumentaatio uuden avioliittokäsityksen puolesta vaikuttaa teologisesti kestämättömältä ja näyttää johtavan kristologiseen harhaoppiin.


Uudessa testamentissa Jeesus vahvistaa miehen ja naisen avioliiton: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi? Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19)

Tämän piispat tietävät hyvin. Heidän argumentaationsa puolestaan lähtee siitä, että tilanne on noista ajoista muuttunut ja tieto on lisääntynyt niin paljon, että asioita täytyy tulkita uudella tavalla. Piispainkokous ilmaisi asian seuraavasti esityksessään kirkolliskokoukselle: ”Syventynyt tieto sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden synnystä ja kehittymisestä täytyy ottaa huomioon pohdittaessa kirkon avioliittokäsitystä.”

Vielä selvemmin tästä puhui piispa Kaisamari Hintikka Ylen A-studiossa. Hän sanoi, että ”meidän täytyy ymmärtää, että Raamatun tekstit ovat syntyneet sellaisessa kontekstissa, jossa ymmärrys ihmisen moninaisuudesta ja ihmisen seksuaalisuuden moninaisuudesta on ollut aika rajallinen”.

Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika?

Näistä argumenteista näyttää seuraavan loogisesti, että Jeesus itse ei tiennyt ihmisen moninaisuudesta ja seksuaalisuuden moninaisuudesta sellaista, mitä me tiedämme. Me pystymme siksi ratkaisemaan asian paremmin kuin Jeesus. Hän oli aikansa tuote ja puhui oman aikansa maailmassa.

Tämä johtopäätös on kuitenkin kristinuskon kannalta mahdoton. Onko sen seurauksia yhtään mietitty? Miten tämän jälkeen voi enää uskottavasti opettaa, että Jeesus on kaikkivaltias Jumalan Poika? Jos hän ei tiennyt edes ihmisen seksuaalisuudesta enempää kuin nykyihminen, mitä sanottavaa hänellä voisi olla nykyihmiselle mihinkään asiaan? Miksi häntä pitäisi kuunnella yhtään missään?

Mitä kristinuskosta jää jäljelle, jos omaksutaan tällainen teologinen metodi?

Tällaisilla argumenteilla uuden avioliittokäsityksen ajaminen on hengellisesti äärimmäisen vaarallista. Se näyttää johtavan käytännössä Jeesuksen jumaluuden kieltämiseen, koska häntä implisiittisesti pidetään pelkästään erehtyvänä inhimillisenä opettajana. Varsinkin kun Jeesus näyttää paaluttavan avioliittokäsityksensä luomiseen eikä siten pidä sitä muuttuvana yhteiskunnallisena rakenteena, joka vaihtuu aikakaudesta toiseen.

Piispainkokouksen esityksen perustelut kuulostavat siis vielä harhaoppisemmilta kuin itse esitys. Herra armahtakoon luterilaista kirkkoa, jos se lähtee tällaiselle tielle.







https://urly.fi/3tm5

Lue lisää

On kristologista harhaoppia, että sivuutetaan Raamatun selvä käsky kivittää homomiehet kuoliaiksi.

Arto777 kirjoitti:

"Heräävätkö hekin jonain aamuna homoina?"

Jumalaa uskova ei tule koskaan homoksi eikä transuksi.

. . . . eikä transuksi!
Vaitätkö kirkkain silmin, että joku hetero voi muuttua transuksi?
Miten se voisi tapahtua?
Voisiko jonkun normaali ruumiinrakenne muuttua transihmisen elimistöksi? Miten?

Arto777 kirjoitti:

Jumalan avulla pysyn uskossa ja Jumala varjelee minua homoudesta. Jumala pitää meidät pystyssä.

Kerro totuus: Vain uskonto ja uskoko sinut pitää heterona? Millä sen tarkistat?
Eikö uskosi joskus horju, ja silloin syöksyt homoklubille, vai kuinka tiedät tilanteen?

Yleisesti voidaan kysyä, MIKÄ uskonto on varmin tähän tautiin?

Arto777 kirjoitti:

Piispojen uudet vaatteet?
Piispat ovat perustelleet ja kuvanneet ehdotustaan avioliittolain muuttamisesta muun muassa seuraavasti:
Jari Jolkkonen
- Kristillinen traditio on aina pitänyt avioliittoa Jumalan asettamana, ja naisen ja miehen välisenä...Esittäessään rinnasteisiksi kahta toisistaan poikkeavaa käsitystä päätösesitys pyrkii ottamaan huomioon kirkon sisäistä todellisuutta, mutta on myös ”teologisesti jännitteinen”, kuten sen perusteluosiossakin todetaan.
Tämän jälkeen Jolkkonen sitten toteaa, että näkee avioliittokäsityksen muutoksessa kuitenkin hyvän pyrkimyksen.
Eli piispan mielestä kirkon tähänastisen tradition ja Raamatun selkeän opetuksen voi pyyhkäistä pois, kun on 'myönteisiä' ja 'arvokkaita' tavoitteita?
En ymmärrä, miten tavoitteet voivat piispasta olla myönteisiä ja arvokkaita, kun ne hylkäävät Raamatun uskon ja elämän ylimpänä auktoriteettina.
Jukka Keskitalo
- Olen perinteisen avioliittokäsityksen kannalla, koska katson, että sillä on vahvat raamatulliset ja kirkon traditiosta nousevat perustelut.
- ...vakaa käsitykseni on, että kirkolliskokous tulee joka tapauksessa muuttamaan kirkon avioliittokäsityksen todennäköisesti tällä vuosikymmenellä.
- Kun tämä on todennäköinen tulevaisuudenkuva, on nyt tässä vaiheessa kirkon ykseyden nimissä hyvä pyrkiä saamaan aikaan ratkaisu, jossa perinteinen avioliittokäsitys ja uusi avioliittokäsitys kirjattaisiin kirkkojärjestykseen rinnakkaisina.
Eli ensin Keskitalo kertoo, kuten Jolkkonenkin, että kirkon traditio ja Raamatun opetukset tukevat selkeästi nykyistä avioliittokäsitystä, ja sitten hän sanoo, että koska kehitys kehittyy, on muutosta nyt kuitenkin tuettava.
Ihmettelen korkeasti oppineiden piispojen kykyä kävellä kirkon ja Raamatun selkeän ja yksiselitteisesti yhtenevän opetuksen - jonka he itse vahvistavat! - ylitse täysin toissijaisilla perusteilla. Vaikka piispojen esityksessä vakuutetaan molempien näkemysten perustuvan Raamattuun, ei näin näytä todellisuudessa olevan. Mitään raamattuperusteita uudelle näkemykselle ei anneta, koska Raamattu ei missään kohden sano mitään positiivista samaa sukupuolta olevien avioliitosta.
Hämäyksen ja harhaanjohtamisen todellisuus rupeaa lopullisesti aukeamaan viimeistään silloin, kun tutustuu arkkipiispa Tapio Luoman lausumiin asiassa.
Tapio Luoma
- Nyt tehdyn esityksen tarkoitus on päästä sellaiseen tilanteeseen, jossa kaikille kirkon työtä tekeville on mahdollista taata työrauha.
Kun uuden Tien Matti Korhonen sitten kysyi:
- Jos malli hyväksytään, saako pappi jatkossa opettaa, että toinen avioliittokanta on väärä ja Jumalan tahdon vastainen vai onko tällainen opetus kiellettyä?
Vastasi arkkipiispa:
- Henkilökohtainen näkemykseni on, että näin suoraan omaa kantaa ei kannata lähteä sitten sanomaan. Ajattelen, että pappi voi tyytyä sanomaan, että on sitä mieltä, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Mutta samaan aikaan on tarpeen tunnustaa, että avioliitosta voidaan ajatella myös toisella tavalla.
Eli työrauhan antaminen tarkoittaa sitä, että kapinapapit saavat jatkossa siunata samaa sukupuolta olevia pareja piispojen siunauksella, eikä näkemystä saa enää arvostella?

Lue lisää

Vihdoinkin kirkko antaa ihmisarvon jokaiselle seurakuntaan syntyneelle.
Sitä eivät mormonit tee, eihän heillä ole edes naisille ihmisarvoa, muunsukupuolisista puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja vain tyhmä sanoo, että Jumala on. Kaikkein rehellisimpiä ovat agnostikot, jotka sanovat savolaiseen tapaan, että voipi olla tai voipi olla olematta.

Vain tyhmät sanovat, ettei homoseksuaalisuutta ole. Onhan sitä, kun lukee näitäkin palstoja huolellisesti. Se on valinta, jonka jokainen on tehnyt.
Kuten hyvin tiedämme, tulee se hetki, jolloin on valittava, ryhtyykö heteroksi vai ei.
Siitä on tietenkin paljon esimerkkejä, kun vain kutsutaan heitä kertomaan valaistumisen hetkestään.
Ihmiset ovat niin erilaisia, ettei mitään "normaalia" ole. Aivomme ovat ainutkertaiset.
On ällistyttävää, että vain homoseksuaalisuus on määritelty synniksi, miksei myös esim. autismi?
Miksi ei siis aleta ajaa myös autistien asiaa ja korostaa, kuinka mahdollista on rukouksen avulla eheytyä normaalisti toimivaksi ihmiseksi ja jättää autismi taakseen!
Esimerkkejä varmasti löytyy heti, kun niitä aletaan etsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Stubhan on kertonut olevansa bi-seksuaali kuten Haavistokin. Valittavissa oli siis kaksi sukupuoliselta suuntautumiseltaan samanlaista, joista se voitti, jonka suukupuolista suuntautumista Matti Rönkä ei nostanut tikunnokkaan.

Lue lisää

Ja missähän tämä Stubbin avautuminen on tarkasteltavissa?
Nyt kun hän on presidentti, voinet varmaan kertoa lähteisiisi viitaten, millaisia orgioita linnoissamme nykyisin vietetään.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "pysyä uskossa"?
Onko jokainen uskostaan luopunut muuttunut homoksi! Entä ne ihmiset, jotka eivät ole kokeneet suurta valaistumista, vaan ovat seuranneet elämässään lapsuudenuskoaan, kunnes elämän kolhimina ovat itse todenneet, ettei lapsuudenuskoa enää ole.

Heräävätkö hekin jonain aamuna homoina?

Lue lisää

Jokainen homoudestaan luopunut on nykyisin mormoni.

Arto777 kirjoitti:

Transnuori Nathaniel katuu sukupuolenvaihdostaan: "Olen Frankensteinin hirviö"
"YMPÄRÖIN ITSENI KAIKUKAMMIOLLA, JOKA TUKI JA VAHVISTI HUONOJA PÄÄTÖKSIÄNI, KOSKA VALITETTAVASTI MYÖS NUO MUUT OLIVAT LOUKUSSA TUOSSA ANSASSA"
Sukupuolenvaihdostaan syvästi katuvat ihmiset vastustavat kaikenlaista painostusta pysytellä hiljaa ja haluavat kertoa julki oman tarinansa.
Ja heitä on yhä enemmän.
Valtamedia ei kuitenkaan julkaise heidän kertomuksiaan, vaan jatkaa sen sijaan valheellista ja aggressiivista hehkutustaan sukupuoltaan "korjanneiden" "onnellisista tuloksista" suoltamalla asenteellisia ja gender-ideologiaa pursuavia tarinoita, joissa radikaalia sukupuolen muutosprosessin läpikäymistä vuolaasti ylistellään ja ihastellaan.
Sukupuolenvaihdoksen kyseenalaistaminen leimataan raivoisasti ”transfobiaksi", vähät välittämättä siitä, että vastakkaisen sukupuolen hormonien käyttö ja sukupuolielinkirurgia aiheuttavat tuhoa ja peruuttamatonta vahinkoa.
Tällä kertaa Oikea Media tuo päivänvaloon "Nathanielin" tarinan, josta ovat uutisoineet Life Site News ja Daily Signal.
Ei ole kulunut vuottakaan Nathanielin sukupuolenvaihdosleikkauksesta ja hän sanoo nyt näin:
"Tämä koko juttu oli huono ajatus. Olen 19-vuotias ja minusta tuntuu kuin olisin tuhonnut elämäni."
Nathaniel oli ollut ala-asteella arka poika, jota toiset pojat kiusasivat. Hän mieluummin halusi leikkiä tyttöjen leikkejä. Hiukan vanhempana hän löysi internetistä pornon, kuuli transsukupuolisuudesta ja kuten hän itse sanoo:
"Vakuutin itselleni, että sitä minä olin."
Kun hän lopulta keräsi rohkeutta kahdeksannen luokan jälkeen kesällä kertoa äidilleen, hänen äitinsä varasi ajan lääkärille - Nathanielin sanoin: "tietoiseen suostumukseen perustuvalle klinikalle".
Hän kävi lääkärin puheilla viikko hänen 15. syntymäpäivänsä jälkeen, mutta klinikalle meneminen ei suinkaan parantanut hänen elämäänsä - päinvastoin.
"Siitä lähtien irrottauduin hitaasti kaikesta, kunnes olin vain kotona, pelasin videopelejä ja olin internetissä koko päivän. Lopetin lukemisen, piirtämisen, polkupyörällä ajamisen. Ympäröin itseni kaikukammiolla, joka tuki ja vahvisti huonoja päätöksiäni, koska valitettavasti myös nuo muut olivat loukussa tuossa ansassa."
Kuukausi sen jälkeen, kun Nathaniel oli täyttänyt 18 vuotta, hän meni sukupuolenvaihdosleikkaukseen. Nathanielille biologisena miehenä se tarkoitti miehen sukupuolielinten muokkaamista tekovaginaksi.
Hän kärsi komplikaatioista, jotka vaativat toisen leikkauksen muutamaa kuukautta myöhemmin. Hän kävi läpi myös kasvoleikkauksen näyttääkseen entistä naisellisemmalta.
Yhdeksän kuukautta myöhemmin hän toteaa:
"Nyt kun olen parantunut leikkauksista, kadun niitä. Leikkauksen tulos näyttää parhaassakin tapauksessa Frankensteinilta, ja se sai minut ajattelemaan kriittisesti itsestäni. Olin tehnyt itsestäni plastiikkakirurgisen kopion naisesta - tiesin, etten ollut vieläkään yhtenäinen. Masennuin täysin ja olen pitkälti sitä vieläkin."
Nathanielin tarinan julkisuuteen toi Sex Change Regret -sivuston perustaja Walt Heyer. Hänen sähköpostilaatikkonsa on täyttynyt tällaisista Nathanielin kaltaisista tarinoista jo viimeisen kymmenen vuoden ajan.
Walt Heyerilla on omakohtaista kokemusta asiasta. Hän on kertonut olleensa "translapsi" ja aikoinaan vaihtanut sukupuolensa miehestä naiseksi ja elänyt naisena lähes vuosikymmenen. Takaisin mieheksi hän palasi 25 vuotta sitten.
Hän on julkinen luennoitsija ja haluaa auttaa henkilöitä, joiden elämä on riekaleina sukupuolenvaihdosleikkauksen takia.
Walt Heyer sanoo, että hänen sydämensä särkyy joka kerta, kun hän saa kirjeen joltakin, jolle on tehty sukupuolenvaihdosleikkaus ja joka sen jälkeen katuu sitä.
Heyer haluaa kertomalla Nathanielin tarinan lisätä tietoisuutta siitä, miten nuorten elämä tuhoutuu, kun rynnätään suin päin leikkaukseen.
Hän toivoo, että tämän nuoren miehen todistuksen kuuleminen saa muut tähän samaan suuntaan kulkevat hieman hidastamaan vauhtia ja pohtimaan seurauksia ennen suostumusta leikkaukseen.
Walt Heyer on surullinen siitä, että myös Nathaniel valitettavasti oppi karvaasti kantapään kautta nuorena sen "epämiellyttävän totuuden", ettei mies ole nainen eikä voi koskaan tulla naiseksi - edes kirurgisesti muokkaamalla sukupuolielimiä ja naisellistavalla kasvoleikkauksella.
"Nathaniel on fiksu nuori mies, jolla ei koskaan ollut käytettävänään perinpohjaista ja tosiasiallista neuvontaa, mikä olisi estänyt tätä hirveää virhettä tapahtumasta. Hän joutuu käsittelemään sitä koko loppuelämänsä ajan", Heyer muistuttaa ja kritisoi niin kutsuttua "tietoiseen suostumukseen perustuvaa klinikkaa", joka hänen mukaansa "pesi kätensä hänestä".

Lue lisää

Moni muukin leikkaustoimi on myöhemmin herättänyt katumusta, jo ihan parturilla käynnistä alkaen. Moni katuu myös implantteja ja hörökorvien korjausta.
Kaikesta voi kuitenkin eheytyä, kuten niin monta kertaa on todistettu.
Leikatutkin palautuvat entiselleen rukouksen siivin, sillä kuten todistettu on, seksuaalinen suuntautuminen on rukouksin muutettavissa.
Kirurgit vain ahneuksissaan eivät sitä myönnä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja missähän tämä Stubbin avautuminen on tarkasteltavissa?
Nyt kun hän on presidentti, voinet varmaan kertoa lähteisiisi viitaten, millaisia orgioita linnoissamme nykyisin vietetään.

Lue lisää

Esim. Nykypäivä 3/2004.

Voit myös katsoa tämän videon:

https://www.youtube.com/watch?v=Ye_NTVu4joo

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan avulla emme voi tulla homoksi

"Jumalan avulla emme voi tulla homoksi"

Paremmin saatanan avulla. Jumalan avulla. voi ihminen palata heteroksi.

Arto777 kirjoitti:

"Jumalan avulla emme voi tulla homoksi"

Paremmin saatanan avulla. Jumalan avulla. voi ihminen palata heteroksi.

Jumalan avulla tai omalla järjellään Arto voisi päästä irti homousfobiastaan.

Niin, ei tuota enää voi äänestää, mutta linkeissä on paljon asiantuntijoiden järkeviä tietoja ja mielipiteitä järjettömistä eheytyshoidoista. Suosittelen Artollekin niiden lukemista, jotta voit eheytyä homousfobiastasi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei tuota enää voi äänestää, mutta linkeissä on paljon asiantuntijoiden järkeviä tietoja ja mielipiteitä järjettömistä eheytyshoidoista. Suosittelen Artollekin niiden lukemista, jotta voit eheytyä homousfobiastasi.

Lue lisää

Luen heti kun sinulle selviää mikä on fobia?

Noin tyhmän henkilön juttuja ei kannata lukea.

Arto777 kirjoitti:

Luen heti kun sinulle selviää mikä on fobia?

Noin tyhmän henkilön juttuja ei kannata lukea.

Fobia tarkoittaa aiheetonta pelkoa asioita kohtaan, jotka eivät todellisuudessa ole vaarallisia.

Sinulla on homousfobia, joka tarkoittaa sitä, että et uskalla suhtautua tasa-arvoisesti homoihin, koska pelkäät joutuvasi johonkin ikuiseen kidutukseen. Se jos mikä on todella aiheeton pelko.

Anonyymi kirjoitti:

Fobia tarkoittaa aiheetonta pelkoa asioita kohtaan, jotka eivät todellisuudessa ole vaarallisia.

Sinulla on homousfobia, joka tarkoittaa sitä, että et uskalla suhtautua tasa-arvoisesti homoihin, koska pelkäät joutuvasi johonkin ikuiseen kidutukseen. Se jos mikä on todella aiheeton pelko.

Lue lisää

Olet 100% väärässä höpö.

Onko asian vastustaminen sama asia, kun ko. asian pelko?

Minä vastustan myös nykyhallitusta, mutta en pelkää ministereitä.

Kannatan ay liikettä en pelkää työnantajia.

Vielä jäi höpöltä selittämättä mikä on fobia.

Arto777 kirjoitti:

Olet 100% väärässä höpö.

Onko asian vastustaminen sama asia, kun ko. asian pelko?

Minä vastustan myös nykyhallitusta, mutta en pelkää ministereitä.

Kannatan ay liikettä en pelkää työnantajia.

Vielä jäi höpöltä selittämättä mikä on fobia.

Lue lisää

Kyllä sinulla n homousfobia. Joutuvatko sinun mielestäsi homot ja homoutta vastustamattomat ihmiset ikuiseen helvetin tuleen? Pelkäät joutuvasi sinne itsekin, jos sanot, että sukupuolinen suuntautuminen on jokaisen henkilökohtainen asia.

Fobia luokitellaan ahdistuneisuushäiriöksi. Arto ahdistuu ajatuksesta joutua ikuiseen helvetin tuleen ja siksi hän joka käänteessä haluaa panetella homoja.

Koska sinä opit mikä on fobia. Olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas, mutta sinulla on otsaa valehdella, että olet opiskellut yliopistossa.

Vihreiden ja persujen ja kommunistien sivuille en mene

Arto777 kirjoitti:

Koska sinä opit mikä on fobia. Olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas, mutta sinulla on otsaa valehdella, että olet opiskellut yliopistossa.

Fobian määritelmän voit etsiä netistä. Kyseessä on aiheeton pelko asioita kohtaan, jotka eivät ole lähes tai täysin vaarattomia. Pelkäät joutuvasi ikuiseen kidutukseen, jos et vastusta homoutta.

Arto777 kirjoitti:

Vihreiden ja persujen ja kommunistien sivuille en mene

Miksi et? Voisit sivistää itseäsi tutustumalla johonkin muuhunkin kuin hihhulisivustoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Fobian määritelmän voit etsiä netistä. Kyseessä on aiheeton pelko asioita kohtaan, jotka eivät ole lähes tai täysin vaarattomia. Pelkäät joutuvasi ikuiseen kidutukseen, jos et vastusta homoutta.

Lue lisää

Siis jotka ovat lähes tai täysin vaarattomia.

Arto777 kirjoitti:

Koska sinä opit mikä on fobia. Olet tyhmä kuin on vasemman jalan saapas, mutta sinulla on otsaa valehdella, että olet opiskellut yliopistossa.

Arto voisi päästä fobioistaan kohtaamalla ne avoimesti. Moni on päässyt esim. korkeanpaikan- tai lentopelostaan kohtaamalla rohkeasti asiat. Myös terapia voi auttaa tai vertaistuki.

Kun ensin selität mikä on fobia. Käyn sitten katsomassa

Minä en pode "homofobiaa". Minä vastustan homoutta ja transuja

Anonyymi kirjoitti:

Fobian määritelmän voit etsiä netistä. Kyseessä on aiheeton pelko asioita kohtaan, jotka eivät ole lähes tai täysin vaarattomia. Pelkäät joutuvasi ikuiseen kidutukseen, jos et vastusta homoutta.

Lue lisää

Mikä vastaus tuo on?

Anonyymi kirjoitti:

Arto voisi päästä fobioistaan kohtaamalla ne avoimesti. Moni on päässyt esim. korkeanpaikan- tai lentopelostaan kohtaamalla rohkeasti asiat. Myös terapia voi auttaa tai vertaistuki.

Lue lisää

En pode mitään fobiaa, Minä pelkään vain ja ainoastaan Jumalaa.

Arto777 kirjoitti:

Kun ensin selität mikä on fobia. Käyn sitten katsomassa

Fobia on se, mitä jotkut tuntevat korkeita tai suljettuja paikkoja kohtaan tai esim. hämähäkkejä kohtaan. Sinä tunnet aiheetonta pelkoa homouden hyväksymistä kohtaan, koska joku siellä apukoulussa on ollut vastuuton ja on saanut sinulle aikaan aiheettoman pelon asioihin, joita ei ole mitään syytä pelätä. Et sinä Arto mihinkään helvetin tuleen joudu, vaikka hyväksyt homot ja homouden tasa-arvoisena vaihtoehtona.

Arto777 kirjoitti:

Minä en pode "homofobiaa". Minä vastustan homoutta ja transuja

Sinun pitäisi hakeutua eheytyshoitoon, että pääsisit aiheettomista peloistasi ja inhoistasi.

Arto777 kirjoitti:

Mikä vastaus tuo on?

Se on tietokirjamainen vastaus. Et ole tottunut siellä apukoulussa noin täsmällisiin vastauksiin.

Arto777 kirjoitti:

En pode mitään fobiaa, Minä pelkään vain ja ainoastaan Jumalaa.

Sinulla on siis Jumala-fobiakin kaiken muun lisäksi. Entä pelkäätkö peikkoja ja maahisia?

Uskontojen uhrit ovat tuolla mormonien ja Jehovan todistajien ja lestadiolaisten ja helluntalaisten puolella.

Ei meidän Luthe säätiössä.

Minä toissapäivänä maksoin tuon maksun uskontojen uhrit

Arto777 kirjoitti:

Uskontojen uhrit ovat tuolla mormonien ja Jehovan todistajien ja lestadiolaisten ja helluntalaisten puolella.

Ei meidän Luthe säätiössä.

Minä toissapäivänä maksoin tuon maksun uskontojen uhrit

Lue lisää

Kyllä heitä tulee teidänkin keskuudestanne. Jos muutkin ovat sinun kaltaisiasi sovinisteja, homousfoobikkoja ym., kärsijöitä on varmasti paljon. Tosin Luther-säätiö on niin marginaalinen ilmiö, että lukumääräisetsi uhreja ei paljon tule.
Nimikin viittaa tietynlaiseen pahuuteen. Luhterhan oli mm. sitä mieltä, että kehitysvammaiset saa tappaa, koska he ovat perkeleen tekemiä. Hänen mielestään juutalaisten kodit ja synagogat on tuhottava ja heidät on sulettava gettoihin. Muuan Aatu sitten toteuttikin Lutherin ohjeita.

Eläinkunnassa homous on varsin yleistä. Käyttävät varmaankin hirveästi päihteitä...

Homoudesta ei tarvitse päästä eroon, koska siinä ei ole mitään pahaa. Päihteiden liikakäytössä yleensä on.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinkunnassa homous on varsin yleistä. Käyttävät varmaankin hirveästi päihteitä...

Homoudesta ei tarvitse päästä eroon, koska siinä ei ole mitään pahaa. Päihteiden liikakäytössä yleensä on.

Lue lisää

Vähän ontuva vertaus, eläimet käyttää aika monetkin käyneitä hedelmiä yms.päihtyäkseen arikkalaisten uskotaan perityvän ihmisapinoista ja 2000 luvulle saakka uskoteltiin myös euroopalaisen periytyneen afikkalaisesta.., nyt tiedetään ettei eurooppalainen periydy afrikkalaisesta ihmisapinasta, jos apinasta lainkaan ...!? Eurooppalainen on melkoisen varmasti eri laji ja löydökset viittaa jopa 7,2 miljoonan vuoden päähän eurooppalaisen lajin osalta, aihe on luonollisesti nykymaailmassa arka, toisaalta eikö tuo ole melkoisen selvää jo afrikkalaisen lajin kehittymisen suhteen viime vuosisatoina .,kyllähän se enempi viittaa sinne kädellisten kehitykseen niiden karvaisempien? Minusta on säälikin jotta noilta vaaditaan liikaa ja palauteta takaisin omalle mantereelle ,nauttimaan hedelmistä ja jälkeläisistään ja laijikumppaneistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän ontuva vertaus, eläimet käyttää aika monetkin käyneitä hedelmiä yms.päihtyäkseen arikkalaisten uskotaan perityvän ihmisapinoista ja 2000 luvulle saakka uskoteltiin myös euroopalaisen periytyneen afikkalaisesta.., nyt tiedetään ettei eurooppalainen periydy afrikkalaisesta ihmisapinasta, jos apinasta lainkaan ...!? Eurooppalainen on melkoisen varmasti eri laji ja löydökset viittaa jopa 7,2 miljoonan vuoden päähän eurooppalaisen lajin osalta, aihe on luonollisesti nykymaailmassa arka, toisaalta eikö tuo ole melkoisen selvää jo afrikkalaisen lajin kehittymisen suhteen viime vuosisatoina .,kyllähän se enempi viittaa sinne kädellisten kehitykseen niiden karvaisempien? Minusta on säälikin jotta noilta vaaditaan liikaa ja palauteta takaisin omalle mantereelle ,nauttimaan hedelmistä ja jälkeläisistään ja laijikumppaneistaan.

Lue lisää

Toki tilhetkin käyttävät päihteitä (käyneitä pihlajanmarjoja), mutta niiden yhteys homouteen on osoittamatta. Olen nähnyt kännisiä kanojakin, jotka sahdin valmistuksessa käytettyjä maltaita syötyään käyttäytyivät kuin Ellun kanat kaatuillen ja hoiperrellen, mutta en huomannut sen lisäävän niiden homoseksuaalista käytöstä. Sitä esiintyy jonkin verran muutoinkin, mahdollisesti kukon puutte lisää sitä. Uroskaneillani homoilua esiintyi päivittäin, melkein jatkuvasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vähän ontuva vertaus, eläimet käyttää aika monetkin käyneitä hedelmiä yms.päihtyäkseen arikkalaisten uskotaan perityvän ihmisapinoista ja 2000 luvulle saakka uskoteltiin myös euroopalaisen periytyneen afikkalaisesta.., nyt tiedetään ettei eurooppalainen periydy afrikkalaisesta ihmisapinasta, jos apinasta lainkaan ...!? Eurooppalainen on melkoisen varmasti eri laji ja löydökset viittaa jopa 7,2 miljoonan vuoden päähän eurooppalaisen lajin osalta, aihe on luonollisesti nykymaailmassa arka, toisaalta eikö tuo ole melkoisen selvää jo afrikkalaisen lajin kehittymisen suhteen viime vuosisatoina .,kyllähän se enempi viittaa sinne kädellisten kehitykseen niiden karvaisempien? Minusta on säälikin jotta noilta vaaditaan liikaa ja palauteta takaisin omalle mantereelle ,nauttimaan hedelmistä ja jälkeläisistään ja laijikumppaneistaan.

Lue lisää

Ihmisen ei ole aikoihin sanottu periytyneen ihmisapinoista vaan yhteisistä kantamuodoista.

Olen tuntenut moni homoja, mutta yksikään heistä ei ole ollut alkoholi suurkuluttaja.

Anonyymi kirjoitti:

Eläinkunnassa homous on varsin yleistä. Käyttävät varmaankin hirveästi päihteitä...

Homoudesta ei tarvitse päästä eroon, koska siinä ei ole mitään pahaa. Päihteiden liikakäytössä yleensä on.

Lue lisää

Homoudessa on se paha, että Raamattu kieltää homouden

Anonyymi kirjoitti:

Homoudessa on se paha, että Raamattu kieltää homouden

Mutta Taru sormusten herrasta ei kiellä eivätkä monet muutkaan satukirjat, joten ihan sama.

Totteletko Raamattua kun se käskee kivittämään miehen kanssa makaavat miehet kuoliaiksi? Vai elätkö vastoin Raamatun käskyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Homoudessa on se paha, että Raamattu kieltää homouden

Mikä paha se on? On siellä paljon muutakin pötyä. Vain idiootit tottelevat vanhoja satukirjoja.

Anonyymi kirjoitti:

Toki tilhetkin käyttävät päihteitä (käyneitä pihlajanmarjoja), mutta niiden yhteys homouteen on osoittamatta. Olen nähnyt kännisiä kanojakin, jotka sahdin valmistuksessa käytettyjä maltaita syötyään käyttäytyivät kuin Ellun kanat kaatuillen ja hoiperrellen, mutta en huomannut sen lisäävän niiden homoseksuaalista käytöstä. Sitä esiintyy jonkin verran muutoinkin, mahdollisesti kukon puutte lisää sitä. Uroskaneillani homoilua esiintyi päivittäin, melkein jatkuvasti.

Lue lisää

Tuo ei pidä paikkaansa eivät tilhet syö pihlajanmarjoja siihen tarkoitukseen.

Sinulla on vanhaa ja väärää tietoa höpö

Tilhet lentävät kännissä ja hirvet juuttuvat humalassa puihin – purimme 7 myyttiä eläimistä ja päihteistä

1. Tilhi syö mielellään käyneitä pihlajanmarjoja, tulee känniin ja lentelee sitten humalapäissään päin ikkunoita.
TARUA.

Tilhi syö kyllä käyneitä pihlajanmarjoja, mutta ei sanottavammin humallu.

Tilhellä on nimittäin kokoonsa nähden järjettömän iso maksa: massaltaan se on lähes kymmenyksen koko eläimestä.

Suurin mitattu alkoholipitoisuus lintujen veressä on noin promillen luokkaa. Tilhen maksa nollaa tuollaisenkin määrän selvästi alle tunnissa, kun ihmiseltä vastaava veisi vähintään kahdeksan tuntia.

Ikkunoita päin lentely johtuu linnun pakoreaktiosta, ei humalasta.

https://urly.fi/3sVs

Arto777 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa eivät tilhet syö pihlajanmarjoja siihen tarkoitukseen.

Sinulla on vanhaa ja väärää tietoa höpö

Tilhet lentävät kännissä ja hirvet juuttuvat humalassa puihin – purimme 7 myyttiä eläimistä ja päihteistä

1. Tilhi syö mielellään käyneitä pihlajanmarjoja, tulee känniin ja lentelee sitten humalapäissään päin ikkunoita.
TARUA.

Tilhi syö kyllä käyneitä pihlajanmarjoja, mutta ei sanottavammin humallu.

Tilhellä on nimittäin kokoonsa nähden järjettömän iso maksa: massaltaan se on lähes kymmenyksen koko eläimestä.

Suurin mitattu alkoholipitoisuus lintujen veressä on noin promillen luokkaa. Tilhen maksa nollaa tuollaisenkin määrän selvästi alle tunnissa, kun ihmiseltä vastaava veisi vähintään kahdeksan tuntia.

Ikkunoita päin lentely johtuu linnun pakoreaktiosta, ei humalasta.

https://urly.fi/3sVs

Lue lisää

Kyllä höpön pitäisi päivittää evoluutio ja biologia ja tiede asiat uudelleen

Arto777 kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkaansa eivät tilhet syö pihlajanmarjoja siihen tarkoitukseen.

Sinulla on vanhaa ja väärää tietoa höpö

Tilhet lentävät kännissä ja hirvet juuttuvat humalassa puihin – purimme 7 myyttiä eläimistä ja päihteistä

1. Tilhi syö mielellään käyneitä pihlajanmarjoja, tulee känniin ja lentelee sitten humalapäissään päin ikkunoita.
TARUA.

Tilhi syö kyllä käyneitä pihlajanmarjoja, mutta ei sanottavammin humallu.

Tilhellä on nimittäin kokoonsa nähden järjettömän iso maksa: massaltaan se on lähes kymmenyksen koko eläimestä.

Suurin mitattu alkoholipitoisuus lintujen veressä on noin promillen luokkaa. Tilhen maksa nollaa tuollaisenkin määrän selvästi alle tunnissa, kun ihmiseltä vastaava veisi vähintään kahdeksan tuntia.

Ikkunoita päin lentely johtuu linnun pakoreaktiosta, ei humalasta.

https://urly.fi/3sVs

Lue lisää

Kirjoitin, että tilhetkin käyttävät päihteitä. Päihteiden käyttämisestähän oli kysymys. Ja kuten kirjoitin, kanoja olen nähnyt Ellun kanoina aivan humalassakin.

Tietenkin luonnoneläimet ovat sopeutuneet sellaisiin asioihin, joihin niillä on ollut aikaa sopeutua miljoonia vuosia. Usein vähempikin riittää. Oravat voivat syödä kärpässieniä, tilhet käyneitä marjoja lehmät syövää apilaa, vaikka siinä on sinihappoa, ym. Ja varsin nopeasti esim. Tshernobylissa on kehittynyt eläin- ja kasvikantoja, jotka kestävät sellaista säteilyä, jota muut eivät kestä. Luonnonvalinta toimii nopeasti sellaisissa tilanteissa, joissa selviytyminen on elinehto ja vähiten sopeutuneet kuolevat.
Ikkunoita päin lentely ei suinkaan aina johdu pakoreaktiosta vaan yksinkertaisesti siitä, että ikkuna heijastaa maiseman. Linnut lentävät usein mm. läpiajettavien latojen läpi (minunkin synnyinkodissani) eivätkä yksinkertaisesti aina näe, että ikkuna onkin kova este.
Mutta tuossa omassakin linkissäsi oli lukuisia esimerkkejä humaltuvista eläimistä, mutta sillä ei tiettävästi ole mitään tekemistä homoustaipumuksen kanssa. Homous sinänsä on eläimillä hyvin yleistä. Eivät ne kaikki humalassa ole...

Arto777 kirjoitti:

Kyllä höpön pitäisi päivittää evoluutio ja biologia ja tiede asiat uudelleen

Olen opiskellut ne asiat perusteellisesti jo yliopistossa. Sinun pitäisi päivittää, kun olet selvästi jäänyt apukoulutasoa alemmaksi.

Yksikään ihminen ei ole pystynyt ETUKÄTEEN tulkitsemaan yhtäkään Nostradamuksen ennustusta. Niitä selitellään aina jälkikäteen muka täysin nappiin osuneiksi. Samanlaista itsepetosta siis kuin mormoneilla Smithin ennustusten suhteen.

Ihmiskunta sivistyy ja enää ei vaadita homoja kivitettäväksi kuoliaiksi vaikka Raamatussa niin lukeekin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään ihminen ei ole pystynyt ETUKÄTEEN tulkitsemaan yhtäkään Nostradamuksen ennustusta. Niitä selitellään aina jälkikäteen muka täysin nappiin osuneiksi. Samanlaista itsepetosta siis kuin mormoneilla Smithin ennustusten suhteen.

Ihmiskunta sivistyy ja enää ei vaadita homoja kivitettäväksi kuoliaiksi vaikka Raamatussa niin lukeekin.

Lue lisää

Niin muuten ei noita Raamatunkaan profetioita kukaan ole osannut tulkita kuin vasta jälkikäteen. Esim. Galatalaisirjeen ja Kolossalaiskirjeen : Ei ole miestä eikä naista, ei vapaata eikä orjaa , ei skyyttalaista eikä kreikkalaista vaan kaikki ovat Kristuksessa.....

Kuka olisi osannut tuon aavistaa tarkoittavan transujen, homojen yms. Ilmaantumista voimalla kirkkoonkin.

Kristus ilmestyi 2003 ja sain vilkaista kolmanteen taivaaseen. Siellä lempi kaksi miestä toisiaan joista toinen oli transformoinut sukupuolensa naiseksi. Taivaassa kyetään jopa vaihtamaan sukupuolta. Aabraham torui heitä ja lähetti rankaisuna Kuubaan heidät evankelioimaan.

Nää on ihme profetioita mitä raamatussa ja Nostradamuksellakin on. Mutta käännösten erilaisuus ja tarkoitukselliset muutokset on otettava huomioon.

Heh, no Arto ei varmaankaan tiedä, että homous ei kuulu tautiluokitusten piiriin.

Homous on ihmisen itsensä tekemä itselleen, johon vaikuttaa suuresti ympäristökokemukset!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on ihmisen itsensä tekemä itselleen, johon vaikuttaa suuresti ympäristökokemukset!

Väärin! Homousfobia on ihmisen itsensä tekemä itselleen, johon vaikuttaa suuresti ympäristökokemukset. Jos henkilö on oppinut tai opetettu uskomaan tuhansia vuosia vanhoihin kirjoihin, häntä on vaikea auttaa tulemaan järkiinsä.

Homousfobia on ihmistekoista hölmöyttä, jolle ei löydy järkiperusteita.

Homous on perseilyä!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on perseilyä!

Sinun henkilökohtaiset fobiasi eivät vaikuta asiaan.

Mies ja mies.....järjetöntä!

Anonyymi kirjoitti:

Mies ja mies.....järjetöntä!

Vain sinun sairaassa mielessäsi. Homousfobia on järjetöntä, koska sille ei löydy mitään järkiperusteita. Homousfoobikot uskovat ikivanhoihin satuihin.

Homous on jumalalle kauhistus, kerrotaan jo VT!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on jumalalle kauhistus, kerrotaan jo VT!!!!!!!

Raamatun kirjoittajat tuovat esiin aikakautensa ennakkoluulot.
Ihan ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on jumalalle kauhistus, kerrotaan jo VT!!!!!!!

Niin, VT:ssa käsketään kivittämään miesten kanssa makaavat miehet kuoliaiksi. Totteletko tuota Raamatun käskyä?

Vai myönnätkö, että Raamattu on tuon aikaisten ennakkoluuloisten ihmisten kirjoittama?

Eivätkö ihmiset ole vastanneet teoistaan siitä lähtien kun he saivat vapaantahdon ja söivät Hyvän ja pahan tiedon puusta?

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö ihmiset ole vastanneet teoistaan siitä lähtien kun he saivat vapaantahdon ja söivät Hyvän ja pahan tiedon puusta?

Mitä pahaa on homoudessa? Ei siitä tee pahaksi tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ennakkoluulot.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pahaa on homoudessa? Ei siitä tee pahaksi tuhansia vuosia sitten eläneiden ihmisten ennakkoluulot.

Eihän se ole ihmisten ennakkoluulo.
Raamatusta se tieto on saatu....jumalalle kauhistus...Mooseksen kirjassa

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se ole ihmisten ennakkoluulo.
Raamatusta se tieto on saatu....jumalalle kauhistus...Mooseksen kirjassa

Raamatun kirjoittajien ennakkoluulo.

Homous on ihmisen itsensä valitsema, johon on vaikuttanut suuresti elämän kokemukset, joista suurin etäinen isä suhde!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on ihmisen itsensä valitsema, johon on vaikuttanut suuresti elämän kokemukset, joista suurin etäinen isä suhde!

Sen voi saada aikaan myös vaikea äitisuhde

Anonyymi kirjoitti:

Sen voi saada aikaan myös vaikea äitisuhde

Anonyymi
2024-03-14 13:07:49
Sen voi saada aikaan myös vaikea äitisuhde
++++++++++
.....tai isän intiimi kiinnostus lapseensa.
mannerheim hyvä esimerkki.
Se molemmat tyttäret elivät elämänsä parisuhteessa naisen kanssa.

Se menee juuri näin, ihmisen on muututtava!
Se onnistuu jos on tahtoa!
Asiantuntijoitten mukaan ajatusmallia voi muuttaa ja siihen kuulema menee aikaa noin 9 kk
Homous on muodostunut vähitellen vuosien aikana!

Anonyymi kirjoitti:

Se menee juuri näin, ihmisen on muututtava!
Se onnistuu jos on tahtoa!
Asiantuntijoitten mukaan ajatusmallia voi muuttaa ja siihen kuulema menee aikaa noin 9 kk
Homous on muodostunut vähitellen vuosien aikana!

Lue lisää

Ja niillä "asiantuntijoilla" ei taaskaan ole nimiä...

Miksi? Pitääkö vasenkätisyydestäkin tehdä parannus?

Kukaan ei ole syntyessään homo tai lesbo tms

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole syntyessään homo tai lesbo tms

Vauvoilla ei ole sukupuoliviettiä vaikka esim. erektiota esiintyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei ole syntyessään homo tai lesbo tms

Ei myöskään uskovainen!

Homous on ihmisen itsensä rakentama itselleen?

Anonyymi kirjoitti:

Homous on ihmisen itsensä rakentama itselleen?

Ja vasenkätisyys? Ennen vasenkätisiä lapsia yritettiin väkisin opettaa oikeakätisiksi. Se aiheutti mm. puheongelmia, koska vasenkätisillä aivot ovat usein peilikuva oikeakätisten aivoista. Puhekeskus on oikeakätisillä aivojen vasemmassa lohkossa, mutta vasenkätisillä oikeassa lohkossa.

Onpas valinta! Olette itse sanoneet, että homoudesta voi eheytyä pois, kun on havainnut tehneensä väärän valinnan ja kamppailee sitä vastan.

Entä jos huoma tehneensä väärän valinnan ja ruvennut heteroksi?
Onko siitä mahdollisuus eheytyä pois, vaikkapa aseksuaaliksi, jolla ei ole seksuaalisia tunteita lainkaan. Sen uskoisi olevan jumalanne mieleen.

Aseksuaali torjuu kaikki seksuaaliset tunteet, on samantekevää, millaisessa ruumiissa häne elää.

Urpo

Homous on Jumalalle KAUHISTUS!

Anonyymi kirjoitti:

Homous on Jumalalle KAUHISTUS!

Ei vaan sinulle! Raamatun Jumalahan on sellainen psykopaatti, että Hän käskee kivittää miesten kanssa makaavat miehet kuoliaiksi. Ihan vastaavia psykopaatteja te homousfoobiset ette yleensä ole. Ainakaan ette tottele tuota Jumalan kehotusta. Tosin uskoessanne, että homot joutuvat ikuiseen kidutukseen, olette itse asiassa vähintäänkin yhtä psykopaattisia.

Päiväunissaan kuvittelua, synnin torjuntaa pois omaltatunnolta.

Totta haastat!
Sen saa aikaa ongelmat

Soopaa!

Anonyymi kirjoitti:

Soopaa!

MOT