Mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan? Jotkut ovat syntymästään saakka tai ihmisten toiminnan tähden avioon kelpaamattomia.
Kuka selittää
Paki
11
324
Vastaukset
Vaikea taitaa olla tietää mitä juuri Jeesus tuolla tarkoitti. Voi kuitekin arvaiilla, että olisikohan kyseessä "syntymästään saakka" olevien kohdalla kyse ihmisistä, jotka synnynnäisten ruumiinvikojensa vuoksi eivät olleet kykeneviä avioelämään.
Niiden kohdalla taas, joiden syy oli ihmisen toiminta, voisi ajatella, että kysymys olisi eunukeista. Hallitsjoilla oli palvelijoinaan (Etiopialainen hoviherrakin oli tällainen, Apt.) kastruoituja orjia ja tällaisethan ovat avioon kelpaamattomia - ainakin yhteiskunnassa, jossa lapsen (varsinkin poikalapsen) saamiminen on esiarvoisen tärkeää.- Baskeri.
Haluatko sanoa, että hän puhuisi homoudesta synnynnäisenä ominaisuutena? Siitä ei ole kyse, sillä asiayhteys, jakeet 9, 10, osoittavat, että puhe liittyy mieheen ja naiseen. Nykyään syntyy pieni määrä ihmisiä ilman ulkoisesti tunnistettavia sukupuolielimiä. Arvelen, että tuolloinkin syntyi, ja että heistä Jeesus puhui. Avioliitto on yhtymistä, ja se, jolla ei siihen ole välineitä, on avioon kelpaamaton. "Ihmisten tekemät" taas lienevät ns. eunukkeja, jotka eivät täytä avioliiton tavoitetta, lisääntymistä.
- yoryo
myös vajaamielisyys...
- Paki
yoryo kirjoitti:
myös vajaamielisyys...
Eikö vajaamieliset olleet siihen aikaan riivaajien vallassa olevia.
- yoryo
Paki kirjoitti:
Eikö vajaamieliset olleet siihen aikaan riivaajien vallassa olevia.
ei tietääkseni...
- Paki
yoryo kirjoitti:
ei tietääkseni...
Koskaan ei puhuta henkisesti sairasita Raamatussa, ilman että olis jonkinmoista riivajahommaa mukana. Olenko aivan väärässä?
- Paki
yoryo kirjoitti:
ei tietääkseni...
Koskaan ei puhuta henkisesti sairasita Raamatussa, ilman että olis jonkinmoista riivajahommaa mukana. Olenko aivan väärässä?
- Paki
En varsinaisesti tarkoita homoutta, sillä voihan homo mennä naimisiin ja saada jälkeläisiä, ja näinhän käy ja on käynyt kautta vuosisatojen,
varskinkin silloin kun vanhemmat valitsivat puolisot, ilman romanttista rakkautta.
Eikö romanttinen rakkaus ole ollut aika harvinaista siihen aikaan. No Korkeaveisussa ja Psalmeissa sitä kyllä löytyy jopa miestenkin välisenä, ja erottisuuteen asti. Paki kirjoitti:
Koskaan ei puhuta henkisesti sairasita Raamatussa, ilman että olis jonkinmoista riivajahommaa mukana. Olenko aivan väärässä?
Ei puhuta, koska henkiset sairaudet ovat "keksityt" vasta lääketieteen ja psykiatrian kehittymisen myötä. Raamatun aikaan, (kuten vieläkin ns. alkuperäiskansojen animististen uskontojen parissa) monet sairaudet (varsinkin nykyisin psyykkisiksi luokiteltavat) selitettiin pahojen henkien aikaansaamiksi. Koska maailmankuva oli tällainen, myös tautien parannus oli riivaajien ulosajamista.
- Paki
Epiktetos kirjoitti:
Ei puhuta, koska henkiset sairaudet ovat "keksityt" vasta lääketieteen ja psykiatrian kehittymisen myötä. Raamatun aikaan, (kuten vieläkin ns. alkuperäiskansojen animististen uskontojen parissa) monet sairaudet (varsinkin nykyisin psyykkisiksi luokiteltavat) selitettiin pahojen henkien aikaansaamiksi. Koska maailmankuva oli tällainen, myös tautien parannus oli riivaajien ulosajamista.
""Ei puhuta, koska henkiset sairaudet ovat "keksityt" vasta lääketieteen ja psykiatrian kehittymisen myötä""
Mutta toiset asiat sitten ovatkin samon kuin raamatun aikaan, esm homous, joka on aika kuuma peruna ollut näissä keskusteluissa. Yhä se tulkitaan samoin kuin raamatun aikana.
Kuinka lääketieteen nykyistä tulkintaa homoudesta ei ymmärretä kiihkoraamatullisten ym. taholta tänäpäivänä, mutta tuo mielisiauraus kuitenkin hyväskytään?
Avioon kepaamaton tosiaan voisi hyvinkin olla homojen osa Raamatun aikana, mutta kun se ei tue kielteistä suhtautumista homouteen, niin sitä ei käytetä, mutta kuitenkin toisia, aika kaukaakin haettuja asioita otetaan homouden syntisyyden tueksi.
Ilmeisesti paras jokaisen tulkita niin, miten se sopii omaan käsitykseensä parhaiten. Paki kirjoitti:
""Ei puhuta, koska henkiset sairaudet ovat "keksityt" vasta lääketieteen ja psykiatrian kehittymisen myötä""
Mutta toiset asiat sitten ovatkin samon kuin raamatun aikaan, esm homous, joka on aika kuuma peruna ollut näissä keskusteluissa. Yhä se tulkitaan samoin kuin raamatun aikana.
Kuinka lääketieteen nykyistä tulkintaa homoudesta ei ymmärretä kiihkoraamatullisten ym. taholta tänäpäivänä, mutta tuo mielisiauraus kuitenkin hyväskytään?
Avioon kepaamaton tosiaan voisi hyvinkin olla homojen osa Raamatun aikana, mutta kun se ei tue kielteistä suhtautumista homouteen, niin sitä ei käytetä, mutta kuitenkin toisia, aika kaukaakin haettuja asioita otetaan homouden syntisyyden tueksi.
Ilmeisesti paras jokaisen tulkita niin, miten se sopii omaan käsitykseensä parhaiten.Ehkä siitä johtuen (?) ettei Raamatussa, ainakaan UT:ssa puhuta juuri mielisairauksista. ´Homoudesta´ kylläkin puhutaan. -- Sinänsä voisi ihmetellä ettei siitä puhuta senkään enempää, koska "poikarakkaus" ei suinkaan ollut antiikin maailmassa mikään tuiki tavaton ilmiö.
Käsitykset homoudesta ovat muuttuneet hyvin nopeasti: vielä 50 vuotta takaperin homous oli meilläkin maallisen lain piirissä rikos. Sitähän se ei enää tänä päivänä ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 435764
- 455285
- 483688
- 133643
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise883123- 313116
- 592854
- 572700
- 532360
- 381814