Jokos https://judo.fi/2024/01/kurinpitovaliokunnan-paatos-kurinpitoasiassa/

Anonyymi-ap

No, kuinkas tässä nyt näin kävi?

298

3843

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tässähän kävi niin että asia tutkittiin, pykälänikkarit eivät varmuudeksi antaneet rangaistusta, kun oli sana sanaa vastaan mutta paheksuivat kyllä valmentajan käytöstä alaikäistä kohtaan. Valmentajan pitäisi vetää tästä itse johtopäätökset.

      • Anonyymi

        Kertoivat päätöksessä urheilijan käytöksen olleen epäasiallista. Korostivat myös, että erimielisyys asioista ei aina ole urheilijalle mieluista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kertoivat päätöksessä urheilijan käytöksen olleen epäasiallista. Korostivat myös, että erimielisyys asioista ei aina ole urheilijalle mieluista.

        Joo siellä luultiin, että vihapuhetta saa pitää, kun on poliittisesti yleisesti hyväksytty suunta. Mutta rajansa kaikella, vaikka tuntuu joillekin koville ottavan.
        Tuli muuten tässä mieleen, miten asiat menivät eräässä suuressa keskisen Euroopan valtakunnassa noin 80-90 vuotta sitten. Eikö ihminen ole oppinut mitään historiasta? No voin itsekin vastat, että ei paljoakaan tietyissä asioissa. Nuorena ei tarvitse toki kaikkea tietää, mutta se on vanhempien, ja jos eivät ymmärrä, muiden aikuisten kuten opettajien, valmentajien, ylipäätänsä aikuisten tehtävä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kertoivat päätöksessä urheilijan käytöksen olleen epäasiallista. Korostivat myös, että erimielisyys asioista ei aina ole urheilijalle mieluista.

        Hei Esa,
        Luetko sen päätöksen uudelleen ihan ajatuksen kanssa. Sitten hattu kauniiseen käteen ja anteeksi pyytämään.

        KKPV toteaa myös ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.” ja ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
        Lisäksi KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää.


      • Anonyymi

        🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑

        😋 ­­N­­y­­­m­­­f­o­­m­a­a­­n­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞


    • Anonyymi

      Mielenkiintoista nähdä minkälainen sanktio tulee perättömän ilmiannon (täysin poliittisin/viha perustein) tehneelle urheilijalle taustajoukkoineen sekä asiaa hoitaneelle seuralle.
      Lainaus päätöksestä:
      ”Vastaaja ja Judoka A olivat olleet samaan
      aikaan harjoitusten jälkeen vaihtamassa vaatteita, kun Vastaaja kuuli Judoka A:n keskustelevan joidenkin
      muiden kanssa sanoen ”kaikki ryssät pitäisi tappaa”. Vastaaja oli kysynyt Judoka A:lta ”anteeksi mitä,
      voisitko toistaa sen mitä äsken sanoit?”, ja Judoka A oli toistanut ”kaikki ryssät pitäisi tappaa!”. Vastaaja
      kysyi Judoka A:lta miksi, johon Judoka A oli vastannut "ne hyökkäs syyttä Ukrainaan ja tappaa lapsia/naisia
      ja vanhuksia! Vastaaja oli tämän jälkeen sanonut: "nyt varmaan kannattaa tarkistaa lähihistoria, ennen kuin
      julistaa syyllisiä tai syyttömiä".
      Vastaaja oli myös kysynyt Judoka A:lta ryssien tappamiseen liittyen, että minkälaisen viestin haluat välittää
      Venäläistaustaisille judokoille, ja esimerkiksi minun vaimolleni, joka on Venäjän kansalainen, joka on
      syntynyt Ukrainassa, johon Judoka A ei enää ollut ottanut kantaa.
      Tämän jälkeen Vastaaja oli poistunut pukukopista, jonne oli Judoka A:n jälkeen jäänyt myös
      venäläistaustainen Judoka C ja ukrainalaistaustainen Judoka D.
      KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
      Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. ”
      Sillä lailla se sitten olikin.

      • Anonyymi

        Mihin perustat väitteesi "täysin poliittisin/viha perustein" ? Onko niin että teineillä on nykyisin joku korkeampi agenda? Ennen tuon ikäiset huutelivat kaikenlaista päätöntä asioista kuitenkaan ymmärtämättä. Nyt siis mielestäsi ilkeä 16-vuotias kiusaa aikuista valmentajaa poliittinen motiivi kirkkaana mielessään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin perustat väitteesi "täysin poliittisin/viha perustein" ? Onko niin että teineillä on nykyisin joku korkeampi agenda? Ennen tuon ikäiset huutelivat kaikenlaista päätöntä asioista kuitenkaan ymmärtämättä. Nyt siis mielestäsi ilkeä 16-vuotias kiusaa aikuista valmentajaa poliittinen motiivi kirkkaana mielessään?

        Ei kiusannut aikuista valmentajaa, vaan huuteli tappamisen toiveita ryhmälle, jonka edustajia harjoittelee myös hänen kanssaan yhtä aikaa. Siihen valmentaja puuttui, kuten kuuluukin puuttua, mutta ylpeys ei antanut huutelijalla periksi ja piti kehitellä tarina, joka aiheutti isompaa harmia ja peruuttamattomia ongelmia useammalle kuin arvasikaan. Eli se viha kohdistui lopulta myös valmentajaan ja hänen perheeseensä.
        Luulen, että sieltä taustalta löytyy se perimmäinen syy vihaan ja sen kohteeseen. Ei se nuori noita mielipiteitä Hesarilta tai seiskasta lue. Sen toisaalta ymmärtää myös heidän puoleltaan, mutta niitä juttuja ei missään tilanteessa huudella julkisesti ainakaan majun ja akatemian treeneissä, joihin osallistuu myös letaalin toiveen kohteita.


    • Anonyymi

      No nyt on selkeä homma missä tätä suoli24 foorumia hallinnoidaan, kun totuus poistetaan ketjusta.

    • Anonyymi

      Onko kyseessä sama "valmentaja" jolla aiemminkin ollut ongelmia urheilijoiden kanssa..c-alkuisesta seurasta?

      • Anonyymi

        Silloinkin huomautti urheilijaa tehdyistä asiattomista teoista ja koko homma oli hysteerisen taustaihmisen aikaansaamaa.
        Kannattaisi varmaan ensiksi käydä kysymässä miksi ja sitten kommentoida? En halua itse asiaa vatvoa, sillä olen ulkopuolinen joka kuuli siihen johtaneista syistä ja en halua haavoja repiä auki, koska se satuttaisi taas kerran henkisesti heikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloinkin huomautti urheilijaa tehdyistä asiattomista teoista ja koko homma oli hysteerisen taustaihmisen aikaansaamaa.
        Kannattaisi varmaan ensiksi käydä kysymässä miksi ja sitten kommentoida? En halua itse asiaa vatvoa, sillä olen ulkopuolinen joka kuuli siihen johtaneista syistä ja en halua haavoja repiä auki, koska se satuttaisi taas kerran henkisesti heikkoja.

        Hienoa, kun tämä tyyppi osaa muita huomautella, mutta omat hommat jää ihan huomaamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, kun tämä tyyppi osaa muita huomautella, mutta omat hommat jää ihan huomaamatta.

        Eiköhän tulokset ole näyttäneet että omat hommat on tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tulokset ole näyttäneet että omat hommat on tehty.

        Ja keskitytty niihin olennaisiin asioihin.


      • Anonyymi

        KYLLÄ!!! Ja ei tule jäämään tähän.


    • Anonyymi

      Miten se meni oikein meni:
      ”Vastaaja ja Judoka A olivat olleet samaan
      aikaan harjoitusten jälkeen vaihtamassa vaatteita, kun Vastaaja kuuli Judoka A:n keskustelevan joidenkin
      muiden kanssa sanoen ”kaikki ryssät pitäisi tappaa”. Vastaaja oli kysynyt Judoka A:lta ”anteeksi mitä,
      voisitko toistaa sen mitä äsken sanoit?”, ja Judoka A oli toistanut ”kaikki ryssät pitäisi tappaa!”. Vastaaja
      kysyi Judoka A:lta miksi, johon Judoka A oli vastannut "ne hyökkäs syyttä Ukrainaan ja tappaa lapsia/naisia
      ja vanhuksia! Vastaaja oli tämän jälkeen sanonut: "nyt varmaan kannattaa tarkistaa lähihistoria, ennen kuin
      julistaa syyllisiä tai syyttömiä".
      Vastaaja oli myös kysynyt Judoka A:lta ryssien tappamiseen liittyen, että minkälaisen viestin haluat välittää
      Venäläistaustaisille judokoille, ja esimerkiksi minun vaimolleni, joka on Venäjän kansalainen, joka on
      syntynyt Ukrainassa, johon Judoka A ei enää ollut ottanut kantaa.
      Tämän jälkeen Vastaaja oli poistunut pukukopista, jonne oli Judoka A:n jälkeen jäänyt myös
      venäläistaustainen Judoka C ja ukrainalaistaustainen Judoka D.”
      Miksi tämä fakta poistettiin? Käsiteltiinkö asiaa muuten liiton hallituksessa? Täällä kuitenkin jäseniä pyörii. Vai veikö joku tai jotkut tätä omiin nimiin eteen päin.
      Onko jo pyydetty anteeksi? Entä rangaistukset rasismista ja vihapuheesta? Vai katsooko liitto / hallitus / valmennusjohto tuollaisen käytöksen olevan ok?

    • Anonyymi

      Kurinpitopäätös oikea koska sana sanaa vastaan. Asetelma kuitenkin epäreilu eli 16-vuotias yksin vastaan aikuinen valmentaja. Samainen valmentaja on ollut kurinpidollisten toimien kohteena aiemminkin. Nämä pitää pystyä kitkemään pois lajista. Vaikka teini on puhunut asiattomasti, pitää kuitenkin muistaa että aikuisella on vastuu. Aina.

      • Anonyymi

        Ja nyt aikuinen kantoi vastuun huomauttamalla urheilijaa asiattomasta käytöksestä ja vihapuheesta (katso KKPVn päätös). Asetelma on juuri oikea ja hienoa, että käytökseen puututtiin ja ikävää, että oikeasta teosta joutuu ajojahdin kohteeksi. Syynä lienee herkkä aihe ja jonkinlainen sympatiaa aalto, kun kertojana on tietyn maan kansalainen.
        Kukaan ei ole hoksannut tässä matkan varrella, että kyseisen aikuisen ja valmentajan vaimo on syntynyt samassa maassa kuin urheilija. Nyt olisi aika pyyhiä ns. pölyt sieltä ylähyllyltä.
        Fiksusti valmentajalta, kun kertoi nuo asiat vasta virallisessa vastineessa. Saattoi mennä kahvit ja teet kurkkuun monelta asiaa hoitaneelta, jotka sinisilmäisesti uskoivat vain ja ainoastaan vihan takia harkintakykynsä menettänyttä toista osapuolta.
        Toki ymmärrän hankalan tilanteen, mutta kyllä jo tuon ikäisellä judokalla pitää olla vastuu sanomisistansa.
        Ja taustajoukoille vain yksi viesti: Hävetkää! Olette pilanneet monen nuoren ja vanhemmankin elämän viime kuukausina. Sitten vielä se, mitä aiheutitte kyseiselle valmentajalle. Juuri mm. tuollaisten juttujen takia siellä kaukana ne tilanteet ovat alkaneet pikku hiljaa kärjistyä. Mutta, kun ei ajatella ja nähdä nenäänsä pidemmälle. Yök… :(


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt aikuinen kantoi vastuun huomauttamalla urheilijaa asiattomasta käytöksestä ja vihapuheesta (katso KKPVn päätös). Asetelma on juuri oikea ja hienoa, että käytökseen puututtiin ja ikävää, että oikeasta teosta joutuu ajojahdin kohteeksi. Syynä lienee herkkä aihe ja jonkinlainen sympatiaa aalto, kun kertojana on tietyn maan kansalainen.
        Kukaan ei ole hoksannut tässä matkan varrella, että kyseisen aikuisen ja valmentajan vaimo on syntynyt samassa maassa kuin urheilija. Nyt olisi aika pyyhiä ns. pölyt sieltä ylähyllyltä.
        Fiksusti valmentajalta, kun kertoi nuo asiat vasta virallisessa vastineessa. Saattoi mennä kahvit ja teet kurkkuun monelta asiaa hoitaneelta, jotka sinisilmäisesti uskoivat vain ja ainoastaan vihan takia harkintakykynsä menettänyttä toista osapuolta.
        Toki ymmärrän hankalan tilanteen, mutta kyllä jo tuon ikäisellä judokalla pitää olla vastuu sanomisistansa.
        Ja taustajoukoille vain yksi viesti: Hävetkää! Olette pilanneet monen nuoren ja vanhemmankin elämän viime kuukausina. Sitten vielä se, mitä aiheutitte kyseiselle valmentajalle. Juuri mm. tuollaisten juttujen takia siellä kaukana ne tilanteet ovat alkaneet pikku hiljaa kärjistyä. Mutta, kun ei ajatella ja nähdä nenäänsä pidemmälle. Yök… :(

        Unohdat nyt sen että toinen osapuoli on lapsi. Ja toisen pitäisi olla aikuinen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat nyt sen että toinen osapuoli on lapsi. Ja toisen pitäisi olla aikuinen

        16-17 vuotias nuori joka treenasi osana Urhean ryhmään.
        Kyllä tuon ikäisenä jo täytyy ymmärtää mitä suustaan päästää. Lapset on asia erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdat nyt sen että toinen osapuoli on lapsi. Ja toisen pitäisi olla aikuinen

        16-17 vuotias nuori joka treenasi osana Urhean ryhmään ja päätöksen mukaan käyttäytyi asiattomasti puhuessaan jopa treenikavereidensa kanssa saman kansallisuuden omaavien ihmisten tappamisesta. Kyllä tuon ikäisenä jo täytyy ymmärtää mitä suustaan päästää. Lapset on asia erikseen.
        Tuota juttua ei voi valkopestä millään selityksillä. Virhe tuli tehtyä ja paniikissa epäreilusti vierittää syy toiselle taholle. Nyt ois aika kantaa vastuu ja pyytää anteeksi ja myöntää virheensä. Sekä urheilijan, että taustaihmisten ja myös seuran/liiton, joka ei ottanut asioista selvää ennen kanteluita vaan yksipuolisesti laput silmillä vei asiaa vauhkona eteen päin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        16-17 vuotias nuori joka treenasi osana Urhean ryhmään.
        Kyllä tuon ikäisenä jo täytyy ymmärtää mitä suustaan päästää. Lapset on asia erikseen.

        Olivat paikalla kahdestaan kuten kurinpitoraportista ilmenee joten todistajia ei ollut. Kantasi on että se mitä valmentaja sanoi tai jätti sanomatta, on 100% totta. Ja se 16-vuotias kertoi sataprosenttisen valheen? Niin varmaan joo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivat paikalla kahdestaan kuten kurinpitoraportista ilmenee joten todistajia ei ollut. Kantasi on että se mitä valmentaja sanoi tai jätti sanomatta, on 100% totta. Ja se 16-vuotias kertoi sataprosenttisen valheen? Niin varmaan joo.

        Tunnusti ryssitelleensä, mutta selitti, että vaan osa ryssistä pitää tappaa. Huutista tuolle jutulle :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivat paikalla kahdestaan kuten kurinpitoraportista ilmenee joten todistajia ei ollut. Kantasi on että se mitä valmentaja sanoi tai jätti sanomatta, on 100% totta. Ja se 16-vuotias kertoi sataprosenttisen valheen? Niin varmaan joo.

        Se on ihan sanooko kaikkia venäläisiä r:ksi tai kaikkia ukrainalaisia vartti-r:ksi tai kaikkia tummia n:ksi. Ei on ei!
        Pitää olla nollatoleranssi ja on hienoa, että joku puuttui tuollaiseen ennen kuin asia meni liian pitkälle tai muuttui jopa fyysiseksi.


      • Anonyymi

        Olisiko niin, että ylimääräisiä henkilöitä ei haluttu valmentajan puolelta sekoittaa ikävään juttuun, jos ei ole aivan pakko. Ja nythän ei enää ole. Saattoi nimittäin olla ässä takataskussa ja toisaalta on vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko niin, että ylimääräisiä henkilöitä ei haluttu valmentajan puolelta sekoittaa ikävään juttuun, jos ei ole aivan pakko. Ja nythän ei enää ole. Saattoi nimittäin olla ässä takataskussa ja toisaalta on vieläkin.

        Hyvä huomio 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olivat paikalla kahdestaan kuten kurinpitoraportista ilmenee joten todistajia ei ollut. Kantasi on että se mitä valmentaja sanoi tai jätti sanomatta, on 100% totta. Ja se 16-vuotias kertoi sataprosenttisen valheen? Niin varmaan joo.

        Miten voi olla paikalla kahdestaan, jos kertoo suureen ääneen mielipiteitään ryssien tappamisesta muulle porukalle pukuhuoneessa? Nyt menee jo paksuksi nuo selittelyt.


    • Anonyymi

      Siis mitä? Oliko joku urheilija huutanu kaikki ryssät pitäisi tappa!!! Miksi se valmentaja sitten kärsinyt. En ymmärrä.
      Minä luulin huhuista jutuista, että valmentaja oli sanonu näin. Olikin urheilija. Hyvä koutsi näin pidä tehdä aina nuorien kanssa. Antakaa mitali sille.

      • Anonyymi

        Mulla oli sama väärä tieto ja nyt samaa mieltä asiasta. Palkinto hänelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mulla oli sama väärä tieto ja nyt samaa mieltä asiasta. Palkinto hänelle.

        Nythän tarvii miettiä kuka sitä väärää huhua levittää/on levittänyt.
        Kenellä on eniten hyötyä tästä?


    • Anonyymi

      Miettikää mikä selkäranka tuolla valmentajalla on. Hän olisi voinut tehdä asiasta ja kohtelustaan myös itse kantelun. Viedä jopa muille viranomaisille tuon asian käsiteltäväksi, mutta kaikesta huolimatta ei halunnut satuttaa nuorta yhtään enempää kuin hankala tilanne siellä kotimaassa on satuttanut. Ei edes kertonut, että sama asia koskee myös hänen perhettänsä, johon kuuluu myös Ukrainassa syntyneitä. Sama tapahtui viimeksi, kun ei halunnut asiaan johtaneita syitä lähteä auki repimään niin itse joutui kärsimään. Se vaan on niin, että kun olet härmäläinen jätkä, jota ei kiinnosta p…n puhuminen, vaan tekeminen ja näytöt, joudut itse sijaiskärsijäksi. Ja silti kestät sen kuin mies, toisin kuin muutama muu.
      Ja tälläkin hetkellä valmentaa mm. molempien maiden kansalaisia ja monien eri kulttuurien edustajia. Näyttää siltä, että tietyissä yhteisöissä se olisi mahdotonta politikoinnin ja rasismin vuoksi. Nostan hattua suoraselkäisyydelle.

      • Anonyymi

        Kaikki esille tulleet tapaukset siis alaikäisten syytä? Valmentaja on reilu ja oikeudenmukainen härmäläinen jätkä? Joka on vaikeuksissa joka vuosi. Niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki esille tulleet tapaukset siis alaikäisten syytä? Valmentaja on reilu ja oikeudenmukainen härmäläinen jätkä? Joka on vaikeuksissa joka vuosi. Niinkö?

        Missä vaikeuksissa? Vuosi toisensa jälkeen tehnyt parasta juniorityötä Suomessa, jonka näytöt osoittavat. Ja urheilijat arvostavat häntä. Itse asiassa ainoa valmentaja joka huomioni mukaan oli urheilijoiden mukana joka paikassa ja piti heistä huolta. Tämä siis ennen kuin tuon virheellisen (vääristellyn) kantelun vuoksi osallistuminen kiellettiin liiton puolelta kuulema. Siis kiellettiin jo ennen päätöstä, joka olikin sitten vapauttava. Eli iso vääryys ja virhe tehtiin. Ehkä jopa laittomasti. Ois varmaan sekin asia hyvä viedä eteen päin ratkaistavaksi. Olikohan hallituksen äänestys asiasta minkälainen? Olisi mukava tietää, mitä siellä kerrottiin asiasta ja kuultiinko valmentajaa asianmukaisesti asiassa ennen sen eteen päin vientiä. Nyt olisi syytä laittaa ne pöytäkirjat julkisiksi ihan asianomaisen oikeusturvan ja maineen kannalta.
        Ja sitten syihin ja seurauksiin. Jos joku urheilija ei pysty sitoutumaan porukan yhdessä tekemään suunnitelmaan eikä hoida velvoitteitaan, mutta on silti etuisuuksia tai erityiskohtelua vaatimassa ja siitä huomautettaessa pahoittaa mielensä niin, että vaihtaa seuraavaan kultareunaiseen paikkaan jättäen edelleen asiansa sopimatta ja hoitamatta, niin onko se valmentajan vika? Sitten kuunnellaan vieraskielisiä puheita vierestä salaa ja niistä uhriudutaan. Ja vaikka valmentajaa hutkittiin, hän ei halunnut sisäisiä asioita huudella ulos päin. Suojeli urheilijaa sillonkin, urheilijaa joka teki paskat temput, kaikesta huolimatta. Ei myöskään jälkikäteen kuultuja huhuja ja somevideoita huudellut ulospäin, ei edes urheilijan kotiväelle.
        Toisen kerran kärsii, kun puuttuu vihapuheeseen huippu-urheilu akatemiassa, jossa nolla toleranssi sille sekä kaikenlaiselle rasismille ja syrjinnälle. No joutui itse siitä syrjinnän ja ajojahdin uhriksi. Jokin on nyt pahasti vialla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki esille tulleet tapaukset siis alaikäisten syytä? Valmentaja on reilu ja oikeudenmukainen härmäläinen jätkä? Joka on vaikeuksissa joka vuosi. Niinkö?

        Kaikki esille tulleet? Ei ole mitään kaikkia. Yksi asia joka tuossa edellä on mainittu ja tämä nyt ratkennut jaskapuheeseen perustunut juttu. Siinä yhden nuoren kotona kertoma tai kodin eteen päin kertoma tarina vaikutti ison joukon elämään. Ei kaveri tainnut tietää mitä aiheutti tai sitten ei kiivastuksissaan sekä paniikissa itseään puolustaessaan ajatellut seurauksia. Eikä ajatelleet kyllä asiaa hoitaneet aikuisetkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki esille tulleet? Ei ole mitään kaikkia. Yksi asia joka tuossa edellä on mainittu ja tämä nyt ratkennut jaskapuheeseen perustunut juttu. Siinä yhden nuoren kotona kertoma tai kodin eteen päin kertoma tarina vaikutti ison joukon elämään. Ei kaveri tainnut tietää mitä aiheutti tai sitten ei kiivastuksissaan sekä paniikissa itseään puolustaessaan ajatellut seurauksia. Eikä ajatelleet kyllä asiaa hoitaneet aikuisetkaan.

        Tämä suoraselkäinen härmäläinen on joka tapauksessa saanut kurinpitovaliokunnalta varoituksen aiemmin jossa oli myös alaikäinen kyseessä. Lisäksi monet ovat todistaneet kisoissa tämän valmentajan kuumentuneen aika tavallakin monesti. En väitä että olisi siellä käyttäytynyt laittomasti mutta hyvän maun rajat on kyllä ylitetty reilusti. Herää tietenkin kysymys että olisiko hänellä paikka pieneen itsetutkiskeluun. Edes vähän? Vai onko niin että hänellä on huono tuuri kun noin surkeaa nuorisoa kulkee häntä kiusaamassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki esille tulleet? Ei ole mitään kaikkia. Yksi asia joka tuossa edellä on mainittu ja tämä nyt ratkennut jaskapuheeseen perustunut juttu. Siinä yhden nuoren kotona kertoma tai kodin eteen päin kertoma tarina vaikutti ison joukon elämään. Ei kaveri tainnut tietää mitä aiheutti tai sitten ei kiivastuksissaan sekä paniikissa itseään puolustaessaan ajatellut seurauksia. Eikä ajatelleet kyllä asiaa hoitaneet aikuisetkaan.

        ”osallistuminen kiellettiin liiton puolelta kuulema. Siis kiellettiin jo ennen päätöstä, joka olikin sitten vapauttava. Eli iso vääryys ja virhe tehtiin. Ehkä jopa laittomasti. Ois varmaan sekin asia hyvä viedä eteen päin ratkaistavaksi. Olikohan hallituksen äänestys asiasta minkälainen? Olisi mukava tietää, mitä siellä kerrottiin asiasta ja kuultiinko valmentajaa asianmukaisesti asiassa ennen sen eteen päin vientiä. Nyt olisi syytä laittaa ne pöytäkirjat julkisiksi ihan asianomaisen oikeusturvan ja maineen kannalta.”

        Totta puhut! Tätä tietoa odotan minäkin mielenkiinnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suoraselkäinen härmäläinen on joka tapauksessa saanut kurinpitovaliokunnalta varoituksen aiemmin jossa oli myös alaikäinen kyseessä. Lisäksi monet ovat todistaneet kisoissa tämän valmentajan kuumentuneen aika tavallakin monesti. En väitä että olisi siellä käyttäytynyt laittomasti mutta hyvän maun rajat on kyllä ylitetty reilusti. Herää tietenkin kysymys että olisiko hänellä paikka pieneen itsetutkiskeluun. Edes vähän? Vai onko niin että hänellä on huono tuuri kun noin surkeaa nuorisoa kulkee häntä kiusaamassa?

        Arvaa onko? Ei, ei edes vähän.
        ps. Ei se ole kuumentumista, vaan tunnetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki esille tulleet tapaukset siis alaikäisten syytä? Valmentaja on reilu ja oikeudenmukainen härmäläinen jätkä? Joka on vaikeuksissa joka vuosi. Niinkö?

        Joo, tuli selväksi. Et pidä hänestä, älä kuitenkaan viitsi levittää valheita. Sillä on lyhyet jäljet.


      • Anonyymi

        Kyllä. Ei ongelmia kenenkään kanssa, joillakin ongelmia hänen kanssaan. Tottakai hän kestää, kun on miesten mies. Kunpa hänelle annettaisiin mahdollisuus tässä tietyssä yhteisössä meidän kaikkien hyväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suoraselkäinen härmäläinen on joka tapauksessa saanut kurinpitovaliokunnalta varoituksen aiemmin jossa oli myös alaikäinen kyseessä. Lisäksi monet ovat todistaneet kisoissa tämän valmentajan kuumentuneen aika tavallakin monesti. En väitä että olisi siellä käyttäytynyt laittomasti mutta hyvän maun rajat on kyllä ylitetty reilusti. Herää tietenkin kysymys että olisiko hänellä paikka pieneen itsetutkiskeluun. Edes vähän? Vai onko niin että hänellä on huono tuuri kun noin surkeaa nuorisoa kulkee häntä kiusaamassa?

        Hänen nuorisonsa huonoa? Eikös se ole ollut tässä edeltävät vuodet se Suomen kärkiporukka junnuissa.
        Lisäksi juuri tuo porukka on ollut se esimerkillisesti käyttäytyvä joukkue kisareissuilla, kun sitä oikeisiin asioihin keskittymistä vaaditaan koko porukalta tasapuolisesti. Ovat näyttäneet myös esimerkkiä muille.
        Lisäksi kaveri näyttänyt viimeiset vuodet olevan yksi parhaiten käyttäytyvistä valmentajista kisoissa. Kuumenee, kuten jokainen, jos kohtaa vääryyttä, mutta nyt on kumarrellut jokaisen vastustajan koutsin ja ollut esimerkillisesti. Se on ollut jopa yllättävää seurattavaa. Muistan toki männävuosina, kun oli kuumia hetkiä, mutta niistäkin jo aikaa. Monesti kyllä jopa asiasta nekin. No sitä tikulla silmään joka vanhoja muistelee.
        Kyllä se on loppujen lopuksi paljon huonompaa käytöstä, kun anonyyminä haukkuu ja koittaa puukottaa selkään, mutta nenätysten ei uskalla kunnolla päivää sanoa. Suorastaan selkärangatonta rassukoiden hommaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä. Ei ongelmia kenenkään kanssa, joillakin ongelmia hänen kanssaan. Tottakai hän kestää, kun on miesten mies. Kunpa hänelle annettaisiin mahdollisuus tässä tietyssä yhteisössä meidän kaikkien hyväksi.

        Nyt oli niin vihervasemmistolainen kommentti, että näen Haaviston ja Anderssonin syntymättömän lapsen silmissäni. Voi raukkaa :D
        p.s. Eikös teidän pitäisi taistella rasismia, vihapuhetta ja vääryyttä vastaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, tuli selväksi. Et pidä hänestä, älä kuitenkaan viitsi levittää valheita. Sillä on lyhyet jäljet.

        Kerrotko mikä on se valhe?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrotko mikä on se valhe?

        Että valmentaja oli se joka ryssitteli eikä Judoka A.


      • Anonyymi

        Jos kyseessä on oikeasti ukrainalaislähtöinen urheilija, jolle valmentaja on sanonut siitä, ettei ole venäläisistä asiallisesti puhunut niin kyllä on valmentajan tilannettaju pahasti metsässä. Varsinkin kun lähtee tällaiseen myllytykseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä suoraselkäinen härmäläinen on joka tapauksessa saanut kurinpitovaliokunnalta varoituksen aiemmin jossa oli myös alaikäinen kyseessä. Lisäksi monet ovat todistaneet kisoissa tämän valmentajan kuumentuneen aika tavallakin monesti. En väitä että olisi siellä käyttäytynyt laittomasti mutta hyvän maun rajat on kyllä ylitetty reilusti. Herää tietenkin kysymys että olisiko hänellä paikka pieneen itsetutkiskeluun. Edes vähän? Vai onko niin että hänellä on huono tuuri kun noin surkeaa nuorisoa kulkee häntä kiusaamassa?

        Nämä tyypit eivät valitettavasti osaa peiliin katsomista. He ovat mielestään oikeassa ja se oikeuttaa huonon käytöksen esimerkiksi tuon "tilanteen kuumenemisen" kautta.

        Näitä tyyppejä on joka lajissa. Judossa onneksi aika harvassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä vaikeuksissa? Vuosi toisensa jälkeen tehnyt parasta juniorityötä Suomessa, jonka näytöt osoittavat. Ja urheilijat arvostavat häntä. Itse asiassa ainoa valmentaja joka huomioni mukaan oli urheilijoiden mukana joka paikassa ja piti heistä huolta. Tämä siis ennen kuin tuon virheellisen (vääristellyn) kantelun vuoksi osallistuminen kiellettiin liiton puolelta kuulema. Siis kiellettiin jo ennen päätöstä, joka olikin sitten vapauttava. Eli iso vääryys ja virhe tehtiin. Ehkä jopa laittomasti. Ois varmaan sekin asia hyvä viedä eteen päin ratkaistavaksi. Olikohan hallituksen äänestys asiasta minkälainen? Olisi mukava tietää, mitä siellä kerrottiin asiasta ja kuultiinko valmentajaa asianmukaisesti asiassa ennen sen eteen päin vientiä. Nyt olisi syytä laittaa ne pöytäkirjat julkisiksi ihan asianomaisen oikeusturvan ja maineen kannalta.
        Ja sitten syihin ja seurauksiin. Jos joku urheilija ei pysty sitoutumaan porukan yhdessä tekemään suunnitelmaan eikä hoida velvoitteitaan, mutta on silti etuisuuksia tai erityiskohtelua vaatimassa ja siitä huomautettaessa pahoittaa mielensä niin, että vaihtaa seuraavaan kultareunaiseen paikkaan jättäen edelleen asiansa sopimatta ja hoitamatta, niin onko se valmentajan vika? Sitten kuunnellaan vieraskielisiä puheita vierestä salaa ja niistä uhriudutaan. Ja vaikka valmentajaa hutkittiin, hän ei halunnut sisäisiä asioita huudella ulos päin. Suojeli urheilijaa sillonkin, urheilijaa joka teki paskat temput, kaikesta huolimatta. Ei myöskään jälkikäteen kuultuja huhuja ja somevideoita huudellut ulospäin, ei edes urheilijan kotiväelle.
        Toisen kerran kärsii, kun puuttuu vihapuheeseen huippu-urheilu akatemiassa, jossa nolla toleranssi sille sekä kaikenlaiselle rasismille ja syrjinnälle. No joutui itse siitä syrjinnän ja ajojahdin uhriksi. Jokin on nyt pahasti vialla.

        Tuosta yltä jälleen sellainen klassikkoperustelu:

        Kyllä epäasiallinen saa olla, kun "urheilijat tykkää" ja tulosta tulee. On aktiivinenkin.

        Ei näin. Moni tykkää siitä, että on kova kuri, kerrotaan mitä tehdään ja vielä tiukasti. Se on ihan klassikko autoritäärisyyttä. En kyllä ihmettele, että taitaa olla tuohon itänaapuriin kallellaan tällä hetkellä. Se, että mukana olevat kokevat tuossa olonsa helpoksi ei tarkoita, että asia olisi hyvin. Yleensä siellä se pohjimmainen yhteenkuuluvuuden pidike on lopulta pelko.

        Nyt sitten nimettömästi henkilö todennäköisesti itse puolustaa itseään täällä ja joku voi saada kuvitelman, että tässä olisi laajasti jotain epäselvyyttä. Judoyhteisö kyllä tuntee tekijänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kyseessä on oikeasti ukrainalaislähtöinen urheilija, jolle valmentaja on sanonut siitä, ettei ole venäläisistä asiallisesti puhunut niin kyllä on valmentajan tilannettaju pahasti metsässä. Varsinkin kun lähtee tällaiseen myllytykseen.

        Valmentaja oli kommentoinut hänen lausahdustaan "kaikki ryssät pitäisi tappaa".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta yltä jälleen sellainen klassikkoperustelu:

        Kyllä epäasiallinen saa olla, kun "urheilijat tykkää" ja tulosta tulee. On aktiivinenkin.

        Ei näin. Moni tykkää siitä, että on kova kuri, kerrotaan mitä tehdään ja vielä tiukasti. Se on ihan klassikko autoritäärisyyttä. En kyllä ihmettele, että taitaa olla tuohon itänaapuriin kallellaan tällä hetkellä. Se, että mukana olevat kokevat tuossa olonsa helpoksi ei tarkoita, että asia olisi hyvin. Yleensä siellä se pohjimmainen yhteenkuuluvuuden pidike on lopulta pelko.

        Nyt sitten nimettömästi henkilö todennäköisesti itse puolustaa itseään täällä ja joku voi saada kuvitelman, että tässä olisi laajasti jotain epäselvyyttä. Judoyhteisö kyllä tuntee tekijänsä.

        Judoyhteisö kyllä tietää kenestä on kyse mutta, sinä ilmeisesti et, jos luulet hänen olevan täällä näiden kirjoitusten takana. Hän on vastineensa KKPVlle antanut aika tyhjentävästi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kyseessä on oikeasti ukrainalaislähtöinen urheilija, jolle valmentaja on sanonut siitä, ettei ole venäläisistä asiallisesti puhunut niin kyllä on valmentajan tilannettaju pahasti metsässä. Varsinkin kun lähtee tällaiseen myllytykseen.

        Huomautti tappo-puheista ja joutui urheilijan taustajoukkojen aiheuttamaan myllyyn, jota tietyt henkilöt käyttivät oman agendansa ajamiseen tarkastamatta faktoja. Jos olisit lukenut päätöksen olisit huomannut, että myös valmentajan perheellä on yhteydet Ukrainaan. Tämä tekee liiton toiminnasta vielä naurettavampaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valmentaja oli kommentoinut hänen lausahdustaan "kaikki ryssät pitäisi tappaa".

        …johon urheilija oli toistanut ”kaikki ryssät pitäisi tappaa”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta yltä jälleen sellainen klassikkoperustelu:

        Kyllä epäasiallinen saa olla, kun "urheilijat tykkää" ja tulosta tulee. On aktiivinenkin.

        Ei näin. Moni tykkää siitä, että on kova kuri, kerrotaan mitä tehdään ja vielä tiukasti. Se on ihan klassikko autoritäärisyyttä. En kyllä ihmettele, että taitaa olla tuohon itänaapuriin kallellaan tällä hetkellä. Se, että mukana olevat kokevat tuossa olonsa helpoksi ei tarkoita, että asia olisi hyvin. Yleensä siellä se pohjimmainen yhteenkuuluvuuden pidike on lopulta pelko.

        Nyt sitten nimettömästi henkilö todennäköisesti itse puolustaa itseään täällä ja joku voi saada kuvitelman, että tässä olisi laajasti jotain epäselvyyttä. Judoyhteisö kyllä tuntee tekijänsä.

        Hyvää päivää sinne liittoon sekä erääseen seuraan myös. Kyllä nyt kannatta lopettaa selittely ja hoitas asiat nopeasti kuntoon, pahoitella käytöstään ja myöntää ne henkilökohtaiset virheet.
        t. Äiti yli 300 kilometrin päästä, joka ei ole koskaan nähnyt mitään moitittavaa kyseisen seuran ja valmentajan eikä urheilijoiden toiminnassa kisoissa käydessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta yltä jälleen sellainen klassikkoperustelu:

        Kyllä epäasiallinen saa olla, kun "urheilijat tykkää" ja tulosta tulee. On aktiivinenkin.

        Ei näin. Moni tykkää siitä, että on kova kuri, kerrotaan mitä tehdään ja vielä tiukasti. Se on ihan klassikko autoritäärisyyttä. En kyllä ihmettele, että taitaa olla tuohon itänaapuriin kallellaan tällä hetkellä. Se, että mukana olevat kokevat tuossa olonsa helpoksi ei tarkoita, että asia olisi hyvin. Yleensä siellä se pohjimmainen yhteenkuuluvuuden pidike on lopulta pelko.

        Nyt sitten nimettömästi henkilö todennäköisesti itse puolustaa itseään täällä ja joku voi saada kuvitelman, että tässä olisi laajasti jotain epäselvyyttä. Judoyhteisö kyllä tuntee tekijänsä.

        Oletko ollut seuraamassa kyseisen porukan treenejä, kun pystyt asiasta kommentoimaan. Eikös kyseinen valmentaja saanut juuri siitä kuraa niskaansa, kun ei halunnut antaa valmennettaviaan systeemiin rikottaviksi, tatamiin hakattavaksi ja isompien tykinruuaksi ilman oman valmentajan tukea ja seurantaa. Haluttiin yksinkertaisesti poistaa kuvioista ne valvovat silmät ja korvat.
        Nimen omaan tuo uhkailu ja pelolla hallitseminen on ollut lähinnä sen systeemin luojan ja hänen seurakuntansa tapa ohjata nuoria urheilijoita. On jopa uhkailtu erottamisella tai seurauksilla, jos kritiikkiä tai uhkailuja ulos päin kertoo.
        Tästä on tälläkin foorumilla ollut aikaisemmin juttua.

        Sitten pieni huomautus tuohon sinun vihapuheeseen. Eikös tuon seuran julkaisussa ollut juuri juttua, että siellä treenaa jotain 12-14 eri kansallisuutta ja monia eri uskontokuntien edustajia myös Ukrainan ja Venäjän kansalaisia sulassa sovussa. Harvoja seuroja, jossa on juttujen mukaan todella pidetty nollatoleranssi kaikenlaiselle syrjinnälle. Toisin kuin nyt tähänkin juttuun liittyvällä seuralla. Ulkokuori antaa ymmärtää ihan jotain muuta, mutta näyttää toiminta olevan sitten toinen juttu. Kyllä siellä ois pitänyt seuran puolelta olla ensimmäinen kommentti valmennukselta, että täysin oikein, jos menit tuollaisia suustasi päästämään. Ja kertoa myös, että antaa olla viimeinen kerta moiselle, jos meinaa seuraa ikinä missään enää jatkossa edustaa. Tuollainen paska on jätettävä tämän lajin ulkopuolelle tai itse poistuttava sen parista. Piste, eikä selittelyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kyseessä on oikeasti ukrainalaislähtöinen urheilija, jolle valmentaja on sanonut siitä, ettei ole venäläisistä asiallisesti puhunut niin kyllä on valmentajan tilannettaju pahasti metsässä. Varsinkin kun lähtee tällaiseen myllytykseen.

        Tästä on helppo olla samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nämä tyypit eivät valitettavasti osaa peiliin katsomista. He ovat mielestään oikeassa ja se oikeuttaa huonon käytöksen esimerkiksi tuon "tilanteen kuumenemisen" kautta.

        Näitä tyyppejä on joka lajissa. Judossa onneksi aika harvassa.

        ” Nämä tyypit eivät valitettavasti osaa peiliin katsomista. ”
        Olet täysin oikeassa! Sitten nämä ihmiset ovat päättämässä muiden asioista omien tarkoitusperiensä vaatimalla tavalla ja käy kuten tässä, että syyttömäksi todettu vastaaja pistetään kärsimään ihan vain henkilökohtaisten tai kaverin henkilökohtaisten antipatioiden takia. Samalla tehdään myyräntyötä koko lajille. Nyt se peili pitää kantaa siihen naaman eteen ja pistää katsomaan totuutta silmiin ja kantamaan vastuu perseilyistänsä. Toivottavasti päitä tippuu asian johdosta, tai ettei taas ymmärretä väärin niin toivottavasti perseet vaihtuvat jakkaroilla. Hävetkää aikuiset ihmiset…


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on helppo olla samaa mieltä.

        Helppoa, jos ei tiedä, että myös valmentajan perheellä on yhteys Ukrainaan. Helppoa, jos ei myöskään tiedä urheilun eettisiä sääntöjä tai omaa minkäänlaisia käytöstapoja. Tappakoon rintamalla (sinne pääsee aivan varmasti), mutta ei pukukopissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta yltä jälleen sellainen klassikkoperustelu:

        Kyllä epäasiallinen saa olla, kun "urheilijat tykkää" ja tulosta tulee. On aktiivinenkin.

        Ei näin. Moni tykkää siitä, että on kova kuri, kerrotaan mitä tehdään ja vielä tiukasti. Se on ihan klassikko autoritäärisyyttä. En kyllä ihmettele, että taitaa olla tuohon itänaapuriin kallellaan tällä hetkellä. Se, että mukana olevat kokevat tuossa olonsa helpoksi ei tarkoita, että asia olisi hyvin. Yleensä siellä se pohjimmainen yhteenkuuluvuuden pidike on lopulta pelko.

        Nyt sitten nimettömästi henkilö todennäköisesti itse puolustaa itseään täällä ja joku voi saada kuvitelman, että tässä olisi laajasti jotain epäselvyyttä. Judoyhteisö kyllä tuntee tekijänsä.

        Eiköhän vastaaja ole päivät töissä ja illat valmentamassa, eli tekemässä työtä rakkaan lajimme eteen. Siis täysin päin vastoin kuin nämä yhteisöä hajottavat ja omaa etuansa ajavat ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän vastaaja ole päivät töissä ja illat valmentamassa, eli tekemässä työtä rakkaan lajimme eteen. Siis täysin päin vastoin kuin nämä yhteisöä hajottavat ja omaa etuansa ajavat ihmiset.

        Joo viimeksi SM kisoissa, kun finalisteja kuulutettiin tatamille ja yleisö hurrasi oli PJ VIP-lasikopissa muki kädessä juttelemassa jollekin kutsuvieraalleen. Olisiko ollut parempi vaihtoehto olla, vaikka siinä portilla taputtamassa ja toivottamassa tsempit urheilijoille.
        Olin suoraan sanottuna pöyristynyt näkemästäni asiasta.
        t. Se taputtajia ja tsemppari siellä oikealla puolella sitä lasia


    • Anonyymi

      Mitä, jos urheilija olisi huutanut, että osa N-sanoista pitää tappaa, koska on todennäköistä, että ovat osallistuneet heimosotiin tai uskonnollisiin kapinoihin?
      Nyt, kun valmentaja olisi puuttunut siihen, niin olisiko sillonkin asia viety eteen päin ja syyllistetty valmentajaa epäasiallisesta käytöksestä? Miettikääpä sitä veljet ja sisaret.

      • Anonyymi

        Ehkäpä tuo heimosota tai uskonnollinen kapina on vähän ontuva vertaus tuohon Venäjän käymään raakaan hyökkäyssotaan Ukrainassa. En kuitenkaan hyväksy vihapuhetta. Paitsi sitten jos joku naapurimaistamme hyökkää tänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäpä tuo heimosota tai uskonnollinen kapina on vähän ontuva vertaus tuohon Venäjän käymään raakaan hyökkäyssotaan Ukrainassa. En kuitenkaan hyväksy vihapuhetta. Paitsi sitten jos joku naapurimaistamme hyökkää tänne.

        ” Ruandan kansanmurha, jossa joukko äärihuturyhmiä, muun muassa Interahamwe (tai Interhamwe), tappoi sadan päivän aikana noin 800 000 tutsia ja maltillista hutua.”
        Ok ihan miten vaan…


    • Anonyymi

      Kysymys on, että Kamppailulajiliittojen yhteinen kurinpitovaliokunta on todennut, ettei valmentaja ole käyttäytynyt epäasiallisesti huomauttaessaan urheilijaa käytöksestä. Urheilijan on taas todettu päätöksessä käyttäytyneen epäasiallisesti.
      Nyt on kysymys määrätäänkö urheilijalle ja hänen taustajoukoilleen vähintään yhtä pitkä porttikielto urhean treeneihin, liiton leireille ja tapahtumiin kuin syyttömäksi todetulle valmentajalle hätiköiden annettiin?
      Urheilijahan ei ollut kertonut kantelussaan toivoneensa venäläisten kuolemaa ja siksi valmentajan puuttuneen käytökseen eli selkeään vihapuheeseen. Käsittääkseni vasta, kun asiasta oli kysytty valmentajan vastineen jälkeen. Nyt täytyy muistaa, että 16-17 vuotias on myös rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistänsä ja puheistaan. Meillä on pinemmästäkin tuomittu ihmisiä oikeudessa, jopa kansanedustajia ja jopa vuosien jälkeen.
      Uskon kuitenkin, että kaikesta huolimatta kyseinen valmentaja ei halua satuttaa nuorta, eikä hankaloittaa hänen elämäänsä, kuten ei halunnut aikaisemmassakaan tapauksessa, vaikka oli itse vahingon ja seurausten kärsijänä
      Oispa jokaisella muullakin yhtä suora selkäranka.

    • Anonyymi

      Luulen, että kyseistä nuorta on tässä tapauksessa käytetty välikappaleena ja työkaluna . Taustalla lienee samaa henkilökohtaista ajojahtia kuin aikaisemminkin. Kateus ja katkeruus on sairaus, josta kaikki eivät parannu.

      • Anonyymi

        Voi olla. Voisiko kuitenkin tälle henkilökohtaisen ajojahdin kohteelle vihjata että yrittää jatkossa ottaa iisimmin noiden nuorten kanssa. Muille valmentajille ei tällaisia ole sattunut ja tässä tapauksessa oli sana sanaa vastaan. Lautakunta päätöksessään totesi: " KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla, vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään, varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa. "


      • Anonyymi

        Kyllä, tietäen missä seurassa Judoka A on kirjoilla ja harjoittelee. Tausta- ja kotijoukot kompastuivat nyt omaan nokkeluuteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, tietäen missä seurassa Judoka A on kirjoilla ja harjoittelee. Tausta- ja kotijoukot kompastuivat nyt omaan nokkeluuteensa.

        Jep eivät tienneet pientä kaunistelua alkuperäisessä kertomuksessa ja toisen osapuolen perhetaustaa sekä sen yhteyttä myös urheilijan kotimaahan.
        Tuossa olikin aikaisemmin hyvin kysytty, että mites olisi toimittu, jos olisi haluttu tappaa joku toinen kansallisuusryhmä, uskontoryhmä tai etnisin perustein valittu ryhmä? Tai olisi esitetty asiasta, vaikka vammaisiin tai sairaisiin kohdistuva toive? Miten sitten olisi asiat hoidettu? Asia on kuitenkin täysin noihin rinnastettavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla. Voisiko kuitenkin tälle henkilökohtaisen ajojahdin kohteelle vihjata että yrittää jatkossa ottaa iisimmin noiden nuorten kanssa. Muille valmentajille ei tällaisia ole sattunut ja tässä tapauksessa oli sana sanaa vastaan. Lautakunta päätöksessään totesi: " KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla, vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään, varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa. "

        KKPV toteaa myös ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.” ja ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
        Lisäksi KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KKPV toteaa myös ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.” ja ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
        Lisäksi KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää.

        Lapsi myönsi aikuisen väitteet. Aikuinen kiisti lapsen väitteet. Tämän palstan tuomio: lapsi väärässä. Mitenkä mahtaa olla jos jatkossa joku nuori joutuu tilanteeseen jossa valmentajan kanssa on sana sanaa vastaan. Ei varmasti vie asiaa eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsi myönsi aikuisen väitteet. Aikuinen kiisti lapsen väitteet. Tämän palstan tuomio: lapsi väärässä. Mitenkä mahtaa olla jos jatkossa joku nuori joutuu tilanteeseen jossa valmentajan kanssa on sana sanaa vastaan. Ei varmasti vie asiaa eteenpäin.

        Sana sanaa vastaan? Kenelle oikein tuo lukioikäinen kaveri (sinun mielestäsi lapsi) niitä juttujaan sitten huuteli? Kenen kanssa keskusteli sodasta? Eiköhän kaverit poistuneet esim. väitettyyn suihkuun lyhyen puhuttelun aikana siksi, että hoksasivat asianomaisen mokanneen todella pahasti. Ei voi olla noin yksinkertaista porukkaa.
        Ja eihän tuo ”lapsi” mitään kiistänyt, vaan kertoi kirjallisessa vastauksessaan tarkentaviin kysymyksiin sanoneensa, että venäläiset pitäisi tappaa. Mikä ongelma?
        Se on hassua, että kertoi heidän olleen kahden, vaikka samaan aikaan kertoo kertoilleensa mielipiteitään tappamisen toivomisesta kavereilleen, vaikka olivat kahdestaan asiaa kertoessaan. Näin kerrotaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsi myönsi aikuisen väitteet. Aikuinen kiisti lapsen väitteet. Tämän palstan tuomio: lapsi väärässä. Mitenkä mahtaa olla jos jatkossa joku nuori joutuu tilanteeseen jossa valmentajan kanssa on sana sanaa vastaan. Ei varmasti vie asiaa eteenpäin.

        Tässä on myös opetus kaikille valmentajille lajista riippumatta ettei arkaluontoisia asioita voi puida kahden kesken urheilijan kanssa. Oli sitten kyseessä mies/poika, nainen/tyttö.
        Onko sitten muissa seuroissa kiinnostusta/intoa lähteä viemään asiaa näinkin pitkälle eteenpäin näin heppoisin perustein kun nyt on tehty?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana sanaa vastaan? Kenelle oikein tuo lukioikäinen kaveri (sinun mielestäsi lapsi) niitä juttujaan sitten huuteli? Kenen kanssa keskusteli sodasta? Eiköhän kaverit poistuneet esim. väitettyyn suihkuun lyhyen puhuttelun aikana siksi, että hoksasivat asianomaisen mokanneen todella pahasti. Ei voi olla noin yksinkertaista porukkaa.
        Ja eihän tuo ”lapsi” mitään kiistänyt, vaan kertoi kirjallisessa vastauksessaan tarkentaviin kysymyksiin sanoneensa, että venäläiset pitäisi tappaa. Mikä ongelma?
        Se on hassua, että kertoi heidän olleen kahden, vaikka samaan aikaan kertoo kertoilleensa mielipiteitään tappamisen toivomisesta kavereilleen, vaikka olivat kahdestaan asiaa kertoessaan. Näin kerrotaan.

        Et ehkä kiireessä ehtinyt lukea kunnolla: Lapsi myönsi aikuisen väitteet, aikuinen kiisti lapsen väitteet. Ja kyllä, en ole vielä kypsää 16-vuotiasta tavannut. Siksi puhun lapsesta. Muistettaisiinko kuitenkin nyt se että täällä vaaditaan tälle nuorelle porttikieltoa yms. rangaistusta. Jos ryssittely olisi rangaistavaa, oltaisiin kaikki suomalaiset linnassa. Tappopuhe ei tietenkään ole hyväksyttävää. Teinit on kuitenkin teinejä joita me aikuiset yritämme vaihtelevalla menestyksellä ohjata oikeaan suuntaan. Rauhaa kaikille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ehkä kiireessä ehtinyt lukea kunnolla: Lapsi myönsi aikuisen väitteet, aikuinen kiisti lapsen väitteet. Ja kyllä, en ole vielä kypsää 16-vuotiasta tavannut. Siksi puhun lapsesta. Muistettaisiinko kuitenkin nyt se että täällä vaaditaan tälle nuorelle porttikieltoa yms. rangaistusta. Jos ryssittely olisi rangaistavaa, oltaisiin kaikki suomalaiset linnassa. Tappopuhe ei tietenkään ole hyväksyttävää. Teinit on kuitenkin teinejä joita me aikuiset yritämme vaihtelevalla menestyksellä ohjata oikeaan suuntaan. Rauhaa kaikille!

        Nythän häntä oli yritetty valmentajan toimesta ohjata miettimään että mitä oikein tuli sanottua. Ja tästä syystä on asia viety eteenpäin. Onko siis mielestäsi ohjaus oikea mutta ohjaava henkilö väärä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla. Voisiko kuitenkin tälle henkilökohtaisen ajojahdin kohteelle vihjata että yrittää jatkossa ottaa iisimmin noiden nuorten kanssa. Muille valmentajille ei tällaisia ole sattunut ja tässä tapauksessa oli sana sanaa vastaan. Lautakunta päätöksessään totesi: " KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla, vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään, varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa. "

        Johtuukohan se ettei muille valmentajille tapahdu näin siittä syystä ettei muut valmentajat laita itseään samalla lailla likoon ja osallistu valmennettaviensa kanssa lähes kaikkeen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtuukohan se ettei muille valmentajille tapahdu näin siittä syystä ettei muut valmentajat laita itseään samalla lailla likoon ja osallistu valmennettaviensa kanssa lähes kaikkeen?

        Ei. Kun ongelmat seuraavat henkilöä, henkilö on yleensä väärässä, mutta ei sitä itse suostu ymmärtämään.

        Näillä tyypeillä on yleensä kova sisäpiiri, joka tässä tapauksessa muodostunee valitettavasti nuorista urheilijoista. Tuo asetelma ruokkii itseään eli johtaja kokee tekevänsä oikein ja yhteenkuuluvuus tuntuu nuorista hyvältä. Lisäksi tuo toki myös toimii menestyksen moottorina eli treeneihin sitoudutaan, tehdään porukassa, kannustetaan omaa kaveria jne.

        Yhdessä eläminen ulkopuolisten kanssa on se, mikä ei sitten toimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kun ongelmat seuraavat henkilöä, henkilö on yleensä väärässä, mutta ei sitä itse suostu ymmärtämään.

        Näillä tyypeillä on yleensä kova sisäpiiri, joka tässä tapauksessa muodostunee valitettavasti nuorista urheilijoista. Tuo asetelma ruokkii itseään eli johtaja kokee tekevänsä oikein ja yhteenkuuluvuus tuntuu nuorista hyvältä. Lisäksi tuo toki myös toimii menestyksen moottorina eli treeneihin sitoudutaan, tehdään porukassa, kannustetaan omaa kaveria jne.

        Yhdessä eläminen ulkopuolisten kanssa on se, mikä ei sitten toimi.

        "Yhdessä eläminen ulkopuolisten kanssa ei toimi"
        TÄH?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nythän häntä oli yritetty valmentajan toimesta ohjata miettimään että mitä oikein tuli sanottua. Ja tästä syystä on asia viety eteenpäin. Onko siis mielestäsi ohjaus oikea mutta ohjaava henkilö väärä.

        Juuri näin! Ihan aiheesta on huomautettu ja täysin väärin lähdetty liikkeelle sekä vanhempien, kotiseuran, että liiton edustajan puolelta. Ei ole edes selvitetty kunnolla pitääkö väite paikkansa ja miksi valmentaja on huomauttanut urheilijaa.
        En saanut selvää milloin tuo juttu on tapahtunut, mutta asiasta kerrottu valmennuspäällikölle 13.5. ja puheenjohtaja vienyt eteen päin 16.5., Todennäköisesti ilman, että olisivat asiaa selvittäneet sen enempää tai kuulleet vastaajaa asiassa. Ei tuollaista vakavaa asiaa ja syytettä yksinkertaisesti viedä eteen päin tuollaisella aikataululla.
        Eihän tuota ole voitu tai ehditty käydä läpi hallituksessa tuossa parin päivän aikajanassa!
        Aikaisempaa oto-valkun juttua kuulema vatvottu useita kertoja asiaa voimakkaasti johdatellen, vaikka sillä oli käsittääkseni useampi ilmoittaja takana. Vasta 20.9. on pyydetty vastaajalta vastinetta. Tämäkin viikon sisällä ja KKPV:n toimesta.
        Herää muutamia kysymyksiä.
        -Ovatko VP ja PJ keskenään vieneet asian eteen päin kertomatta siitä hallitukselle?
        -Miten on mahdollista, ettei asiaa läpikäyty ja puitu hallituksessa, tehty riittäviä selvityksiä ja vastaajaa kuultu hallituksen toimesta, jolloin asia olisi saatu oikaistua helposti?
        -Saako tuollaista asiaa edes viedä eteen päin ilman hallituksen tietoa asiasta, hallituksessa käsittelyä ja asian selvittelyä?
        -Vai onko joku pyytänyt selvitystä toukokuussa, mutta jättänyt sen huomioitta?
        -Ajoiko kurinpitoilmoitus jonkun tai joidenkin omaa agendaa ja sillä saatiin tarvittavaa vipuvartta tehtyihin toimiin?
        -Miten hallitus reagoi nyt, kun asia tuli tietoon?
        -Mikä on johtopäätös, kun asioiden todellinen laita selvisi?
        -Miksi VP ja PJ uskoivat asian esille tuonutta tahoa sokeasti?
        -Mikä oli syy ja tarkoitus, että asia vietiin nopeasti eteen päin ilman selvitystyötä todennäköisesti ohi hallituksen, kun aikataulua katsoo?
        -Kuka kantaa vastuun hätiköidystä, virheellisestä ja suuret seuraukset aiheuttaneesta harkitusta päätöksestä?
        -Miten asia korvataan valmentajalle?
        -Ja vielä kerran kuka kantaa vastuun? Jonkun se on tehtävä ja mitä se tarkoittaa jää nähtäväksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin! Ihan aiheesta on huomautettu ja täysin väärin lähdetty liikkeelle sekä vanhempien, kotiseuran, että liiton edustajan puolelta. Ei ole edes selvitetty kunnolla pitääkö väite paikkansa ja miksi valmentaja on huomauttanut urheilijaa.
        En saanut selvää milloin tuo juttu on tapahtunut, mutta asiasta kerrottu valmennuspäällikölle 13.5. ja puheenjohtaja vienyt eteen päin 16.5., Todennäköisesti ilman, että olisivat asiaa selvittäneet sen enempää tai kuulleet vastaajaa asiassa. Ei tuollaista vakavaa asiaa ja syytettä yksinkertaisesti viedä eteen päin tuollaisella aikataululla.
        Eihän tuota ole voitu tai ehditty käydä läpi hallituksessa tuossa parin päivän aikajanassa!
        Aikaisempaa oto-valkun juttua kuulema vatvottu useita kertoja asiaa voimakkaasti johdatellen, vaikka sillä oli käsittääkseni useampi ilmoittaja takana. Vasta 20.9. on pyydetty vastaajalta vastinetta. Tämäkin viikon sisällä ja KKPV:n toimesta.
        Herää muutamia kysymyksiä.
        -Ovatko VP ja PJ keskenään vieneet asian eteen päin kertomatta siitä hallitukselle?
        -Miten on mahdollista, ettei asiaa läpikäyty ja puitu hallituksessa, tehty riittäviä selvityksiä ja vastaajaa kuultu hallituksen toimesta, jolloin asia olisi saatu oikaistua helposti?
        -Saako tuollaista asiaa edes viedä eteen päin ilman hallituksen tietoa asiasta, hallituksessa käsittelyä ja asian selvittelyä?
        -Vai onko joku pyytänyt selvitystä toukokuussa, mutta jättänyt sen huomioitta?
        -Ajoiko kurinpitoilmoitus jonkun tai joidenkin omaa agendaa ja sillä saatiin tarvittavaa vipuvartta tehtyihin toimiin?
        -Miten hallitus reagoi nyt, kun asia tuli tietoon?
        -Mikä on johtopäätös, kun asioiden todellinen laita selvisi?
        -Miksi VP ja PJ uskoivat asian esille tuonutta tahoa sokeasti?
        -Mikä oli syy ja tarkoitus, että asia vietiin nopeasti eteen päin ilman selvitystyötä todennäköisesti ohi hallituksen, kun aikataulua katsoo?
        -Kuka kantaa vastuun hätiköidystä, virheellisestä ja suuret seuraukset aiheuttaneesta harkitusta päätöksestä?
        -Miten asia korvataan valmentajalle?
        -Ja vielä kerran kuka kantaa vastuun? Jonkun se on tehtävä ja mitä se tarkoittaa jää nähtäväksi.

        "Miksi VP ja PJ uskoivat asian esille tuonutta tahoa sokeasti?"
        Kotiseura sama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei. Kun ongelmat seuraavat henkilöä, henkilö on yleensä väärässä, mutta ei sitä itse suostu ymmärtämään.

        Näillä tyypeillä on yleensä kova sisäpiiri, joka tässä tapauksessa muodostunee valitettavasti nuorista urheilijoista. Tuo asetelma ruokkii itseään eli johtaja kokee tekevänsä oikein ja yhteenkuuluvuus tuntuu nuorista hyvältä. Lisäksi tuo toki myös toimii menestyksen moottorina eli treeneihin sitoudutaan, tehdään porukassa, kannustetaan omaa kaveria jne.

        Yhdessä eläminen ulkopuolisten kanssa on se, mikä ei sitten toimi.

        Kyllä se sisäpiiri on tässä tapauksessa ihan joillain muilla tahoilla, kuten tämän jutun hoitaminenkin osoittaa.
        Loppupeleissä kysymys on siitä sallitaanko liiton ja urhean treeneissä huudella ja toivoa ihmisryhmien tappamista vai ei. Nyt tässä on vaan tarkoituksella käännetty juttu toisin päin ja toisaalta toimittu hätäisesti, kun on nähty paikka omien tarkoitusperien ajamiseen. Kaikkia ei kohdella yhdenvertaisesti, siitä on kysymys,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi VP ja PJ uskoivat asian esille tuonutta tahoa sokeasti?"
        Kotiseura sama.

        Onko todella näin? Sehän olisi ollut itsensä jääväämisen paikka ihan jo pelkästään kaikkien oikeusturvan puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla. Voisiko kuitenkin tälle henkilökohtaisen ajojahdin kohteelle vihjata että yrittää jatkossa ottaa iisimmin noiden nuorten kanssa. Muille valmentajille ei tällaisia ole sattunut ja tässä tapauksessa oli sana sanaa vastaan. Lautakunta päätöksessään totesi: " KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla, vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään, varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa. "

        En tunne henkilökohtaisesti, mutta syy sattumuksille lienee se, että näyttää olevan ainoita valmentajia sieltä seuratasolta, joka on ollut paikalla lähes jokaisissa kissanristiäisissä valmennettaviensa kanssa, jota oikeasti kiinnostaa nuorten valmentaminen, paikan päällä oleminen ja muukin elämä esim. ne perus käytöstavat (huomiona aina esimerkillisesti käyttäytyvä joukkue). Tämä siitä huolimatta, että meillä on myös valmentajia, joille liitto kustantaa reissut ja leirit jne. Siellä päin ei ole kiinnostanut pääsääntöisesti kuin se oma… , vaikka mahdollisuuksia olisi ollut. Eli hankala muille on mitään sattua, jos eivät ole koskaan paikalla tai eivät ole olleet edes kiinnostuneita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se sisäpiiri on tässä tapauksessa ihan joillain muilla tahoilla, kuten tämän jutun hoitaminenkin osoittaa.
        Loppupeleissä kysymys on siitä sallitaanko liiton ja urhean treeneissä huudella ja toivoa ihmisryhmien tappamista vai ei. Nyt tässä on vaan tarkoituksella käännetty juttu toisin päin ja toisaalta toimittu hätäisesti, kun on nähty paikka omien tarkoitusperien ajamiseen. Kaikkia ei kohdella yhdenvertaisesti, siitä on kysymys,

        Kyllä, siellä on PJ lähtenyt miekka tanassa äidin puhelinsoiton jälkeen ajamaan asiaa. Samalla kerännyt edelliset "todisteet" tukemaan lausuntoaan. KKPVssä mietittiin neljä kuukautta otetaanko asia käsittelyyn, veikkaan että liitosta on heitä useamman kerran painostettu näin tekemään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on myös opetus kaikille valmentajille lajista riippumatta ettei arkaluontoisia asioita voi puida kahden kesken urheilijan kanssa. Oli sitten kyseessä mies/poika, nainen/tyttö.
        Onko sitten muissa seuroissa kiinnostusta/intoa lähteä viemään asiaa näinkin pitkälle eteenpäin näin heppoisin perustein kun nyt on tehty?

        Sen vielä voi jotenkin käsittää, että seura (varsinkin, kun tietää seuran) vie asian eteen päin, jos on kuullut vain sen, että valmentaja läksytti pukukopissa, vaikka ei tiedetty miksi.
        Sitä en ymmärrä, että miten liitto, eli Pj ja VP ovat voineet viedä asian parissa kolmessa päivässä eteen päin ja langettaneet sanktiot selvittämättä asian todellista laitaa ollenkaan. Nyt pitäisi joidenkin vetää omat johtopäätöksensä toiminnastaan ja toimia asiaan kuuluvalla tavalla. Jopa miettiä onko se oma toiminta enää mahdollista nykyisellä pallilla, oli se sitten sama tai paikka vaihtunut. Päätökset asiassa kertovat paljon ihmisestä.
        Se moraali, se moraali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, siellä on PJ lähtenyt miekka tanassa äidin puhelinsoiton jälkeen ajamaan asiaa. Samalla kerännyt edelliset "todisteet" tukemaan lausuntoaan. KKPVssä mietittiin neljä kuukautta otetaanko asia käsittelyyn, veikkaan että liitosta on heitä useamman kerran painostettu näin tekemään.

        Oho, jos totta, kun se edellinenkin juttu taisi lähteä hysteerisestä äidistä ja siitä, ettei kerrottu totuutta, miksi tilanne oli sellainen kuin oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sana sanaa vastaan? Kenelle oikein tuo lukioikäinen kaveri (sinun mielestäsi lapsi) niitä juttujaan sitten huuteli? Kenen kanssa keskusteli sodasta? Eiköhän kaverit poistuneet esim. väitettyyn suihkuun lyhyen puhuttelun aikana siksi, että hoksasivat asianomaisen mokanneen todella pahasti. Ei voi olla noin yksinkertaista porukkaa.
        Ja eihän tuo ”lapsi” mitään kiistänyt, vaan kertoi kirjallisessa vastauksessaan tarkentaviin kysymyksiin sanoneensa, että venäläiset pitäisi tappaa. Mikä ongelma?
        Se on hassua, että kertoi heidän olleen kahden, vaikka samaan aikaan kertoo kertoilleensa mielipiteitään tappamisen toivomisesta kavereilleen, vaikka olivat kahdestaan asiaa kertoessaan. Näin kerrotaan.

        Jep treenikaverit arvostivat mielipiteitä ja toiveita niin paljon, että jättivät vihaisen sanasoturin yksinään verbaalikeskitykseen ja poistuivat lähimpään bunkkeriin :D


    • Anonyymi

      Tästä valmentajan kohtelustahan nousee kunnon paskamyrsy! Hyvä niin. Jospa saataisiin hieman pöytää puhtaammaksi ja asiat oikealle tolalle.

      • Anonyymi

        Kyllä! Puhtaampi ilma - mukavampi hengittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä! Puhtaampi ilma - mukavampi hengittää.

        Onpas valtava tarve puolustaa "syytöntä" "miestä" - hävetkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpas valtava tarve puolustaa "syytöntä" "miestä" - hävetkää.

        Syyttömiä tässä olla kukaan, mutta tuollainen vääryys ja virhe lienee syytä korjata pikaisesti.
        Ai niin. Et muuten ollut hauska, eikä ironiasi ollut edes epäironisesti tyydyttävällä tasolla.
        Kaiken muun tarvittavan voit lukea tuosta ylempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onpas valtava tarve puolustaa "syytöntä" "miestä" - hävetkää.

        Parilla leirillä on nyt ollut puhtaampi ilma.


    • Anonyymi

      Lyökää nyt jumankauta kättä päälle ja sopikaa hommat aikuiset miehet! Urheilijat tästä pöllöilystä kärsii ja myös kohteen perhe unohtamatta kohdetta itseään. Oletteko ihan vatipäitä koko porukka?

      • Anonyymi

        Urheilijat kärsii yhden urheilijan tekemisestä


    • Anonyymi

      Onko Esassa miestä pyytää anteeksi langettamaansa rangaistusta ennen tuomiota?

      • Anonyymi

        Ei ole, koska on itse asiaa ajanut.


      • Anonyymi

        Lakki päästä ja silmiin katsoen nöyrimmät anteeksipyynnöt epäasiallisesta toiminnasta koko judo-yhteisön puolesta olisivat paikallaan. Ehkä myös Supolle tiedoksianto mahdollisesta vaarasta tappamisen haikailun vuoksi. Tuon voisi tehdä myös itse ihan talkoohengessä, jos ei asiassa esitetä julkista anteeksipyyntöä ja selvitetä oliko kaveri kuinka tosissaan toiveineen. Sen verran vakavasta asiasta on kuitenkin kysymys, kun porukassa treenaa myös Venäjän kansalaisuuden omaavia urheilijoita. Näiden asioiden kanssa ei nykytilanteessa nimittäin leikitä.


      • Anonyymi

        Nyt se sitten nähdään ollaanko siellä miehiä, hiiriä vai täysiä mikkihiiriä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt se sitten nähdään ollaanko siellä miehiä, hiiriä vai täysiä mikkihiiriä.

        Äänestys & arvaus asiasta,että miten tulee käymään.
        A: Miehiä
        B: Hiiriä
        C: Mikkihiiriä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestys & arvaus asiasta,että miten tulee käymään.
        A: Miehiä
        B: Hiiriä
        C: Mikkihiiriä

        Mistä seurasta judoka A oli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä seurasta judoka A oli?

        Katselepa tuloksista Ukrainalaista sukunimeä ja U18 majua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äänestys & arvaus asiasta,että miten tulee käymään.
        A: Miehiä
        B: Hiiriä
        C: Mikkihiiriä

        Veikkaan lonkalta C


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katselepa tuloksista Ukrainalaista sukunimeä ja U18 majua

        Kadettien maajoukkueessa ei ole tuolla taustalla olevia urheilijoita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kadettien maajoukkueessa ei ole tuolla taustalla olevia urheilijoita.

        -06 siirtyy U21iin


    • Anonyymi

      Judoliiton tekemässä kamppailulajien VOK.2 -tason ohjaajan oppaassa kerrotaan;
      ” Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.
      Kiusaaminen, syrjiminen, haukkuminen, nimittely, fyysinen ja henkinen väkivalta, alistaminen, vähättely, seksuaalinen ja sukupuolinen ahdistelu sekä syrjintä ja rasismi eivät kuulu liikuntaan ja urheiluun. Ei edes huumoriksi puettuna. On tärkeää, että urheiluseuroissa puututaan ajoissa epäasialliseen käytökseen”

      Nähtäväksi jää hyväksyykö Judoliitto ja Urhea yhden kansallisuuden tappamisen toivomisen kovaääniset huutelut harjoituksissaan ja niihin liittyvissä tiloissa. Vai lopetetaanko tuollaiset jutut julkisella lausumalla ja pitämällä huolta sekä ohjaamalla nuoria oikeanlaiseen käytökseen. Ihan kuten vastaaja oli tehnyt.
      Nythän huuteluun puuttunut valmentaja koitettiin naulita seinään rangaistuksena asiaan puuttumisesta. Ja oikeastaan jo naulittiinkin, sillä hänelle langetettiin asiasta seuraukset ja rangaistukset, eli toimintakieltoa jo ennen KKPVn päätöstä ja asian tutkimista.
      Onko tämä liiton yleinen kanta? Saattaa jo mediakin alkaa pikkuhiljaa kiinnostumaan asiasta. Asia, kun koskee myös useampia Urheassakin harjoittelevia urheilijoita, kuten myös lukuisia suomalaisissa judoseuroissa harrastavia lapsia, nuoria ja aikuisia jopa valmentajia. Alkaa se juuri saavutettu säihkyvä kruunu himmentyä koko lajilla, jos sen ytimessä toimitaan näin. ”Hienoa toimintaa” juuri, kun sinne urheilugaalaankin päästiin ensimmäistä kertaa kunnolla mukaan.

      • Anonyymi

        Niinpä. Saattaa olla iso tahra maineessa yhteisölle, lajille ja jopa yrityksille, joita tietyt henkilöt edustavat, jos asiaa ei hoideta fiksusti ja pahoitella tapahtunutta vastaajalle ja virheellisesti annettuja sanktioita oikaista. Nythän vastaajaa estettiin jopa osallistumasta valmennettaviensa urheilu-uran toistaiseksi hienoimpiin hetkiin virheellisin perustein. Sitä ei voida koskaan korvata millään lailla ei vastaajalle eikä urheilijoille. Nyt on kyllä anteeksi pyynnön paikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Saattaa olla iso tahra maineessa yhteisölle, lajille ja jopa yrityksille, joita tietyt henkilöt edustavat, jos asiaa ei hoideta fiksusti ja pahoitella tapahtunutta vastaajalle ja virheellisesti annettuja sanktioita oikaista. Nythän vastaajaa estettiin jopa osallistumasta valmennettaviensa urheilu-uran toistaiseksi hienoimpiin hetkiin virheellisin perustein. Sitä ei voida koskaan korvata millään lailla ei vastaajalle eikä urheilijoille. Nyt on kyllä anteeksi pyynnön paikka.

        Hymyilyttää tai paremminkin surettaa jo valmiiksi se fakta, minkä käytännössä siunaavat, jos eivät pyydä nopeasti anteeksi ja oikaise virheellistä toimintaansa. Toivottavasti se on tehty jo!
        Oisko esimerkki jääräpäiden tiedoksi annosta asiat kiistäessään sitten, vaikka…

        Hei kaikille
        Meillä täällä lajikeskuksessa sekä leireillä harjoittelee monien maiden kansalaisia keskenään. Myös xxx:n kansalaisuuden omaavia urheilijoita on muka toiminnassa. Meistä on ihan ok, että täällä toivotaan ääneen xxx:ien tappamista myös heidän tai heidän perheenjäsentensä paikalla ollessa ja annamme tälle toiminnalle täyden siunauksemme.
        Tulemme rankaisemaan kaikin mahdollisin keinoin niitä henkilöitä, jotka yrittävät estää vihapuhetta toimintamme aikana, järjestämissämme tapahtumissa ja käyttämissämme tiloissa. Tai niitä, jotka toiminnallaan yrittävät varmistaa kaikkien urheilijoiden ja muidenkin tiloja käyttävien turvallisuuden ja harjoittelurauhan.
        Tällä päivämäärällä Helsingissä
        xxx ja xxx

        Todella hyvää mainosta :(


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hymyilyttää tai paremminkin surettaa jo valmiiksi se fakta, minkä käytännössä siunaavat, jos eivät pyydä nopeasti anteeksi ja oikaise virheellistä toimintaansa. Toivottavasti se on tehty jo!
        Oisko esimerkki jääräpäiden tiedoksi annosta asiat kiistäessään sitten, vaikka…

        Hei kaikille
        Meillä täällä lajikeskuksessa sekä leireillä harjoittelee monien maiden kansalaisia keskenään. Myös xxx:n kansalaisuuden omaavia urheilijoita on muka toiminnassa. Meistä on ihan ok, että täällä toivotaan ääneen xxx:ien tappamista myös heidän tai heidän perheenjäsentensä paikalla ollessa ja annamme tälle toiminnalle täyden siunauksemme.
        Tulemme rankaisemaan kaikin mahdollisin keinoin niitä henkilöitä, jotka yrittävät estää vihapuhetta toimintamme aikana, järjestämissämme tapahtumissa ja käyttämissämme tiloissa. Tai niitä, jotka toiminnallaan yrittävät varmistaa kaikkien urheilijoiden ja muidenkin tiloja käyttävien turvallisuuden ja harjoittelurauhan.
        Tällä päivämäärällä Helsingissä
        xxx ja xxx

        Todella hyvää mainosta :(

        unohdit tuosta kohdan
        - teemme myös kaikkemme estääksemme em. seuran kilpailijoiden osallistumisen esim. kv-kisoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        unohdit tuosta kohdan
        - teemme myös kaikkemme estääksemme em. seuran kilpailijoiden osallistumisen esim. kv-kisoihin.

        En usko, että näin voivat tehdä, eivätkä käsittääkseni ole tehneetkään. Silloin mennään kaikkien rajojen yli, jos toimet kohdistetaan urheilijoihin. Toki voidaan haitata muulla tavalla asioita, jota ei toivottavasti tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että näin voivat tehdä, eivätkä käsittääkseni ole tehneetkään. Silloin mennään kaikkien rajojen yli, jos toimet kohdistetaan urheilijoihin. Toki voidaan haitata muulla tavalla asioita, jota ei toivottavasti tehdä.

        Ainahan sitä voi toivoa... valitettavasti tätä on jo tapahtunut.


    • Anonyymi

      Näkeekö mistään faktaa ketä siellä seura- ja valmentajataholla on ollut tämän hölmöilyn ja ajojahdin takana?

      • Anonyymi

        Veikkaan, että ei.
        Veikkaan myös, että ainoita kärsijöitä ovat vastaaja, joka on jo nyt saanut kohtuuttomat seuraukset täysin syyttä ja toisena kärsijänä on sammakoita suustaan päästänyt urheilija, joka jollain lailla uhrataan todellisten puuhamiesten/-naisten suojelemiseksi, kuten maan tapana on ollut.
        Toivon toki olevani väärässä ja näkeväni edes jonkinlaista selkärankaa asioiden hoitamisessa sekä oikaisemisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Veikkaan, että ei.
        Veikkaan myös, että ainoita kärsijöitä ovat vastaaja, joka on jo nyt saanut kohtuuttomat seuraukset täysin syyttä ja toisena kärsijänä on sammakoita suustaan päästänyt urheilija, joka jollain lailla uhrataan todellisten puuhamiesten/-naisten suojelemiseksi, kuten maan tapana on ollut.
        Toivon toki olevani väärässä ja näkeväni edes jonkinlaista selkärankaa asioiden hoitamisessa sekä oikaisemisessa.

        Unohdit vastaajan valmennettavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Unohdit vastaajan valmennettavat.

        Jos ei sotkettaisi heitä enää tähän soppaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei sotkettaisi heitä enää tähän soppaan.

        En tarkoittanut sotkea. Tarkoitin, että heillä ei ole ollut mahdollisuutta osallistua joihinkin tapahtumiin oman valmentajan tukemana, kuten kaikilla muilla.


    • Anonyymi

      Moikka hallitus, kun kuitenkin täällä lurkkaatte. Ois pari kysymystä, jotka kiinnostaa myös meillä täällä periferiassa.
      Mites asia käytiin läpi hallituksessa 13-16.5. välisenä aikana?
      Miten vastaajaa kuultiin? Miten kantelijaa kuultiin?
      Minkälaisia lisäselvityksiä pyydettiin ja käytiinkö läpi mahdolliset päätökset ja niiden mainehaitta lajille versus asian kunnollisesta selvittelystä saadut tiedot?
      Miten äänestys järjestettiin ja minkälaista keskustelua asioista käytiin?
      Oliko asian esittely objektiivinen vai puolueellinen ja kuka asian esitteli?
      Ohjailiko joku päätöksenteossa tai painostettiinko siinä?
      Jos nyt on oltu epärehellisiä hallitusta kohtaan tai salattu tietoa hallitukselta, niin kuka tai ketkä pimittivät tietoja tai salasivat ne? Entä esitettiinkö asian käsittelyssä osatotuuksia, oletuksia tai valheita?
      *Pahin skenaario lopuksi*
      Käsiteltiinkö asiaa ollenkaan hallituksessa, kuten tapana on aikaisemmin ollut (esimerkiksi aikaisempi valmentajasta tehty kantelu, jossa ilmoittajina oli useampia maju-urheilijoita)? Vai tekivätkö, jotkut ihmiset päätökset itsenäisesti tai pienessä piirissä ilman selvityksiä, infoa, kuulemisia, keskustelua, äänestystä, hallituksen päätöstä jne.?
      Voitteko vastata rehellisesti, kun nyt voitte sen anonyymisti tehdä ilman, että teitä huohotetaan niskaan.

      • Anonyymi

        Tässä on nyt kaksi mahdollista skenariota:

        1) nykyinen PJ, myös silloinen PJ, heittää silloiset VPn ja vtVPn bussin alle ja esittää osin teitämätöntä. Tämä vaarantaisi nykyisiä yhteistyökumppanuuksia.

        2) nykyinen PJ, myös silloinen PJ, ottaa vastuun tekemisistään ja samalla pesee entisen VPn ja vt VPn tekemiset. Tämä antaisi nykyiselle VPlle signaalin että on ok tehdä henkilöön kohdistuvia ratkaisuja ilman hallituksen väliintuloa. Samalla pysyy yhteistyökumppanuudet eri tahojen kanssa.


      • Anonyymi

        "Puheenjohtaja EN on liiton nimissä toimittanut kurinpitoilmoituksen."
        "Ilmoituksen on tehnyt 5 §:n 1 kohdan tarkoittama liiton erikseen hyväksymä tai nimeämä henkilö, eli lajiliiton puheenjohtaja."
        Missään kohtaa kirjelmää ai käy selväksi onko asiaa edes käsitelty liitossa tai hallituksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on nyt kaksi mahdollista skenariota:

        1) nykyinen PJ, myös silloinen PJ, heittää silloiset VPn ja vtVPn bussin alle ja esittää osin teitämätöntä. Tämä vaarantaisi nykyisiä yhteistyökumppanuuksia.

        2) nykyinen PJ, myös silloinen PJ, ottaa vastuun tekemisistään ja samalla pesee entisen VPn ja vt VPn tekemiset. Tämä antaisi nykyiselle VPlle signaalin että on ok tehdä henkilöön kohdistuvia ratkaisuja ilman hallituksen väliintuloa. Samalla pysyy yhteistyökumppanuudet eri tahojen kanssa.

        Kolmas skenaario on, että työkaluna omien ambitioiden toteuttamiseen käytetty urheilija syötetään susille ja vastaajalle ilmoitetaan, että minkäs teet ja pestään omat sekä kavereiden kädet. Samaan aikaan hallitus istuu nöyränä hiljaa, eikä kukaan uskalla tai pysty nostamaan kissaa pöydälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolmas skenaario on, että työkaluna omien ambitioiden toteuttamiseen käytetty urheilija syötetään susille ja vastaajalle ilmoitetaan, että minkäs teet ja pestään omat sekä kavereiden kädet. Samaan aikaan hallitus istuu nöyränä hiljaa, eikä kukaan uskalla tai pysty nostamaan kissaa pöydälle.

        Ja näin saatiin jälleen yksi judokan alku lopettamaan.
        Onko siellä, joskus Suomen suurimpana olleessa, judoseurassa kohta enään muuta kuin erikoisjudokoita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Puheenjohtaja EN on liiton nimissä toimittanut kurinpitoilmoituksen."
        "Ilmoituksen on tehnyt 5 §:n 1 kohdan tarkoittama liiton erikseen hyväksymä tai nimeämä henkilö, eli lajiliiton puheenjohtaja."
        Missään kohtaa kirjelmää ai käy selväksi onko asiaa edes käsitelty liitossa tai hallituksessa.

        Eihän hallituksessa muutenkaan enää käsitellä mitään. Kokouksien esityslistat on päätösesityksiä. Esityslistan otsikko muutetaan kokouksen jälkeen pöytäkirjaksi ja nimet alle.


      • Anonyymi

        Toivottavasti uusi hallitus on hereillä, ettei heille syötetä puuta heinää ja koiteta ohjailla asian osalta, jos sitä käsitellään tulevina viikkoina heidän kesken.
        Kaikki viestit asiasta, suulliset ja kirjalliset, asiaa hoitaneilta eli PJ ja VP ja ex-VP suunnalta on sivuutettava. On keskityttävä faktoihin ja siihen onko heistä enää ylipäätänsä jatkamaan tehtävissään. On mietittävä, että ovatko he käyttäneet omaa asemaansa jopa väärin viedessään asiaa härskisti ja todennäköisesti täysin selvittämättä eteen päin esiintyen kuitenkin täydellä liiton ja hallituksen antamalla mandaatilla asiaa hoitaessaan.
        He kuitenkin puolustivat aikaisemmin kynsin ja hampain toista valmentajaa ja kaveriansa, joka oli oikeasti käyttäytynyt huonosti ja useampi urheilija oli kantelun hänestä tehnyt. Mitään sanktioita ei annettu. Ja seuraavatkin reissut maksettiin liiton kassasta. Siellä liitossa on totuttu kertomaan hallitukselle, miten pitää ajatella. Nyt olisi syytä lopettaa se hymistely.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin saatiin jälleen yksi judokan alku lopettamaan.
        Onko siellä, joskus Suomen suurimpana olleessa, judoseurassa kohta enään muuta kuin erikoisjudokoita?

        No eikö tuo nyt ole aika selvää rivien välistä, että mihin toimintaan niitä yhteisiä rahoja halutaan suunnata ja siirtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin saatiin jälleen yksi judokan alku lopettamaan.
        Onko siellä, joskus Suomen suurimpana olleessa, judoseurassa kohta enään muuta kuin erikoisjudokoita?

        Judojumppaa ja kataa veikkaisin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti uusi hallitus on hereillä, ettei heille syötetä puuta heinää ja koiteta ohjailla asian osalta, jos sitä käsitellään tulevina viikkoina heidän kesken.
        Kaikki viestit asiasta, suulliset ja kirjalliset, asiaa hoitaneilta eli PJ ja VP ja ex-VP suunnalta on sivuutettava. On keskityttävä faktoihin ja siihen onko heistä enää ylipäätänsä jatkamaan tehtävissään. On mietittävä, että ovatko he käyttäneet omaa asemaansa jopa väärin viedessään asiaa härskisti ja todennäköisesti täysin selvittämättä eteen päin esiintyen kuitenkin täydellä liiton ja hallituksen antamalla mandaatilla asiaa hoitaessaan.
        He kuitenkin puolustivat aikaisemmin kynsin ja hampain toista valmentajaa ja kaveriansa, joka oli oikeasti käyttäytynyt huonosti ja useampi urheilija oli kantelun hänestä tehnyt. Mitään sanktioita ei annettu. Ja seuraavatkin reissut maksettiin liiton kassasta. Siellä liitossa on totuttu kertomaan hallitukselle, miten pitää ajatella. Nyt olisi syytä lopettaa se hymistely.

        Mielenkiintoista olisi tietää, että onko kriisiviestintä ja käsienpesu jo alkanut sekä koitetaanko mielipiteisiin ja asian käsittelyyn jo tällä hetkellä vaikuttaa esimerkiksi syyllistämällä vastaajaa? Vastaaja on kuitenkin tässä tapauksessa kiistaton ajojahdin ja lavastuksen uhri.
        Ja jos koitetaan, niin kuka tai ketkä sitä tekevät? Ja onko viestintä ”salaista”?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista olisi tietää, että onko kriisiviestintä ja käsienpesu jo alkanut sekä koitetaanko mielipiteisiin ja asian käsittelyyn jo tällä hetkellä vaikuttaa esimerkiksi syyllistämällä vastaajaa? Vastaaja on kuitenkin tässä tapauksessa kiistaton ajojahdin ja lavastuksen uhri.
        Ja jos koitetaan, niin kuka tai ketkä sitä tekevät? Ja onko viestintä ”salaista”?

        Voit olla aivan varma, että yritetään vaikuttaa ja sitä työtä tehdään jo,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän hallituksessa muutenkaan enää käsitellä mitään. Kokouksien esityslistat on päätösesityksiä. Esityslistan otsikko muutetaan kokouksen jälkeen pöytäkirjaksi ja nimet alle.

        Kuka ne listat on kirjoittanut tai kirjoituttanut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka ne listat on kirjoittanut tai kirjoituttanut?

        Puheenjohtaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoista olisi tietää, että onko kriisiviestintä ja käsienpesu jo alkanut sekä koitetaanko mielipiteisiin ja asian käsittelyyn jo tällä hetkellä vaikuttaa esimerkiksi syyllistämällä vastaajaa? Vastaaja on kuitenkin tässä tapauksessa kiistaton ajojahdin ja lavastuksen uhri.
        Ja jos koitetaan, niin kuka tai ketkä sitä tekevät? Ja onko viestintä ”salaista”?

        Kuka ajaa ja mitä?

        Miettikää nyt mistä seurasta A on? Onko samasta seurasta montakin henkilöä liiton hallituksessa tai henkilöstössä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka ajaa ja mitä?

        Miettikää nyt mistä seurasta A on? Onko samasta seurasta montakin henkilöä liiton hallituksessa tai henkilöstössä?

        Lähes joka valiokunnassa on kys. seurasta henkilö.


    • Anonyymi

      Kai se on tiedusteltava suoraan Suomen Olympiakomitealta, onko tuollainen huutelu ja käytös heidän rahoittamassa järjestelmässään hyväksyttävää. Ja toimittiinko oikein, kun vihapuheeseen/puheeseen tappamisesta puuttuneen valmentajan pää laitettiin sitten asiasta pölylle ilman selvityksiä. Myös sanktiot ja porttikiellot annettiin etukäteen.

    • Anonyymi

      Seuraako tästä kohusta "ryssien tappamista" vaatineelle, kohta täysi-ikäiselle, nuorukaiselle jotain sanktioita?
      Poissulkemista Urhean yhteistreeneistä?
      Seurasta erottamista?
      Maajoukkueesta erottamista?
      Olkoonkin että on;
      - alaikäinen,
      - sukujuuret sotilallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneesta maasta
      - käytetty sumeilematta hyväksi jonkun toisen ajamaan agendaan.

      • Anonyymi

        - alaikäinen,
        Eikös tuo ole melkoinen karhu nykyään

        - sukujuuret sotilallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneesta maasta
        Myös valmentajan perheessä on sukujuuria samassa maassa

        - käytetty sumeilematta hyväksi jonkun toisen ajamaan agendaan.
        Omaa ja taustajoukkojen hölmöyttä lähteä ajamaan tuollaista asiaa eteen päin. Vieläpä jättämättä oleelliset asiat kertomatta. Vastaaja tuskin edes muisti tai mietti koko tilannetta ennen kuin sai siitä syksyllä kuukausia myöhemmin tiedon.
        Kertoo paljon syyttävän puolen moraalista ja asenteesta muita kohtaan.


    • Anonyymi

      Ei ole julkista anteeksipyyntöä vielä näkynyt liiton nettisivuilla.

      • Anonyymi

        Esa pyytää urheilugaalan suorassa lähetyksessä anteeksi silmät kosteina, posket ja ohimot punaa hehkuen kuin Paavo M. Petäjä aikoinaan. ”Anteeksi! Virhe tuli tehtyä ja syylliset kantavat siitä täyden vastuun.”


      • Anonyymi

        Paikallispoliisille ja Supolle ilmoitus vaarallisesta vihapuheesta sekä mahdollisesta vaarasta.
        Lasu sosiaalitoimistoon, koska tekijä vielä alaikäinen ja ilmoitukseen mukaan sanomiset siunanneiden aikuisten nimet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esa pyytää urheilugaalan suorassa lähetyksessä anteeksi silmät kosteina, posket ja ohimot punaa hehkuen kuin Paavo M. Petäjä aikoinaan. ”Anteeksi! Virhe tuli tehtyä ja syylliset kantavat siitä täyden vastuun.”

        Naurahdin mielikuvalle PJ, VP, urheilija ja muu valmennusjohto rivissä istumassa pöydän takana salamavalojen välkkyessä. Urheilijalla myös äiti mukana, joka istuu hänen vieressään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paikallispoliisille ja Supolle ilmoitus vaarallisesta vihapuheesta sekä mahdollisesta vaarasta.
        Lasu sosiaalitoimistoon, koska tekijä vielä alaikäinen ja ilmoitukseen mukaan sanomiset siunanneiden aikuisten nimet.

        Siinä muutama koulupaikka, mahdollinen työpaikka ja matkustaminen useampaankin maahan olisi taputeltu todennäköisesti lopullisesti. Saattaisi muutamia kertoja peiliin katsoessa loppuelämän aikana mietityttää, että kannattiko huudella toiveitaan ääneen.


      • Anonyymi

        Ei kai kysymys ole siitä. Kysymys on, että vihapuheesta, eli tappamistoiveista ihan oikeutetusti huomauttanut valmentaja vietiin sinne yhdessä kasatulle roviolle väritetyin puhein ja jättämällä kertomatta se oleellinen.
        Tätä olivat toteuttamassa urheilija, kun ehkä paniikissa kotona meni selittelemään tekoaan. Toiminta olisi ollut jotenkin ymmärrettävää nuorelta ihmiseltä, jos olisi asian oikaissut siinä vaiheessa, kun kuuli ja näki sen menevän liian pitkälle. Luuli kai, että valmentaja kertoo asiasta eteen päin ja siitä tulee hänelle ongelmia. Se mitä olen tuota valmentajaa seurannut, hän ei olisi asialla enää hallin ulkopuolella päätään vaivannut. Ihan toiset henkilöt tekivät päätöksen kasata se mainitsemasi rovio.
        Jos nuoren taustajoukotkin ovat olleet sitä mieltä (tätä en halua missään nimessä uskoa), että ryssien tappamisen huutelu Urhean tiloissa, myös Venäjän kansalaisuuden omaavien nuorten treenatessa samassa ryhmässä, on asiallista ja oikeaa toimintaa, niin sitten meillä on käsissämme vakavampi ongelma.
        Toisena roviolle puita kantoivat siis urheilijan taustaväki yhdessä kotiseuran ihmisten kanssa. Miksi seuran ihmiset eivät tarkistaneet asioita on kysymysmerkki.
        Täysin käsittämättömästi samaan juttuun lähtivät mukaan pari liiton vastuuhenkilöä, jotka näkivät paikan iskeä, kantaa lisää puita ja valmentaja roviolle sekä sytyttää tuli.
        Nyt, kun rovio sammutettiin KKPV:n toimesta, sinne koitetaan todennäköisesti kaataa lisää bensaa. Kuka sen tekee ja miten aika näyttää. Toivon vilpittömästi olevani tässä asiassa väärässä.
        Mikä olisi nyt oikeaa toimintaa ja vähintä mitä pitäisi tehdä?
        Roviolle kannettu valmentaja pitäisi hakea sieltä pois, pestä, kuivata, hoitaa palohaavat, pyytää aidosti anteeksi, maksella korvaukset palovammoista ja julkisesta häpäisystä sekä kantaa vastuu teoistaan ja siivota nuotiopaikka puhtaaksi.
        Myös hänen perheeltään on asiallista pyytää syvästi anteeksi, eikä olisi pahaksi tehdä sitä kukkakimppu kädessä ja lakki toisessa suoraan kasvotusten. Vaihtoehtoisesti suklaarasia kädessä, jos on kukka-allergia, mutta ei laktoosiongelmia.
        Liiton puolelta on myös luvattava turvallinen harjoitteluympäristö kaikille tämä uhan kohteeksi joutuneille urheilijoille ja myös sivullisille, eli taustajoukoille, valmentajille ja urheilijoiden perheille.
        Asiaa hoitaneiden pitäisi todella miettiä sisimmässään, mikä oli motivaattorina hoitaa asia hätäisesti ilman selvityksiä ja kuinka epäasiallista, epäeettistä, huolimattomasti, ehkä jopa katkeruuden tai kostonhalun aikaan saamaa heidän toimintansa oli.
        Oliko toiminta tarkoitushakuista vai täyttä yksinkertaisten ihmisten hölmöilyä? Se jäänee muiden tehtäväksi päättää. Kuten se, mitä toiminnasta seuraa ja oliko niin, että asiassa oikein toimineen valmentajan sanktiot ja törkeä syrjiminen sekä urheilijan että hänen taustajoukkojensa toiminta ja tappamisen huutelut olivat liiton linjausten sekä periaatteiden mukaisia ja niille annetaan virallinen siunaus.
        Toivottavasti ainakaan syytöksiä ja kanteluita hoitaneet tai siihen sekaantuneet ja heidän kotiseuransa väki eivät ole asiasta päättämässä, vaan heidät jäävätään. Ehkä parasta olis järjestää suljettu äänestys asiasta ilman heidän läsnäoloaan, että jokainen uskaltaa rehellisesti omantuntonsa mukaan toimia ja äänestää.
        Se miten asia nyt hoidetaan näyttää totuuden.


      • Anonyymi

        Mitä ihmettä? Eikös valmentajankin toiminta viety sinne virallisen tahon tarkasteltavaksi ja sen todettiin olleen ihan oikeutettu.
        Kai nuo mainitut viranomaisetkin tekevät asiassa ihan samalla lailla oikeudenmukaisen päätöksen, jos katsovat että tuollaiset puheet ja teot eivät herätä huolta, ole vihapuhetta tai uhkaa kenenkään turvallisuutta. Silloinhan asia on myös siltä osin taputeltu.

        Tätäkään keskustelua ei muuten olisi käyty ilman asiasta tehtyä ja pitkään salattua sekä asiatonta osatotuuksiin perustuvaa kantelua. Sen tekijät ovat vastuussa myös asian herättämästä keskustelusta ja sen saamasta huomiosta. Voit osoittaa ”kiitoksesi” heille ja vilpittömät pahoittelusi ajojahdin kohteeksi joutuneelle ja paljon menettäneelle valmentajalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai kysymys ole siitä. Kysymys on, että vihapuheesta, eli tappamistoiveista ihan oikeutetusti huomauttanut valmentaja vietiin sinne yhdessä kasatulle roviolle väritetyin puhein ja jättämällä kertomatta se oleellinen.
        Tätä olivat toteuttamassa urheilija, kun ehkä paniikissa kotona meni selittelemään tekoaan. Toiminta olisi ollut jotenkin ymmärrettävää nuorelta ihmiseltä, jos olisi asian oikaissut siinä vaiheessa, kun kuuli ja näki sen menevän liian pitkälle. Luuli kai, että valmentaja kertoo asiasta eteen päin ja siitä tulee hänelle ongelmia. Se mitä olen tuota valmentajaa seurannut, hän ei olisi asialla enää hallin ulkopuolella päätään vaivannut. Ihan toiset henkilöt tekivät päätöksen kasata se mainitsemasi rovio.
        Jos nuoren taustajoukotkin ovat olleet sitä mieltä (tätä en halua missään nimessä uskoa), että ryssien tappamisen huutelu Urhean tiloissa, myös Venäjän kansalaisuuden omaavien nuorten treenatessa samassa ryhmässä, on asiallista ja oikeaa toimintaa, niin sitten meillä on käsissämme vakavampi ongelma.
        Toisena roviolle puita kantoivat siis urheilijan taustaväki yhdessä kotiseuran ihmisten kanssa. Miksi seuran ihmiset eivät tarkistaneet asioita on kysymysmerkki.
        Täysin käsittämättömästi samaan juttuun lähtivät mukaan pari liiton vastuuhenkilöä, jotka näkivät paikan iskeä, kantaa lisää puita ja valmentaja roviolle sekä sytyttää tuli.
        Nyt, kun rovio sammutettiin KKPV:n toimesta, sinne koitetaan todennäköisesti kaataa lisää bensaa. Kuka sen tekee ja miten aika näyttää. Toivon vilpittömästi olevani tässä asiassa väärässä.
        Mikä olisi nyt oikeaa toimintaa ja vähintä mitä pitäisi tehdä?
        Roviolle kannettu valmentaja pitäisi hakea sieltä pois, pestä, kuivata, hoitaa palohaavat, pyytää aidosti anteeksi, maksella korvaukset palovammoista ja julkisesta häpäisystä sekä kantaa vastuu teoistaan ja siivota nuotiopaikka puhtaaksi.
        Myös hänen perheeltään on asiallista pyytää syvästi anteeksi, eikä olisi pahaksi tehdä sitä kukkakimppu kädessä ja lakki toisessa suoraan kasvotusten. Vaihtoehtoisesti suklaarasia kädessä, jos on kukka-allergia, mutta ei laktoosiongelmia.
        Liiton puolelta on myös luvattava turvallinen harjoitteluympäristö kaikille tämä uhan kohteeksi joutuneille urheilijoille ja myös sivullisille, eli taustajoukoille, valmentajille ja urheilijoiden perheille.
        Asiaa hoitaneiden pitäisi todella miettiä sisimmässään, mikä oli motivaattorina hoitaa asia hätäisesti ilman selvityksiä ja kuinka epäasiallista, epäeettistä, huolimattomasti, ehkä jopa katkeruuden tai kostonhalun aikaan saamaa heidän toimintansa oli.
        Oliko toiminta tarkoitushakuista vai täyttä yksinkertaisten ihmisten hölmöilyä? Se jäänee muiden tehtäväksi päättää. Kuten se, mitä toiminnasta seuraa ja oliko niin, että asiassa oikein toimineen valmentajan sanktiot ja törkeä syrjiminen sekä urheilijan että hänen taustajoukkojensa toiminta ja tappamisen huutelut olivat liiton linjausten sekä periaatteiden mukaisia ja niille annetaan virallinen siunaus.
        Toivottavasti ainakaan syytöksiä ja kanteluita hoitaneet tai siihen sekaantuneet ja heidän kotiseuransa väki eivät ole asiasta päättämässä, vaan heidät jäävätään. Ehkä parasta olis järjestää suljettu äänestys asiasta ilman heidän läsnäoloaan, että jokainen uskaltaa rehellisesti omantuntonsa mukaan toimia ja äänestää.
        Se miten asia nyt hoidetaan näyttää totuuden.

        Erittäin hyvin sanottu jostain sieltä internetin ATK:sta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmettä? Eikös valmentajankin toiminta viety sinne virallisen tahon tarkasteltavaksi ja sen todettiin olleen ihan oikeutettu.
        Kai nuo mainitut viranomaisetkin tekevät asiassa ihan samalla lailla oikeudenmukaisen päätöksen, jos katsovat että tuollaiset puheet ja teot eivät herätä huolta, ole vihapuhetta tai uhkaa kenenkään turvallisuutta. Silloinhan asia on myös siltä osin taputeltu.

        Tätäkään keskustelua ei muuten olisi käyty ilman asiasta tehtyä ja pitkään salattua sekä asiatonta osatotuuksiin perustuvaa kantelua. Sen tekijät ovat vastuussa myös asian herättämästä keskustelusta ja sen saamasta huomiosta. Voit osoittaa ”kiitoksesi” heille ja vilpittömät pahoittelusi ajojahdin kohteeksi joutuneelle ja paljon menettäneelle valmentajalle.

        Päätöksiin asti olisi ehkäpä syytä sulkea asianomainen, taustajoukot ja kaikki hänen kotiseuraansa kytköksissä olevat henkilöt, eli jokainen asian hoitamiseen osallistunut henkilö, ulos kaikesta liiton toiminnasta.
        Voitte aloittaa tämän illan urheilugaalasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätöksiin asti olisi ehkäpä syytä sulkea asianomainen, taustajoukot ja kaikki hänen kotiseuraansa kytköksissä olevat henkilöt, eli jokainen asian hoitamiseen osallistunut henkilö, ulos kaikesta liiton toiminnasta.
        Voitte aloittaa tämän illan urheilugaalasta.

        Mutta onko siihen oikeaa syytä?
        Ai niin, eihän sitä ole ennenkään tarvittu. Nyt sellainen syy kuitenkin on, sillä nyt puhumme aika monta pykälää vakavammasta asiasta. Jopa oman asemansa väärin käyttämisestä tai törkeästä huolimattomuudesta. Näin ainakin tämmöinen maatiainen asian ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai kysymys ole siitä. Kysymys on, että vihapuheesta, eli tappamistoiveista ihan oikeutetusti huomauttanut valmentaja vietiin sinne yhdessä kasatulle roviolle väritetyin puhein ja jättämällä kertomatta se oleellinen.
        Tätä olivat toteuttamassa urheilija, kun ehkä paniikissa kotona meni selittelemään tekoaan. Toiminta olisi ollut jotenkin ymmärrettävää nuorelta ihmiseltä, jos olisi asian oikaissut siinä vaiheessa, kun kuuli ja näki sen menevän liian pitkälle. Luuli kai, että valmentaja kertoo asiasta eteen päin ja siitä tulee hänelle ongelmia. Se mitä olen tuota valmentajaa seurannut, hän ei olisi asialla enää hallin ulkopuolella päätään vaivannut. Ihan toiset henkilöt tekivät päätöksen kasata se mainitsemasi rovio.
        Jos nuoren taustajoukotkin ovat olleet sitä mieltä (tätä en halua missään nimessä uskoa), että ryssien tappamisen huutelu Urhean tiloissa, myös Venäjän kansalaisuuden omaavien nuorten treenatessa samassa ryhmässä, on asiallista ja oikeaa toimintaa, niin sitten meillä on käsissämme vakavampi ongelma.
        Toisena roviolle puita kantoivat siis urheilijan taustaväki yhdessä kotiseuran ihmisten kanssa. Miksi seuran ihmiset eivät tarkistaneet asioita on kysymysmerkki.
        Täysin käsittämättömästi samaan juttuun lähtivät mukaan pari liiton vastuuhenkilöä, jotka näkivät paikan iskeä, kantaa lisää puita ja valmentaja roviolle sekä sytyttää tuli.
        Nyt, kun rovio sammutettiin KKPV:n toimesta, sinne koitetaan todennäköisesti kaataa lisää bensaa. Kuka sen tekee ja miten aika näyttää. Toivon vilpittömästi olevani tässä asiassa väärässä.
        Mikä olisi nyt oikeaa toimintaa ja vähintä mitä pitäisi tehdä?
        Roviolle kannettu valmentaja pitäisi hakea sieltä pois, pestä, kuivata, hoitaa palohaavat, pyytää aidosti anteeksi, maksella korvaukset palovammoista ja julkisesta häpäisystä sekä kantaa vastuu teoistaan ja siivota nuotiopaikka puhtaaksi.
        Myös hänen perheeltään on asiallista pyytää syvästi anteeksi, eikä olisi pahaksi tehdä sitä kukkakimppu kädessä ja lakki toisessa suoraan kasvotusten. Vaihtoehtoisesti suklaarasia kädessä, jos on kukka-allergia, mutta ei laktoosiongelmia.
        Liiton puolelta on myös luvattava turvallinen harjoitteluympäristö kaikille tämä uhan kohteeksi joutuneille urheilijoille ja myös sivullisille, eli taustajoukoille, valmentajille ja urheilijoiden perheille.
        Asiaa hoitaneiden pitäisi todella miettiä sisimmässään, mikä oli motivaattorina hoitaa asia hätäisesti ilman selvityksiä ja kuinka epäasiallista, epäeettistä, huolimattomasti, ehkä jopa katkeruuden tai kostonhalun aikaan saamaa heidän toimintansa oli.
        Oliko toiminta tarkoitushakuista vai täyttä yksinkertaisten ihmisten hölmöilyä? Se jäänee muiden tehtäväksi päättää. Kuten se, mitä toiminnasta seuraa ja oliko niin, että asiassa oikein toimineen valmentajan sanktiot ja törkeä syrjiminen sekä urheilijan että hänen taustajoukkojensa toiminta ja tappamisen huutelut olivat liiton linjausten sekä periaatteiden mukaisia ja niille annetaan virallinen siunaus.
        Toivottavasti ainakaan syytöksiä ja kanteluita hoitaneet tai siihen sekaantuneet ja heidän kotiseuransa väki eivät ole asiasta päättämässä, vaan heidät jäävätään. Ehkä parasta olis järjestää suljettu äänestys asiasta ilman heidän läsnäoloaan, että jokainen uskaltaa rehellisesti omantuntonsa mukaan toimia ja äänestää.
        Se miten asia nyt hoidetaan näyttää totuuden.

        Meillähän on liitossa henkilö joka on valittu EJUn Ihmisoikeuskomissioon. Olisko tämä hänen heiniään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillähän on liitossa henkilö joka on valittu EJUn Ihmisoikeuskomissioon. Olisko tämä hänen heiniään?

        Anu Stör on itse syyllistynyt, herjaamiseen syyttää viime SM- kisojen toimihenkilöitä rasismista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinä muutama koulupaikka, mahdollinen työpaikka ja matkustaminen useampaankin maahan olisi taputeltu todennäköisesti lopullisesti. Saattaisi muutamia kertoja peiliin katsoessa loppuelämän aikana mietityttää, että kannattiko huudella toiveitaan ääneen.

        Ei ole, jos ei ole tehnyt mitään väärää ja tuollaisia saa vapaasti kertoilla myös kohteiden läsnäollessa kansainvälisessä kansallisen huippu-urheilun valmennuskeskuksessa liiton valmennuksen alaisuudessa.


    • Anonyymi

      -Olen testosteronia täynnä oleva nuori soturi ”Kaikki ryssät pitää tappaa!”

      —”Anteeksi mitä sinä sanoit?!? t. aikuinen valmentaja

      -”Kaikki ryssät pitäisi tappaa!” t. testosteronia tihkuva soturi

      —”Nyt tuollainen puhe loppuu täällä.” t. aikuinen valmentaja

      -Äiti a-a-auta mi-mi-minua pe-pe-pelottaa :(

      Nyt kyllä huutista kaikille paskapuheita uskoneille hönteille. Hitto teidän kanssanne :D
      Oisko ehkä nopean anteeksipyynnön paikka valmentajalta niin urheilijan suunnalta, äidiltä, urheilijan kotiseuran ihmisiltä kuin liitonkin puolelta asiaa hoitaneilta. Oisko?

    • Anonyymi

      Hienoa toimintaa!!!!
      Liitto julkaisi juuri julkisen anteeksipyynnön kotisivuillaan.
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      .
      Aprillia!!!!!!! Eipä ollutkaan :D

    • Anonyymi

      Lahjoitan urheilugaalan VIP-lippuni oikeusmurhan uhriksi joutuneelle valmentajalle.

      • Anonyymi

        Vai joko liitto ehti kutsua hänet juhliin?
        Esa miten on? Joko olet soittanut kutsun?
        Vähintä, mitä voit tänään asian eteen tehdä.
        Kuittaatko alle, kun hoidettu. Judoyhteisö odottaa :)

        P.s. On turha väittää, ettei viesti ole tullut perille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai joko liitto ehti kutsua hänet juhliin?
        Esa miten on? Joko olet soittanut kutsun?
        Vähintä, mitä voit tänään asian eteen tehdä.
        Kuittaatko alle, kun hoidettu. Judoyhteisö odottaa :)

        P.s. On turha väittää, ettei viesti ole tullut perille.

        Esa, älä lähde näiden valioyksilöiden "vaatimuksiin".
        Eteenpäin!


    • Anonyymi

      Tämä juttu kiertää nyt samaa ympyrää. Alaikäinen urheilija syyllistyi vihapuheeseen ja on sen jotakuinkin myöntänyt, toki kaunistellen mutta kuitenkin myöntänyt. Tästä siis ei ole epäselvää kenelläkään kun katsoo tätä ketjua. Tämä alaikäinen kertoo kokeneensa valmentajan käyttäytyneen tilanteessa uhkaavasti. Jos olen raportin oikein ymmärtänyt niin tästä syystä oli sitä kurinpidolle lähdetty viemään. Valmentaja luonnollisesti kielsi uhkaavan käytöksen ja näin meillä olikin käsissä klassinen juupas -eipäs tilanne. Täällä karjutaan nuorelle rangaistusta mutta kukaan ei mieti että voisiko se nuori olla oikeassa. Jospa valmentaja olikin käyttäytynyt uhkaavasti? Vaikka ei sitä tietenkään myönnä. Onhan hänellä huonoja kokemuksia kurinpitolautakunnasta aiemminkin :D

      • Anonyymi

        Varmasti kiertää ympyrää niin kauan kuin vääryys oikaistaan, pyydetään julkisesti anteeksi ja korvataan aiheutettu tuho ja kärsimys. Lisäksi avoimesti annetaan sanktiot ja/tai rangaistukset kaikille päin honkia asiaa hoitaneille. Lisäksi muutama ihminen voisi tehdä omat johtopäätöksensä kyvystään jatkaa tehtävissään, nyt kun totuus niiden hoitamistavasta ja moraalista on selvinnyt. Tämä koskee sekä kotiseuraa, että liittoa.


      • Anonyymi

        Onko urheilija pyytänyt jo anteeksi käytöstään? Siitä olisi hyvä aloittaa. Veikkaan, että kyseinen valmentaja arvostaa suoraselkäisyyttä.
        Urheilijan kannattaa pyytää myös äiti mukaan sopimaan asioita sekä kotiseuran ihmiset, jotka laittoivat asiaa eteen päin ja ohjeistivat siinä. Kannattaa pyytää myös liiton ihmiset, kenen kanssa asiaa on hoitanut, mukaan pahoittelemaan tapahtunutta.
        Huomaatte sitten ihmisten vastauksista ja reaktioista ovatko olleet urheilijan asialla ja seisovatko kantamassa vastuuta yhdessä rintamassa loppuun asti vai ovatko käyttäneet asiaa jonkun muun agendan ajamiseen, jopa omaansa.
        Näin helppoa asia on selvittää ja päästä kulkemaan kohti uusia opetuksia.
        Loppuu se asioiden vatvominen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti kiertää ympyrää niin kauan kuin vääryys oikaistaan, pyydetään julkisesti anteeksi ja korvataan aiheutettu tuho ja kärsimys. Lisäksi avoimesti annetaan sanktiot ja/tai rangaistukset kaikille päin honkia asiaa hoitaneille. Lisäksi muutama ihminen voisi tehdä omat johtopäätöksensä kyvystään jatkaa tehtävissään, nyt kun totuus niiden hoitamistavasta ja moraalista on selvinnyt. Tämä koskee sekä kotiseuraa, että liittoa.

        Paikalla oli nämä kaksi ja toinen sanoi toisen käyttäytyneen uhkaavasti. Valmentaja kiisti tämän. Sinä tiedät että valmentaja oli oikeassa? Olitko sittenkin paikalla? Tätä nuorta täällä vaaditaan tuomiolle sekä seuraa ja liittoa ja vielä Urhean valmentajikin ja ai niin, vanhemmat myös! Mutta kaikki on valmiita valalle siitä että valmentaja ei käyttäytynyt uhkaavasti. Outoa kyllä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paikalla oli nämä kaksi ja toinen sanoi toisen käyttäytyneen uhkaavasti. Valmentaja kiisti tämän. Sinä tiedät että valmentaja oli oikeassa? Olitko sittenkin paikalla? Tätä nuorta täällä vaaditaan tuomiolle sekä seuraa ja liittoa ja vielä Urhean valmentajikin ja ai niin, vanhemmat myös! Mutta kaikki on valmiita valalle siitä että valmentaja ei käyttäytynyt uhkaavasti. Outoa kyllä.

        Mitä selität? Ennen ois nakattu juniori niska-perse otteella ulos hallista ja kotona annettu remmistä. Sitten olisi nöyränä pyydetty anteeksi ja elämä jatkunut.
        Voi hyvänen aika minkälaiseksi ihmiset ovat muuttuneet. Likaa soijaa ja hanavettä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paikalla oli nämä kaksi ja toinen sanoi toisen käyttäytyneen uhkaavasti. Valmentaja kiisti tämän. Sinä tiedät että valmentaja oli oikeassa? Olitko sittenkin paikalla? Tätä nuorta täällä vaaditaan tuomiolle sekä seuraa ja liittoa ja vielä Urhean valmentajikin ja ai niin, vanhemmat myös! Mutta kaikki on valmiita valalle siitä että valmentaja ei käyttäytynyt uhkaavasti. Outoa kyllä.

        Kun pelaa pelejä voittaa palkintoja. Ois kannattanut jättää tämä ruletti pyöräyttämättä.


      • Anonyymi

        Kertoivat kantelussa valmentajan hermostuneen ryssä -sanasta. Eivät kertoneet valmentajan huomauttaneen ”kaikki ryssät pitäisi tappaa” huutelusta. Selvisi vasta lisäselvitysvaiheessa lokakuussa sen päätösraportin mukaan. Tuskin koko juttua olisi viety eteen päin, jos tuo olisi ollut kaikkien tiedossa. Tai mistä noita tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paikalla oli nämä kaksi ja toinen sanoi toisen käyttäytyneen uhkaavasti. Valmentaja kiisti tämän. Sinä tiedät että valmentaja oli oikeassa? Olitko sittenkin paikalla? Tätä nuorta täällä vaaditaan tuomiolle sekä seuraa ja liittoa ja vielä Urhean valmentajikin ja ai niin, vanhemmat myös! Mutta kaikki on valmiita valalle siitä että valmentaja ei käyttäytynyt uhkaavasti. Outoa kyllä.

        Olet valmentaja ja kuulet urheilijan huutavan kavereilleen, että sinun perheenjäsen pitäisi tappaa. Kysyt varmistukseksi, mitä oikein kuulit. Urheilija toistaa sanomansa.
        Mitä teet? Annatko asian olla miettimättä uhkauksen vakavuutta, lähdetkö karkuun vai huomautatko ja kerrot miksi tuollaista ei ole soveliasta huudella akatemian tiloissa ja käsket lopettamaan moiset puheet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paikalla oli nämä kaksi ja toinen sanoi toisen käyttäytyneen uhkaavasti. Valmentaja kiisti tämän. Sinä tiedät että valmentaja oli oikeassa? Olitko sittenkin paikalla? Tätä nuorta täällä vaaditaan tuomiolle sekä seuraa ja liittoa ja vielä Urhean valmentajikin ja ai niin, vanhemmat myös! Mutta kaikki on valmiita valalle siitä että valmentaja ei käyttäytynyt uhkaavasti. Outoa kyllä.

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Sinun mielestä valmentaja ei ois siis saanut huomauttaa ja puuttua tilanteeseen, kun kuulee käytännössä toiveita treenikavereiden ja oman perheenjäsenensä tappamisesta?
        Sillä ole mielestäni väliä oliko kohdistettu juuri häntä kohtaan vai huudeltu muuten vaan vai oliko ajattelemattomuutta.
        Oliko sinun mielestäsi oikein, että asiaan puuttuminen toi valmentajalle rangaistuksena porttikiellon harjoituskeskuksen treeneihin, kaikkiin liiton tapahtumiin ja kisamatkoille? Hänestä tehtiin käytännössä hylkiö. Ja sanktiot langetettiin ennen sitä, kun asiaa oli edes tutkittu tai päätöstä tehty. Missä ei ole ollut tietoa, että sanktioita olisi peruttu niiden virheellisyydestä huolimatta. Eikä valmentajaa ole näkynyt alkuvuoden tapahtumissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Äläpä levitä valheita! En ole kuullut, että olisi käyttäytynyt ikinä agressiivisesti ketään kohtaan. Tunnetta pitää pelissä olla ja on varmasti ollut, mutta viime aikoina taitaa olla ollut yksi parhaiten käyttäytyneistä valmentajista.
        On varmasti myös valmentaja, joka uskaltaa kysyä ja kertoa, kun tilanne sitä vaatii. Puuttuu myös epäkohtiin ja urheilijoiden epäreiluun kohteluun. Eikä pelaa pelejään selän takana.
        Se on varmasti ärsyttänyt monia. Pitäisi olla vaan hiljaa epäkohdista ja nöyristellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Ajattelematon? Kyllä
        Pyysikö anteeksi? Ei
        Kertoiko totuuden kotiseuralleen ja liitolle? Ei
        Oikaisiko asian, kun valmentajaa rangaistiin? Ei
        Vaikuttaako edellä mainitun takia puhtaasti kostolta? Kyllä
        Ymmärsikö tai välittikö, että teko vaikutti suoraan myös urheilijoihin? Ei
        Oikaisiko asian huomatessaan, että se vaikuttaa myös urheilijoiden valmennukseen ja harjoitteluun? Ei
        Onko pyytänyt anteeksi? Ei tietoa
        Onko vaatinut asian oikaisemista ja valmentajan sanktioiden kumoamista? Ei tietoa
        Onko ymmärtänyt mitä aiheutti? Ei
        Välittääkö ja poteeko syyllisyyttä aiheuttamistaan todella vakavista ja peruuttamattomista vahingoista, jotka asia aiheutti? Ei siltä vaikuta
        Uhriudutaanko urheilijan taustajoukoissa? Siltä vaikuttaa, kun viestejä lukee
        Onko suurin murhe se, että totuus tuli ilmi ja nyt olisi vastuun kantamisen ja anteeksipyynnön paikka? En tiedä, mutta tekoa puolustavien mielestä näin on.

        Ei tässä kukaan varmasti urheilijalle hae seurauksia, vaan oikeutta todella väärin kohdelluksi tulleelle valmentajalle. Se on nyt selvinnyt koko Suomelle, eikä vain hänet tunteville. Hänelle on annettu syyttä ja vielä tutkimatta todella ankarat sanktiot käytännössä valheellisin perustein. Siitä on kai kysymys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Äläpä yritä uhriutua siellä, kuten joku olikin maininnut. Kyse on varmasti valmentajan saaman epäreilun, virheellisen ja epäoikeudenmukaisen sekä mielivaltaisen kohtelun ja sanktioiden ihmettelemisestä ja niiden oikaisun vaatimisesta. Saattaa toiminta valmentajaa kohtaan olla ollut myös laitonta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äläpä yritä uhriutua siellä, kuten joku olikin maininnut. Kyse on varmasti valmentajan saaman epäreilun, virheellisen ja epäoikeudenmukaisen sekä mielivaltaisen kohtelun ja sanktioiden ihmettelemisestä ja niiden oikaisun vaatimisesta. Saattaa toiminta valmentajaa kohtaan olla ollut myös laitonta.

        Kyllä! Monella on ollut virheellinen kuva tapahtuneesta! Ja kyllä, koko valtakunnan väki on kuullut asiasta, niin pienet ovat piirit täällä. Ja onhan virheellistä tietoa varmasti myös joidenkin toimesta ihan tarkoituksella levitetty joko tietoisesti tai tietämättä totuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä selität? Ennen ois nakattu juniori niska-perse otteella ulos hallista ja kotona annettu remmistä. Sitten olisi nöyränä pyydetty anteeksi ja elämä jatkunut.
        Voi hyvänen aika minkälaiseksi ihmiset ovat muuttuneet. Likaa soijaa ja hanavettä?

        Tämä jo kertoo kaiken täällä valmentajaa puolustavien asennemaailmasta. Väkivalta siis on ratkaisu jos nuori puhuu asiattomia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Juuri näin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Eikä täällä mikään heimo ole järjestämässä. 1-2 tyyppiä kirjoittelee nimetömänä, toinen todennäköisesti valmentaja itse. Kun on mennyt tunteisiin niin minkäs sille tekisi. Tämän palstan vuodatuksiin voi suhtautua täysin samalla vakavuudella kuin itänaapurin tiedotukseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äläpä levitä valheita! En ole kuullut, että olisi käyttäytynyt ikinä agressiivisesti ketään kohtaan. Tunnetta pitää pelissä olla ja on varmasti ollut, mutta viime aikoina taitaa olla ollut yksi parhaiten käyttäytyneistä valmentajista.
        On varmasti myös valmentaja, joka uskaltaa kysyä ja kertoa, kun tilanne sitä vaatii. Puuttuu myös epäkohtiin ja urheilijoiden epäreiluun kohteluun. Eikä pelaa pelejään selän takana.
        Se on varmasti ärsyttänyt monia. Pitäisi olla vaan hiljaa epäkohdista ja nöyristellä.

        Oli yksi huonoimmin käyttäytyvistä valmentajista kisoissa, kunnes sai siitä noottia. En muista mistä ja miten paljon, mutta sen jälkeen on kyllä käytöstään parantanut kisatilanteessa huomattavasti. Osa on toki jopa sellaista liioiteltua pidättäytyvyyttä eli asia lienee vielä hampaankolossa ihan kunnolla. Tämäkin ketju osaltaan siitä tietysti kertoo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli yksi huonoimmin käyttäytyvistä valmentajista kisoissa, kunnes sai siitä noottia. En muista mistä ja miten paljon, mutta sen jälkeen on kyllä käytöstään parantanut kisatilanteessa huomattavasti. Osa on toki jopa sellaista liioiteltua pidättäytyvyyttä eli asia lienee vielä hampaankolossa ihan kunnolla. Tämäkin ketju osaltaan siitä tietysti kertoo.

        Sellainen mielensäpahoittaja siellä. Sekään ei ole enää hyvä, että on ollut viimeiset ajat se kisojen asiallisin valmentaja.😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestä valmentaja ei ois siis saanut huomauttaa ja puuttua tilanteeseen, kun kuulee käytännössä toiveita treenikavereiden ja oman perheenjäsenensä tappamisesta?
        Sillä ole mielestäni väliä oliko kohdistettu juuri häntä kohtaan vai huudeltu muuten vaan vai oliko ajattelemattomuutta.
        Oliko sinun mielestäsi oikein, että asiaan puuttuminen toi valmentajalle rangaistuksena porttikiellon harjoituskeskuksen treeneihin, kaikkiin liiton tapahtumiin ja kisamatkoille? Hänestä tehtiin käytännössä hylkiö. Ja sanktiot langetettiin ennen sitä, kun asiaa oli edes tutkittu tai päätöstä tehty. Missä ei ole ollut tietoa, että sanktioita olisi peruttu niiden virheellisyydestä huolimatta. Eikä valmentajaa ole näkynyt alkuvuoden tapahtumissa.

        Huomauttaminen ja uhkaavasti käyttäytymminen ovat kovin eri asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä täällä mikään heimo ole järjestämässä. 1-2 tyyppiä kirjoittelee nimetömänä, toinen todennäköisesti valmentaja itse. Kun on mennyt tunteisiin niin minkäs sille tekisi. Tämän palstan vuodatuksiin voi suhtautua täysin samalla vakavuudella kuin itänaapurin tiedotukseen.

        Ei voi tunnustaa, että kaikki ovat on näreissään tai ihmeissään ympäri valtakuntaa muutamaa ”koulukiusaajaa” lukuunottamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun pelaa pelejä voittaa palkintoja. Ois kannattanut jättää tämä ruletti pyöräyttämättä.

        No, tämä kertoo kaiken. Eli ei kannata olla valmentajan kanssa eri mieltä mistään? Voi tulla kuonoon. Niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä jo kertoo kaiken täällä valmentajaa puolustavien asennemaailmasta. Väkivalta siis on ratkaisu jos nuori puhuu asiattomia?

        Väkivalta on siis ratkaisu?
        1. Huuda Urhea-hallissa ”kaikki r:t pitäisi tappaa!”. Toista se.
        2. Huomauta käytöksestä ja poistu.
        Kumpi noista on sitä väkivallalla uhkaamista, ihannointia ja lopullisen ratkaisun hakemista?
        Menkää nyt vaan ihan reilusti pyytämään anteeksi aiheuttamaanne. Se rauhoittaa omaakin mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä jo kertoo kaiken täällä valmentajaa puolustavien asennemaailmasta. Väkivalta siis on ratkaisu jos nuori puhuu asiattomia?

        Ei halua ymmärtää asiaa. Kysymys on vihapuheeseen puuttuneen valmentajan kohtelusta ja niiden syiden valehtelemisesta, miksi puuttui judokan käytökseen sekä oliko puheisiin oikeus puuttua.
        Lue se päätös, jossa KKPV toteaa
        ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.” ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
        ”Lisäksi KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä jo kertoo kaiken täällä valmentajaa puolustavien asennemaailmasta. Väkivalta siis on ratkaisu jos nuori puhuu asiattomia?

        Kommentti kertoo sun asennemaailmasta, kun puolusta osan judokan kanssa samaan aikaan treenavan nuorten ja aikuisten myös perheensä tappamisen toivetta. Sen jälkeen päin selittely vain tekee pahemaksi. Mieti ensimmäinen kuka toivoi väkivalta hommia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, tällä palstalla on nyt ko valmentajan heimo järjestämässä inkvisiota nuorelle ajatttelemattomalle urheilijalle. Viisas Valmentaja tietenkään ei ole toiminut agressiivisesti kuten ei koskaan aiemminkaan.

        Hyvä ku löyty teille vastavoima ja totuus tuli ilmi.
        Kukaan ei halua nuoria satuttaa. Ei ole kato tapana sellainen Suomessa ihan kaikilla. Valmentajan rankut vain pitää poistaa ja asia oikaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommentti kertoo sun asennemaailmasta, kun puolusta osan judokan kanssa samaan aikaan treenavan nuorten ja aikuisten myös perheensä tappamisen toivetta. Sen jälkeen päin selittely vain tekee pahemaksi. Mieti ensimmäinen kuka toivoi väkivalta hommia.

        Nuori oli kurinpitovaliokunnalle sen myöntänyt eikä täällä ole kukaan vähätellyt hänen asiatonta puhettaan. Te valmentajan puolustelijat systemaattisesti ohitatte faktan jossa nuori koki valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Kyllä tässä on kyse kahdesta asiasta. Nuori on puhunut typeriä, se on selvä. Valmentaja käyttäytyi uhkaavasti nuoren mielestä tilanteessa. Ja koska valmentajaa oli aiemmin varoitettu alaikäiseen kohdistuneesta epäasiallisesta käytöksestä, sinällään ymmärrän kurinpitoelimeen viennin. Päätöksessä valmentajaa muistutettiin korostuneesta vastuusta alaikäisten kanssa. Vaikka näyttöä ei uhkaavasta käytöksestä lopulta ollut todistajien puuttuessa. Huomatan vielä että päätöksessä erikseen mainitaan ettei nuori ollut kohdistanut näitä puheita valmentajaan tai hänen perheeseensä vaan ilmaisi (asiattoman) mielipiteensä yleisesti. Tässä suora lainaus: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä". Aikuisen valmentajan vastuulla on judon arvojen mukaan toimiminen. On paikallaan huomauttaa nuorta tyhmistä puheista ja keskeyttää kaikenlainen vihapuhe. MUTTA, mikäli käytetään omaa asemaa väärin ja käyttäydytään uhkaavasti, on valmentajalla miettimisen paikka. Sitä ei voida sallia. Paitsi tietenkin te jotka puhutte niska-perse-otteesta jne jne. Harmi että meille kaikille niin rakkaassa lajissa on noin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä aikuisen valmentajan ja 16 vuotiiaan välistä asetelmaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei halua ymmärtää asiaa. Kysymys on vihapuheeseen puuttuneen valmentajan kohtelusta ja niiden syiden valehtelemisesta, miksi puuttui judokan käytökseen sekä oliko puheisiin oikeus puuttua.
        Lue se päätös, jossa KKPV toteaa
        ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.” ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
        ”Lisäksi KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää.”

        Kyllä ymmärrän. Nuoren huonoon käytökseen saa ja pitää puuttua. Nuori on kuitenkin kertonut valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Viittaat päätökseen josta jätit mainitsematta vamentajalle kohdistetun : ". KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla,
        vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään,
        varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa." Ja judoka A:n käytökseen liittyvästä lauseesta jätit sopivasti puolet pois: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. " Miksi siteeraat KKPV:n päätöstä mutta tiputat oleellisia asioita pois siten että ne tukevat omaa väittämääsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuori oli kurinpitovaliokunnalle sen myöntänyt eikä täällä ole kukaan vähätellyt hänen asiatonta puhettaan. Te valmentajan puolustelijat systemaattisesti ohitatte faktan jossa nuori koki valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Kyllä tässä on kyse kahdesta asiasta. Nuori on puhunut typeriä, se on selvä. Valmentaja käyttäytyi uhkaavasti nuoren mielestä tilanteessa. Ja koska valmentajaa oli aiemmin varoitettu alaikäiseen kohdistuneesta epäasiallisesta käytöksestä, sinällään ymmärrän kurinpitoelimeen viennin. Päätöksessä valmentajaa muistutettiin korostuneesta vastuusta alaikäisten kanssa. Vaikka näyttöä ei uhkaavasta käytöksestä lopulta ollut todistajien puuttuessa. Huomatan vielä että päätöksessä erikseen mainitaan ettei nuori ollut kohdistanut näitä puheita valmentajaan tai hänen perheeseensä vaan ilmaisi (asiattoman) mielipiteensä yleisesti. Tässä suora lainaus: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä". Aikuisen valmentajan vastuulla on judon arvojen mukaan toimiminen. On paikallaan huomauttaa nuorta tyhmistä puheista ja keskeyttää kaikenlainen vihapuhe. MUTTA, mikäli käytetään omaa asemaa väärin ja käyttäydytään uhkaavasti, on valmentajalla miettimisen paikka. Sitä ei voida sallia. Paitsi tietenkin te jotka puhutte niska-perse-otteesta jne jne. Harmi että meille kaikille niin rakkaassa lajissa on noin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä aikuisen valmentajan ja 16 vuotiiaan välistä asetelmaa.

        Miten suhtaudut siihen, jos valmentaja rankaisee/simputtaa alaikäistä (onneksi muiden nähden, todistettavasti), kun tämä myöhästyy treeneistä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten suhtaudut siihen, jos valmentaja rankaisee/simputtaa alaikäistä (onneksi muiden nähden, todistettavasti), kun tämä myöhästyy treeneistä?

        Aseman väärinkäyttö, uhkailu/uhkaava käytös, julkinolaaminen ja kaikki nämä kohdistuneet alaikäiseen judo kehdossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten suhtaudut siihen, jos valmentaja rankaisee/simputtaa alaikäistä (onneksi muiden nähden, todistettavasti), kun tämä myöhästyy treeneistä?

        En hyväksy, tätä on tapahtunut ainakin Pajulahdessa kun nuoret on myöhästyneet niin on ollut valmentajalta nöyryyttäviä metodeja käytössä. Selvyyden vuoksi, kyseessä ei ollut maajoukkueiden valmentajista kukaan kyseessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuori oli kurinpitovaliokunnalle sen myöntänyt eikä täällä ole kukaan vähätellyt hänen asiatonta puhettaan. Te valmentajan puolustelijat systemaattisesti ohitatte faktan jossa nuori koki valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Kyllä tässä on kyse kahdesta asiasta. Nuori on puhunut typeriä, se on selvä. Valmentaja käyttäytyi uhkaavasti nuoren mielestä tilanteessa. Ja koska valmentajaa oli aiemmin varoitettu alaikäiseen kohdistuneesta epäasiallisesta käytöksestä, sinällään ymmärrän kurinpitoelimeen viennin. Päätöksessä valmentajaa muistutettiin korostuneesta vastuusta alaikäisten kanssa. Vaikka näyttöä ei uhkaavasta käytöksestä lopulta ollut todistajien puuttuessa. Huomatan vielä että päätöksessä erikseen mainitaan ettei nuori ollut kohdistanut näitä puheita valmentajaan tai hänen perheeseensä vaan ilmaisi (asiattoman) mielipiteensä yleisesti. Tässä suora lainaus: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä". Aikuisen valmentajan vastuulla on judon arvojen mukaan toimiminen. On paikallaan huomauttaa nuorta tyhmistä puheista ja keskeyttää kaikenlainen vihapuhe. MUTTA, mikäli käytetään omaa asemaa väärin ja käyttäydytään uhkaavasti, on valmentajalla miettimisen paikka. Sitä ei voida sallia. Paitsi tietenkin te jotka puhutte niska-perse-otteesta jne jne. Harmi että meille kaikille niin rakkaassa lajissa on noin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä aikuisen valmentajan ja 16 vuotiiaan välistä asetelmaa.

        Huuda tuollaisia asioita ja koe siitä huomauttaminen uhkaavaksi. Salli minun nauraa :D
        Oletteko jo muuten pyytäneet porukalla anteeksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ymmärrän. Nuoren huonoon käytökseen saa ja pitää puuttua. Nuori on kuitenkin kertonut valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Viittaat päätökseen josta jätit mainitsematta vamentajalle kohdistetun : ". KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla,
        vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään,
        varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa." Ja judoka A:n käytökseen liittyvästä lauseesta jätit sopivasti puolet pois: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. " Miksi siteeraat KKPV:n päätöstä mutta tiputat oleellisia asioita pois siten että ne tukevat omaa väittämääsi?

        Eli sellaiset mielipiteet ja niiden huutaminen Urhean tiloissa ovat mielestäsi sallittuja ja niihin ei pitäisi puuttua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nuori oli kurinpitovaliokunnalle sen myöntänyt eikä täällä ole kukaan vähätellyt hänen asiatonta puhettaan. Te valmentajan puolustelijat systemaattisesti ohitatte faktan jossa nuori koki valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Kyllä tässä on kyse kahdesta asiasta. Nuori on puhunut typeriä, se on selvä. Valmentaja käyttäytyi uhkaavasti nuoren mielestä tilanteessa. Ja koska valmentajaa oli aiemmin varoitettu alaikäiseen kohdistuneesta epäasiallisesta käytöksestä, sinällään ymmärrän kurinpitoelimeen viennin. Päätöksessä valmentajaa muistutettiin korostuneesta vastuusta alaikäisten kanssa. Vaikka näyttöä ei uhkaavasta käytöksestä lopulta ollut todistajien puuttuessa. Huomatan vielä että päätöksessä erikseen mainitaan ettei nuori ollut kohdistanut näitä puheita valmentajaan tai hänen perheeseensä vaan ilmaisi (asiattoman) mielipiteensä yleisesti. Tässä suora lainaus: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä". Aikuisen valmentajan vastuulla on judon arvojen mukaan toimiminen. On paikallaan huomauttaa nuorta tyhmistä puheista ja keskeyttää kaikenlainen vihapuhe. MUTTA, mikäli käytetään omaa asemaa väärin ja käyttäydytään uhkaavasti, on valmentajalla miettimisen paikka. Sitä ei voida sallia. Paitsi tietenkin te jotka puhutte niska-perse-otteesta jne jne. Harmi että meille kaikille niin rakkaassa lajissa on noin paljon ihmisiä jotka eivät ymmärrä aikuisen valmentajan ja 16 vuotiiaan välistä asetelmaa.

        Nuoren kertomus oli valheellinen kantelussa, joten tuohonkaan uhkaavaan käytökseen ei ole uskominen. Varmasti on puututtu tiukasti perseilyyn ja niin pitääkin puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä täällä mikään heimo ole järjestämässä. 1-2 tyyppiä kirjoittelee nimetömänä, toinen todennäköisesti valmentaja itse. Kun on mennyt tunteisiin niin minkäs sille tekisi. Tämän palstan vuodatuksiin voi suhtautua täysin samalla vakavuudella kuin itänaapurin tiedotukseen.

        Itse asiassa on aika lailla samantyylistä kirjoittelua tämän egoistisen sensein puolustajien viesteissä=sama tyyppi jauhaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oli yksi huonoimmin käyttäytyvistä valmentajista kisoissa, kunnes sai siitä noottia. En muista mistä ja miten paljon, mutta sen jälkeen on kyllä käytöstään parantanut kisatilanteessa huomattavasti. Osa on toki jopa sellaista liioiteltua pidättäytyvyyttä eli asia lienee vielä hampaankolossa ihan kunnolla. Tämäkin ketju osaltaan siitä tietysti kertoo.

        Ei sille kisakäyttäytymisestä koskaan ole uskallettu ojentaa. Varoitus tuli alaikäiseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä käyttäytymisestä, mikä oikeasti johtui siitä, että tyttö uskalsi lähteä pois seurasta ja valmentajan harjoitusheimosta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomauttaminen ja uhkaavasti käyttäytymminen ovat kovin eri asioita.

        Just näin. Ja ei tarvitse olla Einstein että vetää johtopäätökset, ottaen huomioon kokemukset ko valmentajan toiminnasta, että toiminta oli voimakkaan aggressiivista eikä isällisen ohjaavaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten suhtaudut siihen, jos valmentaja rankaisee/simputtaa alaikäistä (onneksi muiden nähden, todistettavasti), kun tämä myöhästyy treeneistä?

        Riippuu miten: uhkaako väkivallalla ja sosiaalisella eristyksellä vai onko myös ” uhri” naureskellen mukana juonessa. Tietysti tänä päivänä ei saa rankaista/simputtaa lähtökohtaisesti ollenkaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ymmärrän. Nuoren huonoon käytökseen saa ja pitää puuttua. Nuori on kuitenkin kertonut valmentajan käyttäytyneen uhkaavasti. Viittaat päätökseen josta jätit mainitsematta vamentajalle kohdistetun : ". KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla,
        vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään,
        varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa." Ja judoka A:n käytökseen liittyvästä lauseesta jätit sopivasti puolet pois: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
        Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. " Miksi siteeraat KKPV:n päätöstä mutta tiputat oleellisia asioita pois siten että ne tukevat omaa väittämääsi?

        Puheet ja toiveet kohdistettiin kaikille r:lle, mihin ryhmään vastaaja ei kuulu, mutta moni treenikaveri ja mm. perheenjäseniä joista löytyy naapurimaan kansalaisia sekä Ukrainassa syntyneitä. Joten mikään ei muutu. On mielipide, mielihalu, mieliteko vai miten se meni. Kyllä on syytä ollut puuttua. Turhaa selittelyä jälkikäteen. Olisi pitänyt kertoa heti aluksi rehellisesti mitä siellä oikein sanottiin. Oletteko jo muuten pyytäneet anteeksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sellaiset mielipiteet ja niiden huutaminen Urhean tiloissa ovat mielestäsi sallittuja ja niihin ei pitäisi puuttua?

        Totesin jo alkuun: nuoren huonoon käytökseen saa ja pitää puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomauttaminen ja uhkaavasti käyttäytymminen ovat kovin eri asioita.

        Juuri näin! Mietin vaan miksi ne on tässä asiassa sekoitettu keskenään? Juuri kuten sinäkin nyt teet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sille kisakäyttäytymisestä koskaan ole uskallettu ojentaa. Varoitus tuli alaikäiseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä käyttäytymisestä, mikä oikeasti johtui siitä, että tyttö uskalsi lähteä pois seurasta ja valmentajan harjoitusheimosta

        Niinkö teille kerrottiin? Huokaus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sille kisakäyttäytymisestä koskaan ole uskallettu ojentaa. Varoitus tuli alaikäiseen tyttöön kohdistuvasta törkeästä käyttäytymisestä, mikä oikeasti johtui siitä, että tyttö uskalsi lähteä pois seurasta ja valmentajan harjoitusheimosta

        Haluatteko varmasti avata tuon asian perimmäiset syyt, kun se valmentajakaan ei halunnut sitä lopulta tehdä suojellakseen urheilijaa? Sinä varmaan tekisit sen oman asiasi ajamiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just näin. Ja ei tarvitse olla Einstein että vetää johtopäätökset, ottaen huomioon kokemukset ko valmentajan toiminnasta, että toiminta oli voimakkaan aggressiivista eikä isällisen ohjaavaa

        Ei tarvitse olla Einstein, että vetää johtopäätökset, ottaen huomioon kokemukset ko valmentajan toiminnasta, että toiminta oli voimakkaan isällistä ja oikeudenmukaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse olla Einstein, että vetää johtopäätökset, ottaen huomioon kokemukset ko valmentajan toiminnasta, että toiminta oli voimakkaan isällistä ja oikeudenmukaista.

        Mitä tarkoittaa voimakkaan isällinen? Uhkaavaa ja aggressiivista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa voimakkaan isällinen? Uhkaavaa ja aggressiivista?

        Ei, vaan kasvattavaa ja opettavaa sekä väärän toiminnan lopettava, vaikka kasvatettavan uhma olisi suurta ja jutut todella vakavia jopa vaarallisia. Millään ei ole uhattu judokaa. Toisin päin kyllä,


      • Anonyymi

        EI! Tämä valmentaja ei ole koskaan väärässä, ei koskaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EI! Tämä valmentaja ei ole koskaan väärässä, ei koskaan!

        Sitä en usko, eikä kukaan sellaista ole täällä varmaan väittänytkään, mutta tässä asiassa ei tehnyt mitään väärää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa voimakkaan isällinen? Uhkaavaa ja aggressiivista?

        Tässä tapauksessa erittäin tod näk juuri sitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä tapauksessa erittäin tod näk juuri sitä

        Höpö höpö! Nyt on huonoa argumenttia. Ai agressiivinen on se joka huomauttaa tappopuheista eikä se tappopuheiden huutelija?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö! Nyt on huonoa argumenttia. Ai agressiivinen on se joka huomauttaa tappopuheista eikä se tappopuheiden huutelija?

        Tuntuu istuvan tiukassa tuo usko siihen että aiemminkin varoituksen saanut ja kisoissa katsomoon lentänyt valmentaja vain kauniisti huomauttaa nuorta. Vaikka nuoren kertoman mukaan valmentaja käyttäytyi tilanteessa uhkaavasti. Herätkää jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntuu istuvan tiukassa tuo usko siihen että aiemminkin varoituksen saanut ja kisoissa katsomoon lentänyt valmentaja vain kauniisti huomauttaa nuorta. Vaikka nuoren kertoman mukaan valmentaja käyttäytyi tilanteessa uhkaavasti. Herätkää jo.

        Huutelet tappotoiveita. Paikalla oleva aikuinen huomauttaa tiukasti asiasta ja se alkaa muka pelottaa, kun on niin aggressiivista. Kuitenkaan urheilijaa ei ole uhattu millään tai mitenkään. Salli minun nauraa :D


    • Anonyymi

      Kohta tulee urheilugaalassa anteeksipyyntö 😃👍🏻

      • Anonyymi

        Kiitti Esa,
        sä olet eri reilu kun julkisesti teet tän. Pojot nousi ja pääset ehkä vielä kolmannellekin kaudelle


      • Anonyymi

        Popparit valmiina 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitti Esa,
        sä olet eri reilu kun julkisesti teet tän. Pojot nousi ja pääset ehkä vielä kolmannellekin kaudelle

        Pojot suoraselkäisyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitti Esa,
        sä olet eri reilu kun julkisesti teet tän. Pojot nousi ja pääset ehkä vielä kolmannellekin kaudelle

        Jos Esa lupaa taas sponssia, joita ei ole vieläkään liiton kassaan kilahtanut.


    • Anonyymi

      Miksi kyseinen valkku ei saa vieläkään olla mukana treeneissä, onhan tämä väärin jos KPV katsoo että ei ole mistä rangaista ottaako Judoliiton hallitus tuomioistuimen roolin ja jakaa rangaistuksia mielivaltaisesti.

      • Anonyymi

        Ei sitä valkkua kaipaa kukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä valkkua kaipaa kukaan.

        Aika moni, vaikka te ette sitä siellä kehäkolmonen kupeessa ymmärräkään.
        Joko olette pyytäneet anteeksi? Eikö hävetä yhtään?


      • Anonyymi

        Tässä taitaa olla sellainen pieni sivujuonne, ettei hallitus ole ottanut sitä tuomioistuimen roolia, vaan jotkut muut henkilöt liiton nimissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika moni, vaikka te ette sitä siellä kehäkolmonen kupeessa ymmärräkään.
        Joko olette pyytäneet anteeksi? Eikö hävetä yhtään?

        Jep siellä suunnalla sovelletaan monella tapaa kirjaimellisesti.


      • Anonyymi

        Ei Suomessa ole varaa kasvattaa ja valmentaa liian montaa menestyjää. Se on kallista ja loppuu pian rahat niiltä valituilta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Suomessa ole varaa kasvattaa ja valmentaa liian montaa menestyjää. Se on kallista ja loppuu pian rahat niiltä valituilta.

        Keskitytäänkö olennaiseen, eli oikeusmurhaan joka pitää korjata.


      • Anonyymi

        Mikä taho voi sen kieltää? Tilojen omistaja vai niiden käyttäjä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä taho voi sen kieltää? Tilojen omistaja vai niiden käyttäjä?

        En tiedä juridiikkaa, mutta eikös osallistumis- ja toimintakiellot ole tässä tapauksessa antanut käyttäjä kuukausia ennen KKPV:lle tehdyn kantelun tutkintaa ja sen päätöstä. Omituinen keissi, jossa kaikki ei mene kyllä ihan kirjan mukaan.


      • Anonyymi

        Ei sovellu nuorten esikuvaksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sovellu nuorten esikuvaksi

        Näköjään soveltuu ja tekee hyvää työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sitä valkkua kaipaa kukaan.

        Minä en ainakaan arvaa tuolle valkulle esittää mitään eriävää mielipidettä.
        Pysyn loitolla, ehkä joskus tervehdin.
        T. Kokematon valmentaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä juridiikkaa, mutta eikös osallistumis- ja toimintakiellot ole tässä tapauksessa antanut käyttäjä kuukausia ennen KKPV:lle tehdyn kantelun tutkintaa ja sen päätöstä. Omituinen keissi, jossa kaikki ei mene kyllä ihan kirjan mukaan.

        Ei mene kuten ei mene valmentajankaan ajatusmaailma.
        Toivon hänelle kuitenkin kaikkea hyvää elämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ainakaan arvaa tuolle valkulle esittää mitään eriävää mielipidettä.
        Pysyn loitolla, ehkä joskus tervehdin.
        T. Kokematon valmentaja

        Ei sinne kisoihin olla menty väittelemään ja monesti siellä on tuli hännän alla urheilijoiden kanssa. Voit kuitenkin seurata sen seuran joukkueen toimintaa kisapäivänä ja ottaa oppia. Se on aina joukkue olipa muka millainen sakki tahansa. Sillä lailla saat lisää kokemusta ja osaamista toimintaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mene kuten ei mene valmentajankaan ajatusmaailma.
        Toivon hänelle kuitenkin kaikkea hyvää elämässä.

        Ei kannata huudella, jos ei tunne ihmistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata huudella, jos ei tunne ihmistä.

        Tunnen ja tiedän hänen nykyisestä ja menneestä ajasta jonkin verran.
        Luen kirjallisuutta...


    • Anonyymi

      Kauhiasti viestilöitä. Tämmönen pisti silimään ku noita lueskelin.
      ”Olikohan hallituksen äänestys asiasta minkälainen? Olisi mukava tietää, mitä siellä kerrottiin asiasta ja kuultiinko valmentajaa asianmukaisesti asiassa ennen sen eteen päin vientiä. Nyt olisi syytä laittaa ne pöytäkirjat julkisiksi ihan asianomaisen oikeusturvan ja maineen kannalta.”
      Olipa hyvä huomio.

      • Anonyymi

        Huhut kertovat, että ei kuultu ja ei äänestetty. Ei edes tiedetty asiasta.
        Korjatkaa, jos olen väärässä.


    • Anonyymi

      Taidan ilmoittaa omalle juniorille, että laittaa seuraaviin treeneihin kevlariliivit ja kypärän ihan varuiksi. Joo huonoa huumoria, mutta onhan tuo nyt prkl!

    • Anonyymi

      Onko VP joka esittää tai päättää sanktiot?

    • Anonyymi

      On tää kumma liitto tää judoliitto. Toisen kanssa tekee päätöksen, että ensin tutkitaan ja sitten päätetään sanktiot, vaikkakin astetta vakavammasta asiasta kysymys.
      Toisen kanssa tehdään päätös ennen kuin on edes tutkittu asiaa.

      • Anonyymi

        Tarkoitatko tätä portsarin hakkaamista? Se oli tosiaan täysin ok


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko tätä portsarin hakkaamista? Se oli tosiaan täysin ok

        Hitto, jos ois joku valmentaja sattunut paikalle, kun poke sai kyytiä ja mennyt puuttumaan tilanteeseen suusanallisesti. Siitä ois heilahtanut välitön porttari jokaiseen treeniin, leireille ja kisareissuille sekä muihinkin tapahtumiin. Olipa onni, ettei niin käynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitto, jos ois joku valmentaja sattunut paikalle, kun poke sai kyytiä ja mennyt puuttumaan tilanteeseen suusanallisesti. Siitä ois heilahtanut välitön porttari jokaiseen treeniin, leireille ja kisareissuille sekä muihinkin tapahtumiin. Olipa onni, ettei niin käynyt.

        Siis, jos judoka osallistui tuollaiseen mitä me emme tietenkään todeksi usko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis, jos judoka osallistui tuollaiseen mitä me emme tietenkään todeksi usko.

        Epäiltynä taitaa olla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko tätä portsarin hakkaamista? Se oli tosiaan täysin ok

        Se portsariasia on poliisilla tutkinnassa ja siitä ei meillä kellään ole pöytäkirjaa nähtävänä kuten tässä kurinpitoasiassa. On mielestäni hyvä että ei lähdetä suolaamaan ketään ennen kuin asia on tutkittu. Uskon ja toivon että portsariasiassa todetaan judoka syyttömäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se portsariasia on poliisilla tutkinnassa ja siitä ei meillä kellään ole pöytäkirjaa nähtävänä kuten tässä kurinpitoasiassa. On mielestäni hyvä että ei lähdetä suolaamaan ketään ennen kuin asia on tutkittu. Uskon ja toivon että portsariasiassa todetaan judoka syyttömäksi.

        No lähettiinhän tässä "kaikki pitäisi tappaa" -asiassakin hutkimaan ennen sen tutkimista.
        Juuri siksi tämä nyt näyttää herättävän keskustelua ja ihmettelyä.


    • Anonyymi

      Nämähän toimii kuten persut, nuo maalittamisen mestarit! Tekstiä tulee, tulee, tul.....

      • Anonyymi

        Nämähän toimii kuten vihreät ja demarit nuo maalittamisen mestarit! Eri mieltä jostain asiasta olevia ammattitaitoisia ihmisiä potkitaan ulos, koska eivät aja omaa agendaa ja tehdään tilaa kavereille…

        Korjasin vähän virheellistä tekstiäsi. Ole hyvä vaan :)


    • Anonyymi

      Tämä koko ketju on täyttä hölynpölyä, jossa kirjoittajat heittelee kuvitteellisia juttuja ylläpitääkseen todellisuudesta irrallaan olevaa omituisten ihmisten keskinäistä keskustelukerhoa. Samat ihmiset vastailevat toisilleen ja pitävät tämän täyden, sanoisinko provosoimistarkoituksessa luodun "diipadaaban" elossa, koska se on heidän harrastuksensa.

      Kirjoitan tänne kerran kun satuin lukemaan tämän. Älkää järkevät henkilöt vaivautuko osallistumaan tähän keskusteluun. Se sisältää huolestuttavia piirteitä ja monet kommentit ovat sisällöltään tyyliltään luokkaa "minä kirjoittaja olen pihalla kuin Huru-ukko"

      • Anonyymi

        Joo, näin tuo on. Juttelin noin 10 vuotta sitten erään "judokan" kanssa joka kertoi pistävänsä toisinaan provosoivan viestin ja vastailevansa ketjuun itse tavoitteena saada osa höyrypäistä provosoitumaan. Taitaa vielä jatkaa tätä harrastusta.

        Ja valtaosa tässä ketjussa olevista väitteistä on tosiaankin täyttä huuhaata ja tarkoituksella pyritty sotkemaan asioita joilla ei ole keskenään mitään tekemistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, näin tuo on. Juttelin noin 10 vuotta sitten erään "judokan" kanssa joka kertoi pistävänsä toisinaan provosoivan viestin ja vastailevansa ketjuun itse tavoitteena saada osa höyrypäistä provosoitumaan. Taitaa vielä jatkaa tätä harrastusta.

        Ja valtaosa tässä ketjussa olevista väitteistä on tosiaankin täyttä huuhaata ja tarkoituksella pyritty sotkemaan asioita joilla ei ole keskenään mitään tekemistä.

        Kerrotko mitkä asiat?


      • Anonyymi

        Älä selittele! Joko olet pyytänyt anteeksi?


    • Anonyymi

      Mitä te oikein vatvotte? Kuunnelkaa tarkasti! Se tarina meni todennäköisesti näin.
      -Huudeltiin todella asiattomia ja nykyisessä tilanteessa jopa vakavasti otettavia asioita.
      -Valmentaja kysyi mitä tuli sanottua, jonka jälkeen sanoma toistettiin.
      -Valmentajalla meni varmasti tunteisiin. No kenelläpä ei hänen housuissaan ja asiaan puututtiin varmasti tiukalla asenteella. Mutta vain suusanallisesti.
      -Judoka tiesi, että nyt tuli mokattua ja alkoi pelkäämään seurauksia, ei siis varsinaisesti valmentajaa.
      -Hätäpäissään kerrottiin tapauksesta myös kotona, mutta ei rehellisesti sitä mistä valmentaja tiukasti huomautti. Alustettiin mahdollisia puheluita Urhean tai valmennusjohdon suunnalta, ettei kotiväki suutu.
      -Judokan tarkoitus ei ollut kertoa asiasta perheen ulkopuolelle, mutta perheenjäsen teki sen hänelle kerrotun jutun perusteella. Judoka ei uskaltanut enää asiaan puuttua.
      -Kotiseuran porukka hyperventiloi pahasti kuulemastaan ja toimi hyveposeeratakseen muiden silmissä. Toinen vaihtoehto on, että siellä nähtiin tilanne toimia sekä iskeä, koska joillain on antipatiaa valmentajaa kohtaan.
      -Liittoon yhteyttä ja siellä nähtiin tietyn henkilön/henkilöiden mielessä oiva paikka savustaa valmentaja ulos ringistä, joka ei ole heidän kalakavereita.
      -Kiireellä juttu kasaan 2-3 päivää, ilman selvityksiä ja ilmoituksia esim. hallitukselle sekä vielä vanhan jutun paperit kopsuna mukaan, että saadaan varmasti vipuvartta kantelulle ja päätökselle.
      -Kyllä tästä tyrmäys tulee ajateltiin ja valmentajalle laitettiin sanktiot päälle selvittämättä asiaa sen kummemmin tai odottamatta päätöstä.
      -Meni kuukausia ja lautakunta pyysi lisäselvityksiä. Ensin valmentajalta ja sitten judokalta. Pointsit tässä vaiheessa judokalle, että oli nyt ainakin suurin piirtein rehellinen ja tunnusti sanomansa.
      -Totuus alkoi valjeta lautakunnalle ja päätös oli, ettei valmentajan toiminta ollut saatujen tietojen perusteella epäasiallista.
      -Judokan sanomiset tuomittiin epäasiallisiksi ja syrjiviksi.
      - Anteeksi pyynnön paikka. The end ja elämä jatkuu!
      Paitsi…
      -Tieto sai asiaa hoitaneet ihmiset jäätymään ja mitään järkeviä asioita ei saatu päätöksen jälkeen tehtyä. Ei edes asioita oikaistua ja virhettä sekä sanktioita purettua.
      -Kantelu saatiin matkaan kolmen päivän sisällä, mutta nyt asiaa ei olla korjattu, vaikka päätöksen saamisesta on kaksi viikkoa aikaa.
      -Kaiken päänvaivan jälkeen päätös päätettiin julkaista liiton sivuilla.
      -Tilanne tänään. Valmentaja voi halutessaan marssia taas harjoituksiin, sillä mitään perusteita hyllyttämiselle ei ole ollut missään vaiheessa asian käsittelyä.

      Huom! Kaikki edellä mainittu on tapahtunut Minecraftissa, eikä kirjoittaja ota kantaa tarinan todenperäisyyteen.

      • Anonyymi

        Koomista


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koomista

        Tuo on todellakin jonkinasteista vuodatusta. Mutta tällä foorumillahan sopii vuodattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koomista

        Älä muuta sano ja taitaa olla vielä aika lähelle totuutta. Siis siellä mainitussa miencraftissa vai mikä se oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä muuta sano ja taitaa olla vielä aika lähelle totuutta. Siis siellä mainitussa miencraftissa vai mikä se oli.

        Totuutta tuskin töäältä löytää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totuutta tuskin töäältä löytää

        Näköjään löytyy, eli päätös, siihen johtanut tapahtuma ja asioiden hoitotapa.


    • Anonyymi

      Onpa osa täällä katkeria oikeudenmukaisesta päätöksestä. Koko kantelu olikin naurettavaa pelleilyä. Vakavaa on se, mitä sen ohessa tehtiin.

    • Anonyymi

      Jokohan rankut on peruttu ja anteeksi pyydetty?

      • Anonyymi

        ei peruta eikä pyydetä. ikuinen panna ja häpeä! venäläisten kätyreitä ei Suomessa tarvita!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ei peruta eikä pyydetä. ikuinen panna ja häpeä! venäläisten kätyreitä ei Suomessa tarvita!

        Ai johtuuko tämä nyt kuitenkin siitä, että perhe on suomalaisukrainalaisvenäläinen? Heidän tappamistaan voi siis toivoa liiton treeneissä isoon ääneen. Samalla myös monen muunkin siellä harjoittelevan. Sekö olikin sitten poliittinen päätös. Tämäkö on nyt liiton ja akatemian lopullinen kanta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai johtuuko tämä nyt kuitenkin siitä, että perhe on suomalaisukrainalaisvenäläinen? Heidän tappamistaan voi siis toivoa liiton treeneissä isoon ääneen. Samalla myös monen muunkin siellä harjoittelevan. Sekö olikin sitten poliittinen päätös. Tämäkö on nyt liiton ja akatemian lopullinen kanta?

        Tiedät varsin hyvin ettei urheilija osoittanut puheitaan valmentajaan tai hänen perheeseensä. Se lukee selvästi päätöksessä. Ja luuletko tosiaan että liitto ja akatemiavalmentajat käyvät täällä kanssasi keskustelua virallisella mandaatilla? No eivät. Vaikka pääsi sisällä tietenkin näin kuvittelet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät varsin hyvin ettei urheilija osoittanut puheitaan valmentajaan tai hänen perheeseensä. Se lukee selvästi päätöksessä. Ja luuletko tosiaan että liitto ja akatemiavalmentajat käyvät täällä kanssasi keskustelua virallisella mandaatilla? No eivät. Vaikka pääsi sisällä tietenkin näin kuvittelet.

        Täällä näemmä käydään keskustelua joidenkin sekopäiden toimesta. Unohtaen asian ydin. Onneksi olkoon!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täällä näemmä käydään keskustelua joidenkin sekopäiden toimesta. Unohtaen asian ydin. Onneksi olkoon!

        Totta! Olet oikeassa. Ei urheilija voi yksinkertaisesti käyttäytyä tuolla lailla. Odotan mielenkiinnolla sanktioita nyt, kun se todellinen laita on paljastunut.


    • Anonyymi

      Tätä keskustelua lukiessa voisi huolestua, että suomijudo on vajonnut johonkin ojan pohjalle.

      Onneksi tällä viestienvaihdolla ei ole mitään linkkiä todellisuuteen. Oikeasti harjoitukset pyörivät tatamilla, kisat järjestetään, porukka tervehtii toisiaan ihan normaalisti.

      Hyvää päivän jatkoa kaikille "keskustelijoille"! Lopettakaa se naputtelu ja menkää tatamille!

      • Anonyymi

        ”Onneksi tällä viestienvaihdolla ei ole mitään linkkiä todellisuuteen.”
        Turhaa valkopesua. Se on turhaa, kun päätös on jokaisen luettavissa. Tuli toimittua kuten talon tapana on, mutta tällä kertaa ei mennytkään sen oman tahdon mukaisesti ja ”virhe” paljastui.

        Hyvää päivän jatkoa kaikille "selittelijöille"! Lopettakaa se naputtelu ja menkää pyytämään anteeksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Onneksi tällä viestienvaihdolla ei ole mitään linkkiä todellisuuteen.”
        Turhaa valkopesua. Se on turhaa, kun päätös on jokaisen luettavissa. Tuli toimittua kuten talon tapana on, mutta tällä kertaa ei mennytkään sen oman tahdon mukaisesti ja ”virhe” paljastui.

        Hyvää päivän jatkoa kaikille "selittelijöille"! Lopettakaa se naputtelu ja menkää pyytämään anteeksi!

        Näinpä. Mokattiin pahasti eikä selkärankaa pyytää anteeksi. Saati osata kantaa vastuuta ja korjata virheitä. Ja siellä hyveposeeraus seurassa hävetkää aikuiset ihmiset!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinpä. Mokattiin pahasti eikä selkärankaa pyytää anteeksi. Saati osata kantaa vastuuta ja korjata virheitä. Ja siellä hyveposeeraus seurassa hävetkää aikuiset ihmiset!

        Varasitko jo sen ajan terapeutille? Saat apua ihan varmasti kun vain pyydät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varasitko jo sen ajan terapeutille? Saat apua ihan varmasti kun vain pyydät.

        Kannattaa aluksi varata se terapeutti sellaisille ihmisille, jotka huutavat ääneen toivovansa treenikavereiden tai heidän perheidensä kuolemaa Urhean tiloissa. Samalla kannattaa varata aika niille, jotka tuollaisia syöttävät nuoren päähän sekä niille joiden mielestä se on hyväksyttävää judoakatemian tiloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa aluksi varata se terapeutti sellaisille ihmisille, jotka huutavat ääneen toivovansa treenikavereiden tai heidän perheidensä kuolemaa Urhean tiloissa. Samalla kannattaa varata aika niille, jotka tuollaisia syöttävät nuoren päähän sekä niille joiden mielestä se on hyväksyttävää judoakatemian tiloissa.

        Sen sijaan valmentaja jolla on taskussaan aiempi varoitus alaikäisen kohtelusta, useamman kerran kisoissa katsomoon lentänyt, aikuinen ihminen, saa käyttäytyä uhkaavasti lasta kohtaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan valmentaja jolla on taskussaan aiempi varoitus alaikäisen kohtelusta, useamman kerran kisoissa katsomoon lentänyt, aikuinen ihminen, saa käyttäytyä uhkaavasti lasta kohtaan?

        Varoitus tuli mistä? Onkohan kenelläkään tilastoa kotimaisten valmentajien katsomoon ohjauksista? Tietysti ensisijaisesti tämän kyseisen valmentajan tilasto kiinnostaa erityisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen sijaan valmentaja jolla on taskussaan aiempi varoitus alaikäisen kohtelusta, useamman kerran kisoissa katsomoon lentänyt, aikuinen ihminen, saa käyttäytyä uhkaavasti lasta kohtaan?

        Kukaan ei halua, että alamme listaan tämän koutsin kaikki temput, emmehän?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei halua, että alamme listaan tämän koutsin kaikki temput, emmehän?

        Miksi? Edellä kysyttiin myös muiden valmentajien katsomokomennuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei halua, että alamme listaan tämän koutsin kaikki temput, emmehän?

        Ihan hyvässä hengessä voidaan tuoda esiin: Valmentaja jonka historiasta löytyy yksi kurinpitorangaistus jossa uhrina alaikäinen, yksi kurinpitolilmoitus joka raukesi sana vastaan sana -tilanteeseen sekä useita katsomoon ajoja. Jos itselläni valmentajana olisi tällainen rekordi niin uskon että tulisi mietittyä aika syvällisesti onko itsessä jotain mitä ehkä pitäisi muuttaa.... Taustalla on varmasti syvä intohimo lajiin joka sinänsä on hieno asia. Mutta jos joudutaan toistuvasti erilaisiin kahnauksiin niin silloin meillä on ongelma. Muistetaan nyt se että mustan vyön mukana ei tule pedagogista pätevyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvässä hengessä voidaan tuoda esiin: Valmentaja jonka historiasta löytyy yksi kurinpitorangaistus jossa uhrina alaikäinen, yksi kurinpitolilmoitus joka raukesi sana vastaan sana -tilanteeseen sekä useita katsomoon ajoja. Jos itselläni valmentajana olisi tällainen rekordi niin uskon että tulisi mietittyä aika syvällisesti onko itsessä jotain mitä ehkä pitäisi muuttaa.... Taustalla on varmasti syvä intohimo lajiin joka sinänsä on hieno asia. Mutta jos joudutaan toistuvasti erilaisiin kahnauksiin niin silloin meillä on ongelma. Muistetaan nyt se että mustan vyön mukana ei tule pedagogista pätevyyttä.

        Edelleen vertailevia tilastoja tiskiin. PS:käsitteleekö Judoliitto kaikki tapaukset? Mikä oli se ensimmäinen kurinpito rangaistus? Onko joku muu kurinpitorangaistus päätös joskus tehty ei sana-sanaa vasten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvässä hengessä voidaan tuoda esiin: Valmentaja jonka historiasta löytyy yksi kurinpitorangaistus jossa uhrina alaikäinen, yksi kurinpitolilmoitus joka raukesi sana vastaan sana -tilanteeseen sekä useita katsomoon ajoja. Jos itselläni valmentajana olisi tällainen rekordi niin uskon että tulisi mietittyä aika syvällisesti onko itsessä jotain mitä ehkä pitäisi muuttaa.... Taustalla on varmasti syvä intohimo lajiin joka sinänsä on hieno asia. Mutta jos joudutaan toistuvasti erilaisiin kahnauksiin niin silloin meillä on ongelma. Muistetaan nyt se että mustan vyön mukana ei tule pedagogista pätevyyttä.

        No kerropa niitä katsomoon lähtöjä, jos olet tietoinen niistä. Itse en nyt muista muutamaan vuoteen ainakaan. Ja kerro mahdolliseen tapahtumaan johtanut syy, jos alat tuollaisia väittämään.
        Samaa mantraa höpötät täällä ilman tietoa. Toisilla on iso judosydän ja toisilla vain katkera, narsistinen ja kateellinen sellainen.
        Rehellisyyden nimissä kaveri on viimeisten vuosien paras ja menestynein junnuvalmentaja ollut sen oman porukkansa kanssa. Sanon näin vaikka se itseä välillä on ketuttanutkin, kun omille on takkiin tullut. Jotain ovat oikein tehneet. Korostan tehneet eivät suunnitelleet ja puhuneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan hyvässä hengessä voidaan tuoda esiin: Valmentaja jonka historiasta löytyy yksi kurinpitorangaistus jossa uhrina alaikäinen, yksi kurinpitolilmoitus joka raukesi sana vastaan sana -tilanteeseen sekä useita katsomoon ajoja. Jos itselläni valmentajana olisi tällainen rekordi niin uskon että tulisi mietittyä aika syvällisesti onko itsessä jotain mitä ehkä pitäisi muuttaa.... Taustalla on varmasti syvä intohimo lajiin joka sinänsä on hieno asia. Mutta jos joudutaan toistuvasti erilaisiin kahnauksiin niin silloin meillä on ongelma. Muistetaan nyt se että mustan vyön mukana ei tule pedagogista pätevyyttä.

        Enkä pelkästään tarkoittanut näitä judojuttuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enkä pelkästään tarkoittanut näitä judojuttuja.

        Mutta täällä puidaan VAIN judojuttuja.
        Muuten tulisi monelle valmentajalle kuumat paikat jos ruvetaan puhumaan kisamatkoista esim. Tartoon. Siellä on yksi sun toinenkin käyttäytynyt todella huonosti.
        Vai pitäisikö ruotia esim. sinun ylinopeussakkoja? Vai jätitkö kenties teininä kirjastokirjan palauttamatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta täällä puidaan VAIN judojuttuja.
        Muuten tulisi monelle valmentajalle kuumat paikat jos ruvetaan puhumaan kisamatkoista esim. Tartoon. Siellä on yksi sun toinenkin käyttäytynyt todella huonosti.
        Vai pitäisikö ruotia esim. sinun ylinopeussakkoja? Vai jätitkö kenties teininä kirjastokirjan palauttamatta?

        Eihän tuo pukukoppijuttu mikään judojuttu ole vaan ihan yleistä käyttäytymistä mihin juurikin myös mainitsemasi asiat valmennustoiminnan kokonaisuudessa kuuluvat.
        Valmennustoiminnassa, kasvatustoiminnassa ja opetustoiminnassa kaikki liittyy toisiinsa. Pukukoppi ja tatami tai katsomotoiminta eivät ole erillisiä juttuja.
        Tai siviilihölmöilyt vast.


    • Anonyymi

      Aikuiset ihmiset hei! Meille kerrottiin jo miten asiat ihan oikeasti ovat.
      ”Intohimo-asioissa, kuten urheilu, liikkuu usein erilaisia epäilyksiä, huhuja, salaliittoteorioita jne. Judoliitossa on avoin ja tasa-arvoinen linja ja ketään ei kohdella tietoisesti huonosti, epäasiallisesti, epätasa-arvoisesta, ’pärstän mukaan’ jne. Kaikelle toiminnalle Judoliitossa löytyy perusteet, jotka kestävät päivän valon. ”

      • Anonyymi

        "Judoliitossa on avoin ja tasa-arvoinen linja ja ketään ei kohdella TIETOISESTI huonosti, epäasiallisesti, epätasa-arvoisesta, ’pärstän mukaan’ jne. Kaikelle toiminnalle Judoliitossa löytyy perusteet, jotka kestävät päivän valon. ”

        Eli (mukamas) tiedostamattaan voi voi tehdä kaikkea tuota yllä mainittua, niinkö?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Judoliitossa on avoin ja tasa-arvoinen linja ja ketään ei kohdella TIETOISESTI huonosti, epäasiallisesti, epätasa-arvoisesta, ’pärstän mukaan’ jne. Kaikelle toiminnalle Judoliitossa löytyy perusteet, jotka kestävät päivän valon. ”

        Eli (mukamas) tiedostamattaan voi voi tehdä kaikkea tuota yllä mainittua, niinkö?

        Samalla tavallahan kohdeltiin myös Portugalissa asuvan tytön koutsia, useampi naisjudoka reklamoi koutsista mutta liitto ei tehnyt asialle mitään, miksi ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavallahan kohdeltiin myös Portugalissa asuvan tytön koutsia, useampi naisjudoka reklamoi koutsista mutta liitto ei tehnyt asialle mitään, miksi ?

        Koska se on kaveri...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavallahan kohdeltiin myös Portugalissa asuvan tytön koutsia, useampi naisjudoka reklamoi koutsista mutta liitto ei tehnyt asialle mitään, miksi ?

        Mikäli kukaan kokee epäasiallista käytöstä, on erittäin toivottavaa tuoda asia esiin! Vaikka ymmärrettävästi voi nuorella olla kovin korkea kynnys juuri nyt jos on lukenut suomi24:n juodaiheisia ketjuja. Nuori oli valittanut ja saikin paskamyrskyn niskaansa. Mutta kuitenkin, liitto lausuu näin: "Epäasiallinen kohtelu

        Judoliiton linja on ollut viime vuodet se, että kaikki epäasialliset kohtelut käsitellään eikä mitään ’lakaista maton alle’. Osaa ilmoituksista Kamppailulajien kurinpitovaliokunta ei käsittele ollenkaan, mikäli eivät näe asian kuuluvan heille. Osaa asioista käsittelee Suomen urheilun eettinen keskus, SUEK. Pyrimme tästä vuodesta alkaen ohjaamaan ilmoitukset ensisijaisesti Ilmo-kanavaan, jossa voi valita koskeeko asia eettistä rikkomusta, turvallisuusrikkomusta, kilpailumanipulaatiota vai dopingrikkomusta.

        Linkki Ilmo-kanavaan https://ilmo.suek.fi/

        Suekiin ilmoitus jos yksikään valmentaja, kollega tai kuka tahansa muu on käyttäytynyt sopimattomasti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli kukaan kokee epäasiallista käytöstä, on erittäin toivottavaa tuoda asia esiin! Vaikka ymmärrettävästi voi nuorella olla kovin korkea kynnys juuri nyt jos on lukenut suomi24:n juodaiheisia ketjuja. Nuori oli valittanut ja saikin paskamyrskyn niskaansa. Mutta kuitenkin, liitto lausuu näin: "Epäasiallinen kohtelu

        Judoliiton linja on ollut viime vuodet se, että kaikki epäasialliset kohtelut käsitellään eikä mitään ’lakaista maton alle’. Osaa ilmoituksista Kamppailulajien kurinpitovaliokunta ei käsittele ollenkaan, mikäli eivät näe asian kuuluvan heille. Osaa asioista käsittelee Suomen urheilun eettinen keskus, SUEK. Pyrimme tästä vuodesta alkaen ohjaamaan ilmoitukset ensisijaisesti Ilmo-kanavaan, jossa voi valita koskeeko asia eettistä rikkomusta, turvallisuusrikkomusta, kilpailumanipulaatiota vai dopingrikkomusta.

        Linkki Ilmo-kanavaan https://ilmo.suek.fi/

        Suekiin ilmoitus jos yksikään valmentaja, kollega tai kuka tahansa muu on käyttäytynyt sopimattomasti!

        Eli tällä tavalla liitto peseytyy kaikesta vastuusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli kukaan kokee epäasiallista käytöstä, on erittäin toivottavaa tuoda asia esiin! Vaikka ymmärrettävästi voi nuorella olla kovin korkea kynnys juuri nyt jos on lukenut suomi24:n juodaiheisia ketjuja. Nuori oli valittanut ja saikin paskamyrskyn niskaansa. Mutta kuitenkin, liitto lausuu näin: "Epäasiallinen kohtelu

        Judoliiton linja on ollut viime vuodet se, että kaikki epäasialliset kohtelut käsitellään eikä mitään ’lakaista maton alle’. Osaa ilmoituksista Kamppailulajien kurinpitovaliokunta ei käsittele ollenkaan, mikäli eivät näe asian kuuluvan heille. Osaa asioista käsittelee Suomen urheilun eettinen keskus, SUEK. Pyrimme tästä vuodesta alkaen ohjaamaan ilmoitukset ensisijaisesti Ilmo-kanavaan, jossa voi valita koskeeko asia eettistä rikkomusta, turvallisuusrikkomusta, kilpailumanipulaatiota vai dopingrikkomusta.

        Linkki Ilmo-kanavaan https://ilmo.suek.fi/

        Suekiin ilmoitus jos yksikään valmentaja, kollega tai kuka tahansa muu on käyttäytynyt sopimattomasti!

        Miksi edellämainittu tapaus siirrettiinsuekkiin, eikä käsitelty kurinpitovaliokunnassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tällä tavalla liitto peseytyy kaikesta vastuusta.

        Mielenkiintoinen näkökulma. Varsinkin kun täällä on viikko huudettu sitä että liitto antaa tukia kavereille ja heidän lapisilleen, palkkaa ystäviään, salaillee, peittelee, vääristelee yms yms. Ja nyt kun tarjotaan aidosti puolueeton elin asioiden eteenpäin viemiseksi niin se sitten onkin vastuun pakoilua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi edellämainittu tapaus siirrettiinsuekkiin, eikä käsitelty kurinpitovaliokunnassa?

        Lainattu Suekin sivulta

        Kamppailulajien yhteisen kurinpitovaliokunnan puheenjohtajistoon kuuluva Kari-Matti Lehti kertoi eilen, että myös häirintään liittyviä ilmoituksia on jätetty käsittelemättä viikon aikarajaan vedoten.

        – Meillä on historiassa ollut sen tyyppisiä ratkaisuja, joissa tämä yhden viikon määräaika on leikannut mahdollisuuden härintätilanteen käsittelyltä, Lehti sanoi.

        Suekin tutkinnoissa ei puhuta viikon aikarajoista, vaan paljon vanhempia asioita otetaan käsittelyyn. Lindblomin mukaan uusissa eettisissä kurinpitomääräyksissä on sellainen aikaraja, että yli viisi vuotta vanha juttu voidaan jättää tutkimatta, mutta se ei ole mikään ehdoton raja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainattu Suekin sivulta

        Kamppailulajien yhteisen kurinpitovaliokunnan puheenjohtajistoon kuuluva Kari-Matti Lehti kertoi eilen, että myös häirintään liittyviä ilmoituksia on jätetty käsittelemättä viikon aikarajaan vedoten.

        – Meillä on historiassa ollut sen tyyppisiä ratkaisuja, joissa tämä yhden viikon määräaika on leikannut mahdollisuuden härintätilanteen käsittelyltä, Lehti sanoi.

        Suekin tutkinnoissa ei puhuta viikon aikarajoista, vaan paljon vanhempia asioita otetaan käsittelyyn. Lindblomin mukaan uusissa eettisissä kurinpitomääräyksissä on sellainen aikaraja, että yli viisi vuotta vanha juttu voidaan jättää tutkimatta, mutta se ei ole mikään ehdoton raja.

        Siis siirrettiin suekkiin, kun aikaraja oli mennyt umpeen? Käsitinkö oikein?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis siirrettiin suekkiin, kun aikaraja oli mennyt umpeen? Käsitinkö oikein?

        Ilmeisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielenkiintoinen näkökulma. Varsinkin kun täällä on viikko huudettu sitä että liitto antaa tukia kavereille ja heidän lapisilleen, palkkaa ystäviään, salaillee, peittelee, vääristelee yms yms. Ja nyt kun tarjotaan aidosti puolueeton elin asioiden eteenpäin viemiseksi niin se sitten onkin vastuun pakoilua?

        Tuohan tarkoittaa sitä että mitään kurinpidollisia vaatimuksia ei litolle enää ilmoiteta vaan kaikki suoraan SUEKin ilmoon. Näin liitto ei voi rankaista tai ratkaista mitään konflikteja. Eli, pesevät kätensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohan tarkoittaa sitä että mitään kurinpidollisia vaatimuksia ei litolle enää ilmoiteta vaan kaikki suoraan SUEKin ilmoon. Näin liitto ei voi rankaista tai ratkaista mitään konflikteja. Eli, pesevät kätensä.

        Eli väärin sammutettu?


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tulin ihan vaan tarkistamaan, että onko jo pyydetty anteeksi.

    • Anonyymi

      Joskus takavuosina sain käsityksen ko. valmentajan kanssa rupatellessa, että hän suhtautui Venäjään aika myönteisesti. Jos tuo pitää paikkansa, että hänestä Venäjä ei ole yksin syyllinen sotaan, taitaa hän olla melkoinen vatnikki.

      Kyllä minä ymmärrän ukrainalaistaustaista junnua siinä, ettei hän puhu venäläisistä kauniisti.

      • Anonyymi

        On varmasti lieventäviä asianhaaroja sanomisessa vaikka se asiatonta tietysti olikin. Lapsi vielä. Ja jottei nyt ihan turhan tekopyhiksi ruveta niin harvassa ovat ne suomalaiset jotka ei oo koskaan ryssitellyt :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On varmasti lieventäviä asianhaaroja sanomisessa vaikka se asiatonta tietysti olikin. Lapsi vielä. Ja jottei nyt ihan turhan tekopyhiksi ruveta niin harvassa ovat ne suomalaiset jotka ei oo koskaan ryssitellyt :)

        Esim. Piip on piip, vaikka voissa paistaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esim. Piip on piip, vaikka voissa paistaisi.

        No just näin :)


      • Anonyymi

        Turha täällä on aloittaa uutta mustamaalauskamppanjaa. Et sinä ole kenenkään kanssa edes puhunut. Oletteko tosiaan siellä teidän päässä noin munattomia?
        Virhe tuli tehtyä ja mokattua ihan hiton pahasti sekä urheilijan, kotiväen, seuran kuin liitonkin puolelta. Siksi kysyn, kuten juku oli aikaisemminkin kysynyt, että joko olette pyytäneet anteeksi?


      • Anonyymi

        Vai olisiko sanonut nuorelle miehelle, että mietti puheitaan, sillä sota ei ole kaikkien venäläisten syytä. Ei ainakaan treenikavereiden tai heidän perheidensä. Nyt aikuiset ihmiset se järki käteen ja lopettakaa tuo epätoivoinen mustamaalaus ja huhujen levittäminen. Olette kyllä sairasta porukkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai olisiko sanonut nuorelle miehelle, että mietti puheitaan, sillä sota ei ole kaikkien venäläisten syytä. Ei ainakaan treenikavereiden tai heidän perheidensä. Nyt aikuiset ihmiset se järki käteen ja lopettakaa tuo epätoivoinen mustamaalaus ja huhujen levittäminen. Olette kyllä sairasta porukkaa.

        Lainaus päätöksestä: "Vastaaja oli tämän jälkeen sanonut: "nyt varmaan kannattaa tarkistaa lähihistoria, ennen kuin julistaa syyllisiä tai syyttömiä".

        Olisi kiva kuulla mitä valmentaja tällä tarkoitti. Eli mikä lähihistoria? Donbass? Luhansk? Krim? Entä syylliset tai syyttömät? Onko siis Ukraina syyllinen tämän valkun mielestä? Kovasti haiskahtaa Venäjän julman hyökkäyssodan puolustelulta. Mitä teille tulee tästä mieleen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainaus päätöksestä: "Vastaaja oli tämän jälkeen sanonut: "nyt varmaan kannattaa tarkistaa lähihistoria, ennen kuin julistaa syyllisiä tai syyttömiä".

        Olisi kiva kuulla mitä valmentaja tällä tarkoitti. Eli mikä lähihistoria? Donbass? Luhansk? Krim? Entä syylliset tai syyttömät? Onko siis Ukraina syyllinen tämän valkun mielestä? Kovasti haiskahtaa Venäjän julman hyökkäyssodan puolustelulta. Mitä teille tulee tästä mieleen?

        Se, että kylläpä siellä nyt sovelletaan ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lainaus päätöksestä: "Vastaaja oli tämän jälkeen sanonut: "nyt varmaan kannattaa tarkistaa lähihistoria, ennen kuin julistaa syyllisiä tai syyttömiä".

        Olisi kiva kuulla mitä valmentaja tällä tarkoitti. Eli mikä lähihistoria? Donbass? Luhansk? Krim? Entä syylliset tai syyttömät? Onko siis Ukraina syyllinen tämän valkun mielestä? Kovasti haiskahtaa Venäjän julman hyökkäyssodan puolustelulta. Mitä teille tulee tästä mieleen?

        Soita ja kysy!


    • Anonyymi

      Kato takki kääntyy kuin demareilla, stuppidolla tai AL-Holi Pekalla. Eikös sitä juuri vähän aikaa sitten hehkutettu joka tuutista kuinka Suomen kultatyttö ja VP:n suosikki muuttaa itänaapuriin, kun siellä on kaikki niin hienoa ja hyvää? Aika lyhyt on muisti ja ihan turhaa tuo teidän urheilun sekoittaminen politiikkaan ja sotaan. Nyt sovellatte jo kyllä hieman liikaa.

      • Anonyymi

        Oliko iskä, joka kuljeskeli kaksipäisen Kotkan maajoukkue takissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko iskä, joka kuljeskeli kaksipäisen Kotkan maajoukkue takissa?

        Ei yllätä


    • Anonyymi

      Kuunteliko kukaan mitä juuri 20 sekuntia sitten meidän todennäköinen tuleva presidentti sanoi ja jatkaa vielä?

    Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      150
      8865
    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      49
      2629
    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      28
      2407
    4. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      46
      2405
    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      196
      1833
    6. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      97
      1817
    7. Sinä saat minut kuohuksiin

      Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai
      Tunteet
      23
      1713
    8. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      42
      1240
    9. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      109
      1187
    10. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      6
      1136
    Aihe