Hei teille!
Onko kiva odottaa kuolemaa ja jännätä onko Jumala sittenkin olemassa. Jos nimittäin on niin olette kusessa absoluuttisen varmasti.
Jos taas meikäpoika olisi väärässä niin hällä väliä. Meikä näet ei edes huomaa jos Jumalaa ei sattumalta olisikaan olemassa ja lakkaisin tyystin olemasta kun veivi lentää.
Sensijaan te nassikat, jos ootte väärässä... huh huh...
Tätä myös isä aurinkoinen Josif Stalin pohti vanhoilla päivillään...
Onko kiva odottaa kuolemaa ja jännätä onko Jumala sittenkin olemassa. Jos nimittäin on niin olette kusessa absoluuttisen varmasti.
Jos taas meikäpoika olisi väärässä niin hällä väliä. Meikä näet ei edes huomaa jos Jumalaa ei sattumalta olisikaan olemassa ja lakkaisin tyystin olemasta kun veivi lentää.
Sensijaan te nassikat, jos ootte väärässä... huh huh...
Tätä myös isä aurinkoinen Josif Stalin pohti vanhoilla päivillään...
Vastaukset 58
Vanhimmat
Uskomasta Joulupukkiin jo melko nuorena. Se muuten oli paljon hauskempi mielikuvitusolento kuin jumala...
On muuten hauska huomata että itsekin asetat jumalasi olemassaolon kyseenalaiseksi :) Tuo on askel parantumiseen, jatka samalla tiellä :)
Heh.
Joulupukki on ihan todellinen: se on leikki jossa joku tuttu pukeutuu partaan ja jakaa lahjat.
Sinulla on ongelma: sinu pitää todistaa itsellesi 100% varmuudella että mitään Jumalaa ei ole - muuten otat aika pahan riskin.
Minulle on ihan sama vaikka Jumalaa ei olisikaan - olen ottanut ns. Jeesus -vakuutuksen siltä varalta että kuitenkin on.
Suosittelen vakuutusta.
Kun allah pistää sinut kadotukseen ;-)
trolli
"parempi katsoa kuin katua"..."olen ottanut ns. Jeesus -vakuutuksen"
Et taida olla ihan vakavissasi näissä jutuissa, vai? Ei kuulosta siltä.
No, jos tosiaan olet tosissasi, niin eikö sinun kannattaisi hankkia "varmuuden varalle" myös Allah-vakuutus ja Zarathustra-vakuutus ja kaikki ne muut tuhannet vakuutukset? Ai joo, kaikissa niissä kielletään muiden jumalien pitäminen, taidat olla kusessa, hahahaa...
Häh?
Allah on Luoja yhdellä nimellään.
Ei Hän tietenkään minua kadota koska on Jeesuksen persoonassa minut itselleen lunastanut.
Sensijaan sinä varmasti olet kanssani saamaa mieltä siitä että jos olet väärässä niin VARMASTI saat sen aikanaan tietää - riippumatta siistä miten oikeassa tai väärässä minä olen.
Katso itseesi - omahan on kohtalosi, mitä se minuun kuuluu...
Tuossa se älyn ääni vasta kaikuu...
Sama se mitä luulet, sinäkin saat VARMASTI tietää jos olet väärässä, eikö?
>>>>
"parempi katsoa kuin katua"..."olen ottanut ns. Jeesus -vakuutuksen"
Et taida olla ihan vakavissasi näissä jutuissa, vai? Ei kuulosta siltä.
No, jos tosiaan olet tosissasi, niin eikö sinun kannattaisi hankkia "varmuuden varalle" myös Allah-vakuutus ja Zarathustra-vakuutus ja kaikki ne muut tuhannet vakuutukset? Ai joo, kaikissa niissä kielletään muiden jumalien pitäminen, taidat olla kusessa, hahahaa...
>>>>
Olen näitä pähkäillyt n. 30 vuotta. Olen vakavissani.
Jeesus -vakuutus on tehokkain mitä on tarjolla.
Vastaavaa vakuutusta ei ole tarjolla MISSÄÄN MUUALLA. Pitää pyllistellä itään tai länteen tai ansaita pelastus sillä tai tällä metodilla.
Vakavasti: kerro minulle maailmanhistorista joku toinen henkilö joka VÄITTÄÄ OLEVANSA JUMALA - ja joka TARJOAA PELASTUKSEN ILMAISEKSI, niin välittömästi vertaan sitä nykyiseen JEESUKSEENI ja harkitsen vakuutuksen vaihtoa.
Tämä on TODELLA vakava asia, vaikka näin huultaheittäen tässä meuhkaankin:
Nimittäin juuri Sinä saat VARMASTI selville oletko väärässä, eikö?
Ei siihen MITENKÄÄN liity se olenko MINÄ väärässä vai oikeassa, älä harhaudu siihen, Katso itse eteesi, ihminen...
Jumalan pitäisi muka olla joskus täällä maan päällä elänyt henkilö?
"Nimittäin juuri Sinä saat VARMASTI selville oletko väärässä, eikö?"
En välttämättä, on muitakin vaihtoehtoja kuin sinun uskontosi esittämät. Jos tosiaan on jokin Jumala ja hän tuhoaa lopullisesti ihmiset, jotka eivät häneen uskoneet, niin enhän minä silloin saa mitään tietää.
eikun:
Kysymys on luonteeltaan todellisuuden olemukseen liittyvä - ei saa antaa tuhansien vuosien takaisten kielikuvien hämätä - jos tuossa on jotain niin sitten siinä on.
MINÄ asetin röyhkeydessäni ehdon että sikäli kun suostun uskomaan mihinkää jumaliin niin sellaisen pitää olla se alkuperäinen Luoja. Siis se josta esim. Stephen Jay Gould on todennut että "luonto näyttää tarkoituksella luodulta.." (Gould itse väitti kivenkovaan että siitä huolimatta luonto ei ole luotu, mutta havainto sinänsä on yleinen tutkijapiireissä)
Lisäksi jos sellainen luoja ei mitenkään ole vaivautunut itsestään ilmoittamaan (luojaksi itseään väittävien seulonta maailmanhistoriasta) niin paskat siitä sitten.
Tämä Jeesus sitten tuli skanneriin tuosta seulasta, eikun tekemään yksinkertainen empiirinen koe: Ilmoitat tuolle "potentiaaliselle luoja-jumalalle" että tämä saa luvan ilmoittaa itsensä juuri minulle (tämä sen takia että jumalat saattavat olla arkoja tuputtamaan itseään, mutta ennenkaikkea siksi että pallo tuossa heitetään kokonaan pois). Nimittäin jos tuon jälkeen ei MITÄÄN tapahdu ei minua ainakaan voida syyttää siitä etten olisi asiassa yrittänyt parhaani. Jos mitään ei tapahdu niin paskat siitä aiheesta...
Siinä se.. sopii kokeilla jos uskaltaa...
mistäs sen jeesusvakuutuksen vois ostaa ja paljonko maksaa,entä onko se kokoaika,vai osakasko? mitä kaikkia rötöksiä se jeesusvakuutus kattaa ja paljonko on omavastuu?
Entäs jos käykin ilmi että jumala on olemassa, mutta ei olekaan sinun uskontosi jumala?
Kukas silloin on kusessa? tietämätön pakana vai kristitty rienaaja joka on koko elämänsä ajan aktiivisesti vainonnut ja pilkannut oikeaa jumalaa ja hänen palvojiaan?
Tyhmä pässi, Hä hä hää!!!
"Entäs jos käykin ilmi että jumala on olemassa, mutta ei olekaan sinun uskontosi jumala? "
Et näköjään ole perehtynyt maailman jumaluuksiin uskontoihin.
On nimittäin vain yksi uskonto jossa Jumala itse väittää ilmoittavansa suoraan itse itsestään ja väittää samalla olevansa se alkuperäinen Luoja -Jumala. Tämä on se Jeesus. Kukaan muu ei vastaavaa edes yritä väittää - ovathan vain jmaluuksiensa ihmisprofeettoja...
Kerro minulle jos muita ja pätevämpiä on - otan heti vakuutuksen sieltä.
Olet absoluuttisesti kusessa jos olet väärässä - kuka on tyhmä pässi? Hä hä hää!
>>
On nimittäin vain yksi uskonto jossa Jumala itse väittää ilmoittavansa suoraan itse itsestään ja väittää samalla olevansa se alkuperäinen Luoja -Jumala.
>>
No Islamin Koraanissa ("saneluna Jumalalta") moinen väite esiintyy kyllä toisin kuin Raamatussa, mutta tarkkaan ottaen kaikki uskonnot kertovat Jumalasta, joka "väittää ilmoittavansa suoraan itse itsestään"...
Tällä:
>>
kuka on tyhmä pässi? Hä hä hää!
>>
Annat trollimaisen kuvan itsestäsi. Ehkäpä et edes ole mikään uskovainen, vaan haluat saattaa uskovaiset huonoon valoon... Jos olet aidosti uskovainen, niin mietipä sitä että Jeesus pyytää rukoilemaan vihamiestenkin puolesta, eikä hähättelemällä toivottamaan heitä helvettiin! Puhumattakaan siitä, miten huonon kuvan tuollainen hähättely antaa uskovaisista.
Olen itse uskovainen, mutta jätän kaikki tuomiot Jumalalle, joka ei suinkaan laita kaikkia ihmisiä pätsiin palamaan, vaan tuomitsee Raamatun mukaan jokaisen tekojensa mukaan;)
Syöttöporsas (Heh) kertoo kyllä millä mielellä peikkomme on liikkeellä ;)
Trolli mikä trolli!
Tuo Pascalin vaaka on yksi typerrimmistä teologisista teorioista ikinä. Lähinnä kahdesta syystä:
1) Monta Jumalaa: Maailmassa on monta uskontoa, joidenka mukaan kristityt ja kaikki muutkin harhaoppiset joutuvat Helvettiin tai vastaavaan. Voitko sinä ottaa sen riskin, että Allah on olemassa? Silloin me molemmat olisimme absoluuttisessa kusessa!
2) Uskon määritelmä: Jos uskoo pelkästään varmistellakseen selkänsä pelon vuoksi, niin eihän se ole todellista uskoa, kyllä Jumalakin näkisi sellaisen valheen läpi!
Bottom line: Koskaan ei voi olla täydellisesti "turvassa" valitsemalla vain yhden uskonnon, ja useimmat uskonnot taas kieltävät monen jumalan pitämisen!
>><
1) Monta Jumalaa: Maailmassa on monta uskontoa, joidenka mukaan kristityt ja kaikki muutkin harhaoppiset joutuvat Helvettiin tai vastaavaan. Voitko sinä ottaa sen riskin, että Allah on olemassa? Silloin me molemmat olisimme absoluuttisessa kusessa!
>>>
Kerro missä Allah väittää ITSE olevansa Jumala?
Aivan, Sitähän minäkin, Pelkkiä IHMISPROFEETTOJEN horinoita - eivät itsekään muuta väitä...
>>>
2) Uskon määritelmä: Jos uskoo pelkästään varmistellakseen selkänsä pelon vuoksi, niin eihän se ole todellista uskoa, kyllä Jumalakin näkisi sellaisen valheen läpi!
>>>
Paskan marjat - Ihminen EI pelastu OMALLA uskollaan vaan JEESUKSEN RISTINSOVITUKSEN TÄHDEN. Omat teot ei paina mitään sanoo Raamattu. Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa.
>>>
Bottom line: Koskaan ei voi olla täydellisesti "turvassa" valitsemalla vain yhden uskonnon, ja useimmat uskonnot taas kieltävät monen jumalan pitämisen!
>>>>
Heh, näköjään ei maailman uskonnot ole hanskassa - kirjastoon MARS!!!! Että "uskonto" sinänsä pelastaisi??? ha haha ha ha hahah hahah hahaha ha
Booty line - Maailma on ilmiselvästi LUOTO -minua vähät kiinnostaa kaikenmaailam pikkujumalat ja kilpikonnakeot - Luoja on Luoja riippumatta mistä näkökulmasta sitä pällistellään.
Lue vähän luonnontieteitä ja usko sitten että LUOJA ITSE höpöttäisi kilpikonnakekosista taikka sotkanmunista...
"Miten monta Luojaa on ??????"
Ei yhtäkään!!!!!! Mutta maailman uskontojen mukaan aikas monta!
"Kerro missä Allah väittää ITSE olevansa Jumala?
Aivan, Sitähän minäkin, Pelkkiä IHMISPROFEETTOJEN horinoita - eivät itsekään muuta väitä..."
Koraanissa puhutaan samalla tavalla ihmisprofeettojen suusta kuin Raamatussa, vai kirjoittiko Jeesus itse mitään?! Ei mikään muutenkaan todista Jeesuksen olleen minkään Jumalan poika.
"Paskan marjat - Ihminen EI pelastu OMALLA uskollaan vaan JEESUKSEN RISTINSOVITUKSEN TÄHDEN. Omat teot ei paina mitään sanoo Raamattu. Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa."
Niin, ja saadakseen sen, täytyy uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, eikö mitä?! Joten silloin usko painaa!
"Heh, näköjään ei maailman uskonnot ole hanskassa"
Kyllä melkein kaikki yksijumalaiset uskonnot kieltävät muiden jumalien pitämisen... Takaisin (apu)koulun penkille!
"Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa."
Samanlaista pelastumista uskon ja katumuksen kautta tarjoavat muun muassa islam ja juutalaisuus. Menetkö nyt eroamaan kirkosta?
"Lue vähän luonnontieteitä ja usko sitten että LUOJA ITSE höpöttäisi kilpikonnakekosista taikka sotkanmunista..."
Sen sijaan LUOJA ITSE höpöttää tomusta luomisesta, vedenpaisumuksesta ja kalojen vatsassa elämisestä, vai?!
>>>
"Miten monta Luojaa on ??????"
Ei yhtäkään!!!!!! Mutta maailman uskontojen mukaan aikas monta!
>>>
ja millähän perusteella ei yhtään? Eikö edes sata? tai tuhat?
Ja jos maailma oliskin LUOTU niin millähän logiikalla luojia olisi useampia?
Ai niin: Äitiii mä en tiedäääää mikä niistä se on - just siksi ei mikääään.. äääääää
>>>
"Kerro missä Allah väittää ITSE olevansa Jumala?
Aivan, Sitähän minäkin, Pelkkiä IHMISPROFEETTOJEN horinoita - eivät itsekään muuta väitä..."
Koraanissa puhutaan samalla tavalla ihmisprofeettojen suusta kuin Raamatussa, vai kirjoittiko Jeesus itse mitään?! Ei mikään muutenkaan todista Jeesuksen olleen minkään Jumalan poika.
>>>
Kerro kuka muu kuin Jeesus EDES VÄITTÄÄ olevansa Luoja-Jumala? kerrotaan - puhutaan - sama se - missä muualla? Koraanissako? Missä tarkalleen? Sitähän minäkin..
>>>
"Paskan marjat - Ihminen EI pelastu OMALLA uskollaan vaan JEESUKSEN RISTINSOVITUKSEN TÄHDEN. Omat teot ei paina mitään sanoo Raamattu. Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa."
Niin, ja saadakseen sen, täytyy uskoa Jumalaan ja Jeesukseen, eikö mitä?! Joten silloin usko painaa!
>>>
Painaako usko vai kantaako metallisiivet jos pitää USKOA että lentokone lentää????
>>>
"Heh, näköjään ei maailman uskonnot ole hanskassa"
Kyllä melkein kaikki yksijumalaiset uskonnot kieltävät muiden jumalien pitämisen... Takaisin (apu)koulun penkille!
>>>>
Minua vähät kiinnostaa Jumalien PITÄMISET.
>>>
"Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa."
Samanlaista pelastumista uskon ja katumuksen kautta tarjoavat muun muassa islam ja juutalaisuus. Menetkö nyt eroamaan kirkosta?
>>>>
Pelastus Raamatun mukaan tulee Jeesuksen sovituksesta. Ei tartte tehdä itse mitään.
Ehdottomasti vastustan uskontoja: uskonnot on oopiumia kansalle.
>>>
"Lue vähän luonnontieteitä ja usko sitten että LUOJA ITSE höpöttäisi kilpikonnakekosista taikka sotkanmunista..."
Sen sijaan LUOJA ITSE höpöttää tomusta luomisesta, vedenpaisumuksesta ja kalojen vatsassa elämisestä, vai?!et väärässä niin olet väärässä - se selviää vi
>>>
Jaahas, olsiko 3000 vuotta sitten pitänyt tietää DNAsta ja evoluutiosta?
Ole huolessa, totuus selviää VARMASTI sinullekin, etkä sitä pääse pakoon.
"Kerro kuka muu kuin Jeesus EDES VÄITTÄÄ olevansa Luoja-Jumala? kerrotaan - puhutaan - sama se - missä muualla? Koraanissako?"
Kyllä Allah on islamin mukaan Luoja-Jumala...
"Pelastus Raamatun mukaan tulee Jeesuksen sovituksesta. Ei tartte tehdä itse mitään."
Raamatun mukaan tarvitsee uskoa! Ja sinä itsekin julistit avauksessasi ateisteille Helvetin tulta!
"Minua vähät kiinnostaa Jumalien PITÄMISET."
Mitä sinä sitten paasaat Jumalastasi, jos sinulle on aivan sama pidätkö häntä Jumalana vai et?
"Jaahas, olsiko 3000 vuotta sitten pitänyt tietää DNAsta ja evoluutiosta?"
Koska kristittyjen mukaan Pyhä Henki ohjasi kirjoittajia niin kyllä!
En minä ole julistanut yhtään mitään. Totesin vain että jos olet väärässä niin VARMASTI tulet sen lopulta tietämään. Tästä lienet samaa mieltä?
Ja sinäkö uskoisit Raamattuun jos siellä olisi kirjattuna DNA ja evoluutio? HAH
Et usko vaikka siellä on ollut kirjattua alkuräjähdys jo tuhansia vuosia ennenkuin ateistinen tiede joutui hampaita kiristellen myöntämään että alku todella on ollut....
ei kylläkään Raamatussa puhuta mitään... Sinä tulkitset sitä vain jollakin kaukaahaetulla selittelytavalla. Miksi kreationistit eivät sitten yleensä usko alkuräjähdykseen? Laita toki jakeet, joissa puhutaan alkuräjähdyksestä.
"Ja sinäkö uskoisit Raamattuun jos siellä olisi kirjattuna DNA ja evoluutio? HAH"
Miksen muka uskoisi? Jos Raamatussa olisi kaikki selitetty oikealla ja tieteellisellä tavalla, sen totuusarvokin olisi huomattavasti korkeampi. En usko Raamatun olevan totta, koska siitä ei ole juurikaan luotettavaa todisteita ja siinä on monia kohtia, jotka ovat selkeässä ristiriidassa nykyään tunnetun tieteen selvittämän totuuden kanssa.
"ateistinen tiede joutui hampaita kiristellen myöntämään että alku todella on ollut...."
Tiede ei ole ateistista eikä teististä, tiede on puolueetonta. Uskovaisia vain sapettaa, kun heidän satunsa on todistettu vääriksi. Ja kuka ateistinen tiedemies on väittänyt, ettei alkua ole ollut?!
"Totesin vain että jos olet väärässä niin VARMASTI tulet sen lopulta tietämään. Tästä lienet samaa mieltä?"
No jos olen väärässä, on lukemattomia muitakin vaihtoehtoja kuin kristinuskon esittämät. Kai sinäkin olet sitä mieltä, että jos sinä, kristitty, ja minä, ateisti, olemme molemmat väärässä, tulemme todennäköisesti tietämään sen?
Kreationistit eivät usko alkuräjähdykseen, samoin kuin tampereen vapaa-ajattelijat, mutta eri syistä: Vapaa -ajattelijoille se todistaa kiusallisesti luomisen mahdollisuudesta ja kreationisteille se todistaa kiusallisesti että Raamattu ei ole 2000 -luvun luonnontieteellinen tietosanakirja, vaikkakin:
Genesis:
1 in principio creavit Deus caelum et terram
2 terra autem erat inanis et vacua et tenebrae super faciem abyssi et spiritus Dei ferebatur super aquas
3 dixitque Deus fiat lux et facta est lux
4 et vidit Deus lucem quod esset bona et divisit lucem ac tenebras
Tämä on ihan Raamatun alusta, ja se oli aikanaan selvin todiste siitä että koko kirja on potaskaa - koska universumi tieteen käsityksen mukaan oli ollut olemassa ikuisesti ja avaruus on eetteriä. Noh, tiede sitten hieman on kehittynyt ja nyt tuo aloitus ei enää ole ristiriidassa tieteellisen käsityksen kanssa. Kehitys kehittyy... Aurinkokin on nykykäsityksen mukaan n. 5 miljardia vuotta vanha mikä sopii siihen että aurinko luotiin vasta neljäntenä päivänä, n. 14 miljardia vuotta vanhassa universumissa, jne...
Ei pidä mennä mukaan kreationistien jumalanpilkkaan olettamalla että Raamattu on ristiriidassa Jumalan luomaa luontoa havaitsevien Jumalan luomien ihmisten havaintojen kanssa. Raamatun mukaan Jumalan luomistyöt tulevat esiin niin että kukaan ei niitä voi kiistää. Siinä ne paistavat esillä sanovat kreationistit mitä tahansa.
Mitkä ristiriidat? Kerro ihmeessä missä kohtaa tieteen totuutta sanotaan että Jumala ei luonut universumia tai että Jeesuksen ristinsovitus ei pelasta ihmistä????
Entä mitä "totuutta" tiede selvittää???
>>>>
Ja kuka ateistinen tiedemies on väittänyt, ettei alkua ole ollut?!
>>>>
taidat olla aika nuori - punasiirtymä ja johtopäätökset siitä hyväksytiin vasta pitkän rääpimisen jälkeen, edelleenkään kaikki eivät sitä sulata: http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tekstit/alkurajahdys.htm
>>>
No jos olen väärässä, on lukemattomia muitakin vaihtoehtoja kuin kristinuskon esittämät. Kai sinäkin olet sitä mieltä, että jos sinä, kristitty, ja minä, ateisti, olemme molemmat väärässä, tulemme todennäköisesti tietämään sen?
>>>>
Jos olet väärässä niin sitten sen huomaat, sama se miksi on väärässä jos kerran on väärässä? Jos olet väärässä niin subjektisi ei katoa samalla kun pallisi maatuvat kukkapenkissä.
Jos minä taas olen väärässä, eli tietoisuuteni maatuu pois kun kuolen niin en minä siitä mitään tule tietämään. Mitkä ne minun vaihtoehtoni oikeasti ovat? Pidätkö todella jotain kilpikonnapyramidioppia vaihtoehtona maatumisellesi?
"Omat teot ei paina mitään sanoo Raamattu. Näytä parempi tarjous niin vaihdan oitis uskontoa. "
Eli toisinsanoen, jos uskon jeesuskeen, mutta kuitenkin olen paskamainen kaikille, pelastun KUITENKIN??
Well, that sounds like a pretty good deal. But I think I may have a better one. How about, I give you the finger.. and you become an atheist.
"Kerro missä Allah väittää ITSE olevansa Jumala?
Aivan, Sitähän minäkin, Pelkkiä IHMISPROFEETTOJEN horinoita - eivät itsekään muuta väitä... "
Jaa, mites sitten jeesus ja sun jumala muka erottuu tästä?
Same shit different color sanon minä.
ihan vain sitä, että tutkitaan miten luonto ja universumi oikeasti toimivat sen sijaan, että keksitään paremman tiedon puutteessa kaikenlaisia satuja.
"Mitkä ristiriidat? Kerro ihmeessä missä kohtaa tieteen totuutta sanotaan että Jumala ei luonut universumia tai että Jeesuksen ristinsovitus ei pelasta ihmistä????"
Kumpaakaan ei pystytä todistamaan, ei kyllä vielä liioin kumoamaankaan, mutta se ei yksistään todista mitään. Universumi ei kuitenkaan TARVITSE luojaa, monet aikamme arvostetuimmat fyysikot, kuten Hawking, ovat tulleet tähän johtopäätökseen. Muutamia ristiriitoja: Jakeet, joissa selitetään asioita kuten Maan litteyttä, Maakeskistä maailmankuvaa ja tähtien putoamista Maahan. Sinäkin myöntänet, ettei Raamattu ole oikeassa ainakaan noissa kohdissa? (Maan litteysjakeita mm.: Ilm. 7:1, Ilm. 20:8, Jes. 40:22, Jes. 44:24, Matt. 4:8, Sananl.8:31, Job 38:13, Ps. 136:6, Job 9:6, Ps. 99:1, Ps. 104:1 Maakeskeisyysjakeita mm.: Joosua 10:12, Joosua 10:13, Saarn.1:5, Ps. 19:5, Ps 19:6, Job 9:7 Tähtien Maahan putoamisjakeita mm.: Matt. 24:29, Ilm. 6:13 Luepa nämä ja sano sitten, onko Raamattu ristiriidassa nyjytieteen kanssa)
"Jos minä taas olen väärässä, eli tietoisuuteni maatuu pois kun kuolen niin en minä siitä mitään tule tietämään."
Minä tarkoitinkin, että jos minä olen väärässä ja sinä olet väärässä ja siten on olemassa jokin Jumala, joka ei kuitenkaan ole sinun uskontosi Jumala.
Ja jos maailma oliskin LUOTU niin millähän logiikalla luojia olisi useampia?
-----------------
no jos olet tehnyt vähänkin työtä, tiedät että usemmiten tehdään yhteistyötä. viimeks kun katsoin niin pilvenpiirtäjät eivät kyllä nousseet yhden miehen hommista. tässä sun logiikkasi, en kuitenkaan väittänyt että maailmalla olisi ollut luojaa.
--
Pelastus Raamatun mukaan tulee Jeesuksen sovituksesta. Ei tartte tehdä itse mitään.
---------------------------
sä puhut ittesi pussiin. sanoithan juuri että pitäisi uskoa jotta pelastuisi.... silloinhan tekee jotain.
Jos jumala olisi sanonut raamatussa vaikka:
"Aikanaan olette ymärtävi, että ihmisen tärkein substanssi onkin geenit. Ne ovat elämän perusta, ja minä olen ne suunitellut, älkää epäilkö tai horjuko uskossanne tällöinkään, vaan uhratkaa elämänne tyhjänpäiväiseen palvomiseen ja aneluun, joita en kuitenkaan kuuntele..."(ehkä tuota loppua olisi pitänyt hioa hieman) Miksi hän ei tiedottanut tätä, jos oli kaikkitietävä?
On hyvä että epäilet jumalasi olemassaoloa.
Varsinkin jos satut veikkaamaan väärää hevosta.
Tiedäthän miten oikea Jumala suhtautuu teihin vääräuskoisiin?
Idolisi on siis Stalin? Veikkaanpa että vaikka sulla on sama asenne ihmisiä kohtaan, et kuitenkaan halustasi huolimatta siihen kykenen
On hyvä että epäilet jumalasi olemassaoloa.
>>>
hauskaa että sinulle tulee turvallisempi olo..
>>>
Varsinkin jos satut veikkaamaan väärää hevosta.
>>>>
??? Kerro ihmeessä tarkemmin. Minun hevoseni väittää ITSE olevansa LUOJA. Muista on vain epämääräisiä ihmisprofeettojen välillisiä ilmoituksia...
>>>
Tiedäthän miten oikea Jumala suhtautuu teihin vääräuskoisiin?
>>>
Ja hä on siis se OLEMATON jota sinä palvot ? HAHAHAHAH HAHAH HAHAH
Haluat uskoa jumalaan, joka itse väittää olevansa jumala?
Tässä sinulle väite: "vittu, minä olen jumala!"
Uskotko nyt minuun?
Aika heikolla pohjalla on uskosi...nytkin maailmassa on miljoonia uskovaisia joiden mielestä sinun tavalla ajattelevat joutuvat helvettiin...hahahahaa!
Olet vain näitä yhden keskustelun nimimerkkejä...nyt kun sinut on ammuttu alas ja naurettu lyttyyn et enää tällä palstalla näyttäydy..ainakaan samalla nimellä.
"Olet vain näitä yhden keskustelun nimimerkkejä...nyt kun sinut on ammuttu alas ja naurettu lyttyyn et enää tällä palstalla näyttäydy..ainakaan samalla nimellä."
Epäilen vahvasti, että tämä Syöttäporsas on todellisuudessa TUOMAS THE FIRST, joka tuli kunnolla nolatuksi pari päivää sitten ja joka on päättänyt palata terrorisoimaan palstaa uudella nikillä.
Jos jumala olisikin olemassa minun olisi pakko mennä protestoiden helvettiin. Ja ihan vain sen takia että jumalasi on täydellinen pässi, enkä halua viettää ikuisuutta sellaisen kanssa, enkä etenkään sinun kanssasi.
Sen sijaan ateisteista löytyy paljon kivaa juttuseuraa varmasti helvetissäkin. Sitä paitsi siel on varmaan paremman näköisiä kissojakin ;) Kerro jesselle terkkuja ku näät.
Pääsetkö muuten viettämään aikaa siellä taivaassa kaikkien pedofiilien ja murhaajien kanssa, jotka tulivat uskoon ennen teloitustaan. Kerro terkkuja niillekin. Mut varo ku käyt suihkussa ettet tiputtele saippuaa.
Onko taivaassa muuten yhtään vauvaa? Mietin vain että kun he eivät varmaan tajua katua syntejään jos sattuvat kuolemaan vaikka syntymässä. Eli hekin ovat sitten kaikki helvetissä meidän iloksemme. Hyvä niin, ei sun sit tarvi kuunnella itkua siellä. Tai ehkä jessellä olis paremmat vaipat ettei niiden tarvis enää itkeä. Mut voi voi, omapa on vika ku eivät katuneet syntejään.
Vammaiset ovat varmaan myöskin helvetissä, monet ovat sen verran pihalla etteivät tajua pelastuksesta mitään. Onneksi jumalasi on rakkaudessaan täydellinen, minä kun en taida olla.
Kusessa en kuitenkaan ole. Minun helvettini on se että joutuu lukemaan sinun kaltaistesi hihhuleitten viestejä. Jos niiltä sästyn helvetissä, niin siellä on kyllä paljon paremmat oltavat.
>>>Jos jumala olisikin olemassa minun olisi pakko mennä protestoiden helvettiin.
>>>
Tervehenkistä realismin tajua!!! Tervemenoa jos niikseen tulee. Jos menet niin menet.
Tuskin taivaalla ja helvetillä on mitään tekemistä nykyisten käsitteidemme ja ymmärryksemme piirin kanssa. Mutta ei se niistä silti tee olemattoman metaforia.
>>>
Kusessa en kuitenkaan ole. Minun helvettini on se että joutuu lukemaan sinun kaltaistesi hihhuleitten viestejä. Jos niiltä sästyn helvetissä, niin siellä on kyllä paljon paremmat oltavat.
>>>
Tuo on aika ahdistunutta tekstiä. Sitä juuri tarkoitin alkuperäisessä heitossani: Sinun pitää todistaa itsellesi 100% varmuudella että Jumalia ei ole, eikä siihen tietenkään kukaan pysty. Ahdistaa vähempikin... kun takaraivossa vääjäämättä kytee alitajunnan rajoilla kaiken torjunnan läpi: paskat, jos sittenkin... ehkä uskovaisista junttipaskoista huolimatta todellisuus on sellainen kuin sattuu olemaan Luojineen päivineen, jos vaikka Raamatun kirjoittajat on olleet vähän dillejä niinkuin nykyhihhulitkin, mutta jos siellä takana sittenkin on jotain.....
Ota kuule kaljaa vaan unohdukseen, asia selviää TAKUULLA aikanaan: oletko kusessa vai et, eikö????
Vai on tekstini ahdistunutta. Se on kyllä kummallinen tulkinta. Itse olen aivan eri mieltä mutta luultavasti sinä tiedät parhaiten.
Ja nyt sinä vielä vaadit minua todistamaan 100% varmuudella ettei jumalia ole. Mitä vaadit minulta seuraavaksi, että saisin olla vain tavallinen tyytyväinen ateisti? Kenties kuun taivaalta? Sinä voisit ensiksi todistaa minulle etten minä olekaan se jumala johon sinä uskot. Siitä vain rohkeasti yrittämään, et tule milloinkaan onnistumaan. Saatan kuitenkin olla sininen tonttu, joka näppäilee kannettavaansa täällä isossa luolassaan. Meillä tontuillakin on nykyään langattomat netit ja kaikki.
Kerro minulle kuinka ajattelit todistaa nuo väitteet epätosiksi. Se ettei jotain voida todistaa vääräksi, ei tarkoita sitä, että se olisi automaattisesti totta ja hyväksyttävää.
En ota kaljaa unohdukseen. Sain työt juuri tehtyä ja ajattelin laittaa uunin päälle ja mennä suihkuun. Kuolema tai helvetti ei minua pelota. Enkä edelleenkään ole kusessa. Onko sinun nyt vaikea ymmärtää, kun sanon etten halua taivaaseen sinun jumalasi kanssa?
Etkö ymmärrä:
Sinä siinä seisot itse: Jos Jumala on, niin juuri sinuun se asia koskee. Jotta voisit olla turvallisesti PITÄÄ SINUN TODISTAA ITSELLESI 100% varmuudella että Jumalaa EI OLE. Muuten jäät sen 0,001% kiusaamaksi ja otat riskin..
Tuo yllämainittu ei liity MINUUN mitenkään.
SINULLA on todistustaakka itsellesi.
Et vastannut yhteenkään kysymykseeni. Ei se mitään sillä nyt sinä taidat olla kusessa.
Minä nimittäin olen Jumala. Jos kiellät minut kaikkien näiden ihmisten edessä, sinä et ikinä pääse taivaaseen. Olen tullut koettelemaan uskoasi.
Tunnusta siis että minä olen Jumala, vasta sitten voin sinua auttaa. Tai on minulla muutama muukin tehtävä sinulle, mutta ensin sinun on tunnustettava että olen Jumalasi, tai muuten...
Voi ei! Mihin katosit syöttöporsas. Epäiletkö minua? Minä, Jumalasi, olen sen huomannut. Sinä epäilet etten minä olekaan Herrasi. Menet siis helvettiin.
Nyt ajattelet ettei tuo varmasikaan ole Jumala, vaikka se niin väittääkin. Mutta miten voit tietää? Epäilys elää sinussa lopun elämääsi. Tiedon saat sitten helvetissä. Olet muuten kusessa.
Oletat, että voi olla olemassa ainoastaan jumaluuksia jotka ovat jees-miehiä. Miksi sitten ei jumalaa joka pelastaa vain ateistit ihan vain piruuttaan? Jos väität etten minä voi todistaa ettei jumalaasi ole, voin minä väittää ettet sinä voi todistaa ettei tuollaista kuvaamaani jumalaa ole.
Niin ja kiitos kysymystä, tässä kuolemaa odotellessa elämä on ihan mukavaa.
>>>
Oletat, että voi olla olemassa ainoastaan jumaluuksia jotka ovat jees-miehiä. Miksi sitten ei jumalaa joka pelastaa vain ateistit ihan vain piruuttaan? Jos väität etten minä voi todistaa ettei jumalaasi ole, voin minä väittää ettet sinä voi todistaa ettei tuollaista kuvaamaani jumalaa ole.
Niin ja kiitos kysymystä, tässä kuolemaa odotellessa elämä on ihan mukavaa.
>>>
Omalla nimellä? Rohkeaa, onnittelen!
Jumala ei välttämättä ole mies: eräs GW Bushin kuolemaan tuomitsema uudestisyntynyt kristitty nainen vihjaisi ennen teloitusta nähneensä vilauksen Jumalasta: She is black!
Huomaa: Elämä ja todellisuus on käytäntöä josta ei pääse pakoon, siksi tämä asia on tärkeä, vaikka onkin vaikeasti lähestyttävä, mutta jos jää "emmätiiä" tasolle niin ei se muuta mitään...
Sattuu olemaan niin että kyseinen "todistustaakka" on tässä kyseisessä tapauksessa käänteinen eli ns. "putoavan alasimen" todistustaakka (muistatko Maantiekiitäjän ja Kojootin?): Alasin putoaa taivaalta ja jos sattuu seisomaan paikassa johon se pamahtaa niin paska juttu. Voit siinä tietysti jäädä kinaamaan että "en siirry ennekuin voit todistaa että on olemaassa alasin ja että se putoaa juuri tähän", putoaa tai ei, mutta jos putoaa niin juuri sinähän siinä seisot...
Sama juttu näiden jumaluuksien kanssa, jokaisen oma asia ihan konkreettisesti, harva näkyy tajuavan miten vakava asia on, verrattuna etenkin siihen miten helppo on riskiltä välttyä (vetoat Jeesukseen ja sillä siisti, vie 10 sekuntia elämästä)...
Joo, kyllä, kuolema tekee elämästä ihanan: tämä skeida päättyy aikanaan, sitä odotellessa voi olla mukavasti ja yrittää tehdä parhaansa, kippis vaan!
Niin, putoaako alasin siihen missä olen?
Ilmeisestikään en voi todistaa etteikö niin voisi olla. (Kristinuskon jumaluus tosin voi olla ristiriitainen ja siksi mahdoton, mutta jokin toinen jumaluus voi silti "pelastaa" kristityt.) Mutta erilaisia "kyllä niin voi olla" -mahdollisuuksia on äärettömästi, eikä niihin voi varautua. Eräs esimerkki:
Kadulla kulkiessani en katsele ylöspäin mahdollisia tarttumapisteitä. Miksi en, sillä voihan painovoima lakata hetkeksi vaikuttamasta? Voitko todistaa ettei voisi?
Elämä todellakin on käytäntöä. Ja käytännössä unohdamme jumalat, painovoiman loppumisen ja muun vastaavan teoretisoinnin, ja elämme.
vielä lukea Pascalin vaa'an epäkohdista, kohta viisi:
http://plato.stanford.edu/entries/pascal-wager/#5
Älkää häiritkö!! Hän on Pascal...
Äläpäs kiemurtele aiheesta:
Jos olet väärässä saat sen VARMASTI tietää aikanaan. Tämä on ihan yksinkertainen asia, myönnä pois!
joka keksi tuon sinun väittämäsi, että kannattaisi muka olla kristitty, koska ateistin paras mahdollisuus on kristityn huonoin jne. Kannattaa ottaa asioista selvää...
Kyllä minä tiedän kuka siellä pöntöllä on ja miksi.
Tämän minä kyllä keksin ihan itse sileän posliinin päällä. Pascal oli fiksu mies jos jo satoja vuosia sitten mietti samaa asiaa tikkuisessa ulkohuussissaan.
Tämä asia on lapsellisen yksinkertainen. Mieti itse äläkä siirrä vastuuta joihinkin nettilinkkeihin:
Jos Jumala on niin et sinä siitä mihinkään karkuun pääse. Ihan sama mikä uskontosi tai luulontosi on.
Kannatta miettiä itse.
jo sanomiani argumentteja jumalien määrästä ja uskon luonteesta ja lue myös laittamaani linkkiä. Nykyään Pascalin vaakaa ei juurikaan pidetä arvossa, Pascal itse eli katolisessa ilmapiirissä, eikä pystynyt ajattelemaan, että olisi muitakin vaihtoehtoja kuin kristinusko ja ateismi.
Ja mitähän muita vaihtoehtoja on kuin maatuminen pois tai subjektin säilyminen?
Usko ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa.
Mutta todellisuus on se josta ei pääse pakoon.
Todellisuudessa ei ole sellaisia asioita kuin kristinusko tai ateismi, muista vaihtoehdoista puhumattakaan. Todellisuus pragmaattista käytäntöä jossa on turha urputtaa esim gravitaatiota vastaan.
Jeesuksessa on kyse subjektin suhteesta todellisuuden subjektiin. Tuo menee yli hilseen kieltämättä, mutta jostain syytä puhuttelee Homo Sapiensia.
Jos hylkää sen mahdollisuuden että olisi Luoja ja että Luoja voisi kommunikoida luotunsa kanssa niin sitten sen mahdollisuuden hylkää. Elää ja kuolee sitten niitten vaihtoehtojensa kanssa - ja kohtaa sen todellisuuden saappaat jalassa, mikäs siinä... säästyy ne vakuutusmaksutkin...
ovat siis muiden uskontojen esitykset kuolemanjälkeisestä, sanoin sen jo...
jumalasi on luonut helvetin? haluaako hän pelastaa ihmiset vai ei?
Tuo uskomus kysymys on itse asiassa aika
sadistinen. Minkälainen ihminen kiduttaisi toista ihmistä jos tämä ei uskoisi tätä? Tulee mieleen hmmm Stalin... Ehkä Stalin olikin oikeasti jumalan reinkarnaatio. Kutsuihan hän itseään isä aurinkoiseksi... Jos jumala olisi todella "rakkaus", hän pelastaisi ihmiset, riippumatta uskooko ihminen...
Lievä ristiriita kaverilta joka väittää olevansa rakkaus. Siis rakkaus ulottuu vain niihin perseennuolijoihin, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan. Kunnon diktaattori tämä sinun rakkauden jumalasi on. No thanks for a salvation:-)
Maailma ei todellakaan ole syntynyt seitsemässä päivässä jumalan (tarkoituksella pieni alkukirjain) käden kautta.
Raamatun kertomukset sun muut profetiat muissa uskonnoissa Buddhineen ja Shivoineen ovat selkeästi kirjoitustaitoisen "älymystön" aikaansaannosta. Piripäissään.
Mistä tiedät, ettei jumala ole vittupää, joka heittää kaltaisesi trollin ihan kiusallaan helvettiin ja päästää minut paratiisiin. Ei minulla ole sen enempää todistustaakkaa kuin sinullakaan.
Hyvä kun epäilet jumalasi olemassa oloa. Tiedä vaikka olisit kusessa. Niin ja todennäköisesti oletkin joka tapauksessa. Mitä jos palvot väärää jumalaa? Tai palvot jumalaasi väärin. Mikä on hyvin todennäköista, jos sattumoisin jokin jumalan tapainen olento olisi olemassa. Älä pelkää ei sitä sinun jumalaasi eikä muitakaan jumalia ole olemassa. Elä vaan rauhallisesti.
Lahtipenkkiin! ;)
Sinähän et olekaan suvaitsematon, kostonhimoinen ja epäkunnioittava, sillä teillähän lukee siellä kirjassa,
usko, toivo ja rakkaus, mutta
että suurin niistä on viha?
Pitääkö se itseinhon paska välttämättä kaataa toisten niskaan?
tietysti Jahvesta, koska muitahan ei voi olla olemassakaan, senhän sanoo järkikin.
Pastori Kylliäisen mukaan kaikki pääsevät taivaaseen, ja pastori Kylliäinen on oikeassa, koska se on minunkin toiveiden mukaista teologiaa. Stalinkin siis pääsee taivaaseen.
"Onko kiva odottaa kuolemaa ja jännätä onko Jumala sittenkin olemassa."
Eläisit sinäkin mieluummin ja lakkaisit tekemästä itsestäsi aivoinvalidia paskajutuillasi.
"Jos taas meikäpoika olisi väärässä niin hällä väliä."
Juu, ei sulla mitään väliä. Ikävää vain, että teikäläiset eivät itsekään pysty elämään sanelemiensa sääntöjen mukaisesti.
"Sensijaan te nassikat, jos ootte väärässä... huh huh..."
Teikäläisten kanssa kun joutuisi elämään ikuisesti niin huh huh. Jo oleminen tällä palstallakin kanssanne tekee hetkittäin tiukkaa.
No niin, eli:
jumala vaatii uskoa, ei tekoja eikä aina rukouksiakaan, mutta vaatii uskon, näin on jokaisessa uskonnossa, yleensä se riittää pelastukseen(tai ainakin niin on kristin uskossa)
Jos jumala on todella olemassa, on hänen nähtäv kuinka vaikea ihmisen on uskoa häneen, ja sitten sen takia tuomita ennemmin tekojen mukaan, kuin uskon. Ateistit eivät ainakaan tee, tai jätä tekemättä mitään jumalan pelosta!
Maailmassa on niin monta uskontoa, että on pakko olettaa kaikkien olevan väärässä, mutta jos silti on jumala, niin eikö peloton suhtautuminen kaiken loppuun olisikin ihailtavaa. Jos taas tuhlaa elämäänsä palvomiseen, niin sehän on loukkaavaa. Rakastava isä jumala ei tahdo meidän muuta kuin iloitsevan! Hänhän saattaa suuttua jos palvot ja nöyristelet häntä, eikö oma isäsi suuttuisi sinulle sellaisesta. Ehkä vain ateistit pääsevät taivaaseen, juuri siksi että he eivät usko...
"Onko kiva odottaa kuolemaa ja jännätä onko Jumala sittenkin olemassa. Jos nimittäin on niin olette kusessa absoluuttisen varmasti."
Kuinka niin? Ehkä se jumala ei olekaan sellainen 5-vuotiaan hemmotellun kakaran tasolla oleva ennalta-arvaamaton verenhimoinen hirviö.
"Jos taas meikäpoika olisi väärässä niin hällä väliä."
Tarkoittaen mitä? Ehkä se jumalolento, joka on ihan oikeasti olemassa sittenkin, ei vain yksinkertaisesti pidä sinusta.
"Meikä näet ei edes huomaa jos Jumalaa ei sattumalta olisikaan olemassa ja lakkaisin tyystin olemasta kun veivi lentää."
Eikö sinua pitäisi pelottaa se, että mitä jos jokin muu kuin sinun jumalasi on olemassa?
rangaistuksen pelossako sinä uskot? Eikö uskon pitäisi olla pyyteetöntä, rakkautta Jumalaan.