Oikea tiede, huuhaa tiede

Ja huuhaa huutelijat taas huuhailevat ja huutelevat asioista joista eivät ymmärrä mitään. Koska pakko on päästä ääneen osoittamaan miten huuhari ja pihalla on.

Anonyymi kirjoitti:

Ja huuhaa huutelijat taas huuhailevat ja huutelevat asioista joista eivät ymmärrä mitään. Koska pakko on päästä ääneen osoittamaan miten huuhari ja pihalla on.

Pseudotieteet olivat hetki sitten palstalla esillä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18202285/keskustelijan-tyokalulaatikko#comment-125472250

Toisin kuin luonnontieteissä joiden piiriin myös ilmaston tutkimus kuuluu, ei pseudotieteissä käytetä tieteellistä menetelmää.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

💋 ­­N­y­­m­f­­o­­­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ymmärrän tiedettä erinomaisesti

Ilmastonlämpenemistiede kaatuu pelkällä logiikan käytöllä. Tosin sen tajuamiseen eivät tämän palstan alarmistihihhulien taidot riitä alkuunkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemistiede kaatuu pelkällä logiikan käytöllä. Tosin sen tajuamiseen eivät tämän palstan alarmistihihhulien taidot riitä alkuunkaan.

Yritä käyttää sitä ns. "logiikkaasi" asian kumoamiseen niin nobelin palkintosi on taattu :)

Jos sitä jostain syystä ei tulekkaan on hyvin mahdollista ettet vain ymmärtänyt koko juttua alunperin.

Oudoksuva kirjoitti:

Yritä käyttää sitä ns. "logiikkaasi" asian kumoamiseen niin nobelin palkintosi on taattu :)

Jos sitä jostain syystä ei tulekkaan on hyvin mahdollista ettet vain ymmärtänyt koko juttua alunperin.

Lue lisää

Kun koulupudokkaan logiikalla alkaa arvioida tiedettä, saattaa käydä kuten lastenlaulussa:
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa,
se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa."

Higgsin kenttä ja kaikkia alkeishiukkasia yhdistäväksi selitteeksi on osoittanut virheelliseksi

Higgsin bosonin etsintä politisoitus niin, koska oli Ranskaan sijoitettu hiukkaskiihdytin, jonka muut EU maat olivat maksaneet, haluttiin jotain vastinetta sille, tarve saada tuloksia johti siihen, että piti löytää, ja nyt olkaan sitä mieltä että koko juttu on täysin auki

Anonyymi kirjoitti:

Higgsin bosonin etsintä politisoitus niin, koska oli Ranskaan sijoitettu hiukkaskiihdytin, jonka muut EU maat olivat maksaneet, haluttiin jotain vastinetta sille, tarve saada tuloksia johti siihen, että piti löytää, ja nyt olkaan sitä mieltä että koko juttu on täysin auki

Lue lisää

Osaat varmaan linkittää tieteelliseen artikkeliin, tai edes lehtijuttuun, jonka mukaan "kaikki on auki" Higgsin bosonin löytymisen kohdalla?

Mielestni Cernin kiihdytin on Sveitsin ja Ranskan rajalla, eikä vain Ranskassa.

Uskonnollinen usko on eri asia kuin totena pitäminen. Sinun kognitiivisilla kyvyilläsi ero saattaa olla liian vaikea hahmottaa, mutta kysy äitskältäsi. Näin se vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen usko on eri asia kuin totena pitäminen. Sinun kognitiivisilla kyvyilläsi ero saattaa olla liian vaikea hahmottaa, mutta kysy äitskältäsi. Näin se vaan on.

Usko on uskoa jos pitää totena ilmastouskoa

Kaasun ominaislämpökapasiteetilla ei (vieläkään) ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei.
Tietenkin kaikki ilmakehän kaasut varastoivat lämpöä, mutta vain osa niistä kykenee absorboimaan maan pinnalta avaruuteen heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kasvihuonekaasuja ovat vain ne useampiatomiset kaasut, joilla on tällainen ominaisuus. Ne absorboivat pitkäaaltoista SM-säteilyä ja siirtävät näin saatua energiaa johtumismekanimsilla muihin kaasuihin.

Tämä kuuluu aivan kasvihuoneteorian perusteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasun ominaislämpökapasiteetilla ei (vieläkään) ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei.
Tietenkin kaikki ilmakehän kaasut varastoivat lämpöä, mutta vain osa niistä kykenee absorboimaan maan pinnalta avaruuteen heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kasvihuonekaasuja ovat vain ne useampiatomiset kaasut, joilla on tällainen ominaisuus. Ne absorboivat pitkäaaltoista SM-säteilyä ja siirtävät näin saatua energiaa johtumismekanimsilla muihin kaasuihin.

Tämä kuuluu aivan kasvihuoneteorian perusteisiin.

Lue lisää

Eivätkä kaasujen lämpökapasiteetit SI-standardiin kuulu. Vain niiden mittayksiköt kuuluvat.

"Kasvihuoneilmiöhän on sitä, että ilmakehä varastoi lämpöä."

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin.

Ottaisitko selvää kasvihuoneteorian perusteista, ennen kuin otat asiaan kantaa. Se varmaan kannattaisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiöhän on sitä, että ilmakehä varastoi lämpöä."

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin.

Ottaisitko selvää kasvihuoneteorian perusteista, ennen kuin otat asiaan kantaa. Se varmaan kannattaisi.

Lue lisää

Kannattaisi kannattaisi, mutta kun on paljon hauskempaa keksiä ihan itse uusia fysiikan lakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasun ominaislämpökapasiteetilla ei (vieläkään) ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei.
Tietenkin kaikki ilmakehän kaasut varastoivat lämpöä, mutta vain osa niistä kykenee absorboimaan maan pinnalta avaruuteen heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Kasvihuonekaasuja ovat vain ne useampiatomiset kaasut, joilla on tällainen ominaisuus. Ne absorboivat pitkäaaltoista SM-säteilyä ja siirtävät näin saatua energiaa johtumismekanimsilla muihin kaasuihin.

Tämä kuuluu aivan kasvihuoneteorian perusteisiin.

Lue lisää

Sinä jankutat tuota niinkuin minä en tietäisi sitä. Ei ole mennyt sinulle jakeluun, että minä olen tiennyt tuon jo 60 vuottaa. Hukkaan siis meni tuo inttäminen.

Meillä on metallipuolella aivan toisenlaiset opit, jotka takuuvarmasti toimii myös käytännössä kaikkialla maailmassa, ja ne testataan päivittäin varmaan satojatunsia kertoja riippumatta siitä, uskotko niihin vaikko et.

Se oppi toimii myös Cernin hiukkaskiihdyttimessä ja kansainvälisellä avaruusasemalla. Se on toiminut kaikilla miehitetyillä avaruuslennoilla. Kyllä ne kaasuopit menivät uusiksi jo 1930 luvulla. mutta ilmastotiede ei ole sitä suostunut uskomaan.

Kaikki kaasut absorboi suoraan energiaa, tuli se sitten mistä tahansa ja missä muodossa tahansa, 1800 luvulla oltiin siinä asiassa täysin väärässä ja ilmastotiede on aivan yhtä väärässä edelleen, eikä pysty todellisuudessa todistamaan teoriaansa millään konstilla.

Metalliteollisuuden tieto taas on erittäin helppo todistaa tieteelliseksi totuudeksi, ja insinöörit tietää sen kyllä metallissa. Dippainssiltähän minä tietoni sain jo 7 vuotta sitten Hän on väitellyt myös tohtoriksi. Et sinä siis pystyy minua käännyttämään uskomaan vanhaan houruoppiin millään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiöhän on sitä, että ilmakehä varastoi lämpöä."

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin.

Ottaisitko selvää kasvihuoneteorian perusteista, ennen kuin otat asiaan kantaa. Se varmaan kannattaisi.

Lue lisää

"Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin".

Juuri tästä on kysymys. Kun ilmakehään lisätään CO2, niin tulevan ja lähtevän säteilytehon tasapaino muuttuu. CO2 ei juurikaan vaikuta auringon spektrillä tulevaan säteilyyn, mutta absorboi maan ja ilmakehän lähettämää pidempiaaltoista infrapunasäteilyä. Absorboitunut säteilyenergia siirtyy ensin ilmakehän kaasujen lämmöksi eikä pääse suoraan karkuun kohti avaruuden peräseinää.

Muuttunut tasapaino korjaantuu sillä, että uuteen tasapainotilaan lämpötila hieman nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jankutat tuota niinkuin minä en tietäisi sitä. Ei ole mennyt sinulle jakeluun, että minä olen tiennyt tuon jo 60 vuottaa. Hukkaan siis meni tuo inttäminen.

Meillä on metallipuolella aivan toisenlaiset opit, jotka takuuvarmasti toimii myös käytännössä kaikkialla maailmassa, ja ne testataan päivittäin varmaan satojatunsia kertoja riippumatta siitä, uskotko niihin vaikko et.

Se oppi toimii myös Cernin hiukkaskiihdyttimessä ja kansainvälisellä avaruusasemalla. Se on toiminut kaikilla miehitetyillä avaruuslennoilla. Kyllä ne kaasuopit menivät uusiksi jo 1930 luvulla. mutta ilmastotiede ei ole sitä suostunut uskomaan.

Kaikki kaasut absorboi suoraan energiaa, tuli se sitten mistä tahansa ja missä muodossa tahansa, 1800 luvulla oltiin siinä asiassa täysin väärässä ja ilmastotiede on aivan yhtä väärässä edelleen, eikä pysty todellisuudessa todistamaan teoriaansa millään konstilla.

Metalliteollisuuden tieto taas on erittäin helppo todistaa tieteelliseksi totuudeksi, ja insinöörit tietää sen kyllä metallissa. Dippainssiltähän minä tietoni sain jo 7 vuotta sitten Hän on väitellyt myös tohtoriksi. Et sinä siis pystyy minua käännyttämään uskomaan vanhaan houruoppiin millään.

Lue lisää

"Teekkarihuumorisi" pääsisi ehkä paremmin esille ihan omassa ketjussa, vai mitä luulet?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jankutat tuota niinkuin minä en tietäisi sitä. Ei ole mennyt sinulle jakeluun, että minä olen tiennyt tuon jo 60 vuottaa. Hukkaan siis meni tuo inttäminen.

Meillä on metallipuolella aivan toisenlaiset opit, jotka takuuvarmasti toimii myös käytännössä kaikkialla maailmassa, ja ne testataan päivittäin varmaan satojatunsia kertoja riippumatta siitä, uskotko niihin vaikko et.

Se oppi toimii myös Cernin hiukkaskiihdyttimessä ja kansainvälisellä avaruusasemalla. Se on toiminut kaikilla miehitetyillä avaruuslennoilla. Kyllä ne kaasuopit menivät uusiksi jo 1930 luvulla. mutta ilmastotiede ei ole sitä suostunut uskomaan.

Kaikki kaasut absorboi suoraan energiaa, tuli se sitten mistä tahansa ja missä muodossa tahansa, 1800 luvulla oltiin siinä asiassa täysin väärässä ja ilmastotiede on aivan yhtä väärässä edelleen, eikä pysty todellisuudessa todistamaan teoriaansa millään konstilla.

Metalliteollisuuden tieto taas on erittäin helppo todistaa tieteelliseksi totuudeksi, ja insinöörit tietää sen kyllä metallissa. Dippainssiltähän minä tietoni sain jo 7 vuotta sitten Hän on väitellyt myös tohtoriksi. Et sinä siis pystyy minua käännyttämään uskomaan vanhaan houruoppiin millään.

Lue lisää

Samaa älyvapaata horinaa vailla mitään tolkkua. Eikä edes toivoa oppia enää mitään uutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin".

Juuri tästä on kysymys. Kun ilmakehään lisätään CO2, niin tulevan ja lähtevän säteilytehon tasapaino muuttuu. CO2 ei juurikaan vaikuta auringon spektrillä tulevaan säteilyyn, mutta absorboi maan ja ilmakehän lähettämää pidempiaaltoista infrapunasäteilyä. Absorboitunut säteilyenergia siirtyy ensin ilmakehän kaasujen lämmöksi eikä pääse suoraan karkuun kohti avaruuden peräseinää.

Muuttunut tasapaino korjaantuu sillä, että uuteen tasapainotilaan lämpötila hieman nousee.

Lue lisää

Tämä on kasvihuoneilmiön alkeita, mutta sivustolla vuosikausia päivystänyt metallimies ei vieläkään ymmärrä asiaa.

Törmäsin aivan sattumalta googlehaulla kyseisen henkilön kirjoitukseen vuodelta 2020. Tietotaso oli lähes yhtä heikko, mutta teksti aiheiltaan paljon monipuolisempaa ja paremmin jäsenneltyä. Taisi silloinkin veden faasimuutoksen tarvitsema energia olla hänelle alkuun tuiki tuntematon, eikä asian selvittyäkään johtopäätökset menneet oikein sinne päinkään.
Samanlaista sekoilua kuin nyt, ei silloin ollut läheskään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jankutat tuota niinkuin minä en tietäisi sitä. Ei ole mennyt sinulle jakeluun, että minä olen tiennyt tuon jo 60 vuottaa. Hukkaan siis meni tuo inttäminen.

Meillä on metallipuolella aivan toisenlaiset opit, jotka takuuvarmasti toimii myös käytännössä kaikkialla maailmassa, ja ne testataan päivittäin varmaan satojatunsia kertoja riippumatta siitä, uskotko niihin vaikko et.

Se oppi toimii myös Cernin hiukkaskiihdyttimessä ja kansainvälisellä avaruusasemalla. Se on toiminut kaikilla miehitetyillä avaruuslennoilla. Kyllä ne kaasuopit menivät uusiksi jo 1930 luvulla. mutta ilmastotiede ei ole sitä suostunut uskomaan.

Kaikki kaasut absorboi suoraan energiaa, tuli se sitten mistä tahansa ja missä muodossa tahansa, 1800 luvulla oltiin siinä asiassa täysin väärässä ja ilmastotiede on aivan yhtä väärässä edelleen, eikä pysty todellisuudessa todistamaan teoriaansa millään konstilla.

Metalliteollisuuden tieto taas on erittäin helppo todistaa tieteelliseksi totuudeksi, ja insinöörit tietää sen kyllä metallissa. Dippainssiltähän minä tietoni sain jo 7 vuotta sitten Hän on väitellyt myös tohtoriksi. Et sinä siis pystyy minua käännyttämään uskomaan vanhaan houruoppiin millään.

Lue lisää

"Meillä on metallipuolella aivan toisenlaiset opit,..."

Metallipuolella opiskelleilla insinööreillä on aivan samanlaiset fysiikan opit kuin muillakin insinööreillä. Myös ideaalikaasujen yhtälöt kuuluvat konstruktioinsinöörien oppeihin. Missään ei opeteta niitä sinun 1930 luvun uusia oppeja, kun sellaisia ei ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kasvihuoneilmiön alkeita, mutta sivustolla vuosikausia päivystänyt metallimies ei vieläkään ymmärrä asiaa.

Törmäsin aivan sattumalta googlehaulla kyseisen henkilön kirjoitukseen vuodelta 2020. Tietotaso oli lähes yhtä heikko, mutta teksti aiheiltaan paljon monipuolisempaa ja paremmin jäsenneltyä. Taisi silloinkin veden faasimuutoksen tarvitsema energia olla hänelle alkuun tuiki tuntematon, eikä asian selvittyäkään johtopäätökset menneet oikein sinne päinkään.
Samanlaista sekoilua kuin nyt, ei silloin ollut läheskään.

Lue lisää

Löytyyhän hänen viestejään jo vuodelta 2018, jolloin hän tälle palstalle ilmaantui. Silloin viestit olivat lyhyempiä ja käytössä muutama nimimerkki, mm totuudenetsijä ja antialarmisti.

totuudenetsijä syksyllä 2018, lyhyemmät viestit
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15429749/kuinka-iso-bisnes-ilmastonmuutos-on#comment-95244784

Antialarmisti keväällä 2019, viestien pituus lähti kasvuun.
https://www.google.com/search?q=antialarmisti+suomi24

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin".

Juuri tästä on kysymys. Kun ilmakehään lisätään CO2, niin tulevan ja lähtevän säteilytehon tasapaino muuttuu. CO2 ei juurikaan vaikuta auringon spektrillä tulevaan säteilyyn, mutta absorboi maan ja ilmakehän lähettämää pidempiaaltoista infrapunasäteilyä. Absorboitunut säteilyenergia siirtyy ensin ilmakehän kaasujen lämmöksi eikä pääse suoraan karkuun kohti avaruuden peräseinää.

Muuttunut tasapaino korjaantuu sillä, että uuteen tasapainotilaan lämpötila hieman nousee.

Lue lisää

Jospa lopettaisit tuon levitetyn paskan jauhamisen ja ottaisit selvää asioista.

Co2 absorboi aallonpituuksia 15, 4,2 ja 2,5 µ .

15 µ säteilyä tulee vain maan pinnalta ja ilmakehästä itsestään, sen intensiteetti on~ 6,5 W/m²/µ, 4,2 µ säteilyä tulee joka suunnasta ~ 0,5, ja 2,5 µ taajuista säteilyä tulee vain auringosta, ja sen intensiteetti on~ 70 W/m²/µ !

Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, lämmittääkö vai viilentääkö CO2 alailmakehää, se auringon säteily kun absorboituu jo ylimmissä kerroksissa lisäten säteilyä avaruuteen.

Ja sitten voit miettiä syytä miksi tämä asia ohitetaan ilmastovaikutuksista puhuttaessa ?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyyhän hänen viestejään jo vuodelta 2018, jolloin hän tälle palstalle ilmaantui. Silloin viestit olivat lyhyempiä ja käytössä muutama nimimerkki, mm totuudenetsijä ja antialarmisti.

totuudenetsijä syksyllä 2018, lyhyemmät viestit
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15429749/kuinka-iso-bisnes-ilmastonmuutos-on#comment-95244784

Antialarmisti keväällä 2019, viestien pituus lähti kasvuun.
https://www.google.com/search?q=antialarmisti suomi24

Lue lisää

Noissakin teksteissä oli jo tuttua itsekorostusta, mutta peitetymmin. Teksti oli paljon maltillisempaa ja "normaalimpaa" nykyisen riehumisen sijaan. Myös itse keksitty fysiikka loisti vielä poissaolollaan, vaikka absorboituminen ja johtuminen olivat jo tuolloin sekaisin.

Veikkaan, että ensi vuonna voi kirjoittelu olla jo aika vähissä, jos tahti on tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa lopettaisit tuon levitetyn paskan jauhamisen ja ottaisit selvää asioista.

Co2 absorboi aallonpituuksia 15, 4,2 ja 2,5 µ .

15 µ säteilyä tulee vain maan pinnalta ja ilmakehästä itsestään, sen intensiteetti on~ 6,5 W/m²/µ, 4,2 µ säteilyä tulee joka suunnasta ~ 0,5, ja 2,5 µ taajuista säteilyä tulee vain auringosta, ja sen intensiteetti on~ 70 W/m²/µ !

Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, lämmittääkö vai viilentääkö CO2 alailmakehää, se auringon säteily kun absorboituu jo ylimmissä kerroksissa lisäten säteilyä avaruuteen.

Ja sitten voit miettiä syytä miksi tämä asia ohitetaan ilmastovaikutuksista puhuttaessa ?

Lue lisää

Tutkijat ovat jo vuosikymmeniä sitten pystyneet laskemaan ja ennakoimaan, että kasvihuonekaasujen pitoisuuden kasvaessa alailmakehä lämpenee, mutta samaan aikaan ylemmät ilmakehän kerrokset viilenevät ja kutistuvat. Mittausmenetelmien koko ajan kehittyessä ja tarkentuessa tämä on myös todennettu, ei tuossa ole mitään uutta.

https://www.nasa.gov/general/nasa-satellites-see-upper-atmosphere-cooling-and-contracting-due-to-climate-change/

Anonyymi kirjoitti:

Jospa lopettaisit tuon levitetyn paskan jauhamisen ja ottaisit selvää asioista.

Co2 absorboi aallonpituuksia 15, 4,2 ja 2,5 µ .

15 µ säteilyä tulee vain maan pinnalta ja ilmakehästä itsestään, sen intensiteetti on~ 6,5 W/m²/µ, 4,2 µ säteilyä tulee joka suunnasta ~ 0,5, ja 2,5 µ taajuista säteilyä tulee vain auringosta, ja sen intensiteetti on~ 70 W/m²/µ !

Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, lämmittääkö vai viilentääkö CO2 alailmakehää, se auringon säteily kun absorboituu jo ylimmissä kerroksissa lisäten säteilyä avaruuteen.

Ja sitten voit miettiä syytä miksi tämä asia ohitetaan ilmastovaikutuksista puhuttaessa ?

Lue lisää

Tuossa nyt ilmeisesti tuli sitä todellista tiedettä kylläkin vain pieni oppimäärä, jota lähes lukutaidottomat alarmistidenialistit nyt ei pysty ollenkaan ymmärtämään. Miten voisi ymmärtää tiedettä, kun ei pysty oikein ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä.

Minä luin joskus noin 5,5 vuotta sitten Wikipediasta pitkän artikkelin tuosta lämpösäteilystä. Sen oli aivan ilmiselvästi kirjoittanut joku ilmastofyysikkio. Se oli selvästi tieteeseen erittäin perusteellisesti perehtyneen kirjoittama.

Siinä ei edes mainittu kasvihuonekaasuja. Siinä käsiteltiin ilmaa kokonaisena, ja lämmön säteilyä siinä eri suuntiin, Loppupäätelmä oli ilmastotieteen vanhan teorin vastainen.

Erilaiset säteilyt kumoavat toistensa vaikutuksen niin, että kaikki maahan tuleva energia sääteilee avaruuteen. Tarkkaa sanamuotoa en enään muista ulkoa, mutta sisältö oli tuo.

Minullehan se sopi, koska olin muutama kuukausi aiemmin päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen, koska asuringosta tulee joka päivä maapallon päiväpuolselle aivan hurja määrä energiaa, mutta sekään ei ole mennyt millään alarmistidenielistien tajuntaan.

Juuri se hurja määrä sai minut tajuamaan, että pakkohan sitä on saada poiskin aivan yhtä hurja määrä, Jos siitä jäisi tänne edes prosenti tuhannesosa, niin aika pian paistuimme hengiltä.

Se sai minut tajuamaan, että ilmakehä toimiikin energian suhteen täsmälleen päinvastoin, kun 1800 luvulla hirveän suuren tietämättömyyden aikana uskottiin, ja ilmastotieteessä uskotaan vieläkin, ja täysin tietämättömät alarmistidenialistit ne vasta uskookin hirveän vahvasti.

Miksi jotkut ei millään tajua, että kuinka valtavan suuri on 90 000 000 000 megawatin teho, Tuolla teholla aurinko paahtaa maapallon päiväpuolta koko ajan lämmittäen kaikkea, mitä täällä on, ja suurin teho tulee tietysti tropiikkiin.

Samalla 90 000 000 000 megawatin teholla täytyy sitä lämpöä säteillä koko ajan avaruuteen. Ongelman ydin on se, että edes maailman ilmastotieteessä ei ole tajuttu kuinka suunnattoman suuri on se energiamäärä mitä auringosta tulee.

Vertaappa sitä Olkiluoto kolmoseen jonka teho on 1600 MW. Toinen ongelma on se, että edes ilmastotiede ei ole koskaan oppinut tajuamaan, että se energia sitoutuu kaikkeen mikä on ainetta.

Eihän sen tajuamiseksi tarvitse kuin tarkkailla ympäristöään kesäaikaan, mutta tarvitseeko viettää kesänsä maalla ja heinäpellolla, jotta oppisi ymmärtämään tällaisen perin juurin yksinkertaisen asian.

Kyllä siellä sen lämmön sitoutumisen huomaa avoimessa maastossa. Kaupungin hulinassa siihen ei kiinnitä samalla tavalla huomiota. Täytyy näköjään olla myös hitsari tajutakseen sen, että ENERGIA TODELLAKIN SITOUTUU AIVAN KAIKKIIN AINEISIIN.

Cernissäkin hiukkaskiihdyttimen magneettien suprajohteet pitää kylminä nestemäinen helium, joka sitoo itseensä niistä lämpöä. Aivan samaa tapahtuu myös sairaaloissa, joissa on suprajohteita.

Minä tiedän jotakin hirveän monista asioista, ja sitten hirvittävän tietämättömät ja arvottomat alarmistit täällä jakuvasti vittuilee, kun ei ole poloisilla edes kunnollista lukutaitoa olemassa.

Kun lukutaito on huono, niin tietämys on huhujen ja kuulopuheiden varassa, ja niihin ei voi luottaa ollenkaan, koska tietämättömyys tässäkin kansassa on aivan hirveää luokkaa. Välillä hirvittää kuunnella, kun täysin tietämätön esittää telkkarissa asiantuntijaa.

On kummallista, että juuri ne tietämättömät ovat kaikista vakuuttavimpia puhujia. No minä kyllä huomaan ne virheet vaistomaisesti heti. Minun epäluuloni herää heti, kun joku asiaansa uskova puhuu "varmoja totuuksia".

Luulisi nyt tyhmätkin herättävän todellisuuteen se, että tuo 90 000 000 000MW vastaa 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaitosta. Kyllä tuon tosiasian pitäisi kumota ne 1800 luvun ilmastohoureet.

Ei ole mitään tarvette estää lämmön karkaamista avaruuteen, niinkuin 1800 luvulla uskottiin, kun kuviteltiin, että sellaine tarve on olemassa.

Juuri sille kuvitellun tarpeen pohjalle sitten syntyi kuvitelma, että hiilidioksidin lisääntyminen estää yhä voimakkaammin lämmön karkaamista avaruuteen. Yksi harhakuvitelma johti toiseen harhakuvitelmaan, jolla nyt sitten meitä ahdistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Noissakin teksteissä oli jo tuttua itsekorostusta, mutta peitetymmin. Teksti oli paljon maltillisempaa ja "normaalimpaa" nykyisen riehumisen sijaan. Myös itse keksitty fysiikka loisti vielä poissaolollaan, vaikka absorboituminen ja johtuminen olivat jo tuolloin sekaisin.

Veikkaan, että ensi vuonna voi kirjoittelu olla jo aika vähissä, jos tahti on tuo.

Lue lisää

Kun ne absorboituminen ja johtuminen on sinulla itselläsi täysin sekaisi, niin sinä sitkeästi uskot, että ne on minulla sekaisin. Sinä et ymmärrä ollenkaan, että on olemassa syyn ja seurauksen laki. Miten ihmeessä siitä asiasta voi olla noin täydellisesti ulalla.

No ilmeisesti sitä ei ole sinulle koulussa opetettu, ja itse et sitä pysty päättelemään, kun järki ei riitä ollenkaan. Metallimiehen on kuitenkin pakko osata se syyn ja seurauksen laki kaikissa alan töissä.

Kun tehdään joku tietty asia, niin täytyy tietää etukäteen, mitä siitä on seurauksena. On kyllä melkoisen tyhmä, kun ei ollenkaan tajua, että lämmittämisestä on seurauksena lämpeneminen, tapahtui se lämmittäminen millä tavalla tahansa.

Kyllä sen nyt jokainen perheenäitikin tajuaa, mitä siinä prosessissa tapahtuu, mutta sinä et ole oppinut sitä millään tajuamaan. Tuollaiset asiat minä nyt opin jo lapsena puuhellan ääressä, että tulen tuottaman lämmön absorboi ensin hellanlevy.

Sitten siitä hellanlevystä lämpö johtuu kattilaan ja ruokaan, jotka absorboivat sen lämmön ja kuumenevat.

Se sinun tietämyksesi lämpöopista on niin hirvittävän huono, että minulla oli paljon parempi tieto jo kansakoulun ala-asteella, koska minähän jouduin joka päivä tekemisiin lämpöopillisten asioiden kanssa kotonani.

Et sinä kuule ole voinut saada yhtään mitään koulutusta lämpöopista, tai sitten on iskenyt dementia, ja olet kaiken unohtanut, Dementiaan kyllä viittaa se, että kuvittelet olevasi lämpöopista tietävämpi kuin metallimies, jolla on 25 vuoden kokemus lämpöopista.

Kyllä siellä kaikkeen lämpenemiseen on tarvittu se lämmön johtuminen ja absorbointi. Molemmat ehdottomasti on tarvittu. Vaikutta siltä, että sinä olet itse yrittänyt opetella noita asoitta ja oppinutkin väärin.

Laitetaanpa tämä tapahtumaketjy nyt näin.
Lämmittämisen seurauksena on lämmön johtuminen kappleeseen, jonka seurauksena kappale absorboi lämpöä, jonka seurauksena kappale lämpenee.

Kyllä tuo nyt on täysin lämpöopillinen syy seurausketju, jota sinä kuitenkaan et ole koskaan oppinut, mutta kaikki metallimiehet on oppineet. Maalaistalossa tuo on ollut pakko opettaa jo pikkulapsille etteivät polttaisi käsiään puuhellassa.

Siinä vaiheessa kun lapsi oppi kävelemään, hänen täytyi tietää, että hellan lämpö on vaarallista. Olet siis lämpöopissa konttausiässä.

Kerroin tästä vaimolle, joka on eikoissairaanhoitaja ja maalta kotoisin. Hän sanoi heti, että tottakait lapsille opetettiin nuo asiat heti, kun oppivat kävelemään, että eivät polttaisi itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt ilmeisesti tuli sitä todellista tiedettä kylläkin vain pieni oppimäärä, jota lähes lukutaidottomat alarmistidenialistit nyt ei pysty ollenkaan ymmärtämään. Miten voisi ymmärtää tiedettä, kun ei pysty oikein ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä.

Minä luin joskus noin 5,5 vuotta sitten Wikipediasta pitkän artikkelin tuosta lämpösäteilystä. Sen oli aivan ilmiselvästi kirjoittanut joku ilmastofyysikkio. Se oli selvästi tieteeseen erittäin perusteellisesti perehtyneen kirjoittama.

Siinä ei edes mainittu kasvihuonekaasuja. Siinä käsiteltiin ilmaa kokonaisena, ja lämmön säteilyä siinä eri suuntiin, Loppupäätelmä oli ilmastotieteen vanhan teorin vastainen.

Erilaiset säteilyt kumoavat toistensa vaikutuksen niin, että kaikki maahan tuleva energia sääteilee avaruuteen. Tarkkaa sanamuotoa en enään muista ulkoa, mutta sisältö oli tuo.

Minullehan se sopi, koska olin muutama kuukausi aiemmin päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen, koska asuringosta tulee joka päivä maapallon päiväpuolselle aivan hurja määrä energiaa, mutta sekään ei ole mennyt millään alarmistidenielistien tajuntaan.

Juuri se hurja määrä sai minut tajuamaan, että pakkohan sitä on saada poiskin aivan yhtä hurja määrä, Jos siitä jäisi tänne edes prosenti tuhannesosa, niin aika pian paistuimme hengiltä.

Se sai minut tajuamaan, että ilmakehä toimiikin energian suhteen täsmälleen päinvastoin, kun 1800 luvulla hirveän suuren tietämättömyyden aikana uskottiin, ja ilmastotieteessä uskotaan vieläkin, ja täysin tietämättömät alarmistidenialistit ne vasta uskookin hirveän vahvasti.

Miksi jotkut ei millään tajua, että kuinka valtavan suuri on 90 000 000 000 megawatin teho, Tuolla teholla aurinko paahtaa maapallon päiväpuolta koko ajan lämmittäen kaikkea, mitä täällä on, ja suurin teho tulee tietysti tropiikkiin.

Samalla 90 000 000 000 megawatin teholla täytyy sitä lämpöä säteillä koko ajan avaruuteen. Ongelman ydin on se, että edes maailman ilmastotieteessä ei ole tajuttu kuinka suunnattoman suuri on se energiamäärä mitä auringosta tulee.

Vertaappa sitä Olkiluoto kolmoseen jonka teho on 1600 MW. Toinen ongelma on se, että edes ilmastotiede ei ole koskaan oppinut tajuamaan, että se energia sitoutuu kaikkeen mikä on ainetta.

Eihän sen tajuamiseksi tarvitse kuin tarkkailla ympäristöään kesäaikaan, mutta tarvitseeko viettää kesänsä maalla ja heinäpellolla, jotta oppisi ymmärtämään tällaisen perin juurin yksinkertaisen asian.

Kyllä siellä sen lämmön sitoutumisen huomaa avoimessa maastossa. Kaupungin hulinassa siihen ei kiinnitä samalla tavalla huomiota. Täytyy näköjään olla myös hitsari tajutakseen sen, että ENERGIA TODELLAKIN SITOUTUU AIVAN KAIKKIIN AINEISIIN.

Cernissäkin hiukkaskiihdyttimen magneettien suprajohteet pitää kylminä nestemäinen helium, joka sitoo itseensä niistä lämpöä. Aivan samaa tapahtuu myös sairaaloissa, joissa on suprajohteita.

Minä tiedän jotakin hirveän monista asioista, ja sitten hirvittävän tietämättömät ja arvottomat alarmistit täällä jakuvasti vittuilee, kun ei ole poloisilla edes kunnollista lukutaitoa olemassa.

Kun lukutaito on huono, niin tietämys on huhujen ja kuulopuheiden varassa, ja niihin ei voi luottaa ollenkaan, koska tietämättömyys tässäkin kansassa on aivan hirveää luokkaa. Välillä hirvittää kuunnella, kun täysin tietämätön esittää telkkarissa asiantuntijaa.

On kummallista, että juuri ne tietämättömät ovat kaikista vakuuttavimpia puhujia. No minä kyllä huomaan ne virheet vaistomaisesti heti. Minun epäluuloni herää heti, kun joku asiaansa uskova puhuu "varmoja totuuksia".

Luulisi nyt tyhmätkin herättävän todellisuuteen se, että tuo 90 000 000 000MW vastaa 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaitosta. Kyllä tuon tosiasian pitäisi kumota ne 1800 luvun ilmastohoureet.

Ei ole mitään tarvette estää lämmön karkaamista avaruuteen, niinkuin 1800 luvulla uskottiin, kun kuviteltiin, että sellaine tarve on olemassa.

Juuri sille kuvitellun tarpeen pohjalle sitten syntyi kuvitelma, että hiilidioksidin lisääntyminen estää yhä voimakkaammin lämmön karkaamista avaruuteen. Yksi harhakuvitelma johti toiseen harhakuvitelmaan, jolla nyt sitten meitä ahdistetaan.

Lue lisää

Epäilen että olisit lukenut tai ymmärtänyt Wikipedian artikkelin lämpösäteilystä, koska siinähän sanotaan heti alkuun, että

"Lämpösäteily on sähkö­magneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike."

Tekstissä myös mainitaan kasvihuoneilmiö ja -kaasut eikä todellakaan kumota ilmastotiedettä.

Mutta kun lukutaitosi on huono, niin tietämys on huhujen ja kuulopuheiden varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa lopettaisit tuon levitetyn paskan jauhamisen ja ottaisit selvää asioista.

Co2 absorboi aallonpituuksia 15, 4,2 ja 2,5 µ .

15 µ säteilyä tulee vain maan pinnalta ja ilmakehästä itsestään, sen intensiteetti on~ 6,5 W/m²/µ, 4,2 µ säteilyä tulee joka suunnasta ~ 0,5, ja 2,5 µ taajuista säteilyä tulee vain auringosta, ja sen intensiteetti on~ 70 W/m²/µ !

Ei luulisi olevan vaikeaa ymmärtää, lämmittääkö vai viilentääkö CO2 alailmakehää, se auringon säteily kun absorboituu jo ylimmissä kerroksissa lisäten säteilyä avaruuteen.

Ja sitten voit miettiä syytä miksi tämä asia ohitetaan ilmastovaikutuksista puhuttaessa ?

Lue lisää

Perustavaa laatua oleva tieto, siis CO2 vaikutus yläimakehässä on kuitenkin eniten absorboiva mutta samalla siis pilvisyydestä johtuen heijastava.

Auringon säteily ei pilvikerrosten tiheydestä riippuen juurikaan maan pintaa lämmitä.

Nythän CO2 ilmastovaikutuksista puhutaan liialisin yleistyksin muutenkin, mutta unohdetaan tuoda näkyviin se missä 0...150 km korkeudella tämä vaikutus pääosin tapahtuu.

Muuten kannetettavampaa olisi suosia sitä puulämmitystä edelleenkin, nythän on nähty miten sähkölämmitys on riippuvuus eräistä taloudellisistä hyödyistä, joita siinä toteutuu.
Uusiutuva puu on ainoa aidosti ekologinen poltettava joka uusiutuu kohtuullisessa ajassa,
ja on aidosti luonnontuotteena uusiutuvaa.

Vielä kun ne hiukkaspäästöjenkin spektrometria kertoisi mikä on puukilon haittaprofiili olisi edellytyksiä rakennustenkin tulisijojen määräysten muutoksiin ja ulottaa tulisijojen käyttöä nykyistä laajemmin joka kompensoisi näitä muita korkea-energisten ja teknologisten polttoaineiden tai tuotoltaan epävarmojen energialähteiden käyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kasvihuoneilmiö onn sitä, että kasvihuonekaasut päästävät lyhytaaltoisemman säteilyenergian maahan, mutta blokkaavat maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyenergiaa ja siirtävät sitä muihin ilmakehän kaasuihin".

Juuri tästä on kysymys. Kun ilmakehään lisätään CO2, niin tulevan ja lähtevän säteilytehon tasapaino muuttuu. CO2 ei juurikaan vaikuta auringon spektrillä tulevaan säteilyyn, mutta absorboi maan ja ilmakehän lähettämää pidempiaaltoista infrapunasäteilyä. Absorboitunut säteilyenergia siirtyy ensin ilmakehän kaasujen lämmöksi eikä pääse suoraan karkuun kohti avaruuden peräseinää.

Muuttunut tasapaino korjaantuu sillä, että uuteen tasapainotilaan lämpötila hieman nousee.

Lue lisää

" Kun ilmakehään lisätään CO2, niin tulevan ja lähtevän säteilytehon tasapaino muuttuu. CO2 ei juurikaan vaikuta auringon spektrillä tulevaan säteilyyn, mutta absorboi maan ja ilmakehän lähettämää pidempiaaltoista infrapunasäteilyä."

Ja mikä osa tuosta on oikeasti totta ?

Mietipä tätä:

Pysäköi auto syksyllä (jolloin yölämpötilakin on vielä alimmillaan +1 °C) ulos, niin että EI ole autokatosta. Kas kummaa - auton lasit tai ainakin erityisesti tuulilasi - jäätyy !

Jos lämpötila on alimmillaan +1 °C, miksi jäätyy ?

Selityksenä on tarjottu sitä, että auto säteilee infrapunasäteilyä suoraan avaruuteen, mutta avaruudesta mikään ei säteile samaa määrää infrapunasäteilyä autoon, jolloin auton lasi jäähtyy alle +0 °C, jolloin lasiin tiivistyy ilmasta vesihöyryä ja jäätyy lasiin.

Jos tuo väitetty CO² -vaikutus olisi totta, silloin syksyllä ei pitäisi enää esiintyä kuvaamaani ilmiötä, jossa auton lasi on aamulla jäässä, vaikkla yön alin lämpötila on +1 °C, eli jäätymispisteen yläpuolella !

Väitän, että tuo ilmiö edelleenkin esiintyy, mikä osoittaa, ettei tuo CO² -vaikutus ainakaan kovin voimakas ole, jos moista vaikutusta on ollenaan olemassa.

Eli: mikä on tiedettä ja mikä on pseudotiedettä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt ilmeisesti tuli sitä todellista tiedettä kylläkin vain pieni oppimäärä, jota lähes lukutaidottomat alarmistidenialistit nyt ei pysty ollenkaan ymmärtämään. Miten voisi ymmärtää tiedettä, kun ei pysty oikein ymmärtämään edes suomenkielistä tekstiä.

Minä luin joskus noin 5,5 vuotta sitten Wikipediasta pitkän artikkelin tuosta lämpösäteilystä. Sen oli aivan ilmiselvästi kirjoittanut joku ilmastofyysikkio. Se oli selvästi tieteeseen erittäin perusteellisesti perehtyneen kirjoittama.

Siinä ei edes mainittu kasvihuonekaasuja. Siinä käsiteltiin ilmaa kokonaisena, ja lämmön säteilyä siinä eri suuntiin, Loppupäätelmä oli ilmastotieteen vanhan teorin vastainen.

Erilaiset säteilyt kumoavat toistensa vaikutuksen niin, että kaikki maahan tuleva energia sääteilee avaruuteen. Tarkkaa sanamuotoa en enään muista ulkoa, mutta sisältö oli tuo.

Minullehan se sopi, koska olin muutama kuukausi aiemmin päätynyt täsmälleen samaan lopputulokseen, koska asuringosta tulee joka päivä maapallon päiväpuolselle aivan hurja määrä energiaa, mutta sekään ei ole mennyt millään alarmistidenielistien tajuntaan.

Juuri se hurja määrä sai minut tajuamaan, että pakkohan sitä on saada poiskin aivan yhtä hurja määrä, Jos siitä jäisi tänne edes prosenti tuhannesosa, niin aika pian paistuimme hengiltä.

Se sai minut tajuamaan, että ilmakehä toimiikin energian suhteen täsmälleen päinvastoin, kun 1800 luvulla hirveän suuren tietämättömyyden aikana uskottiin, ja ilmastotieteessä uskotaan vieläkin, ja täysin tietämättömät alarmistidenialistit ne vasta uskookin hirveän vahvasti.

Miksi jotkut ei millään tajua, että kuinka valtavan suuri on 90 000 000 000 megawatin teho, Tuolla teholla aurinko paahtaa maapallon päiväpuolta koko ajan lämmittäen kaikkea, mitä täällä on, ja suurin teho tulee tietysti tropiikkiin.

Samalla 90 000 000 000 megawatin teholla täytyy sitä lämpöä säteillä koko ajan avaruuteen. Ongelman ydin on se, että edes maailman ilmastotieteessä ei ole tajuttu kuinka suunnattoman suuri on se energiamäärä mitä auringosta tulee.

Vertaappa sitä Olkiluoto kolmoseen jonka teho on 1600 MW. Toinen ongelma on se, että edes ilmastotiede ei ole koskaan oppinut tajuamaan, että se energia sitoutuu kaikkeen mikä on ainetta.

Eihän sen tajuamiseksi tarvitse kuin tarkkailla ympäristöään kesäaikaan, mutta tarvitseeko viettää kesänsä maalla ja heinäpellolla, jotta oppisi ymmärtämään tällaisen perin juurin yksinkertaisen asian.

Kyllä siellä sen lämmön sitoutumisen huomaa avoimessa maastossa. Kaupungin hulinassa siihen ei kiinnitä samalla tavalla huomiota. Täytyy näköjään olla myös hitsari tajutakseen sen, että ENERGIA TODELLAKIN SITOUTUU AIVAN KAIKKIIN AINEISIIN.

Cernissäkin hiukkaskiihdyttimen magneettien suprajohteet pitää kylminä nestemäinen helium, joka sitoo itseensä niistä lämpöä. Aivan samaa tapahtuu myös sairaaloissa, joissa on suprajohteita.

Minä tiedän jotakin hirveän monista asioista, ja sitten hirvittävän tietämättömät ja arvottomat alarmistit täällä jakuvasti vittuilee, kun ei ole poloisilla edes kunnollista lukutaitoa olemassa.

Kun lukutaito on huono, niin tietämys on huhujen ja kuulopuheiden varassa, ja niihin ei voi luottaa ollenkaan, koska tietämättömyys tässäkin kansassa on aivan hirveää luokkaa. Välillä hirvittää kuunnella, kun täysin tietämätön esittää telkkarissa asiantuntijaa.

On kummallista, että juuri ne tietämättömät ovat kaikista vakuuttavimpia puhujia. No minä kyllä huomaan ne virheet vaistomaisesti heti. Minun epäluuloni herää heti, kun joku asiaansa uskova puhuu "varmoja totuuksia".

Luulisi nyt tyhmätkin herättävän todellisuuteen se, että tuo 90 000 000 000MW vastaa 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaitosta. Kyllä tuon tosiasian pitäisi kumota ne 1800 luvun ilmastohoureet.

Ei ole mitään tarvette estää lämmön karkaamista avaruuteen, niinkuin 1800 luvulla uskottiin, kun kuviteltiin, että sellaine tarve on olemassa.

Juuri sille kuvitellun tarpeen pohjalle sitten syntyi kuvitelma, että hiilidioksidin lisääntyminen estää yhä voimakkaammin lämmön karkaamista avaruuteen. Yksi harhakuvitelma johti toiseen harhakuvitelmaan, jolla nyt sitten meitä ahdistetaan.

Lue lisää

"kuinka valtavan suuri on 90 000 000 000 megawatin teho, Tuolla teholla aurinko paahtaa maapallon päiväpuolta koko ajan lämmittäen kaikkea,"

1. miten tuo 90 000 000 000 MW jakautuu pinta-alayksikköjen suhteen ?

2. mikä osa tuosta tehosta ilmeytyy ilmassa oleviin kaasuihin, siten koskaan saavuttamatta maan tai meren pintaa ja mikä osa taas osuu maan tai meren pinnalle saakka ?

3 . miten asiaan vaikuttaa se, kuinka pitkän matkan auringon säteily kulkee ilmakehässä ennen kuin osuu maahan ?

Voisi olettaa, että koska maapallo on kallistunut rataansa nähden, niin esim. Suomessa talvella auringonsäteiden ilmakehässä kulkema matka on niin huomattavan suuri, että tuolloin suurin osa energiasta imeytyy ilmakehän kaasuihin osumatta maahan asti - juuri siksihän talvella on niin kylmää, ja kesällä taas auringonsäteiden ilmakehässä kulkema matka on niin vähäinen, että merkittävä osa säteilyenergiasta tulee maahan asti, ja siksi kesällä on usein Suomessakin varsin kuuma - asfalttitien pinnasta on mitattu varsin korkeita lämpötiloja Suomenkin kesässä !

Lintujen siivenpituuden ja keskilämpötilan korrelaatioita on varmaan kiva tutkiskella, mutta tämän päivän fysiikan ratkaisemattomat kysymykset ovat ihan toisaalla.

Lawrence Krauss kertoi, miksi hänestä tuli fyysikko. Kirja oli muistaakseni "Oleta pyöreä lehmä".
Fysiikka on peruste luonnontieteille.
Kemia perustuu fysiikkaan, mutta on jo paljon vaikeampaa, koska erilaisia yhdisteitä ja reaktioita on niin valtava määrä.
Biologia taas perustuu kemiaan ja monimutkaisuus nousee huikeasti suuremmaksi.
Tämän takia Krauss valitsi fysiikan.

Ei fysiikkakaan ihan helppoa ole. Krauss myönsi, ettei kivikauden asefyysikko kyennyt laskemaan kivenmorkulan lentorataa tarkasti, koska kiven muoto on epämääräinen ja ilmakehän häiriöt ovat ennustamattomia. Mutta jos heittoaseen olisi voinut tehdä täysin joustamattomasta utopiumista absoluuttisen pyöreäksi ja se olisi heitetty tyhjiössä stabiilissa garvitaatiokentässä, laskeminen olisi onnistunut.

Jossain vaiheessa kirjaa piti sitten olettaa pyöreä lehmä.

Biologiakin on fysiikkaa.

Tuntemamme aine koostuu kahdentyyppisistä kvarkeista ja elektroneista. Tylsästä yksinkertaisuudesta on versonut päätä huimaava monimutkaisuus.

Kaikki sääilmiöihin ja ilmastomuutokseen liittyvät fysikaaliset ilmiöt tunnetaan hyvin. Silti säätä ei kyetä ennustamaan luotettavasti kuin muutaman päivän päähän. Säävaihteluiden taustalla tapahtuva CO2-lisäyksen aiheuttama ilmastomuutos on helpommin enustettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki sääilmiöihin ja ilmastomuutokseen liittyvät fysikaaliset ilmiöt tunnetaan hyvin. Silti säätä ei kyetä ennustamaan luotettavasti kuin muutaman päivän päähän. Säävaihteluiden taustalla tapahtuva CO2-lisäyksen aiheuttama ilmastomuutos on helpommin enustettavissa.

Lue lisää

Jos asia on näin selvä, kun täällä sanotaan, niin luulisi olevan helppo linkata se tutkimus, jossa osoitetaan, että ilmakehässä oleva CO2 kaasu kykenee aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä, jolla on jotain käytännön merkitystä..

Anonyymi kirjoitti:

Jos asia on näin selvä, kun täällä sanotaan, niin luulisi olevan helppo linkata se tutkimus, jossa osoitetaan, että ilmakehässä oleva CO2 kaasu kykenee aiheuttamaan kasvihuoneilmiötä, jolla on jotain käytännön merkitystä..

Lue lisää

Hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminen voidaan todentaa mittausten perusteella. CO2-pitoisuus on noussut esiteollisesta ajasta 140 ppm. Globaali keskilämpötila on noussut 1.5 C. Lämpeneminen on siis 0.011 C/ ppm. Muuta varteenotettavaa syytä historiallisesti katsoen nopealle lämpenemiselle ei ole esitetty.

Voidaan ennustaa, että nykyisellä päästövauhdilla CO2-pitoisuus nousee 2 ppm/vuosi. Näin ollen lämpötila nousee ainakin 0.022 C/vuosi.

Vuosimuutos on pieni, jos sitä vertaa muista syistä johtuviin muutoksiin. Pallon mitatun keskilämpötilan vuosimuutosten hajonta on 0.10 C. Pidemmällä aikavälillä CO2-pitoisuuden nousun aiheuttama lämpenemistrendi kuitenkin näkyy jo selvästi "sääkohinan" alta.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminen voidaan todentaa mittausten perusteella. CO2-pitoisuus on noussut esiteollisesta ajasta 140 ppm. Globaali keskilämpötila on noussut 1.5 C. Lämpeneminen on siis 0.011 C/ ppm. Muuta varteenotettavaa syytä historiallisesti katsoen nopealle lämpenemiselle ei ole esitetty.

Voidaan ennustaa, että nykyisellä päästövauhdilla CO2-pitoisuus nousee 2 ppm/vuosi. Näin ollen lämpötila nousee ainakin 0.022 C/vuosi.

Lue lisää

Jäätelönsyönnin aiheuttamat hukkumiskuolemat ovat todella helppoja ennustettavia aivan samalla menetelmällä.

Ilmastonlämpenemistieteessä ei ole koskaan oltu alueella jossa selitykset ja ennustukset voisi testata mittauksilla.
Fysiikan toiminnan voi jokainen testata esimerkiksi kääntelemällä sähkökytkintä edestakaisin. Jos valo syttyy ja sammuu toistettavasti niin on erittäin todennäköistä että syyttyminen ja sammuminen johtuu kytkimen kääntämisestä.
Ilmastonlämmitystieteilijällä ei ole tuollaista mahdollisuutta joten hän keksii tai säveltää jotain jänskältä vaikuttavaa niin että tieteistä mitään tajuamattomat höyrypäät innostuvat ja rupeavat kirjoittelemaan uskomuksistaan tälle palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jäätelönsyönnin aiheuttamat hukkumiskuolemat ovat todella helppoja ennustettavia aivan samalla menetelmällä.

Kommenttisi jäätelönsyönnistä taitaa vähän ontua. Jäikö viimeinen lause lukematta vai ymmärtämättä.

Anonyymi 2024-01-12 23:22:07
"Muuta varteenotettavaa syytä historiallisesti katsoen nopealle lämpenemiselle ei ole esitetty."

Jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatioon on helppo löytää selitys. Ilmastonmuutokseen on "piilomuuttujaa" etsitty kymmeniä vuosia, mutta esitetyt mekanismit on todettu kerta toisensa jälkeen toimimattomiksi.

Sen verran Anolle tarkennusta, että onhan niitä vaihtoehtoja esitetty, mutta kuten jo totesin, ne eivät ole toimineet. Silti täälläkin vielä esitetään Auringon säteilyn muutoksia, Maan radan muutosta ja tarkoituksellista mittareiden siirtelyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommenttisi jäätelönsyönnistä taitaa vähän ontua. Jäikö viimeinen lause lukematta vai ymmärtämättä.

Anonyymi 2024-01-12 23:22:07
"Muuta varteenotettavaa syytä historiallisesti katsoen nopealle lämpenemiselle ei ole esitetty."

Jäätelönsyönnin ja hukkumiskuolemien korrelaatioon on helppo löytää selitys. Ilmastonmuutokseen on "piilomuuttujaa" etsitty kymmeniä vuosia, mutta esitetyt mekanismit on todettu kerta toisensa jälkeen toimimattomiksi.

Sen verran Anolle tarkennusta, että onhan niitä vaihtoehtoja esitetty, mutta kuten jo totesin, ne eivät ole toimineet. Silti täälläkin vielä esitetään Auringon säteilyn muutoksia, Maan radan muutosta ja tarkoituksellista mittareiden siirtelyä.

Lue lisää

"Sen verran Anolle tarkennusta, että onhan niitä vaihtoehtoja esitetty, mutta kuten jo totesin, ne eivät ole toimineet.2

Jos joku ei viitsi keksiä alarmistin hörhöilylle selityksiä, niin se ei todista mitää alarmistin hörhöilyjen tieteellisyydestä.
Varmaan sinun kannattaisi tutustua tieteellisiin metodeihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemistieteessä ei ole koskaan oltu alueella jossa selitykset ja ennustukset voisi testata mittauksilla.
Fysiikan toiminnan voi jokainen testata esimerkiksi kääntelemällä sähkökytkintä edestakaisin. Jos valo syttyy ja sammuu toistettavasti niin on erittäin todennäköistä että syyttyminen ja sammuminen johtuu kytkimen kääntämisestä.
Ilmastonlämmitystieteilijällä ei ole tuollaista mahdollisuutta joten hän keksii tai säveltää jotain jänskältä vaikuttavaa niin että tieteistä mitään tajuamattomat höyrypäät innostuvat ja rupeavat kirjoittelemaan uskomuksistaan tälle palstalle.

Lue lisää

Ilmastoa voisi verrata luonteeltaan kaoottisiin prosesseihin, joissa tapahtuu jatkuvia muutoksia, mutta jokainen muutos on myös uuden rinnakkaisen muutoksen alku.
Aikajännekin tässä myös vaihtelee miten muutokset etenevät ja muuttuvat.

Olisikin mielenkiintoista miten sääennusteet esimerkiksi voivat toteutua muutamia päiviä pidemmälle tai miten syntyviä rinnakkaisia vaihtoehtoja voisi tarkoin ennustaa.

No, sääoloista ja niiden tilasta on saatavissa jatkuvasti tarkentuvaa tietoa, joka tietenkin helpottaa ennusteen parin päivän seurantaa. Apuna on myös pitkäaikainen kerätty tieto joka on aikaisemmin toteutunut.

Ilmastonmuutosten seuranta on näiden säätapahtumien pitkäaikaisten keskiarvojen seurantaa, mutta ei sekään keskiarvoineen kykene tunnistamaan syitä muutoksiin.

Se on monialaista eri tekijöiden tunnistamista ja yhdistelyä.
Ei tosin niitä säätilan luonteisia nopeahkoja käänteitä ja äärimmäisyyksiä joita joskus on nähtävissä.
Näin maallikon näköalana.

Hjallis tuntee tuulen ja meren voimat ja tietää, että niiden takana on armoton aurinko. Hiilidioksidi vahvistaa sään ääri-ilmiöitä. Ne ovat yksinpurjehtijalle aina iso riski.

Anonyymi kirjoitti:

Hjallis tuntee tuulen ja meren voimat ja tietää, että niiden takana on armoton aurinko. Hiilidioksidi vahvistaa sään ääri-ilmiöitä. Ne ovat yksinpurjehtijalle aina iso riski.

Lue lisää

Kun noita kommentteja luki, niin taas tuntui siltä, niikuin nykyaikaan olisi uudelleen syntynyt lauma 1800 luvulla nälänhädässä kuolleita suomalaisia, joiden tietotaso on edelleen 1800 luvun tasolla, eikä siitä ikinä muuksi muutu.

Ovat raukkaparat hirveän kateellisia nykyihmisille tästä hyvinvoinnista, joka luotiin kovalla työllä edullisemmissa ilmasto-oloissa 1900 luvulla, kun tietämys fysiikastakin oli lisääntynyt.

Hirveästi nuo uudelleen syntyneet himoitsevat niitä 1800 luvun olosuhteita myös meille nykyajan ihmisille. Silloin 1800 luvulla kuoli Suomessakin ihmisiä jopa 200 000 vuodessa nälkään.

Kun alarmistiporukan historiantuntemus on täysin nollatasolla, niin sitä voi nykyajassa nähdä vaikka mitä uhkia, ja kuvitella taivaalliseksi sen 1800 luvun, vaikka silloin oli elämä todella kurjaa.

Aika kultaa ihmisen mielikuvituksessa sen ajan, josta ei ole yhtään mikään todellista tietoa ja kokemusta omassa pääkopassa. Silloin kaikki tietämys, mitä uskoo itsellään olevan, onkin pelkkää uskonvaraista harhakuvitelmaa.

Tilanne on niin paha, että olen alkanut pitää kaikkea uskomista pelkkänä paheena, Mitään konkreettisia todisteitahan sen uskomisen tueksi ei ole silloin, kun on kysymys ilmastosta ja sen tulevasuudesta. Ne todisteet kun ovat siellä tulevaisuudessa, eikä aikakonetta ole keksitty

Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,

Aivan samoin on olemassa todisteet siitä, että hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli voivat esiintyä myös sekä nesteenä että jäänä kaasumaisen olomuodon lisäksi.

Todisteet siitä mikä todellisuudessa on mahdollista ovat siis olemassa, mutta ne ovat olleet vasta 1900 luvulla. Siitä huolimatta houritaan koko ajan vanhojen oppien mukaan.

Tuo taantumus alkoi jyrätä jo 1970 luvun lopulla. ja taitaa jollakin tavalla liittyä tiettyyn uskonnolliseen herätysliikkeeseen. Muutenkin alettiin siihen aikaan korostamaan menneisyyteen uskomisen tärkeyttä konkreettisen tiedon yläpuolella.

Toivon tuolle ilmastouskovien porukalle käytännön kokemuksia kaasujen ominaisuuksista. Toivottavasti tulee perskankkujen väliin paise, jonka lääkäri joutuu hoitamaan.

Puudutusaine ei siihen tehoa. Puudutukseen täytyy käyttää joko nestemäistä hiilidioksidia tai nestemäistä typpeä, Se jäädyttää ihon, jolloin paise voidaan puhkaista.

Eihän se 1800 luvun puolivälin tiedemies, joka keksi tarinan kasvihuonekaasuista, todellisuudessa tiennyt yhtään mitään todellisuudesta. Se tiesi vain sen summittaisen tiedon, jonka oli saanut eräältä fyysikolta,

Tarkkaa tietoa kaasuista ei ollut silloin olemassa koko maailmassa. Oli vain havaintoja, jotka olivat vähän sinneppäin. No edelleenkin ilmastotiede on vähän sinneppäin, koska tuosta hatarasta 1800 luvun opista ei ole raaskittu luopua.

No alarmistipoppoo on vielä hurjan paljon enemmän pihalla kuin ilmastotiede. Oli muka suuri uutinen tutkijan mielestä se, että ilmastonmuutos on pienentänyt lintuja. Hyvä esimerkki siitä, kuinka kyseesalaisilla keinolilla sitä kunniaa ja mainetta yritetään saada.

Uutinen tuntui kyllä mielenkiintoiselta siihen asti, kun tuli se mittaustulos. Paino oli pudonnut 50 vuodessa keskimäärin kaksi grammaa ja siipien kärkiväli lyhentynyt yhden millimetrin samassa ajassa, ja johtopäätös oli, että sen on aiheuttanut ilmastonmuutos.

No tällä kertaa se ilmastonmuutos olikin loppujenlopuksi positiivinen asia, kun vättämän mukaan ilmaston lämpeneminen auttaa pienempiäkin lintuja selviämään talvesta. Tuokin väittämä kyllä minun mielestäni ontuu todella pahasti.

Talvehtiihan Suomessa hyvinkin erikokoisia LINTULAJEJA. Jos tuo johtopäätös olisi totta, niin ei talitintti selviäisi Suomen talvesta ollenkaan, mutta kaikki isommat linnut selviäisivät.

Talitiainen painaa 16-21 grammaa. Kun jo saman lintulajin sisällä on painoissa eroa 2,5 kertaan niin paljon, kuin oli tutkimustuloksessa 50 vuoden aikana, niin voidaan kyllä puhua nollatutkimuksesta, jonka tuloksesta nyt ei voi juurikaan vetää johtopäätöksiä.

Tuo 2 grammaa on keskimäärin 0,04 grammaa elikkä 40 milligrammaa vuodessa. Menee kyllä punnitusmenetelmässä tapahtuneen muutoksen piikkiin.

Onko edes pussit, joissa lintuja nykyään punnitaan samaa laatua kuin 50 vuotta sitten, ja onko kaikilla tutkijoilla ollut samanalaiset pussit, ja lisäksi on sattumallakin osansa, minkä painoisia lintuja milloinkin on punnittu.

Muuttujia tavassa toimia voi olla melko paljon eri tutkijoilla. 50 vuotta sitten on ehkä haluttu punnita etupäässä pulskimmat linnut, ja nykyään punnitaan kaikenkokoisia lintuja.

Muuten kyllä minun kirjoitukseni tulevat tämä palstan lähes lukutaidottomista alarmistidenialisteista aina tuntumaan sekavilta.

Nämä jutut varmasti vilisee paljon sellaisia sanoja, joiden merkitykset ovat täysin tuntemattomia sellaisille, joiden sanavarasto on 5000-10000, ja siitäkin valtaosa on jotakin slangia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun noita kommentteja luki, niin taas tuntui siltä, niikuin nykyaikaan olisi uudelleen syntynyt lauma 1800 luvulla nälänhädässä kuolleita suomalaisia, joiden tietotaso on edelleen 1800 luvun tasolla, eikä siitä ikinä muuksi muutu.

Ovat raukkaparat hirveän kateellisia nykyihmisille tästä hyvinvoinnista, joka luotiin kovalla työllä edullisemmissa ilmasto-oloissa 1900 luvulla, kun tietämys fysiikastakin oli lisääntynyt.

Hirveästi nuo uudelleen syntyneet himoitsevat niitä 1800 luvun olosuhteita myös meille nykyajan ihmisille. Silloin 1800 luvulla kuoli Suomessakin ihmisiä jopa 200 000 vuodessa nälkään.

Kun alarmistiporukan historiantuntemus on täysin nollatasolla, niin sitä voi nykyajassa nähdä vaikka mitä uhkia, ja kuvitella taivaalliseksi sen 1800 luvun, vaikka silloin oli elämä todella kurjaa.

Aika kultaa ihmisen mielikuvituksessa sen ajan, josta ei ole yhtään mikään todellista tietoa ja kokemusta omassa pääkopassa. Silloin kaikki tietämys, mitä uskoo itsellään olevan, onkin pelkkää uskonvaraista harhakuvitelmaa.

Tilanne on niin paha, että olen alkanut pitää kaikkea uskomista pelkkänä paheena, Mitään konkreettisia todisteitahan sen uskomisen tueksi ei ole silloin, kun on kysymys ilmastosta ja sen tulevasuudesta. Ne todisteet kun ovat siellä tulevaisuudessa, eikä aikakonetta ole keksitty

Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,

Aivan samoin on olemassa todisteet siitä, että hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli voivat esiintyä myös sekä nesteenä että jäänä kaasumaisen olomuodon lisäksi.

Todisteet siitä mikä todellisuudessa on mahdollista ovat siis olemassa, mutta ne ovat olleet vasta 1900 luvulla. Siitä huolimatta houritaan koko ajan vanhojen oppien mukaan.

Tuo taantumus alkoi jyrätä jo 1970 luvun lopulla. ja taitaa jollakin tavalla liittyä tiettyyn uskonnolliseen herätysliikkeeseen. Muutenkin alettiin siihen aikaan korostamaan menneisyyteen uskomisen tärkeyttä konkreettisen tiedon yläpuolella.

Toivon tuolle ilmastouskovien porukalle käytännön kokemuksia kaasujen ominaisuuksista. Toivottavasti tulee perskankkujen väliin paise, jonka lääkäri joutuu hoitamaan.

Puudutusaine ei siihen tehoa. Puudutukseen täytyy käyttää joko nestemäistä hiilidioksidia tai nestemäistä typpeä, Se jäädyttää ihon, jolloin paise voidaan puhkaista.

Eihän se 1800 luvun puolivälin tiedemies, joka keksi tarinan kasvihuonekaasuista, todellisuudessa tiennyt yhtään mitään todellisuudesta. Se tiesi vain sen summittaisen tiedon, jonka oli saanut eräältä fyysikolta,

Tarkkaa tietoa kaasuista ei ollut silloin olemassa koko maailmassa. Oli vain havaintoja, jotka olivat vähän sinneppäin. No edelleenkin ilmastotiede on vähän sinneppäin, koska tuosta hatarasta 1800 luvun opista ei ole raaskittu luopua.

No alarmistipoppoo on vielä hurjan paljon enemmän pihalla kuin ilmastotiede. Oli muka suuri uutinen tutkijan mielestä se, että ilmastonmuutos on pienentänyt lintuja. Hyvä esimerkki siitä, kuinka kyseesalaisilla keinolilla sitä kunniaa ja mainetta yritetään saada.

Uutinen tuntui kyllä mielenkiintoiselta siihen asti, kun tuli se mittaustulos. Paino oli pudonnut 50 vuodessa keskimäärin kaksi grammaa ja siipien kärkiväli lyhentynyt yhden millimetrin samassa ajassa, ja johtopäätös oli, että sen on aiheuttanut ilmastonmuutos.

No tällä kertaa se ilmastonmuutos olikin loppujenlopuksi positiivinen asia, kun vättämän mukaan ilmaston lämpeneminen auttaa pienempiäkin lintuja selviämään talvesta. Tuokin väittämä kyllä minun mielestäni ontuu todella pahasti.

Talvehtiihan Suomessa hyvinkin erikokoisia LINTULAJEJA. Jos tuo johtopäätös olisi totta, niin ei talitintti selviäisi Suomen talvesta ollenkaan, mutta kaikki isommat linnut selviäisivät.

Talitiainen painaa 16-21 grammaa. Kun jo saman lintulajin sisällä on painoissa eroa 2,5 kertaan niin paljon, kuin oli tutkimustuloksessa 50 vuoden aikana, niin voidaan kyllä puhua nollatutkimuksesta, jonka tuloksesta nyt ei voi juurikaan vetää johtopäätöksiä.

Tuo 2 grammaa on keskimäärin 0,04 grammaa elikkä 40 milligrammaa vuodessa. Menee kyllä punnitusmenetelmässä tapahtuneen muutoksen piikkiin.

Onko edes pussit, joissa lintuja nykyään punnitaan samaa laatua kuin 50 vuotta sitten, ja onko kaikilla tutkijoilla ollut samanalaiset pussit, ja lisäksi on sattumallakin osansa, minkä painoisia lintuja milloinkin on punnittu.

Muuttujia tavassa toimia voi olla melko paljon eri tutkijoilla. 50 vuotta sitten on ehkä haluttu punnita etupäässä pulskimmat linnut, ja nykyään punnitaan kaikenkokoisia lintuja.

Muuten kyllä minun kirjoitukseni tulevat tämä palstan lähes lukutaidottomista alarmistidenialisteista aina tuntumaan sekavilta.

Nämä jutut varmasti vilisee paljon sellaisia sanoja, joiden merkitykset ovat täysin tuntemattomia sellaisille, joiden sanavarasto on 5000-10000, ja siitäkin valtaosa on jotakin slangia.

Lue lisää

Mielenterveyshäiriöt

Ihmisiä kävelee ruuhkaisella kävelykadulla.

Mielenterveyden häiriö on yleisnimike erilaisille psykiatrisille häiriöille. Ne ovat oireyhtymiä, joissa on kliinisesti merkitseviä psyykkisiä oireita, joihin liittyy kärsimystä tai haittaa. Mielenterveyden häiriöt luokitellaan oireiden ja vaikeusasteiden mukaan. Vakavimmat häiriöt aiheuttavat subjektiivista kärsimystä sekä toimintakyvyn ja elämänlaadun heikkenemistä. Hyvän hoidon avulla vaikeastakin mielenterveyden häiriöstä kärsivä voi kuitenkin elää tyydyttävää elämää.

Mielenterveys voi kuormittua joissain elämän vaiheissa ja tilapäinen henkinen pahoinvointi vaikeassa elämäntilanteessa on aivan normaalia. Mielenterveyden järkkyessä on kuitenkin tärkeää, että häiriö tunnistetaan ja että siihen saadaan sopivaa hoitoa. Mielenterveyden häiriöissä on kyse useiden tekijöiden summasta. Usein jokin stressitekijä lopulta laukaisee häiriön, jonka puhkeamiselle muut tekijät ovat jo aiemmin luoneet pohjaa.

Mielenterveyden häiriöksi ei lueta tavanomaisia reaktioita, jotka liittyvät arkielämään, kuten normaali surureaktio menetystilanteessa. Reaktioita normaaleihin elämän vastoinkäymisiin ei pidä nähdä sairautena. Myöskään voimakas ristiriita, esimerkiksi vakaumuksessa tai mielipiteissä, yksilön ja muiden ihmisten välillä ei ole peruste mielenterveyshäiriön diagnosoinnille. Eri häiriöiden taustatekijöistä ja hoidosta löytyy tietoa kunkin häiriön omalta sivulta.

Mielialahäiriöt
Ahdistuneisuushäiriöt
Psykoosit
Syömishäiriöt
Päihde- ja toiminnalliset riippuvuudet
Elintavat ja mielenterveyshäiriöt
Lasten mielenterveys ja mielenterveyden häiriöt
Nuorten mielenterveyshäiriöt

Ehkäisevä mielenterveystyö

Mielenterveyden häiriöiden ehkäisyllä pyritään vähentämään tai poistamaan sekä yksilön että yhteisöjen mielenterveyttä vaarantavia tekijöitä ja rakenteita.

Mielenterveysongelmien syntymistä voidaan ehkäistä

parantamalla ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita
vähentämällä päihteiden käyttöä
tarjoamalla apua perheiden ongelmiin
tukemalla oppimisvaikeuksista koulussa kärsiviä lapsia ja nuoria
puuttumalla kiusaamiseen, väkivaltaan ja hyväksikäyttöön
ehkäisemällä syrjäytymistä
kehittämällä elinympäristöä.

Psyykkisen oireilun tausta ja tunnistaminen

Psyykkisen oireilun taustalla saattaa olla psykososiaaliseen kehitykseen ja elämäntilanteeseen liittyviä kysymyksiä tai opiskeluun tai työhön liittyviä paineita. Myös ihmissuhteen luominen ja katkeaminen voivat aiheuttaa hankaluuksia.

Kuinka tunnistaa psyykkinen oireilu? Siihen voi liittyä muun muassa seuraavia ilmiöitä:

voimakkaat ja yhtäkkiset muutokset käytöksessä
vetäytyminen
häiriökäyttäytyminen
sensitiivisyys, herkkyys kritiikille
itkuherkkyys
selkeät keskittymisvaikeudet ja jatkuva levottomuus
voimakkaat mielialan vaihtelut
väsymys ja aloitekyvyttömyys
opintomenestyksen tai työpanoksen heikkeneminen
poissaolot työssä tai opiskelussa
ongelmat suhteissa muihin ihmisiin
somaattinen oireilu, huoli terveydestä
hygienian heikkeneminen.

Mielenterveyshäiriöiden diagnosointi

Mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnissa käytetään kahta psykiatrista tautiluokitusjärjestelmää, Maailman terveysjärjestön kehittämää ICD-järjestelmää ja Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen kehittämää DSM-järjestelmää. ICD-10 on suomalaisessa terveydenhuollossa käytössä oleva järjestelmä. Uusimmasta DSM-5-järjestelmästä ei tällä hetkellä ole saatavilla suomenkielistä versiota.
ICD-10 psykiatrian luokituskäsikirjaLinkki toiselle sivustolleAvautuu uudessa välilehdessä
Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen DSM-5 -tautiluokitus (englanniksi)

Anonyymi kirjoitti:

Kun noita kommentteja luki, niin taas tuntui siltä, niikuin nykyaikaan olisi uudelleen syntynyt lauma 1800 luvulla nälänhädässä kuolleita suomalaisia, joiden tietotaso on edelleen 1800 luvun tasolla, eikä siitä ikinä muuksi muutu.

Ovat raukkaparat hirveän kateellisia nykyihmisille tästä hyvinvoinnista, joka luotiin kovalla työllä edullisemmissa ilmasto-oloissa 1900 luvulla, kun tietämys fysiikastakin oli lisääntynyt.

Hirveästi nuo uudelleen syntyneet himoitsevat niitä 1800 luvun olosuhteita myös meille nykyajan ihmisille. Silloin 1800 luvulla kuoli Suomessakin ihmisiä jopa 200 000 vuodessa nälkään.

Kun alarmistiporukan historiantuntemus on täysin nollatasolla, niin sitä voi nykyajassa nähdä vaikka mitä uhkia, ja kuvitella taivaalliseksi sen 1800 luvun, vaikka silloin oli elämä todella kurjaa.

Aika kultaa ihmisen mielikuvituksessa sen ajan, josta ei ole yhtään mikään todellista tietoa ja kokemusta omassa pääkopassa. Silloin kaikki tietämys, mitä uskoo itsellään olevan, onkin pelkkää uskonvaraista harhakuvitelmaa.

Tilanne on niin paha, että olen alkanut pitää kaikkea uskomista pelkkänä paheena, Mitään konkreettisia todisteitahan sen uskomisen tueksi ei ole silloin, kun on kysymys ilmastosta ja sen tulevasuudesta. Ne todisteet kun ovat siellä tulevaisuudessa, eikä aikakonetta ole keksitty

Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,

Aivan samoin on olemassa todisteet siitä, että hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli voivat esiintyä myös sekä nesteenä että jäänä kaasumaisen olomuodon lisäksi.

Todisteet siitä mikä todellisuudessa on mahdollista ovat siis olemassa, mutta ne ovat olleet vasta 1900 luvulla. Siitä huolimatta houritaan koko ajan vanhojen oppien mukaan.

Tuo taantumus alkoi jyrätä jo 1970 luvun lopulla. ja taitaa jollakin tavalla liittyä tiettyyn uskonnolliseen herätysliikkeeseen. Muutenkin alettiin siihen aikaan korostamaan menneisyyteen uskomisen tärkeyttä konkreettisen tiedon yläpuolella.

Toivon tuolle ilmastouskovien porukalle käytännön kokemuksia kaasujen ominaisuuksista. Toivottavasti tulee perskankkujen väliin paise, jonka lääkäri joutuu hoitamaan.

Puudutusaine ei siihen tehoa. Puudutukseen täytyy käyttää joko nestemäistä hiilidioksidia tai nestemäistä typpeä, Se jäädyttää ihon, jolloin paise voidaan puhkaista.

Eihän se 1800 luvun puolivälin tiedemies, joka keksi tarinan kasvihuonekaasuista, todellisuudessa tiennyt yhtään mitään todellisuudesta. Se tiesi vain sen summittaisen tiedon, jonka oli saanut eräältä fyysikolta,

Tarkkaa tietoa kaasuista ei ollut silloin olemassa koko maailmassa. Oli vain havaintoja, jotka olivat vähän sinneppäin. No edelleenkin ilmastotiede on vähän sinneppäin, koska tuosta hatarasta 1800 luvun opista ei ole raaskittu luopua.

No alarmistipoppoo on vielä hurjan paljon enemmän pihalla kuin ilmastotiede. Oli muka suuri uutinen tutkijan mielestä se, että ilmastonmuutos on pienentänyt lintuja. Hyvä esimerkki siitä, kuinka kyseesalaisilla keinolilla sitä kunniaa ja mainetta yritetään saada.

Uutinen tuntui kyllä mielenkiintoiselta siihen asti, kun tuli se mittaustulos. Paino oli pudonnut 50 vuodessa keskimäärin kaksi grammaa ja siipien kärkiväli lyhentynyt yhden millimetrin samassa ajassa, ja johtopäätös oli, että sen on aiheuttanut ilmastonmuutos.

No tällä kertaa se ilmastonmuutos olikin loppujenlopuksi positiivinen asia, kun vättämän mukaan ilmaston lämpeneminen auttaa pienempiäkin lintuja selviämään talvesta. Tuokin väittämä kyllä minun mielestäni ontuu todella pahasti.

Talvehtiihan Suomessa hyvinkin erikokoisia LINTULAJEJA. Jos tuo johtopäätös olisi totta, niin ei talitintti selviäisi Suomen talvesta ollenkaan, mutta kaikki isommat linnut selviäisivät.

Talitiainen painaa 16-21 grammaa. Kun jo saman lintulajin sisällä on painoissa eroa 2,5 kertaan niin paljon, kuin oli tutkimustuloksessa 50 vuoden aikana, niin voidaan kyllä puhua nollatutkimuksesta, jonka tuloksesta nyt ei voi juurikaan vetää johtopäätöksiä.

Tuo 2 grammaa on keskimäärin 0,04 grammaa elikkä 40 milligrammaa vuodessa. Menee kyllä punnitusmenetelmässä tapahtuneen muutoksen piikkiin.

Onko edes pussit, joissa lintuja nykyään punnitaan samaa laatua kuin 50 vuotta sitten, ja onko kaikilla tutkijoilla ollut samanalaiset pussit, ja lisäksi on sattumallakin osansa, minkä painoisia lintuja milloinkin on punnittu.

Muuttujia tavassa toimia voi olla melko paljon eri tutkijoilla. 50 vuotta sitten on ehkä haluttu punnita etupäässä pulskimmat linnut, ja nykyään punnitaan kaikenkokoisia lintuja.

Muuten kyllä minun kirjoitukseni tulevat tämä palstan lähes lukutaidottomista alarmistidenialisteista aina tuntumaan sekavilta.

Nämä jutut varmasti vilisee paljon sellaisia sanoja, joiden merkitykset ovat täysin tuntemattomia sellaisille, joiden sanavarasto on 5000-10000, ja siitäkin valtaosa on jotakin slangia.

Lue lisää

"Muuten kyllä minun kirjoitukseni tulevat tämä palstan lähes lukutaidottomista alarmistidenialisteista aina tuntumaan sekavilta."

Juttusi tuntuvat sekavilta, koska ne ovat sekavia. Oli mielenkiintoista lukea jonkun postaamia kommenttejasi muutaman vuoden takaa. Silloin järjenjuoksusi oli lähempänä normaalia, vaikka tietotasosi oli yhtä surkea kuin nytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hjallis tuntee tuulen ja meren voimat ja tietää, että niiden takana on armoton aurinko. Hiilidioksidi vahvistaa sään ääri-ilmiöitä. Ne ovat yksinpurjehtijalle aina iso riski.

Lue lisää

Hiilidioksidi tosiaan vahvistaa vankkaa uskoa pyhien apostoleiden ennustuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun noita kommentteja luki, niin taas tuntui siltä, niikuin nykyaikaan olisi uudelleen syntynyt lauma 1800 luvulla nälänhädässä kuolleita suomalaisia, joiden tietotaso on edelleen 1800 luvun tasolla, eikä siitä ikinä muuksi muutu.

Ovat raukkaparat hirveän kateellisia nykyihmisille tästä hyvinvoinnista, joka luotiin kovalla työllä edullisemmissa ilmasto-oloissa 1900 luvulla, kun tietämys fysiikastakin oli lisääntynyt.

Hirveästi nuo uudelleen syntyneet himoitsevat niitä 1800 luvun olosuhteita myös meille nykyajan ihmisille. Silloin 1800 luvulla kuoli Suomessakin ihmisiä jopa 200 000 vuodessa nälkään.

Kun alarmistiporukan historiantuntemus on täysin nollatasolla, niin sitä voi nykyajassa nähdä vaikka mitä uhkia, ja kuvitella taivaalliseksi sen 1800 luvun, vaikka silloin oli elämä todella kurjaa.

Aika kultaa ihmisen mielikuvituksessa sen ajan, josta ei ole yhtään mikään todellista tietoa ja kokemusta omassa pääkopassa. Silloin kaikki tietämys, mitä uskoo itsellään olevan, onkin pelkkää uskonvaraista harhakuvitelmaa.

Tilanne on niin paha, että olen alkanut pitää kaikkea uskomista pelkkänä paheena, Mitään konkreettisia todisteitahan sen uskomisen tueksi ei ole silloin, kun on kysymys ilmastosta ja sen tulevasuudesta. Ne todisteet kun ovat siellä tulevaisuudessa, eikä aikakonetta ole keksitty

Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,

Aivan samoin on olemassa todisteet siitä, että hiilidioksidi, metaani ja typpioksiduuli voivat esiintyä myös sekä nesteenä että jäänä kaasumaisen olomuodon lisäksi.

Todisteet siitä mikä todellisuudessa on mahdollista ovat siis olemassa, mutta ne ovat olleet vasta 1900 luvulla. Siitä huolimatta houritaan koko ajan vanhojen oppien mukaan.

Tuo taantumus alkoi jyrätä jo 1970 luvun lopulla. ja taitaa jollakin tavalla liittyä tiettyyn uskonnolliseen herätysliikkeeseen. Muutenkin alettiin siihen aikaan korostamaan menneisyyteen uskomisen tärkeyttä konkreettisen tiedon yläpuolella.

Toivon tuolle ilmastouskovien porukalle käytännön kokemuksia kaasujen ominaisuuksista. Toivottavasti tulee perskankkujen väliin paise, jonka lääkäri joutuu hoitamaan.

Puudutusaine ei siihen tehoa. Puudutukseen täytyy käyttää joko nestemäistä hiilidioksidia tai nestemäistä typpeä, Se jäädyttää ihon, jolloin paise voidaan puhkaista.

Eihän se 1800 luvun puolivälin tiedemies, joka keksi tarinan kasvihuonekaasuista, todellisuudessa tiennyt yhtään mitään todellisuudesta. Se tiesi vain sen summittaisen tiedon, jonka oli saanut eräältä fyysikolta,

Tarkkaa tietoa kaasuista ei ollut silloin olemassa koko maailmassa. Oli vain havaintoja, jotka olivat vähän sinneppäin. No edelleenkin ilmastotiede on vähän sinneppäin, koska tuosta hatarasta 1800 luvun opista ei ole raaskittu luopua.

No alarmistipoppoo on vielä hurjan paljon enemmän pihalla kuin ilmastotiede. Oli muka suuri uutinen tutkijan mielestä se, että ilmastonmuutos on pienentänyt lintuja. Hyvä esimerkki siitä, kuinka kyseesalaisilla keinolilla sitä kunniaa ja mainetta yritetään saada.

Uutinen tuntui kyllä mielenkiintoiselta siihen asti, kun tuli se mittaustulos. Paino oli pudonnut 50 vuodessa keskimäärin kaksi grammaa ja siipien kärkiväli lyhentynyt yhden millimetrin samassa ajassa, ja johtopäätös oli, että sen on aiheuttanut ilmastonmuutos.

No tällä kertaa se ilmastonmuutos olikin loppujenlopuksi positiivinen asia, kun vättämän mukaan ilmaston lämpeneminen auttaa pienempiäkin lintuja selviämään talvesta. Tuokin väittämä kyllä minun mielestäni ontuu todella pahasti.

Talvehtiihan Suomessa hyvinkin erikokoisia LINTULAJEJA. Jos tuo johtopäätös olisi totta, niin ei talitintti selviäisi Suomen talvesta ollenkaan, mutta kaikki isommat linnut selviäisivät.

Talitiainen painaa 16-21 grammaa. Kun jo saman lintulajin sisällä on painoissa eroa 2,5 kertaan niin paljon, kuin oli tutkimustuloksessa 50 vuoden aikana, niin voidaan kyllä puhua nollatutkimuksesta, jonka tuloksesta nyt ei voi juurikaan vetää johtopäätöksiä.

Tuo 2 grammaa on keskimäärin 0,04 grammaa elikkä 40 milligrammaa vuodessa. Menee kyllä punnitusmenetelmässä tapahtuneen muutoksen piikkiin.

Onko edes pussit, joissa lintuja nykyään punnitaan samaa laatua kuin 50 vuotta sitten, ja onko kaikilla tutkijoilla ollut samanalaiset pussit, ja lisäksi on sattumallakin osansa, minkä painoisia lintuja milloinkin on punnittu.

Muuttujia tavassa toimia voi olla melko paljon eri tutkijoilla. 50 vuotta sitten on ehkä haluttu punnita etupäässä pulskimmat linnut, ja nykyään punnitaan kaikenkokoisia lintuja.

Muuten kyllä minun kirjoitukseni tulevat tämä palstan lähes lukutaidottomista alarmistidenialisteista aina tuntumaan sekavilta.

Nämä jutut varmasti vilisee paljon sellaisia sanoja, joiden merkitykset ovat täysin tuntemattomia sellaisille, joiden sanavarasto on 5000-10000, ja siitäkin valtaosa on jotakin slangia.

Lue lisää

"Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,"

Taas on dementikko asialla. Montako kertaa sinulle on kerrottu, että happi onnistuttiin nesteyttämään jo 1800 luvun lopulla. Se on varsin konkreettinen todiste jo ennen 1900 lukua.
Tiedetuubi:
"1800-luvun loppu oli jännittävää aikaa fysiikassa tässäkin suhteessa, koska tuolloin tekniikka oli sillä tasolla, että tutkijat pystyivät saavuttamaan typen ja hapen nesteyttämiseen vaadittavia matalia lämpötiloja...."

Eikä happi tosiaan ollut ensimmäinen:
"1800-luvun puolivälissä Michael Faraday onnistui nesteyttämään suuren osan kaasuista, paitsi kuusi hankalinta, joita hän kutsui pysyviksi kaasuiksi. Näitä olivat happi, vety, typpi, hiilidioksidi, metaani ja typpioksidi."
Heliumia ei tuolloin vielä tunnettu.

"Ranskalainen Louis Paul Cailletet ja sveitsiläinen Raoul Pictet tekivät vuonna 1877 ensimmäiset pisarat nesteytettyä ilmaa, mutta ilman muuttaminen kiinteäksi jäi vielä odottamaan."
Kyseessä oli happi.

Eikä mennyt pitkään, kun happi onnistuttiin kiinteyttämään.
"Tänään ( 03.09.) vuonna 1893 professori James Dewar kertoi kuuluisan brittiläisen tiedeyhdistyksen Royal Societyn tapaamisessa, että hän oli onnistunut muuttamaan ilmaa kiinteäksi."

Ei mennyt ihan putkeen tuokaan väitteesi; ei siitä huolimatta, että asiasta on kerrottu sinulle useita kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,"

Taas on dementikko asialla. Montako kertaa sinulle on kerrottu, että happi onnistuttiin nesteyttämään jo 1800 luvun lopulla. Se on varsin konkreettinen todiste jo ennen 1900 lukua.
Tiedetuubi:
"1800-luvun loppu oli jännittävää aikaa fysiikassa tässäkin suhteessa, koska tuolloin tekniikka oli sillä tasolla, että tutkijat pystyivät saavuttamaan typen ja hapen nesteyttämiseen vaadittavia matalia lämpötiloja...."

Eikä happi tosiaan ollut ensimmäinen:
"1800-luvun puolivälissä Michael Faraday onnistui nesteyttämään suuren osan kaasuista, paitsi kuusi hankalinta, joita hän kutsui pysyviksi kaasuiksi. Näitä olivat happi, vety, typpi, hiilidioksidi, metaani ja typpioksidi."
Heliumia ei tuolloin vielä tunnettu.

"Ranskalainen Louis Paul Cailletet ja sveitsiläinen Raoul Pictet tekivät vuonna 1877 ensimmäiset pisarat nesteytettyä ilmaa, mutta ilman muuttaminen kiinteäksi jäi vielä odottamaan."
Kyseessä oli happi.

Eikä mennyt pitkään, kun happi onnistuttiin kiinteyttämään.
"Tänään ( 03.09.) vuonna 1893 professori James Dewar kertoi kuuluisan brittiläisen tiedeyhdistyksen Royal Societyn tapaamisessa, että hän oli onnistunut muuttamaan ilmaa kiinteäksi."

Ei mennyt ihan putkeen tuokaan väitteesi; ei siitä huolimatta, että asiasta on kerrottu sinulle useita kertoja.

Lue lisää

Miten ihmeessä nuo siihen olisivat muka kyenneet, kun Einsteinin fotoniteoriaa ei oltu vielä julkaistu. Uuseinsteinilaisen fysiikan mukaan jäähdyttäminen perustuu siihen, että aineesta poistetaan fotoneja.

Einstein ei tietenkään itse osannut vielä sellaista johtopäätöstä vetää, mutta toiede kehittyy. Nykyään kaikki metallimiehet tietävät, että rautatanko lämpenee hitsattaessa hitsisauman ulkopuoleltakin siten, että fotonit kulkeutuvat verkkaista vauhtia raudassa ja kuumentavat tankoa.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenterveyshäiriöt

Ihmisiä kävelee ruuhkaisella kävelykadulla.

Mielenterveyden häiriö on yleisnimike erilaisille psykiatrisille häiriöille. Ne ovat oireyhtymiä, joissa on kliinisesti merkitseviä psyykkisiä oireita, joihin liittyy kärsimystä tai haittaa. Mielenterveyden häiriöt luokitellaan oireiden ja vaikeusasteiden mukaan. Vakavimmat häiriöt aiheuttavat subjektiivista kärsimystä sekä toimintakyvyn ja elämänlaadun heikkenemistä. Hyvän hoidon avulla vaikeastakin mielenterveyden häiriöstä kärsivä voi kuitenkin elää tyydyttävää elämää.

Mielenterveys voi kuormittua joissain elämän vaiheissa ja tilapäinen henkinen pahoinvointi vaikeassa elämäntilanteessa on aivan normaalia. Mielenterveyden järkkyessä on kuitenkin tärkeää, että häiriö tunnistetaan ja että siihen saadaan sopivaa hoitoa. Mielenterveyden häiriöissä on kyse useiden tekijöiden summasta. Usein jokin stressitekijä lopulta laukaisee häiriön, jonka puhkeamiselle muut tekijät ovat jo aiemmin luoneet pohjaa.

Mielenterveyden häiriöksi ei lueta tavanomaisia reaktioita, jotka liittyvät arkielämään, kuten normaali surureaktio menetystilanteessa. Reaktioita normaaleihin elämän vastoinkäymisiin ei pidä nähdä sairautena. Myöskään voimakas ristiriita, esimerkiksi vakaumuksessa tai mielipiteissä, yksilön ja muiden ihmisten välillä ei ole peruste mielenterveyshäiriön diagnosoinnille. Eri häiriöiden taustatekijöistä ja hoidosta löytyy tietoa kunkin häiriön omalta sivulta.

Mielialahäiriöt
Ahdistuneisuushäiriöt
Psykoosit
Syömishäiriöt
Päihde- ja toiminnalliset riippuvuudet
Elintavat ja mielenterveyshäiriöt
Lasten mielenterveys ja mielenterveyden häiriöt
Nuorten mielenterveyshäiriöt

Ehkäisevä mielenterveystyö

Mielenterveyden häiriöiden ehkäisyllä pyritään vähentämään tai poistamaan sekä yksilön että yhteisöjen mielenterveyttä vaarantavia tekijöitä ja rakenteita.

Mielenterveysongelmien syntymistä voidaan ehkäistä

parantamalla ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita
vähentämällä päihteiden käyttöä
tarjoamalla apua perheiden ongelmiin
tukemalla oppimisvaikeuksista koulussa kärsiviä lapsia ja nuoria
puuttumalla kiusaamiseen, väkivaltaan ja hyväksikäyttöön
ehkäisemällä syrjäytymistä
kehittämällä elinympäristöä.

Psyykkisen oireilun tausta ja tunnistaminen

Psyykkisen oireilun taustalla saattaa olla psykososiaaliseen kehitykseen ja elämäntilanteeseen liittyviä kysymyksiä tai opiskeluun tai työhön liittyviä paineita. Myös ihmissuhteen luominen ja katkeaminen voivat aiheuttaa hankaluuksia.

Kuinka tunnistaa psyykkinen oireilu? Siihen voi liittyä muun muassa seuraavia ilmiöitä:

voimakkaat ja yhtäkkiset muutokset käytöksessä
vetäytyminen
häiriökäyttäytyminen
sensitiivisyys, herkkyys kritiikille
itkuherkkyys
selkeät keskittymisvaikeudet ja jatkuva levottomuus
voimakkaat mielialan vaihtelut
väsymys ja aloitekyvyttömyys
opintomenestyksen tai työpanoksen heikkeneminen
poissaolot työssä tai opiskelussa
ongelmat suhteissa muihin ihmisiin
somaattinen oireilu, huoli terveydestä
hygienian heikkeneminen.

Mielenterveyshäiriöiden diagnosointi

Mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnissa käytetään kahta psykiatrista tautiluokitusjärjestelmää, Maailman terveysjärjestön kehittämää ICD-järjestelmää ja Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen kehittämää DSM-järjestelmää. ICD-10 on suomalaisessa terveydenhuollossa käytössä oleva järjestelmä. Uusimmasta DSM-5-järjestelmästä ei tällä hetkellä ole saatavilla suomenkielistä versiota.
ICD-10 psykiatrian luokituskäsikirjaLinkki toiselle sivustolleAvautuu uudessa välilehdessä
Yhdysvaltojen psykiatriyhdistyksen DSM-5 -tautiluokitus (englanniksi)

Lue lisää

Kertokaapa 'valopää ystävä' miten kaasujen nesteyttäminen liittyy ilmaston muutokseen ?

Vain vesihöyry esiintyy ilmakehässä kaasusta poikkeavassa olomuodossa, joten APH voisit kernaasti siirtyä jonnekin nuorisopalstoille leuhkimaan 'ylivertaista nerokkuuttaan', täällä osoitat olevasi vain itseään toistava pahasti jälkeen jäänyt, omissa mielikuvissaan harhaileva avohoitopotilas.

Anonyymi kirjoitti:

Kertokaapa 'valopää ystävä' miten kaasujen nesteyttäminen liittyy ilmaston muutokseen ?

Vain vesihöyry esiintyy ilmakehässä kaasusta poikkeavassa olomuodossa, joten APH voisit kernaasti siirtyä jonnekin nuorisopalstoille leuhkimaan 'ylivertaista nerokkuuttaan', täällä osoitat olevasi vain itseään toistava pahasti jälkeen jäänyt, omissa mielikuvissaan harhaileva avohoitopotilas.

Lue lisää

Suomen nuoriso on sen verran valistunutta, etteivät APH:n jutut nuorisopalstalla pitkälle kantaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen nuoriso on sen verran valistunutta, etteivät APH:n jutut nuorisopalstalla pitkälle kantaisi.

Täälläkin niillä on vain viihdearvo, mutta sekin on lässähtänyt jo vuosia sitten, kun samat kuluneet vitsit huumoritieteineen ei kymmeniä kertoja toistettuina jaksa enää ketään huvittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä nuo siihen olisivat muka kyenneet, kun Einsteinin fotoniteoriaa ei oltu vielä julkaistu. Uuseinsteinilaisen fysiikan mukaan jäähdyttäminen perustuu siihen, että aineesta poistetaan fotoneja.

Einstein ei tietenkään itse osannut vielä sellaista johtopäätöstä vetää, mutta toiede kehittyy. Nykyään kaikki metallimiehet tietävät, että rautatanko lämpenee hitsattaessa hitsisauman ulkopuoleltakin siten, että fotonit kulkeutuvat verkkaista vauhtia raudassa ja kuumentavat tankoa.

Lue lisää

Voi hyvä luoja kuinka lapsenuskoinen, vajaaälyinen yksilö voi ymmärtää asiat näin väärin !

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidi tosiaan vahvistaa vankkaa uskoa pyhien apostoleiden ennustuksiin.

Kyllä Hjalliksen täytyy olla ammattitaitoinen kun se on kerra Maapallonkin kiertänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Täälläkin niillä on vain viihdearvo, mutta sekin on lässähtänyt jo vuosia sitten, kun samat kuluneet vitsit huumoritieteineen ei kymmeniä kertoja toistettuina jaksa enää ketään huvittaa.

Lue lisää

Kyllä minä jaksan edelleen huvittua alarmistien huumoritieteistä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä luoja kuinka lapsenuskoinen, vajaaälyinen yksilö voi ymmärtää asiat näin väärin !

Voi paha ruoja.
Olisiko vaihtoehto, ettei kirjoittaja ole ymmärtänyt asiaa väärin, vaan sortunut parodiaan palstalla, jossa osa kirjoittajista on jo kaukana parodiahorisontin tuolla puolen.

Anonyymi kirjoitti:

"Wikipediassakin on kuva sekä nestemäisestä typestä että hapesta. jotka on saatu aikaan poistamalla niistä lämpö, joten siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,"

Taas on dementikko asialla. Montako kertaa sinulle on kerrottu, että happi onnistuttiin nesteyttämään jo 1800 luvun lopulla. Se on varsin konkreettinen todiste jo ennen 1900 lukua.
Tiedetuubi:
"1800-luvun loppu oli jännittävää aikaa fysiikassa tässäkin suhteessa, koska tuolloin tekniikka oli sillä tasolla, että tutkijat pystyivät saavuttamaan typen ja hapen nesteyttämiseen vaadittavia matalia lämpötiloja...."

Eikä happi tosiaan ollut ensimmäinen:
"1800-luvun puolivälissä Michael Faraday onnistui nesteyttämään suuren osan kaasuista, paitsi kuusi hankalinta, joita hän kutsui pysyviksi kaasuiksi. Näitä olivat happi, vety, typpi, hiilidioksidi, metaani ja typpioksidi."
Heliumia ei tuolloin vielä tunnettu.

"Ranskalainen Louis Paul Cailletet ja sveitsiläinen Raoul Pictet tekivät vuonna 1877 ensimmäiset pisarat nesteytettyä ilmaa, mutta ilman muuttaminen kiinteäksi jäi vielä odottamaan."
Kyseessä oli happi.

Eikä mennyt pitkään, kun happi onnistuttiin kiinteyttämään.
"Tänään ( 03.09.) vuonna 1893 professori James Dewar kertoi kuuluisan brittiläisen tiedeyhdistyksen Royal Societyn tapaamisessa, että hän oli onnistunut muuttamaan ilmaa kiinteäksi."

Ei mennyt ihan putkeen tuokaan väitteesi; ei siitä huolimatta, että asiasta on kerrottu sinulle useita kertoja.

Lue lisää

Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. Onko se dementia vaikko se, että kuvittelet olleen jo silloin jotaklin huipputiedettä, jota ei olisi ylitetty runsain mitoin 1900 luvulla.

Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään. Todellisuudessa sen tietämyksen, mikä silloin oli, voi ylittää suuri joukko tavallisia työläisiä Suomessakin.

Täällä on vain syntynyt sellainen kieroutunut kuvitelma niinkuin minä tarkoittasiin pelkästäänn itseäni, kun kerron ammatillista tietoa. Todellisuudessa se sama tieto on kaikkien saatavilla niissä ja monissa muissakin ammateissa.

Tänne se ei vaan ole keskustelijoille koskaan kelvannut, kun on alettu jumaloimaan niitä 1800 luvun alkeita, jotka syntyivät erittäin alhaisen tietotason pojalta.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet.

Nykyaikana, kun kaikki tuo tieto on helposti saatavilla, on sinulle synynyt harhakuva, että kaikki tiede olisi ollut jo 1800 luvulla erittäin kehittynyttä ja luotettavaa. Se on melkoisen paha harhakuva, kun valtaosa ihmiskunnasta eli vielä keskiaikaa.

Silti kuitenkin Newton ja moni muukin oli nerokas jo 1600 luvulla. Tuollainen ei kuitenkaan koskaan todista sitä, että kaikki muutkin tiedemiehet olisivat olleet nerokkaita. Tuollaiset nerot on aina olleet harvinaisia.

Minä kyllä olen ollut tietoinen, että 1800 luvun loppupuolella tieteen kehitys alkoi jo kiihtyä, mutta edelleen se oli aika harvojen yksilöiden varassa. Sodat ja muut kriisit on aina sysänneet tieteen mehitystä eteenpäin, mutta et taida sitä tietää.

Tiedettä vie kaikista eniten eteenpäin tarve ratkaista ongelmia, Jos ei ole tarvetta kehittyä niin kehitys on aika hidasta. Sekä ensimmäisen että toisen maalimansodan aikana tieteen kehitys kiihtyi todella merkittävästi.

Sinä nyt edelleen ymmärsit tapasi ja tahtosi mukaan tuon lainauksen jollakin tavalla väärin. En minä tarkoittanut sitä, ettei tuossa asiassa olisi ollenkaan tapahtunut kehitystä ennen 1900 lukua. Kaikki kehitys meni silloin vielä pitkän kaavan mukaan.

Kummallinen piirre muuten tuo metallimiehen vihaaminen ja halveksiminen ja solvaaminen. Se kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, kun ei ole yhtään mitään tajua siitä, mitä kaikkea metallimiehen on pakko osata.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä nuo siihen olisivat muka kyenneet, kun Einsteinin fotoniteoriaa ei oltu vielä julkaistu. Uuseinsteinilaisen fysiikan mukaan jäähdyttäminen perustuu siihen, että aineesta poistetaan fotoneja.

Einstein ei tietenkään itse osannut vielä sellaista johtopäätöstä vetää, mutta toiede kehittyy. Nykyään kaikki metallimiehet tietävät, että rautatanko lämpenee hitsattaessa hitsisauman ulkopuoleltakin siten, että fotonit kulkeutuvat verkkaista vauhtia raudassa ja kuumentavat tankoa.

Lue lisää

Juuri noinhan se menee todellisuudessa, mutta sitä nyt ei vaan ole millään oppineet nämä oppimattomat täällä. Minua kiinnostaisi tietää, että millä oppimäärällä tapellaan metallimiestä ja insinöörejä vastaan lämpöopillisissa asioissa niin hirveästi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. Onko se dementia vaikko se, että kuvittelet olleen jo silloin jotaklin huipputiedettä, jota ei olisi ylitetty runsain mitoin 1900 luvulla.

Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään. Todellisuudessa sen tietämyksen, mikä silloin oli, voi ylittää suuri joukko tavallisia työläisiä Suomessakin.

Täällä on vain syntynyt sellainen kieroutunut kuvitelma niinkuin minä tarkoittasiin pelkästäänn itseäni, kun kerron ammatillista tietoa. Todellisuudessa se sama tieto on kaikkien saatavilla niissä ja monissa muissakin ammateissa.

Tänne se ei vaan ole keskustelijoille koskaan kelvannut, kun on alettu jumaloimaan niitä 1800 luvun alkeita, jotka syntyivät erittäin alhaisen tietotason pojalta.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet.

Nykyaikana, kun kaikki tuo tieto on helposti saatavilla, on sinulle synynyt harhakuva, että kaikki tiede olisi ollut jo 1800 luvulla erittäin kehittynyttä ja luotettavaa. Se on melkoisen paha harhakuva, kun valtaosa ihmiskunnasta eli vielä keskiaikaa.

Silti kuitenkin Newton ja moni muukin oli nerokas jo 1600 luvulla. Tuollainen ei kuitenkaan koskaan todista sitä, että kaikki muutkin tiedemiehet olisivat olleet nerokkaita. Tuollaiset nerot on aina olleet harvinaisia.

Minä kyllä olen ollut tietoinen, että 1800 luvun loppupuolella tieteen kehitys alkoi jo kiihtyä, mutta edelleen se oli aika harvojen yksilöiden varassa. Sodat ja muut kriisit on aina sysänneet tieteen mehitystä eteenpäin, mutta et taida sitä tietää.

Tiedettä vie kaikista eniten eteenpäin tarve ratkaista ongelmia, Jos ei ole tarvetta kehittyä niin kehitys on aika hidasta. Sekä ensimmäisen että toisen maalimansodan aikana tieteen kehitys kiihtyi todella merkittävästi.

Sinä nyt edelleen ymmärsit tapasi ja tahtosi mukaan tuon lainauksen jollakin tavalla väärin. En minä tarkoittanut sitä, ettei tuossa asiassa olisi ollenkaan tapahtunut kehitystä ennen 1900 lukua. Kaikki kehitys meni silloin vielä pitkän kaavan mukaan.

Kummallinen piirre muuten tuo metallimiehen vihaaminen ja halveksiminen ja solvaaminen. Se kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, kun ei ole yhtään mitään tajua siitä, mitä kaikkea metallimiehen on pakko osata.

Lue lisää

"Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. "

Ai mikäkö on motiivi? Tai paremminkin motiivit.
1. Osoittaa, ettet tunne tieteen historiaa.
2. Osoittaa, että väitteesi on omaa kuvitelmaasi.
1 + 2 = 3. Osoittaa, ettei juttuihisi ole lainkaan luottamista.

"...siitä on konkreettiset todisteet olemassa, mutta ne on saatu vasta 1900 luvulla,"

Eli ne konkreettiset todisteet olivat jo 1800 luvulla, vaikka sinä väitit muuta 1800 luvun tieteeseen kohdistuvan pakkomilteesi mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. Onko se dementia vaikko se, että kuvittelet olleen jo silloin jotaklin huipputiedettä, jota ei olisi ylitetty runsain mitoin 1900 luvulla.

Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään. Todellisuudessa sen tietämyksen, mikä silloin oli, voi ylittää suuri joukko tavallisia työläisiä Suomessakin.

Täällä on vain syntynyt sellainen kieroutunut kuvitelma niinkuin minä tarkoittasiin pelkästäänn itseäni, kun kerron ammatillista tietoa. Todellisuudessa se sama tieto on kaikkien saatavilla niissä ja monissa muissakin ammateissa.

Tänne se ei vaan ole keskustelijoille koskaan kelvannut, kun on alettu jumaloimaan niitä 1800 luvun alkeita, jotka syntyivät erittäin alhaisen tietotason pojalta.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet.

Nykyaikana, kun kaikki tuo tieto on helposti saatavilla, on sinulle synynyt harhakuva, että kaikki tiede olisi ollut jo 1800 luvulla erittäin kehittynyttä ja luotettavaa. Se on melkoisen paha harhakuva, kun valtaosa ihmiskunnasta eli vielä keskiaikaa.

Silti kuitenkin Newton ja moni muukin oli nerokas jo 1600 luvulla. Tuollainen ei kuitenkaan koskaan todista sitä, että kaikki muutkin tiedemiehet olisivat olleet nerokkaita. Tuollaiset nerot on aina olleet harvinaisia.

Minä kyllä olen ollut tietoinen, että 1800 luvun loppupuolella tieteen kehitys alkoi jo kiihtyä, mutta edelleen se oli aika harvojen yksilöiden varassa. Sodat ja muut kriisit on aina sysänneet tieteen mehitystä eteenpäin, mutta et taida sitä tietää.

Tiedettä vie kaikista eniten eteenpäin tarve ratkaista ongelmia, Jos ei ole tarvetta kehittyä niin kehitys on aika hidasta. Sekä ensimmäisen että toisen maalimansodan aikana tieteen kehitys kiihtyi todella merkittävästi.

Sinä nyt edelleen ymmärsit tapasi ja tahtosi mukaan tuon lainauksen jollakin tavalla väärin. En minä tarkoittanut sitä, ettei tuossa asiassa olisi ollenkaan tapahtunut kehitystä ennen 1900 lukua. Kaikki kehitys meni silloin vielä pitkän kaavan mukaan.

Kummallinen piirre muuten tuo metallimiehen vihaaminen ja halveksiminen ja solvaaminen. Se kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, kun ei ole yhtään mitään tajua siitä, mitä kaikkea metallimiehen on pakko osata.

Lue lisää

"Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään."

Kuka sen ajan tiedettä on niin käsitellyt? En minä ainakaan. Olen vain osoittanut moneen kertaan, että harhaluulosi sen ajan tieteestä eivät pidä paikkaansa. Tietenkin tiede on niistä päivistä edeistynyt, mutta ne asiat (kuten termodynamiikan peruslait), jotka silloin ymmärrettiin oikein, pätevät myös nykyään.
Ei metalliteollisuus ole 1800 luvun lämpöoppia tai kaasujen käyttäytymistä koskevia lakeja kaatanut, eikä ole kaatanut mikään muukaan instanssi. Väite on edesmennyttä fysiikan opettajaani lainatakseni "Sairaiden aivojen houretta."

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noinhan se menee todellisuudessa, mutta sitä nyt ei vaan ole millään oppineet nämä oppimattomat täällä. Minua kiinnostaisi tietää, että millä oppimäärällä tapellaan metallimiestä ja insinöörejä vastaan lämpöopillisissa asioissa niin hirveästi.

Lue lisää

Tuossahan vain irvailtiin hölmöille väitteillesi, mutta upposi täysillä "metallimieheen"! Olet metallimiehen irvikuva - entiset kollegasi häpeäisivät puolestasi, jos tietäisivät kuinka alas mies on eläköidyttyään taantunut.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. Onko se dementia vaikko se, että kuvittelet olleen jo silloin jotaklin huipputiedettä, jota ei olisi ylitetty runsain mitoin 1900 luvulla.

Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään. Todellisuudessa sen tietämyksen, mikä silloin oli, voi ylittää suuri joukko tavallisia työläisiä Suomessakin.

Täällä on vain syntynyt sellainen kieroutunut kuvitelma niinkuin minä tarkoittasiin pelkästäänn itseäni, kun kerron ammatillista tietoa. Todellisuudessa se sama tieto on kaikkien saatavilla niissä ja monissa muissakin ammateissa.

Tänne se ei vaan ole keskustelijoille koskaan kelvannut, kun on alettu jumaloimaan niitä 1800 luvun alkeita, jotka syntyivät erittäin alhaisen tietotason pojalta.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet.

Nykyaikana, kun kaikki tuo tieto on helposti saatavilla, on sinulle synynyt harhakuva, että kaikki tiede olisi ollut jo 1800 luvulla erittäin kehittynyttä ja luotettavaa. Se on melkoisen paha harhakuva, kun valtaosa ihmiskunnasta eli vielä keskiaikaa.

Silti kuitenkin Newton ja moni muukin oli nerokas jo 1600 luvulla. Tuollainen ei kuitenkaan koskaan todista sitä, että kaikki muutkin tiedemiehet olisivat olleet nerokkaita. Tuollaiset nerot on aina olleet harvinaisia.

Minä kyllä olen ollut tietoinen, että 1800 luvun loppupuolella tieteen kehitys alkoi jo kiihtyä, mutta edelleen se oli aika harvojen yksilöiden varassa. Sodat ja muut kriisit on aina sysänneet tieteen mehitystä eteenpäin, mutta et taida sitä tietää.

Tiedettä vie kaikista eniten eteenpäin tarve ratkaista ongelmia, Jos ei ole tarvetta kehittyä niin kehitys on aika hidasta. Sekä ensimmäisen että toisen maalimansodan aikana tieteen kehitys kiihtyi todella merkittävästi.

Sinä nyt edelleen ymmärsit tapasi ja tahtosi mukaan tuon lainauksen jollakin tavalla väärin. En minä tarkoittanut sitä, ettei tuossa asiassa olisi ollenkaan tapahtunut kehitystä ennen 1900 lukua. Kaikki kehitys meni silloin vielä pitkän kaavan mukaan.

Kummallinen piirre muuten tuo metallimiehen vihaaminen ja halveksiminen ja solvaaminen. Se kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, kun ei ole yhtään mitään tajua siitä, mitä kaikkea metallimiehen on pakko osata.

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet. "

No en todellakaan ymmärrä.
Uusimmatkin tieteelliset keksinnöt levisivät jo 1800 luvun lopussa nopeasti läpi koko Euroopan tutkijayhteisön eikä Atlantikaan ollut iso hidaste. Postilaitos toimi hyvin ja langallinen lennätinkin oli kehitetty jo 1830 luvulla. Atlantin yli rakennettiin lennätinyhteys jo 1866, joten tieto kyllä saatiin jo silloin kulkemaan. Helsingistä Pietariin oli rakennettu lennätinlinja jo 1855.

Olet väärässä, mutta sinussa ei ole miestä myöntää sitä. Keksit lennosta selityksiä, joilla ei ole mitään arvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa mikä on motiivisi että pitää aina kaivaa noita kaikista varhaisimpia onnistumisia. Onko se dementia vaikko se, että kuvittelet olleen jo silloin jotaklin huipputiedettä, jota ei olisi ylitetty runsain mitoin 1900 luvulla.

Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään. Todellisuudessa sen tietämyksen, mikä silloin oli, voi ylittää suuri joukko tavallisia työläisiä Suomessakin.

Täällä on vain syntynyt sellainen kieroutunut kuvitelma niinkuin minä tarkoittasiin pelkästäänn itseäni, kun kerron ammatillista tietoa. Todellisuudessa se sama tieto on kaikkien saatavilla niissä ja monissa muissakin ammateissa.

Tänne se ei vaan ole keskustelijoille koskaan kelvannut, kun on alettu jumaloimaan niitä 1800 luvun alkeita, jotka syntyivät erittäin alhaisen tietotason pojalta.

Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet.

Nykyaikana, kun kaikki tuo tieto on helposti saatavilla, on sinulle synynyt harhakuva, että kaikki tiede olisi ollut jo 1800 luvulla erittäin kehittynyttä ja luotettavaa. Se on melkoisen paha harhakuva, kun valtaosa ihmiskunnasta eli vielä keskiaikaa.

Silti kuitenkin Newton ja moni muukin oli nerokas jo 1600 luvulla. Tuollainen ei kuitenkaan koskaan todista sitä, että kaikki muutkin tiedemiehet olisivat olleet nerokkaita. Tuollaiset nerot on aina olleet harvinaisia.

Minä kyllä olen ollut tietoinen, että 1800 luvun loppupuolella tieteen kehitys alkoi jo kiihtyä, mutta edelleen se oli aika harvojen yksilöiden varassa. Sodat ja muut kriisit on aina sysänneet tieteen mehitystä eteenpäin, mutta et taida sitä tietää.

Tiedettä vie kaikista eniten eteenpäin tarve ratkaista ongelmia, Jos ei ole tarvetta kehittyä niin kehitys on aika hidasta. Sekä ensimmäisen että toisen maalimansodan aikana tieteen kehitys kiihtyi todella merkittävästi.

Sinä nyt edelleen ymmärsit tapasi ja tahtosi mukaan tuon lainauksen jollakin tavalla väärin. En minä tarkoittanut sitä, ettei tuossa asiassa olisi ollenkaan tapahtunut kehitystä ennen 1900 lukua. Kaikki kehitys meni silloin vielä pitkän kaavan mukaan.

Kummallinen piirre muuten tuo metallimiehen vihaaminen ja halveksiminen ja solvaaminen. Se kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä, kun ei ole yhtään mitään tajua siitä, mitä kaikkea metallimiehen on pakko osata.

Lue lisää

Veljeni oli metallimies ja minulla on ollut alaisena myös metallimiehiä. En tietenkään vihaa tai halveksi metallialan ammattilaisia enkä minkään alan ammattilaisia. Päin vastoin, arvostan ihmistä, joka saa myös käsillään aikaan.

Siiihen minä olen puuttunut, että olet kirjoittanut fysiikasta mielikuivituksellista sontaa, joka ei pidä aluunkaan paikkaansa; en siihen ettet osaisi hitsata tai koneistaa.
Eivät duunarin opinnot tee ihmisestä fyysikkoa tai muutakaan tutkijaa, eikä pönttöuunin edessä istuminen auta pätkääkään tajuamaan fotonien käyttäytymistä. Metallilla pätevät aivan samat fysiikan lait, joita opetetaan jo lukiossa ja AMK:ssa. Ilmastotieteen tutkimus perustuu uusimpaan tietoon ilmakehäfysiikasta; ei 1800 luvun oppeihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä ollenkaan, että nuo kertomasi henkilöt olivat erittäin harvinaisia yksilöitä omana aikanaan. Ei noita asioita juuri muut siihen aikaan tieteessä tunteneet. "

No en todellakaan ymmärrä.
Uusimmatkin tieteelliset keksinnöt levisivät jo 1800 luvun lopussa nopeasti läpi koko Euroopan tutkijayhteisön eikä Atlantikaan ollut iso hidaste. Postilaitos toimi hyvin ja langallinen lennätinkin oli kehitetty jo 1830 luvulla. Atlantin yli rakennettiin lennätinyhteys jo 1866, joten tieto kyllä saatiin jo silloin kulkemaan. Helsingistä Pietariin oli rakennettu lennätinlinja jo 1855.

Olet väärässä, mutta sinussa ei ole miestä myöntää sitä. Keksit lennosta selityksiä, joilla ei ole mitään arvoa.

Lue lisää

APH ei voi myöntää virheitään siksi, että silloin hän ei enää omissa silmissäänkään olisi erehtymätön. Eikä voisi siltä pohjalta enää jatkaa kuvitteellisten elämäkertajorinoidensa spämmäämistä palstalle.

Ylivertaisuusharhaan kuuluu tuo harhainen usko täysin selvistä virheen osoittavista todisteista huolimatta edelleen omaan oikeassaoloon. Siksi kyseessä on harha.

Anonyymi kirjoitti:

APH ei voi myöntää virheitään siksi, että silloin hän ei enää omissa silmissäänkään olisi erehtymätön. Eikä voisi siltä pohjalta enää jatkaa kuvitteellisten elämäkertajorinoidensa spämmäämistä palstalle.

Ylivertaisuusharhaan kuuluu tuo harhainen usko täysin selvistä virheen osoittavista todisteista huolimatta edelleen omaan oikeassaoloon. Siksi kyseessä on harha.

Lue lisää

Virheitä sattuisi vähemmän, jos ei heittelisi Stetsonista arvauksia vailla mitään pohjatietoja.
Toinen vaihtoehto olisi tarkastaa väittensä, ennen kuin kirjoittaa. Se on helppoa, jos osaa vähänkin googlata.
Mutta milloin APH on perustellut väitettään lähdeviitteellä? Ei ihan pian tule mieleen.

Hänen erehdyksensä ovat olleet sitä luokkaa, että koko APH:n mielessään rakentama ilmastotieteen vastainen korttitalo kaatuisi, jos hän myöntäisi erehtyneensä.

Anonyymi kirjoitti:

Virheitä sattuisi vähemmän, jos ei heittelisi Stetsonista arvauksia vailla mitään pohjatietoja.
Toinen vaihtoehto olisi tarkastaa väittensä, ennen kuin kirjoittaa. Se on helppoa, jos osaa vähänkin googlata.
Mutta milloin APH on perustellut väitettään lähdeviitteellä? Ei ihan pian tule mieleen.

Hänen erehdyksensä ovat olleet sitä luokkaa, että koko APH:n mielessään rakentama ilmastotieteen vastainen korttitalo kaatuisi, jos hän myöntäisi erehtyneensä.

Lue lisää

Kun ymmärrät että APH ei tilanteensa vuoksi voi myöntää olleensa väärässä niin myönnätkö samalla sen, että APH:n väitteiden virheellisyyden osoittamiseen uudelleen ja uudelleen nähty vaiva on ajan haaskausta?

Anonyymi kirjoitti:

Kun ymmärrät että APH ei tilanteensa vuoksi voi myöntää olleensa väärässä niin myönnätkö samalla sen, että APH:n väitteiden virheellisyyden osoittamiseen uudelleen ja uudelleen nähty vaiva on ajan haaskausta?

Lue lisää

Jospa helppous houkuttaa? Kuin veisi lapselta tikkarin....

Anonyymi kirjoitti:

Virheitä sattuisi vähemmän, jos ei heittelisi Stetsonista arvauksia vailla mitään pohjatietoja.
Toinen vaihtoehto olisi tarkastaa väittensä, ennen kuin kirjoittaa. Se on helppoa, jos osaa vähänkin googlata.
Mutta milloin APH on perustellut väitettään lähdeviitteellä? Ei ihan pian tule mieleen.

Hänen erehdyksensä ovat olleet sitä luokkaa, että koko APH:n mielessään rakentama ilmastotieteen vastainen korttitalo kaatuisi, jos hän myöntäisi erehtyneensä.

Lue lisää

"APH:n mielessään rakentama ilmastotieteen vastainen korttitalo kaatuisi"

Mitä väliä. Ilmastonlämpenemistiede on huuhaatiede ihan riippumatta siitä, mitä mieltä joku APH on mieltä alipaineista.

Anonyymi kirjoitti:

"APH:n mielessään rakentama ilmastotieteen vastainen korttitalo kaatuisi"

Mitä väliä. Ilmastonlämpenemistiede on huuhaatiede ihan riippumatta siitä, mitä mieltä joku APH on mieltä alipaineista.

Lue lisää

Miten tuo liittyy mihinkään? Paitsi että keksimäsi ilmastonlämpenemistiede on ihan samanlaista höpöttelyä kuin aph:n alipaineet.

Anonyymi kirjoitti:

"Sehän tällä palstalla on se järjetön juttu, että sitä 1700 ia 1800 lukua käsitellään, ikäänkuin siellä olisi ollut huipputiedettä, jota ei ole voitu ylittää missään."

Kuka sen ajan tiedettä on niin käsitellyt? En minä ainakaan. Olen vain osoittanut moneen kertaan, että harhaluulosi sen ajan tieteestä eivät pidä paikkaansa. Tietenkin tiede on niistä päivistä edeistynyt, mutta ne asiat (kuten termodynamiikan peruslait), jotka silloin ymmärrettiin oikein, pätevät myös nykyään.
Ei metalliteollisuus ole 1800 luvun lämpöoppia tai kaasujen käyttäytymistä koskevia lakeja kaatanut, eikä ole kaatanut mikään muukaan instanssi. Väite on edesmennyttä fysiikan opettajaani lainatakseni "Sairaiden aivojen houretta."

Lue lisää

Niitäpä niitä on niitä sairaiden aivojen houreita sinulla itselläsi. Koska minä olen muka väittänyt, että metalliteollisuus olisi noita lakeja kaatanut.

Tällä palstalla inttäviltä nyt ei onnistu mikään muu kuin väärinymmärtäminen, oli sitten kysymys tieteestä tai minun kirjoituksistani. Ihmetyttää, että missä koulussa niitä väärinymmärtäjiä koulutetaan ymmärtämään väärin.

Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein.

Sitähän minä en tiedä, mikä kenenkin koulutus ja ammatti on, mutta sen minä tiedän, että minun ammateissani on ollut pakko ymmärtää aivan kaikki asiat oikein eikä missään tapauksessa väärin.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa on ehdoton asia, että uskoo vain siihen, mikä on aivan varmasti totta, ja aivan yhtä ehdotonta on se, että on ymmärtänyt taatusti asiat oikein.

Monissakin ammateissa saa ryssiä aika vapaasti, mutta noissa ammateissa se on ehdottomasti kiellettyä Jos metallissa jotakin ryssitään, niin sitä ehdottomasti ei saa lähettää asiakkaalle.

Juuri tätä minä olen yrittänyt saada teitä ymmärtämään, mutta viesti ei ole mennyt millään perille. Hoitoalalla täytyy noudattaa sekä ohjeita potilasturvallisuudesta että myös työturvallisuusohjeita.

Myös metallissa täytyy noudaattaa työturvallisuusohjeita, joten siellä täytyy tietää paljon enemmän assioita, kuin te täällä kuvittelette, ja kaikki ne asiat täytyy ehdottomasti tietää oikein.

Tuo sinun viimeinen kappaleesi todistaa ainostaan sen, että et tiedä yhtään mitään metalliteollisuudesta. Miten sinä siis voisit tietää, mitkä kaikki asiat siellä tiedetään eri tavalla, kuin sinä tiedät ja ymmärrät.

Siitähän on ollut koko ajan kysymys, että siellä on toisenlainen tieto kuin sinulla on. Täällä nyt ei vaan kukaan väärinymmärtäjä suostu tunnustamaan, että on väärinymmärtäjä. Paljon on ollut kysymys siitä, että te olette itse ymmärtänyt tieteen väärin.

Kun minä olen kertonut, mistä löytyy se oikea tieto ja ymmärrys, johon teollisuus luottaa. Niin sitten väärinymmärtäjä vääntää sen niin, että minä itse muka yritän kumota tiedetta tai väitän metalliteollisuuden kumonneen tieteen.

Eikö sitä nyt edes kerran voisi ymmärtää jotakin oikeinkin, että metalliteollisuus ja sairaalat noudattaa tiedettä, joka on kumonnut vanhemman tieteen joskus kauan sitten.

Minähän olen selittänyt, mikä kaikki, mitä käytännössä tehdään, kumoaa jotakin vanhaa. Miksi se pitää perin juurin typerästi kääntää minun viakseni, se mitä tehdään jossakin sairaalassa tai metallifirmassa.

Toistuvasti joku pöljä yrittää minulle syöttää sitä kasvihuoneteoriaa. Vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut kuinka kauan ollen sen teorian tuntenut elikkä 60 vuotta.

Joku ilmastohoureisiin hurahtanut sillä sairaalla toistolla yrittää ylentää itsensä kauheasti minun yläpuolelleni, vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten.

Miksi joillakin on sairas tarve uskoa, että se on vain minun henkilokohtainen mielipide. Miksi sitä ilmastopaniikkia täytyy kannattaa ja lietsoa. Eikö vieläkään ole riittävästi siihen sairastuneita nuoria ja vanhempiakin.

Mielenterveyden ongelmat aiheuttivat jo puolikymmentä vuotta sitten suomalaiselle yhteiskunnalle 11 miljardin euron kustannukset. Tilanne on siitä vielä hirveästi pahentunut viime vuosina.

Hoitoalan ihmisenä minä olen nimenomaaan siitä huolissaan, enkä tippaakaan ilmastosta. Ilmasto hoitaa kyllä itse itsensä ilmakehässä vallitsevien luonnolakien mukaisesti.

Ihminen ei niille luonnonlaeille mahda yhtään mitään. Niistä voi kyllä ottaa selvää, ja ne ja niiden vaikutgukset voi tuntea, mutta muuttaa niitä ei voi. No te nyt ette pysty niitä kumminkaan ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo liittyy mihinkään? Paitsi että keksimäsi ilmastonlämpenemistiede on ihan samanlaista höpöttelyä kuin aph:n alipaineet.

On ilmastotietäjä sentään kerran osunut aivan oikeaan kun James Hansen ennusti että Pohjoisnavalta jäät sulavat vuonna 2018.

Anonyymi kirjoitti:

Niitäpä niitä on niitä sairaiden aivojen houreita sinulla itselläsi. Koska minä olen muka väittänyt, että metalliteollisuus olisi noita lakeja kaatanut.

Tällä palstalla inttäviltä nyt ei onnistu mikään muu kuin väärinymmärtäminen, oli sitten kysymys tieteestä tai minun kirjoituksistani. Ihmetyttää, että missä koulussa niitä väärinymmärtäjiä koulutetaan ymmärtämään väärin.

Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein.

Sitähän minä en tiedä, mikä kenenkin koulutus ja ammatti on, mutta sen minä tiedän, että minun ammateissani on ollut pakko ymmärtää aivan kaikki asiat oikein eikä missään tapauksessa väärin.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa on ehdoton asia, että uskoo vain siihen, mikä on aivan varmasti totta, ja aivan yhtä ehdotonta on se, että on ymmärtänyt taatusti asiat oikein.

Monissakin ammateissa saa ryssiä aika vapaasti, mutta noissa ammateissa se on ehdottomasti kiellettyä Jos metallissa jotakin ryssitään, niin sitä ehdottomasti ei saa lähettää asiakkaalle.

Juuri tätä minä olen yrittänyt saada teitä ymmärtämään, mutta viesti ei ole mennyt millään perille. Hoitoalalla täytyy noudattaa sekä ohjeita potilasturvallisuudesta että myös työturvallisuusohjeita.

Myös metallissa täytyy noudaattaa työturvallisuusohjeita, joten siellä täytyy tietää paljon enemmän assioita, kuin te täällä kuvittelette, ja kaikki ne asiat täytyy ehdottomasti tietää oikein.

Tuo sinun viimeinen kappaleesi todistaa ainostaan sen, että et tiedä yhtään mitään metalliteollisuudesta. Miten sinä siis voisit tietää, mitkä kaikki asiat siellä tiedetään eri tavalla, kuin sinä tiedät ja ymmärrät.

Siitähän on ollut koko ajan kysymys, että siellä on toisenlainen tieto kuin sinulla on. Täällä nyt ei vaan kukaan väärinymmärtäjä suostu tunnustamaan, että on väärinymmärtäjä. Paljon on ollut kysymys siitä, että te olette itse ymmärtänyt tieteen väärin.

Kun minä olen kertonut, mistä löytyy se oikea tieto ja ymmärrys, johon teollisuus luottaa. Niin sitten väärinymmärtäjä vääntää sen niin, että minä itse muka yritän kumota tiedetta tai väitän metalliteollisuuden kumonneen tieteen.

Eikö sitä nyt edes kerran voisi ymmärtää jotakin oikeinkin, että metalliteollisuus ja sairaalat noudattaa tiedettä, joka on kumonnut vanhemman tieteen joskus kauan sitten.

Minähän olen selittänyt, mikä kaikki, mitä käytännössä tehdään, kumoaa jotakin vanhaa. Miksi se pitää perin juurin typerästi kääntää minun viakseni, se mitä tehdään jossakin sairaalassa tai metallifirmassa.

Toistuvasti joku pöljä yrittää minulle syöttää sitä kasvihuoneteoriaa. Vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut kuinka kauan ollen sen teorian tuntenut elikkä 60 vuotta.

Joku ilmastohoureisiin hurahtanut sillä sairaalla toistolla yrittää ylentää itsensä kauheasti minun yläpuolelleni, vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten.

Miksi joillakin on sairas tarve uskoa, että se on vain minun henkilokohtainen mielipide. Miksi sitä ilmastopaniikkia täytyy kannattaa ja lietsoa. Eikö vieläkään ole riittävästi siihen sairastuneita nuoria ja vanhempiakin.

Mielenterveyden ongelmat aiheuttivat jo puolikymmentä vuotta sitten suomalaiselle yhteiskunnalle 11 miljardin euron kustannukset. Tilanne on siitä vielä hirveästi pahentunut viime vuosina.

Hoitoalan ihmisenä minä olen nimenomaaan siitä huolissaan, enkä tippaakaan ilmastosta. Ilmasto hoitaa kyllä itse itsensä ilmakehässä vallitsevien luonnolakien mukaisesti.

Ihminen ei niille luonnonlaeille mahda yhtään mitään. Niistä voi kyllä ottaa selvää, ja ne ja niiden vaikutgukset voi tuntea, mutta muuttaa niitä ei voi. No te nyt ette pysty niitä kumminkaan ymmärtämään.

Lue lisää

"minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten."

Vastaapa yhteen ainoaan kysymykseen: olitko silloin 7 vuotta sitten jo eläkkeellä? Vaikka sinä henkilökohtaisesti olisit saanut mystistä "luotettavampaa" tietoa 7 vuotta sitten, niin sehän ei suinkaan tarkoita, että sama tieto olisi nyt hyväksytty ja käytössä kaikilla niin metalli- kuin hoitoalallakin.

Anonyymi kirjoitti:

Niitäpä niitä on niitä sairaiden aivojen houreita sinulla itselläsi. Koska minä olen muka väittänyt, että metalliteollisuus olisi noita lakeja kaatanut.

Tällä palstalla inttäviltä nyt ei onnistu mikään muu kuin väärinymmärtäminen, oli sitten kysymys tieteestä tai minun kirjoituksistani. Ihmetyttää, että missä koulussa niitä väärinymmärtäjiä koulutetaan ymmärtämään väärin.

Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein.

Sitähän minä en tiedä, mikä kenenkin koulutus ja ammatti on, mutta sen minä tiedän, että minun ammateissani on ollut pakko ymmärtää aivan kaikki asiat oikein eikä missään tapauksessa väärin.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa on ehdoton asia, että uskoo vain siihen, mikä on aivan varmasti totta, ja aivan yhtä ehdotonta on se, että on ymmärtänyt taatusti asiat oikein.

Monissakin ammateissa saa ryssiä aika vapaasti, mutta noissa ammateissa se on ehdottomasti kiellettyä Jos metallissa jotakin ryssitään, niin sitä ehdottomasti ei saa lähettää asiakkaalle.

Juuri tätä minä olen yrittänyt saada teitä ymmärtämään, mutta viesti ei ole mennyt millään perille. Hoitoalalla täytyy noudattaa sekä ohjeita potilasturvallisuudesta että myös työturvallisuusohjeita.

Myös metallissa täytyy noudaattaa työturvallisuusohjeita, joten siellä täytyy tietää paljon enemmän assioita, kuin te täällä kuvittelette, ja kaikki ne asiat täytyy ehdottomasti tietää oikein.

Tuo sinun viimeinen kappaleesi todistaa ainostaan sen, että et tiedä yhtään mitään metalliteollisuudesta. Miten sinä siis voisit tietää, mitkä kaikki asiat siellä tiedetään eri tavalla, kuin sinä tiedät ja ymmärrät.

Siitähän on ollut koko ajan kysymys, että siellä on toisenlainen tieto kuin sinulla on. Täällä nyt ei vaan kukaan väärinymmärtäjä suostu tunnustamaan, että on väärinymmärtäjä. Paljon on ollut kysymys siitä, että te olette itse ymmärtänyt tieteen väärin.

Kun minä olen kertonut, mistä löytyy se oikea tieto ja ymmärrys, johon teollisuus luottaa. Niin sitten väärinymmärtäjä vääntää sen niin, että minä itse muka yritän kumota tiedetta tai väitän metalliteollisuuden kumonneen tieteen.

Eikö sitä nyt edes kerran voisi ymmärtää jotakin oikeinkin, että metalliteollisuus ja sairaalat noudattaa tiedettä, joka on kumonnut vanhemman tieteen joskus kauan sitten.

Minähän olen selittänyt, mikä kaikki, mitä käytännössä tehdään, kumoaa jotakin vanhaa. Miksi se pitää perin juurin typerästi kääntää minun viakseni, se mitä tehdään jossakin sairaalassa tai metallifirmassa.

Toistuvasti joku pöljä yrittää minulle syöttää sitä kasvihuoneteoriaa. Vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut kuinka kauan ollen sen teorian tuntenut elikkä 60 vuotta.

Joku ilmastohoureisiin hurahtanut sillä sairaalla toistolla yrittää ylentää itsensä kauheasti minun yläpuolelleni, vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten.

Miksi joillakin on sairas tarve uskoa, että se on vain minun henkilokohtainen mielipide. Miksi sitä ilmastopaniikkia täytyy kannattaa ja lietsoa. Eikö vieläkään ole riittävästi siihen sairastuneita nuoria ja vanhempiakin.

Mielenterveyden ongelmat aiheuttivat jo puolikymmentä vuotta sitten suomalaiselle yhteiskunnalle 11 miljardin euron kustannukset. Tilanne on siitä vielä hirveästi pahentunut viime vuosina.

Hoitoalan ihmisenä minä olen nimenomaaan siitä huolissaan, enkä tippaakaan ilmastosta. Ilmasto hoitaa kyllä itse itsensä ilmakehässä vallitsevien luonnolakien mukaisesti.

Ihminen ei niille luonnonlaeille mahda yhtään mitään. Niistä voi kyllä ottaa selvää, ja ne ja niiden vaikutgukset voi tuntea, mutta muuttaa niitä ei voi. No te nyt ette pysty niitä kumminkaan ymmärtämään.

Lue lisää

"Kun minä olen kertonut, mistä löytyy se oikea tieto ja ymmärrys, johon teollisuus luottaa. "

Se teollisuuden tieto on aivan samaa tietoa, mitä insinööreille ja diplomi-insinööreille opetetaan. Ei ole kuin yhdenlaista fysiikkaa ja se on samaa kaikille. Eikä se varmasti ole sitä "tietoa", jota sinä olet täällä jakanut.

Anonyymi kirjoitti:

Niitäpä niitä on niitä sairaiden aivojen houreita sinulla itselläsi. Koska minä olen muka väittänyt, että metalliteollisuus olisi noita lakeja kaatanut.

Tällä palstalla inttäviltä nyt ei onnistu mikään muu kuin väärinymmärtäminen, oli sitten kysymys tieteestä tai minun kirjoituksistani. Ihmetyttää, että missä koulussa niitä väärinymmärtäjiä koulutetaan ymmärtämään väärin.

Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein.

Sitähän minä en tiedä, mikä kenenkin koulutus ja ammatti on, mutta sen minä tiedän, että minun ammateissani on ollut pakko ymmärtää aivan kaikki asiat oikein eikä missään tapauksessa väärin.

Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa on ehdoton asia, että uskoo vain siihen, mikä on aivan varmasti totta, ja aivan yhtä ehdotonta on se, että on ymmärtänyt taatusti asiat oikein.

Monissakin ammateissa saa ryssiä aika vapaasti, mutta noissa ammateissa se on ehdottomasti kiellettyä Jos metallissa jotakin ryssitään, niin sitä ehdottomasti ei saa lähettää asiakkaalle.

Juuri tätä minä olen yrittänyt saada teitä ymmärtämään, mutta viesti ei ole mennyt millään perille. Hoitoalalla täytyy noudattaa sekä ohjeita potilasturvallisuudesta että myös työturvallisuusohjeita.

Myös metallissa täytyy noudaattaa työturvallisuusohjeita, joten siellä täytyy tietää paljon enemmän assioita, kuin te täällä kuvittelette, ja kaikki ne asiat täytyy ehdottomasti tietää oikein.

Tuo sinun viimeinen kappaleesi todistaa ainostaan sen, että et tiedä yhtään mitään metalliteollisuudesta. Miten sinä siis voisit tietää, mitkä kaikki asiat siellä tiedetään eri tavalla, kuin sinä tiedät ja ymmärrät.

Siitähän on ollut koko ajan kysymys, että siellä on toisenlainen tieto kuin sinulla on. Täällä nyt ei vaan kukaan väärinymmärtäjä suostu tunnustamaan, että on väärinymmärtäjä. Paljon on ollut kysymys siitä, että te olette itse ymmärtänyt tieteen väärin.

Kun minä olen kertonut, mistä löytyy se oikea tieto ja ymmärrys, johon teollisuus luottaa. Niin sitten väärinymmärtäjä vääntää sen niin, että minä itse muka yritän kumota tiedetta tai väitän metalliteollisuuden kumonneen tieteen.

Eikö sitä nyt edes kerran voisi ymmärtää jotakin oikeinkin, että metalliteollisuus ja sairaalat noudattaa tiedettä, joka on kumonnut vanhemman tieteen joskus kauan sitten.

Minähän olen selittänyt, mikä kaikki, mitä käytännössä tehdään, kumoaa jotakin vanhaa. Miksi se pitää perin juurin typerästi kääntää minun viakseni, se mitä tehdään jossakin sairaalassa tai metallifirmassa.

Toistuvasti joku pöljä yrittää minulle syöttää sitä kasvihuoneteoriaa. Vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut kuinka kauan ollen sen teorian tuntenut elikkä 60 vuotta.

Joku ilmastohoureisiin hurahtanut sillä sairaalla toistolla yrittää ylentää itsensä kauheasti minun yläpuolelleni, vaikka minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten.

Miksi joillakin on sairas tarve uskoa, että se on vain minun henkilokohtainen mielipide. Miksi sitä ilmastopaniikkia täytyy kannattaa ja lietsoa. Eikö vieläkään ole riittävästi siihen sairastuneita nuoria ja vanhempiakin.

Mielenterveyden ongelmat aiheuttivat jo puolikymmentä vuotta sitten suomalaiselle yhteiskunnalle 11 miljardin euron kustannukset. Tilanne on siitä vielä hirveästi pahentunut viime vuosina.

Hoitoalan ihmisenä minä olen nimenomaaan siitä huolissaan, enkä tippaakaan ilmastosta. Ilmasto hoitaa kyllä itse itsensä ilmakehässä vallitsevien luonnolakien mukaisesti.

Ihminen ei niille luonnonlaeille mahda yhtään mitään. Niistä voi kyllä ottaa selvää, ja ne ja niiden vaikutgukset voi tuntea, mutta muuttaa niitä ei voi. No te nyt ette pysty niitä kumminkaan ymmärtämään.

Lue lisää

"Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein."

Ne teoriat ja se taso, mistä täällä on ollut puhetta, ovat niin varmaa tieteellistä totuutta kuin voi olla. Niiden pätevyysalue tietenkin huomioiden, kuten jokainen fysiikkaan perehtynyt ymmärtää. Sen tason fysiikka, mistä täällä on ollut keskustelua, on myös jokaisen luonnontieteellisellä alalla opiskelleen ymmärrettävissä ja vielä varsin helposti. Täällä käsitellyt asiat ovat lähes kaikki Aku Ankka tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikista niistä vanhoista teorioistahan inttää tietty ryhmä, niinkuin ne kaikki olisivat täysin varmaa tieteellistä totuutta, ja olisi ne myös täysin varmasti ymmärtänyt kaikki oikein."

Ne teoriat ja se taso, mistä täällä on ollut puhetta, ovat niin varmaa tieteellistä totuutta kuin voi olla. Niiden pätevyysalue tietenkin huomioiden, kuten jokainen fysiikkaan perehtynyt ymmärtää. Sen tason fysiikka, mistä täällä on ollut keskustelua, on myös jokaisen luonnontieteellisellä alalla opiskelleen ymmärrettävissä ja vielä varsin helposti. Täällä käsitellyt asiat ovat lähes kaikki Aku Ankka tasoa.

Lue lisää

"Täällä käsitellyt asiat ovat lähes kaikki Aku Ankka tasoa."

Ei ne minulle aivan Aku Ankka tasoa ole olleet, kun en ole itse fysiikan alalla ja kouluajoista on paljon aikaa. Hyvää kertausta.
Mutta kun ei mennä pilkkua viilaamaan, niin APH:lle kirjoiteut tiedettä käsittelevät vastaukset ovat olleet mielestäni aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten."

Vastaapa yhteen ainoaan kysymykseen: olitko silloin 7 vuotta sitten jo eläkkeellä? Vaikka sinä henkilökohtaisesti olisit saanut mystistä "luotettavampaa" tietoa 7 vuotta sitten, niin sehän ei suinkaan tarkoita, että sama tieto olisi nyt hyväksytty ja käytössä kaikilla niin metalli- kuin hoitoalallakin.

Lue lisää

Mystistä on nimenomaan tuo vanhaa tietoa jumaloivien vastaanväittäminen. Kuvitteletko todellakin, että kaasut olisivat lopettaneet lämmön elikkä energian absorboinnin minun eläkkeelle jäännin jälkeen.

Millään ei ole mennyt jakeluun se, että minkä tason ihminen kyseenalaisti ilmastotieteen opin ennen minua. Hän oli suomalainen huippututkija.

Täytyy elää todella hirvittävän pahasti harhamaailmassa, jos uskoo vuodesta toiseen, että lämpöopista tohtoriksi väitellyt mies ei tunne kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan.

Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen. Sinulla harhamaailmassasi elävällä on mennyt täysin ohi sekin. että minä olen tuntenut kasvihuoneteorian jo 60 vuotta.

Kaasujen todellisista ominaisuuksista minulla taas on ollut tietoa jo 46 vuotta, koska olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, ja hoitoalalla käytetään paljon kaasuja monilla eri tavoilla.

Kun mikään totuudenmukainen tieto ei mene sinulle jakeluun, niin olet ilmeisesti aika pahasti lukutaidoton, tai luetun ymmärtäminen on erittäin heikolla tasolla.

Jos sinun mielestäsi lämpöopista väitelleeltä tohtorilta tai kaasuyhtiön insinööriltä ei saa kaasuista luotettavaa tietoa, niin sinun olisi kiireesti syytä hakeutua hoitoon psykiatriselle.

Sinä olet ilmeisesti koko ajan sairaassa mielessäsi vääntänyt asiat niinpäin, että minä muka seonnut eläkelänen kirjoittelen koko ajan vain omia mielipiteitäni. Kaikki ilmastonmuutosuhkaan uskovat näyttävät olevan todella pahasti sekaisin.

Eläkkeelle jäämiseen minun toimintani liittyy vain ja ainoastaan kahdella tavalla. Ensinnäkin se lämpöopista väitellyt tutkijatohtori julkaisi kannanottonsa ilmastoasiassa vähän minun eläkkeelle jäämiseni jälkeen.

Toiseksi eläkkeelle jääminen vapautti resulsseja tutkia asioita myös itse henkilökohtaisesti, ja tuli todellinen tarve tutkia, kun olin saanut tohtorilta tiedon, että ilmastotieteen teoria on pahasti viallinen.

Kolmanneksi minä olen aina tutkinut, pitääkö muiden esittämät väitteet paikkansa, vai ovatko ne pelkkää valhetta tai harhakuvitelmaa. Minä opin tämän jo lapsena, kun naapuristossa oli sellaisiakin ihmisiä, joiden puheisiin ei voinut luottaa ollenkaan.

Kun olen toiminut erittäin vastuullisissa ammateissa, niin minun on ollut pakko tietää, onko se mitä minä teen oikein vaikko väärin. Sinulla o n selvästi pahasti harhainen kuvitelma minun ammattieni vaatimustasosta.

Niin oli myös yhdellä minun pomoistani, joka oli vain teknikko. Insinööreillä taas niitä harhakuvia ei ollut. He kun olivat koulutuksessaan joutuneet tutustumaan myös minun ammatteihini.

Hitsari, joka kouluttautui työn ohessa myös insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa.

Teknikko tyhmyydessään ja ylpeydessään piti minun ammattiani pilipali hommana, mutta insinöörien suhtautuminen oli päinvastainen. No teknikko oli saanut koulutuksensa sellaisena aikana, jolloin minun ammattiani ei ollut edes olemassa.

Silloin kun tuo teknikko koulunsa kävi, oli kyllä isoissa firmoissa muutamia reikänauhan ohjaamia koneita. mutta nykyisen kaltaiset tietokoneohjatut koneet tulivat paljon myöhemmin, ja niiden käyttäjien täytyy ymmärtää myös ne ohjelmat.

Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen. No kaikkea sitä ihminen yrittää, jotta ei joutuisi tunnustamaan, että itse elää ilmastoharhamaailmassa.

On olemassa yksinkertainen syy, miksi se tietyillä aloilla oleva kaasutieto ei voi koskaan muuttua. Sille ei kertakaikkiaan ole olemassa tolkullista vaihtoehtoa.

Eri kaasuja on mahdotonta erottaa ilmasta muuten kuin sillä menetelmällä, jota kaasuteollisuus käyttää, ja erillisten puhtaiden kaasujen käyttö on välttämättömyys sekä sairaaloissa että teollisuudessa. Niitä ilman ei tulla toimeen.

Kaasujen varastointi kaasumaisena on myöskin mahdotonta, Niitä on pakko varastoida nestemäisenä, vaikka sellaista ei vielä hallittu sinun jumaloimallasi keskiajalla. 1930 luvulla se jo hallittiin ja kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä.

Tuo sinun järjetön väitteesi todistaa vain sen, kuinka järjetön sinä olet. Ei tuollaiset asiat muutu ikinä. Edelleenkin laboratorioissa käytetään nestetyppeä siittiöiden, munasolujen alkioiden ja kudosnäytteiden jäädyttämiseen ja säilyttämiseen.

Tuo sinun väitteesi osoittaa, kuinka hirvittävän olematon sinun tietotasosi on. Ilmeisesti et tiedä yhtään mitään eri kaasujen käyttötavoista. Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken.

Paljastit tuossa, että minun tietoni ovat sinulle mystiikkaa. No mystiikkaahan ne olivat 1800 luvun ihmisille, joita sinä edustat. Koska minä ymmärrän 1900 luvun tiedettä, niin minulle nuo asiat eivät ole ollenkaan mystisiä. Minulle ne ovat päivänselvää tieteellistä todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Mystistä on nimenomaan tuo vanhaa tietoa jumaloivien vastaanväittäminen. Kuvitteletko todellakin, että kaasut olisivat lopettaneet lämmön elikkä energian absorboinnin minun eläkkeelle jäännin jälkeen.

Millään ei ole mennyt jakeluun se, että minkä tason ihminen kyseenalaisti ilmastotieteen opin ennen minua. Hän oli suomalainen huippututkija.

Täytyy elää todella hirvittävän pahasti harhamaailmassa, jos uskoo vuodesta toiseen, että lämpöopista tohtoriksi väitellyt mies ei tunne kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan.

Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen. Sinulla harhamaailmassasi elävällä on mennyt täysin ohi sekin. että minä olen tuntenut kasvihuoneteorian jo 60 vuotta.

Kaasujen todellisista ominaisuuksista minulla taas on ollut tietoa jo 46 vuotta, koska olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, ja hoitoalalla käytetään paljon kaasuja monilla eri tavoilla.

Kun mikään totuudenmukainen tieto ei mene sinulle jakeluun, niin olet ilmeisesti aika pahasti lukutaidoton, tai luetun ymmärtäminen on erittäin heikolla tasolla.

Jos sinun mielestäsi lämpöopista väitelleeltä tohtorilta tai kaasuyhtiön insinööriltä ei saa kaasuista luotettavaa tietoa, niin sinun olisi kiireesti syytä hakeutua hoitoon psykiatriselle.

Sinä olet ilmeisesti koko ajan sairaassa mielessäsi vääntänyt asiat niinpäin, että minä muka seonnut eläkelänen kirjoittelen koko ajan vain omia mielipiteitäni. Kaikki ilmastonmuutosuhkaan uskovat näyttävät olevan todella pahasti sekaisin.

Eläkkeelle jäämiseen minun toimintani liittyy vain ja ainoastaan kahdella tavalla. Ensinnäkin se lämpöopista väitellyt tutkijatohtori julkaisi kannanottonsa ilmastoasiassa vähän minun eläkkeelle jäämiseni jälkeen.

Toiseksi eläkkeelle jääminen vapautti resulsseja tutkia asioita myös itse henkilökohtaisesti, ja tuli todellinen tarve tutkia, kun olin saanut tohtorilta tiedon, että ilmastotieteen teoria on pahasti viallinen.

Kolmanneksi minä olen aina tutkinut, pitääkö muiden esittämät väitteet paikkansa, vai ovatko ne pelkkää valhetta tai harhakuvitelmaa. Minä opin tämän jo lapsena, kun naapuristossa oli sellaisiakin ihmisiä, joiden puheisiin ei voinut luottaa ollenkaan.

Kun olen toiminut erittäin vastuullisissa ammateissa, niin minun on ollut pakko tietää, onko se mitä minä teen oikein vaikko väärin. Sinulla o n selvästi pahasti harhainen kuvitelma minun ammattieni vaatimustasosta.

Niin oli myös yhdellä minun pomoistani, joka oli vain teknikko. Insinööreillä taas niitä harhakuvia ei ollut. He kun olivat koulutuksessaan joutuneet tutustumaan myös minun ammatteihini.

Hitsari, joka kouluttautui työn ohessa myös insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa.

Teknikko tyhmyydessään ja ylpeydessään piti minun ammattiani pilipali hommana, mutta insinöörien suhtautuminen oli päinvastainen. No teknikko oli saanut koulutuksensa sellaisena aikana, jolloin minun ammattiani ei ollut edes olemassa.

Silloin kun tuo teknikko koulunsa kävi, oli kyllä isoissa firmoissa muutamia reikänauhan ohjaamia koneita. mutta nykyisen kaltaiset tietokoneohjatut koneet tulivat paljon myöhemmin, ja niiden käyttäjien täytyy ymmärtää myös ne ohjelmat.

Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen. No kaikkea sitä ihminen yrittää, jotta ei joutuisi tunnustamaan, että itse elää ilmastoharhamaailmassa.

On olemassa yksinkertainen syy, miksi se tietyillä aloilla oleva kaasutieto ei voi koskaan muuttua. Sille ei kertakaikkiaan ole olemassa tolkullista vaihtoehtoa.

Eri kaasuja on mahdotonta erottaa ilmasta muuten kuin sillä menetelmällä, jota kaasuteollisuus käyttää, ja erillisten puhtaiden kaasujen käyttö on välttämättömyys sekä sairaaloissa että teollisuudessa. Niitä ilman ei tulla toimeen.

Kaasujen varastointi kaasumaisena on myöskin mahdotonta, Niitä on pakko varastoida nestemäisenä, vaikka sellaista ei vielä hallittu sinun jumaloimallasi keskiajalla. 1930 luvulla se jo hallittiin ja kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä.

Tuo sinun järjetön väitteesi todistaa vain sen, kuinka järjetön sinä olet. Ei tuollaiset asiat muutu ikinä. Edelleenkin laboratorioissa käytetään nestetyppeä siittiöiden, munasolujen alkioiden ja kudosnäytteiden jäädyttämiseen ja säilyttämiseen.

Tuo sinun väitteesi osoittaa, kuinka hirvittävän olematon sinun tietotasosi on. Ilmeisesti et tiedä yhtään mitään eri kaasujen käyttötavoista. Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken.

Paljastit tuossa, että minun tietoni ovat sinulle mystiikkaa. No mystiikkaahan ne olivat 1800 luvun ihmisille, joita sinä edustat. Koska minä ymmärrän 1900 luvun tiedettä, niin minulle nuo asiat eivät ole ollenkaan mystisiä. Minulle ne ovat päivänselvää tieteellistä todellisuutta.

Lue lisää

Kiitos, itse sen tuossa nyt tunnustit: koska sait uuden "luotettavamman" tietosi vasta eläköidyttyäsi, niin sinulla ei voi olla mitään varmuutta että sama tieto on nyt käytössä metalli- ja hoitoalalla.

Ilmakehän oloissa sen kaasuista vain vesihöyry esiintyy nesteenä, joten jorinasi kaasujen nesteytyksestä ei liity millään lailla ilmastonmuutokseen tai kasvihuoneilmiöön.

Anonyymi kirjoitti:

Mystistä on nimenomaan tuo vanhaa tietoa jumaloivien vastaanväittäminen. Kuvitteletko todellakin, että kaasut olisivat lopettaneet lämmön elikkä energian absorboinnin minun eläkkeelle jäännin jälkeen.

Millään ei ole mennyt jakeluun se, että minkä tason ihminen kyseenalaisti ilmastotieteen opin ennen minua. Hän oli suomalainen huippututkija.

Täytyy elää todella hirvittävän pahasti harhamaailmassa, jos uskoo vuodesta toiseen, että lämpöopista tohtoriksi väitellyt mies ei tunne kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan.

Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen. Sinulla harhamaailmassasi elävällä on mennyt täysin ohi sekin. että minä olen tuntenut kasvihuoneteorian jo 60 vuotta.

Kaasujen todellisista ominaisuuksista minulla taas on ollut tietoa jo 46 vuotta, koska olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, ja hoitoalalla käytetään paljon kaasuja monilla eri tavoilla.

Kun mikään totuudenmukainen tieto ei mene sinulle jakeluun, niin olet ilmeisesti aika pahasti lukutaidoton, tai luetun ymmärtäminen on erittäin heikolla tasolla.

Jos sinun mielestäsi lämpöopista väitelleeltä tohtorilta tai kaasuyhtiön insinööriltä ei saa kaasuista luotettavaa tietoa, niin sinun olisi kiireesti syytä hakeutua hoitoon psykiatriselle.

Sinä olet ilmeisesti koko ajan sairaassa mielessäsi vääntänyt asiat niinpäin, että minä muka seonnut eläkelänen kirjoittelen koko ajan vain omia mielipiteitäni. Kaikki ilmastonmuutosuhkaan uskovat näyttävät olevan todella pahasti sekaisin.

Eläkkeelle jäämiseen minun toimintani liittyy vain ja ainoastaan kahdella tavalla. Ensinnäkin se lämpöopista väitellyt tutkijatohtori julkaisi kannanottonsa ilmastoasiassa vähän minun eläkkeelle jäämiseni jälkeen.

Toiseksi eläkkeelle jääminen vapautti resulsseja tutkia asioita myös itse henkilökohtaisesti, ja tuli todellinen tarve tutkia, kun olin saanut tohtorilta tiedon, että ilmastotieteen teoria on pahasti viallinen.

Kolmanneksi minä olen aina tutkinut, pitääkö muiden esittämät väitteet paikkansa, vai ovatko ne pelkkää valhetta tai harhakuvitelmaa. Minä opin tämän jo lapsena, kun naapuristossa oli sellaisiakin ihmisiä, joiden puheisiin ei voinut luottaa ollenkaan.

Kun olen toiminut erittäin vastuullisissa ammateissa, niin minun on ollut pakko tietää, onko se mitä minä teen oikein vaikko väärin. Sinulla o n selvästi pahasti harhainen kuvitelma minun ammattieni vaatimustasosta.

Niin oli myös yhdellä minun pomoistani, joka oli vain teknikko. Insinööreillä taas niitä harhakuvia ei ollut. He kun olivat koulutuksessaan joutuneet tutustumaan myös minun ammatteihini.

Hitsari, joka kouluttautui työn ohessa myös insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa.

Teknikko tyhmyydessään ja ylpeydessään piti minun ammattiani pilipali hommana, mutta insinöörien suhtautuminen oli päinvastainen. No teknikko oli saanut koulutuksensa sellaisena aikana, jolloin minun ammattiani ei ollut edes olemassa.

Silloin kun tuo teknikko koulunsa kävi, oli kyllä isoissa firmoissa muutamia reikänauhan ohjaamia koneita. mutta nykyisen kaltaiset tietokoneohjatut koneet tulivat paljon myöhemmin, ja niiden käyttäjien täytyy ymmärtää myös ne ohjelmat.

Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen. No kaikkea sitä ihminen yrittää, jotta ei joutuisi tunnustamaan, että itse elää ilmastoharhamaailmassa.

On olemassa yksinkertainen syy, miksi se tietyillä aloilla oleva kaasutieto ei voi koskaan muuttua. Sille ei kertakaikkiaan ole olemassa tolkullista vaihtoehtoa.

Eri kaasuja on mahdotonta erottaa ilmasta muuten kuin sillä menetelmällä, jota kaasuteollisuus käyttää, ja erillisten puhtaiden kaasujen käyttö on välttämättömyys sekä sairaaloissa että teollisuudessa. Niitä ilman ei tulla toimeen.

Kaasujen varastointi kaasumaisena on myöskin mahdotonta, Niitä on pakko varastoida nestemäisenä, vaikka sellaista ei vielä hallittu sinun jumaloimallasi keskiajalla. 1930 luvulla se jo hallittiin ja kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä.

Tuo sinun järjetön väitteesi todistaa vain sen, kuinka järjetön sinä olet. Ei tuollaiset asiat muutu ikinä. Edelleenkin laboratorioissa käytetään nestetyppeä siittiöiden, munasolujen alkioiden ja kudosnäytteiden jäädyttämiseen ja säilyttämiseen.

Tuo sinun väitteesi osoittaa, kuinka hirvittävän olematon sinun tietotasosi on. Ilmeisesti et tiedä yhtään mitään eri kaasujen käyttötavoista. Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken.

Paljastit tuossa, että minun tietoni ovat sinulle mystiikkaa. No mystiikkaahan ne olivat 1800 luvun ihmisille, joita sinä edustat. Koska minä ymmärrän 1900 luvun tiedettä, niin minulle nuo asiat eivät ole ollenkaan mystisiä. Minulle ne ovat päivänselvää tieteellistä todellisuutta.

Lue lisää

" Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."

Kerropa nyt sitten mihin käytetään ternääristä (1,3)isoetyleeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, itse sen tuossa nyt tunnustit: koska sait uuden "luotettavamman" tietosi vasta eläköidyttyäsi, niin sinulla ei voi olla mitään varmuutta että sama tieto on nyt käytössä metalli- ja hoitoalalla.

Ilmakehän oloissa sen kaasuista vain vesihöyry esiintyy nesteenä, joten jorinasi kaasujen nesteytyksestä ei liity millään lailla ilmastonmuutokseen tai kasvihuoneilmiöön.

Lue lisää

"...insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa. "

Älä jauha paskaa. Ei AMK insinööreille opeteta insinööriopintojen ohella duunariammatteja.
Taas lentää mielikuvitus korkealla ja kovaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mystistä on nimenomaan tuo vanhaa tietoa jumaloivien vastaanväittäminen. Kuvitteletko todellakin, että kaasut olisivat lopettaneet lämmön elikkä energian absorboinnin minun eläkkeelle jäännin jälkeen.

Millään ei ole mennyt jakeluun se, että minkä tason ihminen kyseenalaisti ilmastotieteen opin ennen minua. Hän oli suomalainen huippututkija.

Täytyy elää todella hirvittävän pahasti harhamaailmassa, jos uskoo vuodesta toiseen, että lämpöopista tohtoriksi väitellyt mies ei tunne kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan.

Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen. Sinulla harhamaailmassasi elävällä on mennyt täysin ohi sekin. että minä olen tuntenut kasvihuoneteorian jo 60 vuotta.

Kaasujen todellisista ominaisuuksista minulla taas on ollut tietoa jo 46 vuotta, koska olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, ja hoitoalalla käytetään paljon kaasuja monilla eri tavoilla.

Kun mikään totuudenmukainen tieto ei mene sinulle jakeluun, niin olet ilmeisesti aika pahasti lukutaidoton, tai luetun ymmärtäminen on erittäin heikolla tasolla.

Jos sinun mielestäsi lämpöopista väitelleeltä tohtorilta tai kaasuyhtiön insinööriltä ei saa kaasuista luotettavaa tietoa, niin sinun olisi kiireesti syytä hakeutua hoitoon psykiatriselle.

Sinä olet ilmeisesti koko ajan sairaassa mielessäsi vääntänyt asiat niinpäin, että minä muka seonnut eläkelänen kirjoittelen koko ajan vain omia mielipiteitäni. Kaikki ilmastonmuutosuhkaan uskovat näyttävät olevan todella pahasti sekaisin.

Eläkkeelle jäämiseen minun toimintani liittyy vain ja ainoastaan kahdella tavalla. Ensinnäkin se lämpöopista väitellyt tutkijatohtori julkaisi kannanottonsa ilmastoasiassa vähän minun eläkkeelle jäämiseni jälkeen.

Toiseksi eläkkeelle jääminen vapautti resulsseja tutkia asioita myös itse henkilökohtaisesti, ja tuli todellinen tarve tutkia, kun olin saanut tohtorilta tiedon, että ilmastotieteen teoria on pahasti viallinen.

Kolmanneksi minä olen aina tutkinut, pitääkö muiden esittämät väitteet paikkansa, vai ovatko ne pelkkää valhetta tai harhakuvitelmaa. Minä opin tämän jo lapsena, kun naapuristossa oli sellaisiakin ihmisiä, joiden puheisiin ei voinut luottaa ollenkaan.

Kun olen toiminut erittäin vastuullisissa ammateissa, niin minun on ollut pakko tietää, onko se mitä minä teen oikein vaikko väärin. Sinulla o n selvästi pahasti harhainen kuvitelma minun ammattieni vaatimustasosta.

Niin oli myös yhdellä minun pomoistani, joka oli vain teknikko. Insinööreillä taas niitä harhakuvia ei ollut. He kun olivat koulutuksessaan joutuneet tutustumaan myös minun ammatteihini.

Hitsari, joka kouluttautui työn ohessa myös insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa.

Teknikko tyhmyydessään ja ylpeydessään piti minun ammattiani pilipali hommana, mutta insinöörien suhtautuminen oli päinvastainen. No teknikko oli saanut koulutuksensa sellaisena aikana, jolloin minun ammattiani ei ollut edes olemassa.

Silloin kun tuo teknikko koulunsa kävi, oli kyllä isoissa firmoissa muutamia reikänauhan ohjaamia koneita. mutta nykyisen kaltaiset tietokoneohjatut koneet tulivat paljon myöhemmin, ja niiden käyttäjien täytyy ymmärtää myös ne ohjelmat.

Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen. No kaikkea sitä ihminen yrittää, jotta ei joutuisi tunnustamaan, että itse elää ilmastoharhamaailmassa.

On olemassa yksinkertainen syy, miksi se tietyillä aloilla oleva kaasutieto ei voi koskaan muuttua. Sille ei kertakaikkiaan ole olemassa tolkullista vaihtoehtoa.

Eri kaasuja on mahdotonta erottaa ilmasta muuten kuin sillä menetelmällä, jota kaasuteollisuus käyttää, ja erillisten puhtaiden kaasujen käyttö on välttämättömyys sekä sairaaloissa että teollisuudessa. Niitä ilman ei tulla toimeen.

Kaasujen varastointi kaasumaisena on myöskin mahdotonta, Niitä on pakko varastoida nestemäisenä, vaikka sellaista ei vielä hallittu sinun jumaloimallasi keskiajalla. 1930 luvulla se jo hallittiin ja kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä.

Tuo sinun järjetön väitteesi todistaa vain sen, kuinka järjetön sinä olet. Ei tuollaiset asiat muutu ikinä. Edelleenkin laboratorioissa käytetään nestetyppeä siittiöiden, munasolujen alkioiden ja kudosnäytteiden jäädyttämiseen ja säilyttämiseen.

Tuo sinun väitteesi osoittaa, kuinka hirvittävän olematon sinun tietotasosi on. Ilmeisesti et tiedä yhtään mitään eri kaasujen käyttötavoista. Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken.

Paljastit tuossa, että minun tietoni ovat sinulle mystiikkaa. No mystiikkaahan ne olivat 1800 luvun ihmisille, joita sinä edustat. Koska minä ymmärrän 1900 luvun tiedettä, niin minulle nuo asiat eivät ole ollenkaan mystisiä. Minulle ne ovat päivänselvää tieteellistä todellisuutta.

Lue lisää

"Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."

Miksi eläkkeelle jääneelle kahden alan kaikkitietävälle ammattilaiselle joutui vuosi takaperin selittämään useissa eri kommenteissa veden ominaishöyrystymislämpöä (noin 2 260 kJ/kg) ?
Vielä sen jälkeen, kun asia oli sinulle useampaankin kertaan selitetty, vänkäsit pitkän aikaa vastaan. Faasimuutosten vaatima suuri lämpöenergia pitäisi kuulua ihmisten yleistietoon, mutta kaikkitietävälle ammattilaiselle sekin oli liikaa... ja lukematon määrä muuta tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

" Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."

Kerropa nyt sitten mihin käytetään ternääristä (1,3)isoetyleeniä.

Kovin huonosti on kahden alan kaikkitietävä onnistunut vakuuttamaan muut tietämyksestään. Tuntuu päin vastoin siltä, että APH:n juttuja ei arvosteta lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Täällä käsitellyt asiat ovat lähes kaikki Aku Ankka tasoa."

Ei ne minulle aivan Aku Ankka tasoa ole olleet, kun en ole itse fysiikan alalla ja kouluajoista on paljon aikaa. Hyvää kertausta.
Mutta kun ei mennä pilkkua viilaamaan, niin APH:lle kirjoiteut tiedettä käsittelevät vastaukset ovat olleet mielestäni aivan oikein.

Lue lisää

Ilmeisesti sinullekkin minun tietoni ovat mystiikkaa. niinkuin tuolle yhdelle lainailijalle. No oppimattomalle on mystiikkaa se tieto, jota hän ei ymmärrä.

Mystiikalta voi tuntua sekin, että auto kulkee 11 kg nestekaasupullolla 200 km, mutta minulle se on koettua todellisuutta. Minulle sen kokeminen antoi ymmärrystä myös muihin kaasuasioihin. Minun autoni kulki nestekaasulla 1980 luvun alussa.

Nyt auton voi panna kulkemaan nesteytetyllä biokaasulla tai nesteytetyllä maakaasulla, mutta siihen täytyy asentaa samanlaiset laitteet, kuin minulla oli. Töissä ajoin trukkia, joka kulki nestekaasulla.

Kyllä minulla on noista kaasuasioista hirveän paljon enemmän tietoa kuin täällä inttävillä koulupojan asteelle jääneillä oppimattomilla tolloilla.

Olen polttoleikannut ja hitsannut nestemäisellä hapella ja asetyleenillä. jotka on muutettu kaasumaiseksi. Olen nähnyt käytettävän nestemäistä typpeä sekä koepalan että kuparirenkaan jäädyttämiseen.

No teistä oppimattomista tolloista tämä kaikki tietysti tuntuu mystiikalta. Mystiikaksi tai trikiksi sen tietysti oppimattomat leimasivat senkin. kun kerroin nähneeni, kuinka muovipussissa ollut ilma nesteytettiin nestetypen avulla.

Kokemuksena se olikin aika mystinen, mutta kyllä minä ymmärsin, mitä siinä tapahtui ja miksi tapahtui. Ymmärsin myös sen, mitä tapahtui ja miksi, sitten kun muovipussin annettiin lämmetä ilmassa. Siinäkään ei ollut minulle mitään mystistä.

Kun YMMÄRTÄÄ tiedettä niin mystiikka katoaa. Jos EI YMMÄRRÄ tiedettä, niin asiat jotka on minulle aivan ymmärrettäviä ja luonnollisia, tuntuvat mystiikalta.

Aina on ollut ihmiskunnassa olemassa sama ilmiö, ja tulee varmasti olemaan tulevaisuudessakin. Tietämättömät ja ymmärtämättömät ihmiset pitävät valheellisena mystiikkana sellaista tietoa ja ymmärrystä, joka heiltä itseltään täydellisesti puuttuu.

Keskitasosta alaspäin on ollut aina tuo sama ilmiö, että ylpeys ei anna myöten tunnustaa omaa hirvittävää vajavaisuuttaan sekä tiedossa että ymmärryksessä. Kun on jäänyt tai taantunut 1800 luvun tasolle, niin uudempi tieto tuntuu mystiikalta.

Tuntuu jääkaapin ja pakastimenkin toiminta olevan täällä inttävälle populaatiolle mystiikkaa. Molemmathan keksittiin vasta 1900 luvulla. Samoin tuntuu kaikki suhteellisuus olevan mystiikkaa. Asiathan ovat enimmäkseen suhteellisia.

Luin juuri tähtioppilaista. joita on nykyään peruskouluissa. Tuon sana ymmärtää automaattisesti niin, että kysymys on parhaista oppilaista, mutta niinpä ei olekkaan.

Kysymys onkin koulupudokkaista joita armahdetaan, vaatimalla pienemmän oppimäärän oppiminen kuin muilta vaaditaan, jotta hekin saisivat peruskoulun päästötodistuksen.

Siinä YLE:n jutussa oli esimerkki, että tähtioppilaalle, joka ei osaa edes viitosen arvoisesti skaalalla 4-10, voidaan antaa numeroksi 8, mutta siihen tulee perään tähti osoittamaan, että numero ei osoitakkaan todellista osaamistasoa.

Tuollainen todella irvokas systeemi on otettu käyttöön vuonna 2011, ja noiden "tähtioppilaiden" määrä on hurjasti lisääntynyt sen jälkeen, ja kun lukioon pyrkiessä tähti jätetään huomiotta, niin lukioonkin voi päästä surkean osaamattomia oppilaita.

Kyllä täällä on tuntunut koko ajan, niinkuin minua vastaan inttäisi juuri nuo tähtioppilaat, jotka ovat ymmärtäneet saamansa arvosanan täysin väärin. Sen tähtioppilaan arvonhan voi tyhmä oppilas ymmärtää silläkin tavalla, että kuuluu koulun parhaimistoon.

Sinä siis yhdyt niihin jotka sitkeästi kuvittelee vuodesta toiseen. että hoitoalan ja metallipuolen koulutuksessa opetetaan valheellista tietoa, ja kaikki mitä keksittiin 1800 luvulla ja sitä ennen, on sitä täysin varmaa tieteellistä totuutta.

Kyllä se kuule sieltä vanhasta tiedosta löytyy se Aku Ankka taso. Koska kouluajoistasi on pitkä aika, ja ilmeisesti et ole saanut sen jälkeen mitään konkreettista tietoa fysiikasta, niin turha sinun on kuvitella, että pystyisit arvioimaan mikä väittämä on totta ja mikä ei.

Valtaosin minun tietoni on 1970 ja 1990 luvuilta, mutta se päti kyllä niillä aloilla vielä silloinkin kujn jäin eläkkeelle vuonna 2015, ja se tieto on senkaltaista, että se ei tule muuttumaan myöhemminkään, niinkuin monet muut tiedot on muuttuneet, ja tulevat tulevaisuudessakin muuttumaan.

Se tieto on tieteellisen perustutkimuksen 1900 luvulla tuottamaa, vaikka jonkin verran sille luotiin pohjaa jo aiemminkin. Todelliselle tieteellehän on ollut tyypillistä, että ajan mittaan tieto tarkentuu, jos aiemmasta tiedosta uskalletaan päästää irti ja hylätä se.

Se että vanhaa hylätään, ja uutta tulee sen tilalle, on ollut tieteessä aivan normaalia vaikka täällä inttävät oppimattomat pitävätkin sitä täysin epänormaalina tapahtumana, jota ei koskaan saa tapahtua.

Mistähän tuollainen pakkomielle johtuu. Itselläni ei ole koskaan ollut sellaista. Se onkin tyypillistä niille, jotka todellisuudessa tietävät tieteestä erittäin vähän. Joillekkin sen vähän tiedon hylkääminen on vaan maailmanloppuun rinnastettu asia.

Anonyymi kirjoitti:

Mystistä on nimenomaan tuo vanhaa tietoa jumaloivien vastaanväittäminen. Kuvitteletko todellakin, että kaasut olisivat lopettaneet lämmön elikkä energian absorboinnin minun eläkkeelle jäännin jälkeen.

Millään ei ole mennyt jakeluun se, että minkä tason ihminen kyseenalaisti ilmastotieteen opin ennen minua. Hän oli suomalainen huippututkija.

Täytyy elää todella hirvittävän pahasti harhamaailmassa, jos uskoo vuodesta toiseen, että lämpöopista tohtoriksi väitellyt mies ei tunne kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia ollenkaan.

Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen. Sinulla harhamaailmassasi elävällä on mennyt täysin ohi sekin. että minä olen tuntenut kasvihuoneteorian jo 60 vuotta.

Kaasujen todellisista ominaisuuksista minulla taas on ollut tietoa jo 46 vuotta, koska olen saanut myös hoitoalan koulutuksen, ja hoitoalalla käytetään paljon kaasuja monilla eri tavoilla.

Kun mikään totuudenmukainen tieto ei mene sinulle jakeluun, niin olet ilmeisesti aika pahasti lukutaidoton, tai luetun ymmärtäminen on erittäin heikolla tasolla.

Jos sinun mielestäsi lämpöopista väitelleeltä tohtorilta tai kaasuyhtiön insinööriltä ei saa kaasuista luotettavaa tietoa, niin sinun olisi kiireesti syytä hakeutua hoitoon psykiatriselle.

Sinä olet ilmeisesti koko ajan sairaassa mielessäsi vääntänyt asiat niinpäin, että minä muka seonnut eläkelänen kirjoittelen koko ajan vain omia mielipiteitäni. Kaikki ilmastonmuutosuhkaan uskovat näyttävät olevan todella pahasti sekaisin.

Eläkkeelle jäämiseen minun toimintani liittyy vain ja ainoastaan kahdella tavalla. Ensinnäkin se lämpöopista väitellyt tutkijatohtori julkaisi kannanottonsa ilmastoasiassa vähän minun eläkkeelle jäämiseni jälkeen.

Toiseksi eläkkeelle jääminen vapautti resulsseja tutkia asioita myös itse henkilökohtaisesti, ja tuli todellinen tarve tutkia, kun olin saanut tohtorilta tiedon, että ilmastotieteen teoria on pahasti viallinen.

Kolmanneksi minä olen aina tutkinut, pitääkö muiden esittämät väitteet paikkansa, vai ovatko ne pelkkää valhetta tai harhakuvitelmaa. Minä opin tämän jo lapsena, kun naapuristossa oli sellaisiakin ihmisiä, joiden puheisiin ei voinut luottaa ollenkaan.

Kun olen toiminut erittäin vastuullisissa ammateissa, niin minun on ollut pakko tietää, onko se mitä minä teen oikein vaikko väärin. Sinulla o n selvästi pahasti harhainen kuvitelma minun ammattieni vaatimustasosta.

Niin oli myös yhdellä minun pomoistani, joka oli vain teknikko. Insinööreillä taas niitä harhakuvia ei ollut. He kun olivat koulutuksessaan joutuneet tutustumaan myös minun ammatteihini.

Hitsari, joka kouluttautui työn ohessa myös insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa.

Teknikko tyhmyydessään ja ylpeydessään piti minun ammattiani pilipali hommana, mutta insinöörien suhtautuminen oli päinvastainen. No teknikko oli saanut koulutuksensa sellaisena aikana, jolloin minun ammattiani ei ollut edes olemassa.

Silloin kun tuo teknikko koulunsa kävi, oli kyllä isoissa firmoissa muutamia reikänauhan ohjaamia koneita. mutta nykyisen kaltaiset tietokoneohjatut koneet tulivat paljon myöhemmin, ja niiden käyttäjien täytyy ymmärtää myös ne ohjelmat.

Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen. No kaikkea sitä ihminen yrittää, jotta ei joutuisi tunnustamaan, että itse elää ilmastoharhamaailmassa.

On olemassa yksinkertainen syy, miksi se tietyillä aloilla oleva kaasutieto ei voi koskaan muuttua. Sille ei kertakaikkiaan ole olemassa tolkullista vaihtoehtoa.

Eri kaasuja on mahdotonta erottaa ilmasta muuten kuin sillä menetelmällä, jota kaasuteollisuus käyttää, ja erillisten puhtaiden kaasujen käyttö on välttämättömyys sekä sairaaloissa että teollisuudessa. Niitä ilman ei tulla toimeen.

Kaasujen varastointi kaasumaisena on myöskin mahdotonta, Niitä on pakko varastoida nestemäisenä, vaikka sellaista ei vielä hallittu sinun jumaloimallasi keskiajalla. 1930 luvulla se jo hallittiin ja kaasuteollisuus alkoi toimittamaan kaasuja nestemäisenä.

Tuo sinun järjetön väitteesi todistaa vain sen, kuinka järjetön sinä olet. Ei tuollaiset asiat muutu ikinä. Edelleenkin laboratorioissa käytetään nestetyppeä siittiöiden, munasolujen alkioiden ja kudosnäytteiden jäädyttämiseen ja säilyttämiseen.

Tuo sinun väitteesi osoittaa, kuinka hirvittävän olematon sinun tietotasosi on. Ilmeisesti et tiedä yhtään mitään eri kaasujen käyttötavoista. Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken.

Paljastit tuossa, että minun tietoni ovat sinulle mystiikkaa. No mystiikkaahan ne olivat 1800 luvun ihmisille, joita sinä edustat. Koska minä ymmärrän 1900 luvun tiedettä, niin minulle nuo asiat eivät ole ollenkaan mystisiä. Minulle ne ovat päivänselvää tieteellistä todellisuutta.

Lue lisää

"minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten."

"Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen."

"Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen."

Kukahan se nyt on todella pahasti sekaisin, kun mieli muuttuu viestien välillä, ja välillä jopa samassa viestissä on aivan vastakkaisia väitteitä?

Anonyymi kirjoitti:

"minä olen toistuvasti ilmoittanut, että minä olen sen kauan tuntemani teorian hylännyt kelvottomana, koska sain luotettavampaa tietoa jo 7 vuotta sitten."

"Ei tässä siis ole yhtään mitään merkitystä sillä, että minä luin hänen kannanottonsa vasta eläkkeelle jäämiseni jälkeen."

"Kyllä sinä olet todella pahasti sekaisin, kun kuvittelet, että minun saamani tiedot olisivat muutuneet minun eläkkeelle jäännin jälkeen."

Kukahan se nyt on todella pahasti sekaisin, kun mieli muuttuu viestien välillä, ja välillä jopa samassa viestissä on aivan vastakkaisia väitteitä?

Lue lisää

Ja kun tuo 7 vuottakaan ei pidä paikkaansa. Syksyllä se oli vielä 5 tai 6 vuotta.
Roineen artikkeli, jota APH tarkoittaa, on kirjoitetu kesäkuussa 2015, eikä Roinekaan enää varmasti kirjoittaisi vastaavaa. Sen verran selvästi hänelle osoitettiin silloiset virheet. Viimeksi oli jo kommentitkin poistettu artikkelista.

Käykää katsomassa US blogit Roine 2015. Kyseinen kannanotto ilmastonmuutokseen löytyy helposti. Artikkelin taso on kaikkea muuta kuin mitä tohtorilta odottaisi. Mielipidekirjoitus, jonka väitteet oli lainattu denialisteilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, itse sen tuossa nyt tunnustit: koska sait uuden "luotettavamman" tietosi vasta eläköidyttyäsi, niin sinulla ei voi olla mitään varmuutta että sama tieto on nyt käytössä metalli- ja hoitoalalla.

Ilmakehän oloissa sen kaasuista vain vesihöyry esiintyy nesteenä, joten jorinasi kaasujen nesteytyksestä ei liity millään lailla ilmastonmuutokseen tai kasvihuoneilmiöön.

Lue lisää

On se joillekkin pakkomielteisille todella kummallinen asia tuo oma usko. kun sillä kuvitellaan muuttavansa sairaalankin kaasunkäyttö. Pitäisi nyt tyhmyydelläkin joku tolkullinen raja olla.

Kaasuja käytettiin 1970 luvulla sairaalassa aivan samalla tavalla kuin niitä käytettiin myös korona-aikana teholla. Minähän työskentelin myös teholla 4 vk vuonna 1977.

Lähes sadassa vuodessa siinä asiassa ei ole tapahtunut mitään muutosta eikä tule ikinä tapahtumaankaan, koska muutos ei siinä asiassa ole edes mahdollinen.

Yhtälailla muutos on mahdoton myös metallissa kaasuasioissa. Miten on mahdollista, että tuollainen sataprosenttisen tietämätön ukkeli horisee tuollaisia ammattilaiselle.

Tuossa viimeistään paljastui. että sinä olet aivan täysin tietämätön koko asiasta. Miksi sitä tietämättömyyttään ei voi tunnustaa, kun se on noin absoluuttisen täydellinen.

Oletko sinä niin hirvittävän yksinkertainen, että et tajua, että ilmahan koko ajan joko lämpenee tai jäähtyy, ja eri paikoissa maapallolla on ilman lämpötila erilainen. Ilmaan siis sitoutuu lämpöä, ja siitä poistuu lämpöä.

Vaikka sinulla ei ole alkeellisintakaa kykyä tehdä omia havaintoja, ja päätellä niistä, mitä tapahtuu ja miksi, niin siitä huolimatta sinä kaikenaikaa vittuilet täällä todelliselle asiantuntijalle. Oletko sinä nyt aivan hullu,

Minunko vika se muka on, että sinä et millään opi sellaista erittäin yksinkertaista asiaa, kuin että miten kaasujen nesteytys liittyy ilmastonmuutokseen.

Sekä nesteytyksessä, että ilmastonmuutosessa kaasujen lämpötila muuttuu. Juuri se lämpötilan muutos on yhteinen asia ilmastossa ja nesteytyksessä. ja molemmissa tapauksissa se lämpötilan muutos tapahtuu aivan kaikissa kaasuissa.

Olet oiva esimerkki siitä, että kun alkaa tosissaan uskomaan niihin ilmastouhkiin, niin katoaa täysin järki päästä, ja sinulta se on kadonnut todella täydellisesti.

Kyllä siellä minun entisellä työpaikalla taatusti toimii hitsarit edelleen aivan samalla tavalla kuin vuonna 2015, ja typpeä edelleen kuumennetaan plasmaleikkurisa plasmaksi, jolla leikataan haponkestävää terästä.

Ei siellä olla koko ajan täysin tillintallin niinkuin sinä olet ollut koko ajan. Koko ajan on paljastuinut että et pystyy ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asiakokonaisuuksia.

Jos sinun pitäisi muodostaa oikeanlainen asiakokonaisuus kahdesta tai useammasta asiastan niin pieleen menee, ja siitä huolimatta uskot olevasi hirveän viisas. Ei se ylivertaisuusvinouma kyllä enään tuosta pahemmaksi voi kehittyä.

Täydellinen varmuus jostakin työhön liittyvästyä asiasta on mahdollinen sittenkin, vaikka ei käy tarkistamassa nykytilannetta. On äärimmäisen kummalllista, että et sitäkään tajua ammattiasioista.

Ammatissa oppii hyvin nopeasti erottamaan, mitkä on niitä asioita, joissa muutos on mahdollinen, ja mitkä on niitä asioita. joissa muutos on mahdoton. ja kaasujen käyttö kuuluu niihin asioihin, joissa muutos on mahdoton.

Vieläkö jatkat tuota täysin järjetöntä inttämistä ammattilaista vastaa. Onneksi tuollaiset ihmiset, jotka ei luota ammattilaisiin, ovat erittäin erittäin harvinaisia. Onko sinulla itselläsi edes ollut ammattia.

Luulisi jokaisen ammattilaisen tajuavan kommenttisi täydellisen järjettömyyden edustipa sitten mitä ammattia tahansa. Ammattilainen ymmärtää aina ammattiasiat hirveän paljon paremmi kuin ulkopuolinen. Pitäisi nyt senverran ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

" Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."

Kerropa nyt sitten mihin käytetään ternääristä (1,3)isoetyleeniä.

Tuo kaasu nyt ei ole ollut minun ammattialaani, mutta voisihan tuota etsiä netistä. Kun sen nyt tähän heitit, niin muistaaksen etyleeni kuitenkin on kaasu. Minä nyt olen kirjoittanut vain lähinnä niistä kaasuista, joita ammateissani käytetää päivittäin, ja joita on ilmakehässä.

Olen selvittänyt kaikkien niiden kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet itselleni. Minulle linkitti kaasuyhtiön insinööri sähköpostilla Wikipedian sivun, jossa ne ominaisuudet ovat.

Anonyymi kirjoitti:

On se joillekkin pakkomielteisille todella kummallinen asia tuo oma usko. kun sillä kuvitellaan muuttavansa sairaalankin kaasunkäyttö. Pitäisi nyt tyhmyydelläkin joku tolkullinen raja olla.

Kaasuja käytettiin 1970 luvulla sairaalassa aivan samalla tavalla kuin niitä käytettiin myös korona-aikana teholla. Minähän työskentelin myös teholla 4 vk vuonna 1977.

Lähes sadassa vuodessa siinä asiassa ei ole tapahtunut mitään muutosta eikä tule ikinä tapahtumaankaan, koska muutos ei siinä asiassa ole edes mahdollinen.

Yhtälailla muutos on mahdoton myös metallissa kaasuasioissa. Miten on mahdollista, että tuollainen sataprosenttisen tietämätön ukkeli horisee tuollaisia ammattilaiselle.

Tuossa viimeistään paljastui. että sinä olet aivan täysin tietämätön koko asiasta. Miksi sitä tietämättömyyttään ei voi tunnustaa, kun se on noin absoluuttisen täydellinen.

Oletko sinä niin hirvittävän yksinkertainen, että et tajua, että ilmahan koko ajan joko lämpenee tai jäähtyy, ja eri paikoissa maapallolla on ilman lämpötila erilainen. Ilmaan siis sitoutuu lämpöä, ja siitä poistuu lämpöä.

Vaikka sinulla ei ole alkeellisintakaa kykyä tehdä omia havaintoja, ja päätellä niistä, mitä tapahtuu ja miksi, niin siitä huolimatta sinä kaikenaikaa vittuilet täällä todelliselle asiantuntijalle. Oletko sinä nyt aivan hullu,

Minunko vika se muka on, että sinä et millään opi sellaista erittäin yksinkertaista asiaa, kuin että miten kaasujen nesteytys liittyy ilmastonmuutokseen.

Sekä nesteytyksessä, että ilmastonmuutosessa kaasujen lämpötila muuttuu. Juuri se lämpötilan muutos on yhteinen asia ilmastossa ja nesteytyksessä. ja molemmissa tapauksissa se lämpötilan muutos tapahtuu aivan kaikissa kaasuissa.

Olet oiva esimerkki siitä, että kun alkaa tosissaan uskomaan niihin ilmastouhkiin, niin katoaa täysin järki päästä, ja sinulta se on kadonnut todella täydellisesti.

Kyllä siellä minun entisellä työpaikalla taatusti toimii hitsarit edelleen aivan samalla tavalla kuin vuonna 2015, ja typpeä edelleen kuumennetaan plasmaleikkurisa plasmaksi, jolla leikataan haponkestävää terästä.

Ei siellä olla koko ajan täysin tillintallin niinkuin sinä olet ollut koko ajan. Koko ajan on paljastuinut että et pystyy ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asiakokonaisuuksia.

Jos sinun pitäisi muodostaa oikeanlainen asiakokonaisuus kahdesta tai useammasta asiastan niin pieleen menee, ja siitä huolimatta uskot olevasi hirveän viisas. Ei se ylivertaisuusvinouma kyllä enään tuosta pahemmaksi voi kehittyä.

Täydellinen varmuus jostakin työhön liittyvästyä asiasta on mahdollinen sittenkin, vaikka ei käy tarkistamassa nykytilannetta. On äärimmäisen kummalllista, että et sitäkään tajua ammattiasioista.

Ammatissa oppii hyvin nopeasti erottamaan, mitkä on niitä asioita, joissa muutos on mahdollinen, ja mitkä on niitä asioita. joissa muutos on mahdoton. ja kaasujen käyttö kuuluu niihin asioihin, joissa muutos on mahdoton.

Vieläkö jatkat tuota täysin järjetöntä inttämistä ammattilaista vastaa. Onneksi tuollaiset ihmiset, jotka ei luota ammattilaisiin, ovat erittäin erittäin harvinaisia. Onko sinulla itselläsi edes ollut ammattia.

Luulisi jokaisen ammattilaisen tajuavan kommenttisi täydellisen järjettömyyden edustipa sitten mitä ammattia tahansa. Ammattilainen ymmärtää aina ammattiasiat hirveän paljon paremmi kuin ulkopuolinen. Pitäisi nyt senverran ymmärtää.

Lue lisää

Toki ilmakehän lämmetessä kaikki sen kaasut lämpeävät. Mutta tarkoittaako se, kuten väität, että kaikki kaasut absorboivat samalla tavalla infrapunasäteilyä? Ei tarkoita, koska kaikki kaasut ja aineet absorboivat ja emittoivat säteilyä omalla yksilöllisellä ja tunnistettavalla tavallaan. Vai mihin luulet että spektroskopia perustuu?

Anonyymi kirjoitti:

"...insinööriksi, joutui opettelemaan myös minun CNC koneistajan ammattiani ammattikorkeakoulussa. "

Älä jauha paskaa. Ei AMK insinööreille opeteta insinööriopintojen ohella duunariammatteja.
Taas lentää mielikuvitus korkealla ja kovaa.

Lue lisää

Taas jauhat äijä paskaa. Kyllä minulle insinööriopiskelija kertoi, että hän joutuu opettelemaan myös CNC koneistusta, Hänestä tuli sitten valmistuttuaan yksi minun pomoistani.

Missä koulussa sen oppii tuollasisen täysin järjettömän suhtautumisen duunariammatteihin. Minä olen tuntenut paljon insinöörejä, eikä tuollaista järjettömän alentavaa suhtautumista ole ollut yhdelläkään ainoalla heistä.

Tuo insinöörihän oli ensin duunari ainakin 10 vuotta. Hän oli erinomainen hitsari, eikä hänen asennoitumisessaan duunareihin tapahtunut yhtään minkäänlaista muutosta sen jälkeen, kun hän valmistui insinööriksi.

Jos tuolla äärettömän typerällä asenteella menisit johonkin metallifirmaan. niin ne duunarit potkisivat sinua persuksille. Siellä koetaan tuollaiset leuhkijat tyhjänpaskoina, ja täysin arvottomina.

Et sinä edes pystyisi selviytymään niistä duunariammateista. Duunarit ja insinöörit tulevat yleesä erittäin hyvin toimeen keskenään. Molemmilla on oma tonttinsa, jota hoitaa. Sinulla on ilmeisesti siitäkin joku kieroonkasvanut kuvitelma.

Anonyymi kirjoitti:

Toki ilmakehän lämmetessä kaikki sen kaasut lämpeävät. Mutta tarkoittaako se, kuten väität, että kaikki kaasut absorboivat samalla tavalla infrapunasäteilyä? Ei tarkoita, koska kaikki kaasut ja aineet absorboivat ja emittoivat säteilyä omalla yksilöllisellä ja tunnistettavalla tavallaan. Vai mihin luulet että spektroskopia perustuu?

Lue lisää

APH:lle kaikki lämpeneminen edellyttää absorbtiota. Absorbtio voidaan kääntää imeytymiseksi, mutta termodynamiikassa sillä tarkoitetaan vain ja ainoastaan säteilylämmön siirtymistä kohteeseen.
APH ei suostu uskomaan, ettei johtumisessa tarvita absorboitumista. Yhden sana väärinkäsitys on johtanut jatkuvaan jankuttamiseen, eikä hänessä ole miestä myöntää erehdystään. Mieluummin hän uskoo, että ilmastotieteen mukaan hapen ja typen pitäisi olla jäässä.

Tarvitseeko vielä enempää todistusta siitä, että APH:n pönttö on sekaisin kuin salaman raiskaama uuniluuta?

Anonyymi kirjoitti:

On se joillekkin pakkomielteisille todella kummallinen asia tuo oma usko. kun sillä kuvitellaan muuttavansa sairaalankin kaasunkäyttö. Pitäisi nyt tyhmyydelläkin joku tolkullinen raja olla.

Kaasuja käytettiin 1970 luvulla sairaalassa aivan samalla tavalla kuin niitä käytettiin myös korona-aikana teholla. Minähän työskentelin myös teholla 4 vk vuonna 1977.

Lähes sadassa vuodessa siinä asiassa ei ole tapahtunut mitään muutosta eikä tule ikinä tapahtumaankaan, koska muutos ei siinä asiassa ole edes mahdollinen.

Yhtälailla muutos on mahdoton myös metallissa kaasuasioissa. Miten on mahdollista, että tuollainen sataprosenttisen tietämätön ukkeli horisee tuollaisia ammattilaiselle.

Tuossa viimeistään paljastui. että sinä olet aivan täysin tietämätön koko asiasta. Miksi sitä tietämättömyyttään ei voi tunnustaa, kun se on noin absoluuttisen täydellinen.

Oletko sinä niin hirvittävän yksinkertainen, että et tajua, että ilmahan koko ajan joko lämpenee tai jäähtyy, ja eri paikoissa maapallolla on ilman lämpötila erilainen. Ilmaan siis sitoutuu lämpöä, ja siitä poistuu lämpöä.

Vaikka sinulla ei ole alkeellisintakaa kykyä tehdä omia havaintoja, ja päätellä niistä, mitä tapahtuu ja miksi, niin siitä huolimatta sinä kaikenaikaa vittuilet täällä todelliselle asiantuntijalle. Oletko sinä nyt aivan hullu,

Minunko vika se muka on, että sinä et millään opi sellaista erittäin yksinkertaista asiaa, kuin että miten kaasujen nesteytys liittyy ilmastonmuutokseen.

Sekä nesteytyksessä, että ilmastonmuutosessa kaasujen lämpötila muuttuu. Juuri se lämpötilan muutos on yhteinen asia ilmastossa ja nesteytyksessä. ja molemmissa tapauksissa se lämpötilan muutos tapahtuu aivan kaikissa kaasuissa.

Olet oiva esimerkki siitä, että kun alkaa tosissaan uskomaan niihin ilmastouhkiin, niin katoaa täysin järki päästä, ja sinulta se on kadonnut todella täydellisesti.

Kyllä siellä minun entisellä työpaikalla taatusti toimii hitsarit edelleen aivan samalla tavalla kuin vuonna 2015, ja typpeä edelleen kuumennetaan plasmaleikkurisa plasmaksi, jolla leikataan haponkestävää terästä.

Ei siellä olla koko ajan täysin tillintallin niinkuin sinä olet ollut koko ajan. Koko ajan on paljastuinut että et pystyy ymmärtämään koskaan edes yksinkertaisia asiakokonaisuuksia.

Jos sinun pitäisi muodostaa oikeanlainen asiakokonaisuus kahdesta tai useammasta asiastan niin pieleen menee, ja siitä huolimatta uskot olevasi hirveän viisas. Ei se ylivertaisuusvinouma kyllä enään tuosta pahemmaksi voi kehittyä.

Täydellinen varmuus jostakin työhön liittyvästyä asiasta on mahdollinen sittenkin, vaikka ei käy tarkistamassa nykytilannetta. On äärimmäisen kummalllista, että et sitäkään tajua ammattiasioista.

Ammatissa oppii hyvin nopeasti erottamaan, mitkä on niitä asioita, joissa muutos on mahdollinen, ja mitkä on niitä asioita. joissa muutos on mahdoton. ja kaasujen käyttö kuuluu niihin asioihin, joissa muutos on mahdoton.

Vieläkö jatkat tuota täysin järjetöntä inttämistä ammattilaista vastaa. Onneksi tuollaiset ihmiset, jotka ei luota ammattilaisiin, ovat erittäin erittäin harvinaisia. Onko sinulla itselläsi edes ollut ammattia.

Luulisi jokaisen ammattilaisen tajuavan kommenttisi täydellisen järjettömyyden edustipa sitten mitä ammattia tahansa. Ammattilainen ymmärtää aina ammattiasiat hirveän paljon paremmi kuin ulkopuolinen. Pitäisi nyt senverran ymmärtää.

Lue lisää

"Lähes sadassa vuodessa siinä asiassa ei ole tapahtunut mitään muutosta eikä tule ikinä tapahtumaankaan, koska muutos ei siinä asiassa ole edes mahdollinen."

Reilusti yli sadassa vuodessa ei kaasujen perusyhtälöihin ole tullut muutoksia, eikä voi tullakaan. Niiden oikeellisuus on varmennettu erittäin hyvin.
Termodynamiikan peruslait on tunnettu jo 150 vuotta, eivätkä nekään muutu. Tätä mieltä oli myös tohtori Roine, vaikka sillä tiedolla ei minulle ole mitään merkitystä.
Maxwellin yhtälöt, jotka selittävät sähkömagneettisten kenttien vuorovaikutukset ja käyttäytymisen ovat jo yli 160 vuotta vanhoja ja ne ovat vielä voimassa. Ne muuten kertovat senkin, mikä on valonnopeus tyhjiössä ja mistä luonnonvakiosta se johtuu.

Mitä ammattiini tulee, niin muistat kai, että minun eläkkeenikin on selvästi parempi kuin CNC koneistajan tai lääkintävahtimestarin palkka. Oikeille ammattilaisille ja asiantuntijoille maksetaan ammattilaisen ja asiantuntijan palkkaa.
(Tämä vain siitä vittuilusta, etten minä muka ymmärrä mitään ja ettei minulla varmaan ole edes ammattia.)

Anonyymi kirjoitti:

"Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."

Miksi eläkkeelle jääneelle kahden alan kaikkitietävälle ammattilaiselle joutui vuosi takaperin selittämään useissa eri kommenteissa veden ominaishöyrystymislämpöä (noin 2 260 kJ/kg) ?
Vielä sen jälkeen, kun asia oli sinulle useampaankin kertaan selitetty, vänkäsit pitkän aikaa vastaan. Faasimuutosten vaatima suuri lämpöenergia pitäisi kuulua ihmisten yleistietoon, mutta kaikkitietävälle ammattilaiselle sekin oli liikaa... ja lukematon määrä muuta tietoa.

Lue lisää

No sinä nyt et tietenkään ymmärrä, etkä ilmeisesti koskaan opikkaan ymmärtämään, kuinka järjetöntä ja akkamasta tuollainen asioiden käsittely on. Sinä kirjoitat aina niinkuin sinä itse tietäisit aivan kaikki maailman asiat.

Et sinä ylpeä inttäjä tietenkään tajua sitä, että tuota faasimuutostahan yritettiin selittää minulle todella tyhperästi koko ajan. Yhdessä kommentissa oli sitten jokin kohta, jonka avulla löysin itse sen faasimuutoksen selityksen Wikipediasta.

Hirveän sekavan selittämisen sijaan olisi voinut laittaa kommenttiin, että kysymys on faasimuutoksesta. Kun luin sen Wikipediasta, niin ymmärsin sen heti. Wikipediassa sen selitti asiantuntia, ja kyllä minä asiantuntjoita ymmärrän.

Mistä kummasta se on syntynyt sinunkin päähäsi sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä kuvittelisin tietäväni kaikesta kaiken.

Meillä joka ikisellä on tietoa kaiken maailman asioista kokeintaan promillen verran, mutta minä tunnun ollevan täällä ainoa, joka tunnustaa sen. Alarmistit sen sijaan leuhkii tietämyksellään, joka ei edes ole tietämystä vaan pelkkää harhaa vanhoilta ajoilta.

Minä kun en ole koskaan uskonut harhoihin, vaikka niitä kuinka innokkaasti kaupattaisiin. Minullahan oli tarpeeksi tietoa kaasuista jo vuonna 1977, jotta pystyin kyseenalaistamaan alustavasti ne ilmastoharhat.

Sen tarkempaa tietoa en tarvinnut, ennenkuin alkoi se kauhea ilmastohypetys telkkarissa. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että minä tunsin ilmastotieteen opit jo koulupoikana 1960 luvulla.

Onko ihme, että minä pidän teitä vittuilijoita lukutaidottomina, mutta tiedän kyllä, että tätä palsta myös sellaisia vierailijoita, joilla se lukutaito on, ja juuri sen takia minä tuhlaan aikaani tähän. Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.

Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. On niitä minun kertomia kokeita tainneet muutkin kokeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin huonosti on kahden alan kaikkitietävä onnistunut vakuuttamaan muut tietämyksestään. Tuntuu päin vastoin siltä, että APH:n juttuja ei arvosteta lainkaan.

Kuvitteletko sinä, että olen täällä hakenut ilmastoseonneiden arvostusta. Ei kuule koskaan. En minä kyllä ole hakenut kenenkään muunkaan arvostusta. Kun ottaa sen asenteen, että asia ja siihen vaikuttaminen on tärkeää enkä minä, niin pärjää tällaisessakin rökityksessä.

Minähän olen ollut myös ambulanssityössä ja ensiapupolilla töissä, ja jonkin aikaa olin myös järjestysmiehenä diskossa, Nämä idiootit täällä kuvittelee, että minut pystyy rökittämään ja nujertamaan.

5,5 vuotta on kulunut, eikä niiden tyhmään päähän ole mennyt vieläkään, että ei se onnistu. Vitutusta kummempaa eivät ole saaneet aikaan. Minä puolustan täällä tiettyjen alojen oikeuutta elää tässä hulluksi tulleessa maailmassa.

Kyllä ne alat on ennenpitkää uhattuna, kun tuo ilmastohulluus paisuu ja paisuu aina vaan. Onhan niitä jo autoja poltettu ja autonrekaita puhkottu, ja kirkkoja poltettu tämän ilmastohulluuden aikana.

Lisäksi nuorisopsykiatrialle on tuon hulluuden takia vuoden jono. Jotkut aina sairastuu, kun riistetään tuollalailla täysin tulevaisuudentoivo.

Ei nämä itserakkauden sokaisemat alarmistit piittaa tippaakaan siitä, kuinka monta siihen ilmastoahdistukseen ja masennukseen sairastuu. Senhän voi psykopaattisadisti aina väittää olevan niiden omaa syytä.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä nyt et tietenkään ymmärrä, etkä ilmeisesti koskaan opikkaan ymmärtämään, kuinka järjetöntä ja akkamasta tuollainen asioiden käsittely on. Sinä kirjoitat aina niinkuin sinä itse tietäisit aivan kaikki maailman asiat.

Et sinä ylpeä inttäjä tietenkään tajua sitä, että tuota faasimuutostahan yritettiin selittää minulle todella tyhperästi koko ajan. Yhdessä kommentissa oli sitten jokin kohta, jonka avulla löysin itse sen faasimuutoksen selityksen Wikipediasta.

Hirveän sekavan selittämisen sijaan olisi voinut laittaa kommenttiin, että kysymys on faasimuutoksesta. Kun luin sen Wikipediasta, niin ymmärsin sen heti. Wikipediassa sen selitti asiantuntia, ja kyllä minä asiantuntjoita ymmärrän.

Mistä kummasta se on syntynyt sinunkin päähäsi sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä kuvittelisin tietäväni kaikesta kaiken.

Meillä joka ikisellä on tietoa kaiken maailman asioista kokeintaan promillen verran, mutta minä tunnun ollevan täällä ainoa, joka tunnustaa sen. Alarmistit sen sijaan leuhkii tietämyksellään, joka ei edes ole tietämystä vaan pelkkää harhaa vanhoilta ajoilta.

Minä kun en ole koskaan uskonut harhoihin, vaikka niitä kuinka innokkaasti kaupattaisiin. Minullahan oli tarpeeksi tietoa kaasuista jo vuonna 1977, jotta pystyin kyseenalaistamaan alustavasti ne ilmastoharhat.

Sen tarkempaa tietoa en tarvinnut, ennenkuin alkoi se kauhea ilmastohypetys telkkarissa. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että minä tunsin ilmastotieteen opit jo koulupoikana 1960 luvulla.

Onko ihme, että minä pidän teitä vittuilijoita lukutaidottomina, mutta tiedän kyllä, että tätä palsta myös sellaisia vierailijoita, joilla se lukutaito on, ja juuri sen takia minä tuhlaan aikaani tähän. Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.

Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. On niitä minun kertomia kokeita tainneet muutkin kokeilla.

Lue lisää

"Sinä kirjoitat aina niinkuin sinä itse tietäisit aivan kaikki maailman asiat."

"Hei olkiukot hyppikää,
nyt on riekkujen aika."

Miksi vaari valehtelee?
En tiedä edes fysiikasta läheskään kaikkea tietämisen arvoista. Sen minä kyllä tiedän, että sinä kirjoitat tieteestä silkkaa paskaa, eikä sen tunnistamiseen kovin kummoisia tietoja tarvitse. Peruskoulupojan tietomäärä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä nyt et tietenkään ymmärrä, etkä ilmeisesti koskaan opikkaan ymmärtämään, kuinka järjetöntä ja akkamasta tuollainen asioiden käsittely on. Sinä kirjoitat aina niinkuin sinä itse tietäisit aivan kaikki maailman asiat.

Et sinä ylpeä inttäjä tietenkään tajua sitä, että tuota faasimuutostahan yritettiin selittää minulle todella tyhperästi koko ajan. Yhdessä kommentissa oli sitten jokin kohta, jonka avulla löysin itse sen faasimuutoksen selityksen Wikipediasta.

Hirveän sekavan selittämisen sijaan olisi voinut laittaa kommenttiin, että kysymys on faasimuutoksesta. Kun luin sen Wikipediasta, niin ymmärsin sen heti. Wikipediassa sen selitti asiantuntia, ja kyllä minä asiantuntjoita ymmärrän.

Mistä kummasta se on syntynyt sinunkin päähäsi sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä kuvittelisin tietäväni kaikesta kaiken.

Meillä joka ikisellä on tietoa kaiken maailman asioista kokeintaan promillen verran, mutta minä tunnun ollevan täällä ainoa, joka tunnustaa sen. Alarmistit sen sijaan leuhkii tietämyksellään, joka ei edes ole tietämystä vaan pelkkää harhaa vanhoilta ajoilta.

Minä kun en ole koskaan uskonut harhoihin, vaikka niitä kuinka innokkaasti kaupattaisiin. Minullahan oli tarpeeksi tietoa kaasuista jo vuonna 1977, jotta pystyin kyseenalaistamaan alustavasti ne ilmastoharhat.

Sen tarkempaa tietoa en tarvinnut, ennenkuin alkoi se kauhea ilmastohypetys telkkarissa. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että minä tunsin ilmastotieteen opit jo koulupoikana 1960 luvulla.

Onko ihme, että minä pidän teitä vittuilijoita lukutaidottomina, mutta tiedän kyllä, että tätä palsta myös sellaisia vierailijoita, joilla se lukutaito on, ja juuri sen takia minä tuhlaan aikaani tähän. Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.

Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. On niitä minun kertomia kokeita tainneet muutkin kokeilla.

Lue lisää

Faasimuutos selitettiin sinulle useiden henkilöiden toimesta ja se selitettiin aivan oikein.
Kyseessä on niin perusasia, että sitä on aika vaikea selittää väärin.

Mutta vaari hyvä, kun asian pihvi oli siinä, että väitit tietäväsi kaasuista aivan kaiken:
"Minä taas kahden alan ammattilaisena tiedän niistä aivan kaiken."
Etkä silti tiennyt edes faasimuutosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä, että olen täällä hakenut ilmastoseonneiden arvostusta. Ei kuule koskaan. En minä kyllä ole hakenut kenenkään muunkaan arvostusta. Kun ottaa sen asenteen, että asia ja siihen vaikuttaminen on tärkeää enkä minä, niin pärjää tällaisessakin rökityksessä.

Minähän olen ollut myös ambulanssityössä ja ensiapupolilla töissä, ja jonkin aikaa olin myös järjestysmiehenä diskossa, Nämä idiootit täällä kuvittelee, että minut pystyy rökittämään ja nujertamaan.

5,5 vuotta on kulunut, eikä niiden tyhmään päähän ole mennyt vieläkään, että ei se onnistu. Vitutusta kummempaa eivät ole saaneet aikaan. Minä puolustan täällä tiettyjen alojen oikeuutta elää tässä hulluksi tulleessa maailmassa.

Kyllä ne alat on ennenpitkää uhattuna, kun tuo ilmastohulluus paisuu ja paisuu aina vaan. Onhan niitä jo autoja poltettu ja autonrekaita puhkottu, ja kirkkoja poltettu tämän ilmastohulluuden aikana.

Lisäksi nuorisopsykiatrialle on tuon hulluuden takia vuoden jono. Jotkut aina sairastuu, kun riistetään tuollalailla täysin tulevaisuudentoivo.

Ei nämä itserakkauden sokaisemat alarmistit piittaa tippaakaan siitä, kuinka monta siihen ilmastoahdistukseen ja masennukseen sairastuu. Senhän voi psykopaattisadisti aina väittää olevan niiden omaa syytä.

Lue lisää

Ei ihme että vituttaa, kun KUKAAN palstalla ei ole vakuuttunut tai arvosta tietämystäsi. Ei siis yksikään ihminen, sinua lukuunottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

No sinä nyt et tietenkään ymmärrä, etkä ilmeisesti koskaan opikkaan ymmärtämään, kuinka järjetöntä ja akkamasta tuollainen asioiden käsittely on. Sinä kirjoitat aina niinkuin sinä itse tietäisit aivan kaikki maailman asiat.

Et sinä ylpeä inttäjä tietenkään tajua sitä, että tuota faasimuutostahan yritettiin selittää minulle todella tyhperästi koko ajan. Yhdessä kommentissa oli sitten jokin kohta, jonka avulla löysin itse sen faasimuutoksen selityksen Wikipediasta.

Hirveän sekavan selittämisen sijaan olisi voinut laittaa kommenttiin, että kysymys on faasimuutoksesta. Kun luin sen Wikipediasta, niin ymmärsin sen heti. Wikipediassa sen selitti asiantuntia, ja kyllä minä asiantuntjoita ymmärrän.

Mistä kummasta se on syntynyt sinunkin päähäsi sellainen kummallinen harhakuvitelma, että minä kuvittelisin tietäväni kaikesta kaiken.

Meillä joka ikisellä on tietoa kaiken maailman asioista kokeintaan promillen verran, mutta minä tunnun ollevan täällä ainoa, joka tunnustaa sen. Alarmistit sen sijaan leuhkii tietämyksellään, joka ei edes ole tietämystä vaan pelkkää harhaa vanhoilta ajoilta.

Minä kun en ole koskaan uskonut harhoihin, vaikka niitä kuinka innokkaasti kaupattaisiin. Minullahan oli tarpeeksi tietoa kaasuista jo vuonna 1977, jotta pystyin kyseenalaistamaan alustavasti ne ilmastoharhat.

Sen tarkempaa tietoa en tarvinnut, ennenkuin alkoi se kauhea ilmastohypetys telkkarissa. Sekään ei ole mennyt millään jakeluun, että minä tunsin ilmastotieteen opit jo koulupoikana 1960 luvulla.

Onko ihme, että minä pidän teitä vittuilijoita lukutaidottomina, mutta tiedän kyllä, että tätä palsta myös sellaisia vierailijoita, joilla se lukutaito on, ja juuri sen takia minä tuhlaan aikaani tähän. Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.

Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. On niitä minun kertomia kokeita tainneet muutkin kokeilla.

Lue lisää

" Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.
Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. "

Mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse. Viimeisten minun näkemieni tutkimusten mukaan ilmastonlämpenemisen kiistää alle 10 %.
Taisi taas mennä valehtelun puolelle.

Tasatilannetta lähestytään korkeintaan siinä, mitä mieltä ollaan Suomen nykyisten ilmastitoimien riittävyydestä. Se on aivan eri asia kuin ilmastonmuutoksen totena pitäminen. Eikä suhtautuminen ilmastotekoihikaan varmasti ole niin paljoa muuttunut.

Tuorein tiedebarometri.
Väite: "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii päättäjiltä toimia."
Tämän väitteen kanssa oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä 69 % suomalaisista.
https://digiplus.fi/www/Tiedebarometri/2022/index.html#p=1

Ymmärrät varmaan, että jos 69 % vaatii toimia, niin ilmastonmuutokseen uskovien määrä on paljon suurempi.

Nyt voit laittaa linkin oman väitteesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

" Viimeisin mielipidekysely ilmastoasiassa todisti, että on tällä ollut merkitystä.
Siinä oli ilmastohurahtaneiden etumatka enään pari prosenttia. "

Mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse. Viimeisten minun näkemieni tutkimusten mukaan ilmastonlämpenemisen kiistää alle 10 %.
Taisi taas mennä valehtelun puolelle.

Tasatilannetta lähestytään korkeintaan siinä, mitä mieltä ollaan Suomen nykyisten ilmastitoimien riittävyydestä. Se on aivan eri asia kuin ilmastonmuutoksen totena pitäminen. Eikä suhtautuminen ilmastotekoihikaan varmasti ole niin paljoa muuttunut.

Tuorein tiedebarometri.
Väite: "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii päättäjiltä toimia."
Tämän väitteen kanssa oli täysin- tai jokseenkin samaa mieltä 69 % suomalaisista.
https://digiplus.fi/www/Tiedebarometri/2022/index.html#p=1

Ymmärrät varmaan, että jos 69 % vaatii toimia, niin ilmastonmuutokseen uskovien määrä on paljon suurempi.

Nyt voit laittaa linkin oman väitteesi tueksi.

Lue lisää

Löysin 2023 kyselyn. Väite: "Ilmastonmuutoksen hillitsemisellä on kiire"
Samaa mieltä 72 %. Maksimissaan 2019 samaa mieltä oli 83%.
Tässä ilmastobarometri 2023 tulokset:
https://ym.emmi.fi/l/H79NSfRhGx9L

Odotan APH:n linkkiä hänen väittensä tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvitteletko sinä, että olen täällä hakenut ilmastoseonneiden arvostusta. Ei kuule koskaan. En minä kyllä ole hakenut kenenkään muunkaan arvostusta. Kun ottaa sen asenteen, että asia ja siihen vaikuttaminen on tärkeää enkä minä, niin pärjää tällaisessakin rökityksessä.

Minähän olen ollut myös ambulanssityössä ja ensiapupolilla töissä, ja jonkin aikaa olin myös järjestysmiehenä diskossa, Nämä idiootit täällä kuvittelee, että minut pystyy rökittämään ja nujertamaan.

5,5 vuotta on kulunut, eikä niiden tyhmään päähän ole mennyt vieläkään, että ei se onnistu. Vitutusta kummempaa eivät ole saaneet aikaan. Minä puolustan täällä tiettyjen alojen oikeuutta elää tässä hulluksi tulleessa maailmassa.

Kyllä ne alat on ennenpitkää uhattuna, kun tuo ilmastohulluus paisuu ja paisuu aina vaan. Onhan niitä jo autoja poltettu ja autonrekaita puhkottu, ja kirkkoja poltettu tämän ilmastohulluuden aikana.

Lisäksi nuorisopsykiatrialle on tuon hulluuden takia vuoden jono. Jotkut aina sairastuu, kun riistetään tuollalailla täysin tulevaisuudentoivo.

Ei nämä itserakkauden sokaisemat alarmistit piittaa tippaakaan siitä, kuinka monta siihen ilmastoahdistukseen ja masennukseen sairastuu. Senhän voi psykopaattisadisti aina väittää olevan niiden omaa syytä.

Lue lisää

Hetkinen - siis minkä uhattujen alojen oikeutta sinä täällä muka puolustat?

Anonyymi kirjoitti:

Löysin 2023 kyselyn. Väite: "Ilmastonmuutoksen hillitsemisellä on kiire"
Samaa mieltä 72 %. Maksimissaan 2019 samaa mieltä oli 83%.
Tässä ilmastobarometri 2023 tulokset:
https://ym.emmi.fi/l/H79NSfRhGx9L

Odotan APH:n linkkiä hänen väittensä tueksi.

Lue lisää

Mielenkiintoinen linkki. Ktos.
Halu ilmastotoimiin on laskenut vuodesta 2019, mutta silti selvä enemmistö on toimien kannalla...varsinkin jos ei itse joudu maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkinen - siis minkä uhattujen alojen oikeutta sinä täällä muka puolustat?

Nyt se jo kuvittelee vaikuttavansa S-24 ilmastoalstalla kirjoittelemalla ihmisten mielipiteisiin. Harhat pahenevat.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoinen linkki. Ktos.
Halu ilmastotoimiin on laskenut vuodesta 2019, mutta silti selvä enemmistö on toimien kannalla...varsinkin jos ei itse joudu maksamaan.

Lue lisää

Halu ilmastotoimiin tai paremminkin niiden lisäämiseen on laskenut vuodesta 2019 vuoteen 2023 , mikä on aivan luonnollista.
Vuoden 2019 kyselyn jälkeen ilmastotoimia on käynnistetty melko paljon. Vähän entistä suurempi osa ihmisistä on sitä mieltä, että riittävä taso olisi jo saavutettu. Kun ilmastotoimien lisääminen johtaa siihen, että mielipiteet niiden lisäämiseksi ja vähentämiseksi menevöpt tasan, niin silloin demokratia on suunnilleen toteutunut.

Nyt kun 72% on vieläkin sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen hillitsemisellä on kiire, tulee poliitikkojen ja muiden päättäjien tehostaa ilmastotoimia.
Täysin tai jokseenkin eri mieltä ilmastonmuutoksen hillitsemisestä on vain 20 %. Vastaajista. 8 % edustaa kantaa EOS.

Tasapainoon on vielä pitkä matka ja poliitikot lukevat kyllä tällaisia tutkimustuloksia. Yksi puolue on, joka kalastelee aktiivisesti sitä ilmastonuivaa 20 %, mutta sen politiikka perustuu muutenkin populismiin, eikä faktoihin.

Aha.
Onko Vogoneilla tai Stokastisilla panssaripaholaisilla ( Linnunradan käsikirja liftareille) erilainen käsitys tieteestä?

Tietenkään tutkijat eivät ole aistiensa vankeja. Tiede on laajentanut ihmisen havaintoikkunaa monin tavoinainakin jo Galilein kaukoputkesta lähtien. Jos olisimme vain aistiemme varassa, tieteemme olisi paljon köyhempää.

Anonyymi kirjoitti:

Aha.
Onko Vogoneilla tai Stokastisilla panssaripaholaisilla ( Linnunradan käsikirja liftareille) erilainen käsitys tieteestä?

Tietenkään tutkijat eivät ole aistiensa vankeja. Tiede on laajentanut ihmisen havaintoikkunaa monin tavoinainakin jo Galilein kaukoputkesta lähtien. Jos olisimme vain aistiemme varassa, tieteemme olisi paljon köyhempää.

Lue lisää

Kaikki tieto ihmisellä kanavoituu aistien ja aivojen kautta !!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tieto ihmisellä kanavoituu aistien ja aivojen kautta !!

Aistien kautta, mutta ei vain aistien rajoittamalla kaistalla. Pystymme muuttamaan sellaista havaittavaan muotoon, mikä on täysin meidän aistiemme tavoittamattomissa. Tieteemme ei ole sidottu ihmisaisteihin.
Pystymme myös simuloimaan supertietokoneilla prosesseja, joita ihmisaivot eivät kykenisi laskemaan tuhannessa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aistien kautta, mutta ei vain aistien rajoittamalla kaistalla. Pystymme muuttamaan sellaista havaittavaan muotoon, mikä on täysin meidän aistiemme tavoittamattomissa. Tieteemme ei ole sidottu ihmisaisteihin.
Pystymme myös simuloimaan supertietokoneilla prosesseja, joita ihmisaivot eivät kykenisi laskemaan tuhannessa vuodessa.

Lue lisää

Mutta me emme voi hallita tietoa, joka kanavoituu ulos meidän aivojen ja aistien piiristä ?
Joten tuon pohtiminen on hedelmätöntä !

Anonyymi kirjoitti:

Mutta me emme voi hallita tietoa, joka kanavoituu ulos meidän aivojen ja aistien piiristä ?
Joten tuon pohtiminen on hedelmätöntä !

...kanavoituu ulos aivojen ja aistien piiristä???
Mitä tuo tarkoittaa konkreettisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki tieto ihmisellä kanavoituu aistien ja aivojen kautta !!

Entäs jos alarmistilla ei ole aivoja? Mitä kautta huuhaa sitten kanavoituu?

Anonyymi kirjoitti:

...kanavoituu ulos aivojen ja aistien piiristä???
Mitä tuo tarkoittaa konkreettisesti?

Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukee ! Meillä ihmisillä ei ole absoluuttista tietoa vaan/vain sitä tietoa joka on olemassa meidän aistien ja aivojen vaikutuspiirissä !!

Mehän viestimme esim huipputieteestä vain oman lajimme kesken !

Me emme voi tietää miten joku kehittyneempi laji ympäristön ja luonnon (mahdollisesti) havaitsi/kokisi !

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukee ! Meillä ihmisillä ei ole absoluuttista tietoa vaan/vain sitä tietoa joka on olemassa meidän aistien ja aivojen vaikutuspiirissä !!

Mehän viestimme esim huipputieteestä vain oman lajimme kesken !

Me emme voi tietää miten joku kehittyneempi laji ympäristön ja luonnon (mahdollisesti) havaitsi/kokisi !

Lue lisää

Kuten näkymätön lentävä yksisarvinen?

Ympäristön kokeminen on aivan eri asia, kuin tietää mitä ympäristö pohjimmiltaan on. Ihmiselle (kuten muillekin kehittyneille eläimille) oma ahdas kokemus ohjaa ajattelua. Siitä on peräisin ajatus, että Aurinko kiertää Maata ja että jokaiselle tapahtumalle pitäisi olla syy.
Tiede on osoittanut, että Maa kiertää Aurinkoa (tai aurinkokunnan yhteistä painopistettä) ja että maailma on pohjimmiltaan stokastinen.

Sekoitat kaksi asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukee ! Meillä ihmisillä ei ole absoluuttista tietoa vaan/vain sitä tietoa joka on olemassa meidän aistien ja aivojen vaikutuspiirissä !!

Mehän viestimme esim huipputieteestä vain oman lajimme kesken !

Me emme voi tietää miten joku kehittyneempi laji ympäristön ja luonnon (mahdollisesti) havaitsi/kokisi !

Lue lisää

"Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukee ! Meillä ihmisillä ei ole absoluuttista tietoa vaan/vain sitä tietoa joka on olemassa meidän aistien ja aivojen vaikutuspiirissä "

Mutta eihän siinä noin edes lukenut. Oli yleisesti tiedon hallitsemisesta ja kanavoitumisesta ulos aivojen piiristä, ei siitä onko tietomme absoluuttista vai ei.
Eikä tieteessä edes puhuta absoluuttisesta tiedosta. Absoluuttiset kiveen hakatut totuudet kuuluvat vahvasti uskontojen piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

"Se tarkoittaa sitä mitä siinä lukee ! Meillä ihmisillä ei ole absoluuttista tietoa vaan/vain sitä tietoa joka on olemassa meidän aistien ja aivojen vaikutuspiirissä "

Mutta eihän siinä noin edes lukenut. Oli yleisesti tiedon hallitsemisesta ja kanavoitumisesta ulos aivojen piiristä, ei siitä onko tietomme absoluuttista vai ei.
Eikä tieteessä edes puhuta absoluuttisesta tiedosta. Absoluuttiset kiveen hakatut totuudet kuuluvat vahvasti uskontojen piiriin.

Lue lisää

Siis, meidän ihmisten kyky havainnoida ympärillä olevaa luonnon kokonaisuutta, on rajallinen !

Joo sieltä avohoitojonosta näitä ilmastosuuruuksia tulee. Jos ei jo ole lääkityksen alla, niin vuodenpäästä on. jos vaan joku ehtii sen jonon käsitellä sinne asti.

Kyllä siinä ennenpitkää huonosti menee, kun pääkopassa kaikenaikaa kiertää kehää kauhukuvat ja unelmahöttö ilmastonmuutoksen torjumisesta.

Sitä kun oikein uppoutuu menneisyyden harhoihin, joita on nykyään vielä hirveästi paisuteltu, niin sekaisin siitä menee, kun nykytodellisuus jyrää kuitenkin niistä harhoista piittaamatta.

Ihmiskuntahan haluaa ja tarvitsee yhä enemmän energiaa, jota jollakin tavalla kuitenkin täytyy tuottaa mieluummin kohtuulliseen hintaan. Eihän kehitysmaiden ihmisillä ole mahdollisuutta maksaa suuria sähkölaskuja, ja suurin osa ihmisistä asuu kuitenki maissa, joissa tulotaso on hyvin alhainen.

Kyllä ne on taloudelliset realiteetit, jotka ennenpitkää jyrää maanrakoon ilmastohourimisen. Onneksi minun ei tarvitse sitä pelätä, koska tiedän paljon enemmän kuin ilmastopeloissaan rypevät kanssaihmiset.

Hyvin yksinkertaisilla kokeilla on ollut mahdollista todistaa itselleen. että vanha kasvihuoneteoria on huuhaata, mutta eihän sitä usko ne, joiden pää on jo valmiiksi sekaisin.

Eihän ne tajua edes sitä, että lämpeneminen laajentaa kaikkia aineita ja jäähtyminen kutistaa kaikkia aineita. Metallimiehelle tuo tieto taas on hyvin yksinkertainen tieteellinen perustotuus, joka täytyy alalla jokaikisen hallita.

Senpä takia metallimiehet eivät yleensä lankea uskomaan ilmastohoureisiin ollenkaan. He tietävät heti. että houreet on houreita. Kuitenkin metalliteollisuuskin on joutunut ympäristön paineen alla jonkinverran taipumaan, mutta vain lähinnä Pohjoismaissa.

No kaikenlaisia lupauksia hätäpäissään annetaan sekopäiden rauhoittamiseksi, mutta eri asia on sitten se, että onko niitä lupauksia mahdollista koskaan toteuttaa, tai onko niitä edes tarkoitus toteuttaa.

Nykyisessä ylikuumentuneessa tilanteessa on vaan mainehaitta, jos ei mitään lupaa. Näin minä näen lupaukset, joiden toteuttamisen näen mahdottomaksi. Minä kun olen realisti, enkä luota unelmahöttöön niinkuin ilmastopelkurit luottavat.

Koska minä en ole pelkuri, niin minä olen pystynyt tunnustamaan mahdottoman mahdottomaksi jo silloin, kun ilmastopropaganda alkoi voimallisesti jauhaa noin 10 vuotta sitten. Minuun on propagandalla hirveän vaikea vaikuttaa. Se tekee minut vain kiukkuseksi.

Sitä kiukkua on saaneet sitten osakseen täällä ilmastonmuutosta pelkäävät propagandistit. Kun minä aivan oikeasti välitän jo ammattini takia ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, niin minä teen kaiken voitavani näitä sairastuttavia propagandisteja vastaan.

Nämä propagandistit, jotka täällä vittuilevat, voivat viestittää vaikka Pietarin trollitehtaalta. Heidän suomenkielen taitonsahan on aivan hirveän huono, ja kommentit senlaatuisia, niinkuin ne olisi kirjoitettu sanakirjan avulla.

Venäjähän on jo pitkään pyrkinut kaikilla mahdollisilla tavoilla synnyttämään länsimaissa levottumuutta, ja epäluottamusta tulevaisuuteen, ja älykkyydeltään korkeintaan keskitasoa olevat toimittajat on helppo saada tuollaiseen mukaan.

Onhan se erittäin kätevä tapa synnyttää levottomuutta kylvämällä sellaista luuloa, että länsimaat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa omat elinmahdollisuutensa tuottamalla kasvihuonekaasuja koko ajan.

Eihän propagandassa ole mitään merkitystä sillä, miten propagandan kylväjä itse toimii. Olisi se nyt vihdoinkin tyhmimpienkin pitänyt ymmärtää niistä uutisista, mitä tulee Venäjän johdon kommenteista.

Venäjän johdon mielestähän juuri Ukraina on se rosvovaltio, vaikka Venäjähän siellä todellisuudessa on tuhonnut ja tappanut ja rosvonnut. Propagandassa siis käännetään kaikki päälaelleen. Puolustajasta tehdään syntipukki ja itsestä hyväntekijä.

Panempa taas sen kokeen, jonka hoksasin viedessäni tyhjiä pulloja kauppaan talvipakkasella. Minulla kun oli järkeä tajuta se, mitä ilmastopelkurit eivät millään tajua, kun se järki seisoo.

Ilma kutistuu, kun se jäähtyy. Onko tämäkin jätetty kouluissa fysiikantunnilla opettamatta. Tämähän pitäisi pystyä päättelemään myös siitä yleisestä kaasuteoriasta.

Lämpölaajenemista ja lämpökutistumistahan se käsittelee. Siinä on vain se täysin hölmö väite, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu. Lämpölaajenemisen ja kutistumisen suhteen se pitää paikkansa.

Ilmasta on yli 99,95 % muita kaasuja kuin niitä ns. kasvihuonekaasuja, joita on siis alle 0,05 %. Nyt on tulossa hyvia pakkasia. Viedään pakkasella ulos tyhjä muovipullo, jossa on korkki kiinni, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Aluksi pullossa olevan ilman lämpötila on huoneen lämpötila. Kun kylmä ulkoilma absorboi siitä lämpöä, niin pulloon tulee yhä suurempia lommoja, kun ilma kutistuu.

Sitten voi itse arvioida kutistuiko pullossa vain ns. kasvihuonekaasut ne 0,05 %, vai kutistuivatko siellä aivan kaikki kaasut. Tuloksesta luulisi jokaisen järjissään olevan tajuavan, että 1800 luvulla kaasuista höpsittiin mitä sattuu.

Anonyymi kirjoitti:

Joo sieltä avohoitojonosta näitä ilmastosuuruuksia tulee. Jos ei jo ole lääkityksen alla, niin vuodenpäästä on. jos vaan joku ehtii sen jonon käsitellä sinne asti.

Kyllä siinä ennenpitkää huonosti menee, kun pääkopassa kaikenaikaa kiertää kehää kauhukuvat ja unelmahöttö ilmastonmuutoksen torjumisesta.

Sitä kun oikein uppoutuu menneisyyden harhoihin, joita on nykyään vielä hirveästi paisuteltu, niin sekaisin siitä menee, kun nykytodellisuus jyrää kuitenkin niistä harhoista piittaamatta.

Ihmiskuntahan haluaa ja tarvitsee yhä enemmän energiaa, jota jollakin tavalla kuitenkin täytyy tuottaa mieluummin kohtuulliseen hintaan. Eihän kehitysmaiden ihmisillä ole mahdollisuutta maksaa suuria sähkölaskuja, ja suurin osa ihmisistä asuu kuitenki maissa, joissa tulotaso on hyvin alhainen.

Kyllä ne on taloudelliset realiteetit, jotka ennenpitkää jyrää maanrakoon ilmastohourimisen. Onneksi minun ei tarvitse sitä pelätä, koska tiedän paljon enemmän kuin ilmastopeloissaan rypevät kanssaihmiset.

Hyvin yksinkertaisilla kokeilla on ollut mahdollista todistaa itselleen. että vanha kasvihuoneteoria on huuhaata, mutta eihän sitä usko ne, joiden pää on jo valmiiksi sekaisin.

Eihän ne tajua edes sitä, että lämpeneminen laajentaa kaikkia aineita ja jäähtyminen kutistaa kaikkia aineita. Metallimiehelle tuo tieto taas on hyvin yksinkertainen tieteellinen perustotuus, joka täytyy alalla jokaikisen hallita.

Senpä takia metallimiehet eivät yleensä lankea uskomaan ilmastohoureisiin ollenkaan. He tietävät heti. että houreet on houreita. Kuitenkin metalliteollisuuskin on joutunut ympäristön paineen alla jonkinverran taipumaan, mutta vain lähinnä Pohjoismaissa.

No kaikenlaisia lupauksia hätäpäissään annetaan sekopäiden rauhoittamiseksi, mutta eri asia on sitten se, että onko niitä lupauksia mahdollista koskaan toteuttaa, tai onko niitä edes tarkoitus toteuttaa.

Nykyisessä ylikuumentuneessa tilanteessa on vaan mainehaitta, jos ei mitään lupaa. Näin minä näen lupaukset, joiden toteuttamisen näen mahdottomaksi. Minä kun olen realisti, enkä luota unelmahöttöön niinkuin ilmastopelkurit luottavat.

Koska minä en ole pelkuri, niin minä olen pystynyt tunnustamaan mahdottoman mahdottomaksi jo silloin, kun ilmastopropaganda alkoi voimallisesti jauhaa noin 10 vuotta sitten. Minuun on propagandalla hirveän vaikea vaikuttaa. Se tekee minut vain kiukkuseksi.

Sitä kiukkua on saaneet sitten osakseen täällä ilmastonmuutosta pelkäävät propagandistit. Kun minä aivan oikeasti välitän jo ammattini takia ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, niin minä teen kaiken voitavani näitä sairastuttavia propagandisteja vastaan.

Nämä propagandistit, jotka täällä vittuilevat, voivat viestittää vaikka Pietarin trollitehtaalta. Heidän suomenkielen taitonsahan on aivan hirveän huono, ja kommentit senlaatuisia, niinkuin ne olisi kirjoitettu sanakirjan avulla.

Venäjähän on jo pitkään pyrkinut kaikilla mahdollisilla tavoilla synnyttämään länsimaissa levottumuutta, ja epäluottamusta tulevaisuuteen, ja älykkyydeltään korkeintaan keskitasoa olevat toimittajat on helppo saada tuollaiseen mukaan.

Onhan se erittäin kätevä tapa synnyttää levottomuutta kylvämällä sellaista luuloa, että länsimaat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa omat elinmahdollisuutensa tuottamalla kasvihuonekaasuja koko ajan.

Eihän propagandassa ole mitään merkitystä sillä, miten propagandan kylväjä itse toimii. Olisi se nyt vihdoinkin tyhmimpienkin pitänyt ymmärtää niistä uutisista, mitä tulee Venäjän johdon kommenteista.

Venäjän johdon mielestähän juuri Ukraina on se rosvovaltio, vaikka Venäjähän siellä todellisuudessa on tuhonnut ja tappanut ja rosvonnut. Propagandassa siis käännetään kaikki päälaelleen. Puolustajasta tehdään syntipukki ja itsestä hyväntekijä.

Panempa taas sen kokeen, jonka hoksasin viedessäni tyhjiä pulloja kauppaan talvipakkasella. Minulla kun oli järkeä tajuta se, mitä ilmastopelkurit eivät millään tajua, kun se järki seisoo.

Ilma kutistuu, kun se jäähtyy. Onko tämäkin jätetty kouluissa fysiikantunnilla opettamatta. Tämähän pitäisi pystyä päättelemään myös siitä yleisestä kaasuteoriasta.

Lämpölaajenemista ja lämpökutistumistahan se käsittelee. Siinä on vain se täysin hölmö väite, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu. Lämpölaajenemisen ja kutistumisen suhteen se pitää paikkansa.

Ilmasta on yli 99,95 % muita kaasuja kuin niitä ns. kasvihuonekaasuja, joita on siis alle 0,05 %. Nyt on tulossa hyvia pakkasia. Viedään pakkasella ulos tyhjä muovipullo, jossa on korkki kiinni, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Aluksi pullossa olevan ilman lämpötila on huoneen lämpötila. Kun kylmä ulkoilma absorboi siitä lämpöä, niin pulloon tulee yhä suurempia lommoja, kun ilma kutistuu.

Sitten voi itse arvioida kutistuiko pullossa vain ns. kasvihuonekaasut ne 0,05 %, vai kutistuivatko siellä aivan kaikki kaasut. Tuloksesta luulisi jokaisen järjissään olevan tajuavan, että 1800 luvulla kaasuista höpsittiin mitä sattuu.

Lue lisää

Tuo kuvailtu pullotesti onkin juuri sopivaa tasoa APH:n kaltaiselle henkilölle. Yleensähän demonstraatiokoe on suunnattu ala-asteikäisille lapsille, kuten esim. oheisessa linkissä (englanniksi):

https://www.science-sparks.com/collapsing-bottle-air-pressure-experiment/

WHY DOES THE BOTTLE COLLAPSE?
The hot water gives the air inside the bottle energy, allowing the particles to move around more, increasing the pressure inside the bottle. As soon as the hot water is removed from the bottle, the air particles start to cool and lose energy. This reduces the pressure inside the bottle to less than outside the bottle. Air pressing on the outside makes the bottle collapse.

Anonyymi kirjoitti:

Joo sieltä avohoitojonosta näitä ilmastosuuruuksia tulee. Jos ei jo ole lääkityksen alla, niin vuodenpäästä on. jos vaan joku ehtii sen jonon käsitellä sinne asti.

Kyllä siinä ennenpitkää huonosti menee, kun pääkopassa kaikenaikaa kiertää kehää kauhukuvat ja unelmahöttö ilmastonmuutoksen torjumisesta.

Sitä kun oikein uppoutuu menneisyyden harhoihin, joita on nykyään vielä hirveästi paisuteltu, niin sekaisin siitä menee, kun nykytodellisuus jyrää kuitenkin niistä harhoista piittaamatta.

Ihmiskuntahan haluaa ja tarvitsee yhä enemmän energiaa, jota jollakin tavalla kuitenkin täytyy tuottaa mieluummin kohtuulliseen hintaan. Eihän kehitysmaiden ihmisillä ole mahdollisuutta maksaa suuria sähkölaskuja, ja suurin osa ihmisistä asuu kuitenki maissa, joissa tulotaso on hyvin alhainen.

Kyllä ne on taloudelliset realiteetit, jotka ennenpitkää jyrää maanrakoon ilmastohourimisen. Onneksi minun ei tarvitse sitä pelätä, koska tiedän paljon enemmän kuin ilmastopeloissaan rypevät kanssaihmiset.

Hyvin yksinkertaisilla kokeilla on ollut mahdollista todistaa itselleen. että vanha kasvihuoneteoria on huuhaata, mutta eihän sitä usko ne, joiden pää on jo valmiiksi sekaisin.

Eihän ne tajua edes sitä, että lämpeneminen laajentaa kaikkia aineita ja jäähtyminen kutistaa kaikkia aineita. Metallimiehelle tuo tieto taas on hyvin yksinkertainen tieteellinen perustotuus, joka täytyy alalla jokaikisen hallita.

Senpä takia metallimiehet eivät yleensä lankea uskomaan ilmastohoureisiin ollenkaan. He tietävät heti. että houreet on houreita. Kuitenkin metalliteollisuuskin on joutunut ympäristön paineen alla jonkinverran taipumaan, mutta vain lähinnä Pohjoismaissa.

No kaikenlaisia lupauksia hätäpäissään annetaan sekopäiden rauhoittamiseksi, mutta eri asia on sitten se, että onko niitä lupauksia mahdollista koskaan toteuttaa, tai onko niitä edes tarkoitus toteuttaa.

Nykyisessä ylikuumentuneessa tilanteessa on vaan mainehaitta, jos ei mitään lupaa. Näin minä näen lupaukset, joiden toteuttamisen näen mahdottomaksi. Minä kun olen realisti, enkä luota unelmahöttöön niinkuin ilmastopelkurit luottavat.

Koska minä en ole pelkuri, niin minä olen pystynyt tunnustamaan mahdottoman mahdottomaksi jo silloin, kun ilmastopropaganda alkoi voimallisesti jauhaa noin 10 vuotta sitten. Minuun on propagandalla hirveän vaikea vaikuttaa. Se tekee minut vain kiukkuseksi.

Sitä kiukkua on saaneet sitten osakseen täällä ilmastonmuutosta pelkäävät propagandistit. Kun minä aivan oikeasti välitän jo ammattini takia ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, niin minä teen kaiken voitavani näitä sairastuttavia propagandisteja vastaan.

Nämä propagandistit, jotka täällä vittuilevat, voivat viestittää vaikka Pietarin trollitehtaalta. Heidän suomenkielen taitonsahan on aivan hirveän huono, ja kommentit senlaatuisia, niinkuin ne olisi kirjoitettu sanakirjan avulla.

Venäjähän on jo pitkään pyrkinut kaikilla mahdollisilla tavoilla synnyttämään länsimaissa levottumuutta, ja epäluottamusta tulevaisuuteen, ja älykkyydeltään korkeintaan keskitasoa olevat toimittajat on helppo saada tuollaiseen mukaan.

Onhan se erittäin kätevä tapa synnyttää levottomuutta kylvämällä sellaista luuloa, että länsimaat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa omat elinmahdollisuutensa tuottamalla kasvihuonekaasuja koko ajan.

Eihän propagandassa ole mitään merkitystä sillä, miten propagandan kylväjä itse toimii. Olisi se nyt vihdoinkin tyhmimpienkin pitänyt ymmärtää niistä uutisista, mitä tulee Venäjän johdon kommenteista.

Venäjän johdon mielestähän juuri Ukraina on se rosvovaltio, vaikka Venäjähän siellä todellisuudessa on tuhonnut ja tappanut ja rosvonnut. Propagandassa siis käännetään kaikki päälaelleen. Puolustajasta tehdään syntipukki ja itsestä hyväntekijä.

Panempa taas sen kokeen, jonka hoksasin viedessäni tyhjiä pulloja kauppaan talvipakkasella. Minulla kun oli järkeä tajuta se, mitä ilmastopelkurit eivät millään tajua, kun se järki seisoo.

Ilma kutistuu, kun se jäähtyy. Onko tämäkin jätetty kouluissa fysiikantunnilla opettamatta. Tämähän pitäisi pystyä päättelemään myös siitä yleisestä kaasuteoriasta.

Lämpölaajenemista ja lämpökutistumistahan se käsittelee. Siinä on vain se täysin hölmö väite, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu. Lämpölaajenemisen ja kutistumisen suhteen se pitää paikkansa.

Ilmasta on yli 99,95 % muita kaasuja kuin niitä ns. kasvihuonekaasuja, joita on siis alle 0,05 %. Nyt on tulossa hyvia pakkasia. Viedään pakkasella ulos tyhjä muovipullo, jossa on korkki kiinni, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Aluksi pullossa olevan ilman lämpötila on huoneen lämpötila. Kun kylmä ulkoilma absorboi siitä lämpöä, niin pulloon tulee yhä suurempia lommoja, kun ilma kutistuu.

Sitten voi itse arvioida kutistuiko pullossa vain ns. kasvihuonekaasut ne 0,05 %, vai kutistuivatko siellä aivan kaikki kaasut. Tuloksesta luulisi jokaisen järjissään olevan tajuavan, että 1800 luvulla kaasuista höpsittiin mitä sattuu.

Lue lisää

Et muistanut postata sitä uutta tutkimusta, jonka mukaan ilmastonmuutokseen uskovien ja sitä epäilevien määrä olisi jo samoissa.
Vai eikö sellaista ole olemassakaan?

Muu juttusi oli taas sitä sataan kertaan toisettua jankuttamista, missä ei ollut päätä eikä häntää.

Ps. Pullosta johtuu ja myös säteilee lämpöä ympäristöön. Miksi ihmeessä vain kasvihuonekaasut kutistuisivat? Ei sellaista voi mistään päätellä.
Taas tuli niin umpipöljä väite, että alta pois.
Pullon paineen aleneminen noudattaa varsin hyvin 1800 luvun teorioita kaasun lämpötilasta ja paineesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo sieltä avohoitojonosta näitä ilmastosuuruuksia tulee. Jos ei jo ole lääkityksen alla, niin vuodenpäästä on. jos vaan joku ehtii sen jonon käsitellä sinne asti.

Kyllä siinä ennenpitkää huonosti menee, kun pääkopassa kaikenaikaa kiertää kehää kauhukuvat ja unelmahöttö ilmastonmuutoksen torjumisesta.

Sitä kun oikein uppoutuu menneisyyden harhoihin, joita on nykyään vielä hirveästi paisuteltu, niin sekaisin siitä menee, kun nykytodellisuus jyrää kuitenkin niistä harhoista piittaamatta.

Ihmiskuntahan haluaa ja tarvitsee yhä enemmän energiaa, jota jollakin tavalla kuitenkin täytyy tuottaa mieluummin kohtuulliseen hintaan. Eihän kehitysmaiden ihmisillä ole mahdollisuutta maksaa suuria sähkölaskuja, ja suurin osa ihmisistä asuu kuitenki maissa, joissa tulotaso on hyvin alhainen.

Kyllä ne on taloudelliset realiteetit, jotka ennenpitkää jyrää maanrakoon ilmastohourimisen. Onneksi minun ei tarvitse sitä pelätä, koska tiedän paljon enemmän kuin ilmastopeloissaan rypevät kanssaihmiset.

Hyvin yksinkertaisilla kokeilla on ollut mahdollista todistaa itselleen. että vanha kasvihuoneteoria on huuhaata, mutta eihän sitä usko ne, joiden pää on jo valmiiksi sekaisin.

Eihän ne tajua edes sitä, että lämpeneminen laajentaa kaikkia aineita ja jäähtyminen kutistaa kaikkia aineita. Metallimiehelle tuo tieto taas on hyvin yksinkertainen tieteellinen perustotuus, joka täytyy alalla jokaikisen hallita.

Senpä takia metallimiehet eivät yleensä lankea uskomaan ilmastohoureisiin ollenkaan. He tietävät heti. että houreet on houreita. Kuitenkin metalliteollisuuskin on joutunut ympäristön paineen alla jonkinverran taipumaan, mutta vain lähinnä Pohjoismaissa.

No kaikenlaisia lupauksia hätäpäissään annetaan sekopäiden rauhoittamiseksi, mutta eri asia on sitten se, että onko niitä lupauksia mahdollista koskaan toteuttaa, tai onko niitä edes tarkoitus toteuttaa.

Nykyisessä ylikuumentuneessa tilanteessa on vaan mainehaitta, jos ei mitään lupaa. Näin minä näen lupaukset, joiden toteuttamisen näen mahdottomaksi. Minä kun olen realisti, enkä luota unelmahöttöön niinkuin ilmastopelkurit luottavat.

Koska minä en ole pelkuri, niin minä olen pystynyt tunnustamaan mahdottoman mahdottomaksi jo silloin, kun ilmastopropaganda alkoi voimallisesti jauhaa noin 10 vuotta sitten. Minuun on propagandalla hirveän vaikea vaikuttaa. Se tekee minut vain kiukkuseksi.

Sitä kiukkua on saaneet sitten osakseen täällä ilmastonmuutosta pelkäävät propagandistit. Kun minä aivan oikeasti välitän jo ammattini takia ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan, niin minä teen kaiken voitavani näitä sairastuttavia propagandisteja vastaan.

Nämä propagandistit, jotka täällä vittuilevat, voivat viestittää vaikka Pietarin trollitehtaalta. Heidän suomenkielen taitonsahan on aivan hirveän huono, ja kommentit senlaatuisia, niinkuin ne olisi kirjoitettu sanakirjan avulla.

Venäjähän on jo pitkään pyrkinut kaikilla mahdollisilla tavoilla synnyttämään länsimaissa levottumuutta, ja epäluottamusta tulevaisuuteen, ja älykkyydeltään korkeintaan keskitasoa olevat toimittajat on helppo saada tuollaiseen mukaan.

Onhan se erittäin kätevä tapa synnyttää levottomuutta kylvämällä sellaista luuloa, että länsimaat ovat omalla toiminnallaan tuhoamassa omat elinmahdollisuutensa tuottamalla kasvihuonekaasuja koko ajan.

Eihän propagandassa ole mitään merkitystä sillä, miten propagandan kylväjä itse toimii. Olisi se nyt vihdoinkin tyhmimpienkin pitänyt ymmärtää niistä uutisista, mitä tulee Venäjän johdon kommenteista.

Venäjän johdon mielestähän juuri Ukraina on se rosvovaltio, vaikka Venäjähän siellä todellisuudessa on tuhonnut ja tappanut ja rosvonnut. Propagandassa siis käännetään kaikki päälaelleen. Puolustajasta tehdään syntipukki ja itsestä hyväntekijä.

Panempa taas sen kokeen, jonka hoksasin viedessäni tyhjiä pulloja kauppaan talvipakkasella. Minulla kun oli järkeä tajuta se, mitä ilmastopelkurit eivät millään tajua, kun se järki seisoo.

Ilma kutistuu, kun se jäähtyy. Onko tämäkin jätetty kouluissa fysiikantunnilla opettamatta. Tämähän pitäisi pystyä päättelemään myös siitä yleisestä kaasuteoriasta.

Lämpölaajenemista ja lämpökutistumistahan se käsittelee. Siinä on vain se täysin hölmö väite, että paineen aiheuttaa molekyylien kimpoilu. Lämpölaajenemisen ja kutistumisen suhteen se pitää paikkansa.

Ilmasta on yli 99,95 % muita kaasuja kuin niitä ns. kasvihuonekaasuja, joita on siis alle 0,05 %. Nyt on tulossa hyvia pakkasia. Viedään pakkasella ulos tyhjä muovipullo, jossa on korkki kiinni, ja katsotaan mitä tapahtuu.

Aluksi pullossa olevan ilman lämpötila on huoneen lämpötila. Kun kylmä ulkoilma absorboi siitä lämpöä, niin pulloon tulee yhä suurempia lommoja, kun ilma kutistuu.

Sitten voi itse arvioida kutistuiko pullossa vain ns. kasvihuonekaasut ne 0,05 %, vai kutistuivatko siellä aivan kaikki kaasut. Tuloksesta luulisi jokaisen järjissään olevan tajuavan, että 1800 luvulla kaasuista höpsittiin mitä sattuu.

Lue lisää

Jatkan. Kun lommoutuminen on havaittu ja tulkittu oikein, viedään pullo taas sisälle, ja katsotaan, kuinka lommot katoavat, kun ilma pullon sisällä absorboi huoneen ilmasta lämpöä.

Se lämpeneminen tapahtuu varsin nopeasti, ja sekin tapahtuma osaltaan todistaa, että 1800 luvulla höpsittiin. Vanhan teorian mukaanhan ilma pystyy absorboimaan ainoastaan maasta säteilevää lämpöä, ja siihenkään ei pysty 99,95% ilmasta.

No uskossaan lujat alarmistit nyt ei tietenkään suostu tuollaista koetta edes tekemään, mutta meillä muilla siihen on täysi oikeus. Vielä selkeämmän tuloksen saa, jos vie pullon korkki auki kuumaan saunaan muutamaksi minuutiksi.

Saunassa pullossa oleva ilma laajenee, ja sitä virtaa pullosta ulos. Sitten laitetaan korkki kiinni ja viedään huoneenlämpötilaan, ja katsotaan mitä tapahtuu, ja lopuksi viedään vielä ulos pakkaseen.

Tällainen koe on täysin pätevä tieteellisesti, koska se on mahdollista vertaisarvioida aivan missä tahansa. Juuri nimenomaan se vertaisarvioinnin mahdollisuus tekee kokeesta tieteellisesti pätevän.

Jos sitä ei koejärjestely mahdollista, niin tulos ei ole tieteellisesti pätevä. Tuloksesta täytyy kuitenkin osata tehdä myös oikeat johtopäätökset, ja tässä se on se, että kaikki pullossa olleet kaasut absorboivat lämpöenergiaa.

Kun jäähdytettyyn pulloon johtuu seinämän läpi lämpöä huoneilmasta, niin pullon sisällä oleva ilma absorboi sen lämmön, ja laajenee entiselleen. Joillekkin ilmastopelkureille tämäkin on liian vaikea ymmärtää.

Yksi perin yksinkertainen ei ole oppinut millään sitä, että johtuminen johtaa absorbointiin ja lämpenemiseen. Ei ymmärrä millään noin yksinkertaista asiaa, mutta solvaaminen kyllä onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Kun lommoutuminen on havaittu ja tulkittu oikein, viedään pullo taas sisälle, ja katsotaan, kuinka lommot katoavat, kun ilma pullon sisällä absorboi huoneen ilmasta lämpöä.

Se lämpeneminen tapahtuu varsin nopeasti, ja sekin tapahtuma osaltaan todistaa, että 1800 luvulla höpsittiin. Vanhan teorian mukaanhan ilma pystyy absorboimaan ainoastaan maasta säteilevää lämpöä, ja siihenkään ei pysty 99,95% ilmasta.

No uskossaan lujat alarmistit nyt ei tietenkään suostu tuollaista koetta edes tekemään, mutta meillä muilla siihen on täysi oikeus. Vielä selkeämmän tuloksen saa, jos vie pullon korkki auki kuumaan saunaan muutamaksi minuutiksi.

Saunassa pullossa oleva ilma laajenee, ja sitä virtaa pullosta ulos. Sitten laitetaan korkki kiinni ja viedään huoneenlämpötilaan, ja katsotaan mitä tapahtuu, ja lopuksi viedään vielä ulos pakkaseen.

Tällainen koe on täysin pätevä tieteellisesti, koska se on mahdollista vertaisarvioida aivan missä tahansa. Juuri nimenomaan se vertaisarvioinnin mahdollisuus tekee kokeesta tieteellisesti pätevän.

Jos sitä ei koejärjestely mahdollista, niin tulos ei ole tieteellisesti pätevä. Tuloksesta täytyy kuitenkin osata tehdä myös oikeat johtopäätökset, ja tässä se on se, että kaikki pullossa olleet kaasut absorboivat lämpöenergiaa.

Kun jäähdytettyyn pulloon johtuu seinämän läpi lämpöä huoneilmasta, niin pullon sisällä oleva ilma absorboi sen lämmön, ja laajenee entiselleen. Joillekkin ilmastopelkureille tämäkin on liian vaikea ymmärtää.

Yksi perin yksinkertainen ei ole oppinut millään sitä, että johtuminen johtaa absorbointiin ja lämpenemiseen. Ei ymmärrä millään noin yksinkertaista asiaa, mutta solvaaminen kyllä onnistuu.

Lue lisää

"Vanhan teorian mukaanhan ilma pystyy absorboimaan ainoastaan maasta säteilevää lämpöä, ja siihenkään ei pysty 99,95% ilmasta."

Vanhan teorian mukaan ilman kaasuista suurin osa lämpenee pääsääntöisesti johtumalla.
Sinulla on hullu pakkomielle siitä, että lämpeneminen edellyttäisi aina absorboitumista.
Ei edellytä. Johtuminen on pääsääntöisesti absorboitumista tehokkaampi lämpenemismekanismi.

Tarkasta, misä sana "absorboitua" tarkoittaa termodynamiikassa.

"Tieteellinen kokeesi" osoittaa vain sen, että 1800 luvun kaasuyhtälöt ovat totta. Venät väärät johtopäätökset, kun et tunnu millään ymmärtävän, ettei absrbtio ole termodynamiikassa lämpenemisen synonyymi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhan teorian mukaanhan ilma pystyy absorboimaan ainoastaan maasta säteilevää lämpöä, ja siihenkään ei pysty 99,95% ilmasta."

Vanhan teorian mukaan ilman kaasuista suurin osa lämpenee pääsääntöisesti johtumalla.
Sinulla on hullu pakkomielle siitä, että lämpeneminen edellyttäisi aina absorboitumista.
Ei edellytä. Johtuminen on pääsääntöisesti absorboitumista tehokkaampi lämpenemismekanismi.

Tarkasta, misä sana "absorboitua" tarkoittaa termodynamiikassa.

"Tieteellinen kokeesi" osoittaa vain sen, että 1800 luvun kaasuyhtälöt ovat totta. Venät väärät johtopäätökset, kun et tunnu millään ymmärtävän, ettei absrbtio ole termodynamiikassa lämpenemisen synonyymi.

Lue lisää

Yhden sanan väärinkäsitys ja ilmastotiede kaatuu.

Lue kymmenen kertaa: "Kaikki kaasut lämpenevät myös johtumalla."
Kun sisäistät tämän, koko korttitalosi romahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et muistanut postata sitä uutta tutkimusta, jonka mukaan ilmastonmuutokseen uskovien ja sitä epäilevien määrä olisi jo samoissa.
Vai eikö sellaista ole olemassakaan?

Muu juttusi oli taas sitä sataan kertaan toisettua jankuttamista, missä ei ollut päätä eikä häntää.

Ps. Pullosta johtuu ja myös säteilee lämpöä ympäristöön. Miksi ihmeessä vain kasvihuonekaasut kutistuisivat? Ei sellaista voi mistään päätellä.
Taas tuli niin umpipöljä väite, että alta pois.
Pullon paineen aleneminen noudattaa varsin hyvin 1800 luvun teorioita kaasun lämpötilasta ja paineesta.

Lue lisää

Kyllä se umpipöljä nyt taas olet sinä itse. Tee se koe itse, ja päättele itse. Tottakait sieltä pullosta johtuu ja säteilee lämpöä ympäristöön. Väitinkö minä muka jotaki muuta.

Tuo viimeinen lauseesi taas todista, että et todellisuudessa ymmärrä edes sitä
teoriaa siitä lämpötilasta ja paineesta ollenkaan. Ymmärrät siitä edelleen vain toisen puolen elikkä paineen. Ymmärryksesi ei ole vuosien mittaa tippaakaan lisääntynyt.

Minä olen aiemmin kertonut, minkälaiset ohjeet ja mistä syystä työpaikalla annettiin tyhjien öljytynnyteiden suhteen, mutta sinähän kuvittelet edelleen, että metallissa kaikki ovat idiootteja ja sinä yksin viisas. Todella paha on sinulla tuo ylivertaisuusvinouma.

Ohje oli se, että kun tyhjä tynnyri viedään ulos auringonpaisteeseen, se pieni korkki täytyy vallan jättää pois. Kerrottiin, että kun aurinko lämmittää tynnyriä, niin ilma sen sisällä laajenee, ja sitä täytyy päästä ulos.

Toinen puoli asiasta sitten oli se, että yöllä ilma tynnyrin sisällä kutistuu, ja jos korkit ovat kiinni, niin sisälle syntyy niin suuri alipaine, että se tynnyri menee kasaan.

Olen nähnyt videon, jossa tuollainen luhistuminen tapahtui tynnyrille. Sen tilavuus pieneni yhtäkkiä kymmeniä litroja. Kysymys ei siis ollut mistään pikkujutusta, vaan se oli täydellinen katastrofi, jonka aiheutti imenomaan alipaine eikä alhainen paine.

On se kyllä helvetin sairasta touhua tuo todellisen asiantuntijan mollaaminen, kun itse olet oppinut asiat pahasti väärin. Et siis edelleenkään luota insinöörien opetukseen, vaan ainoastaan omaan väärinymmärrykseesi. Paha on sinulla tuo ylpeyden tauti.

Kun minulle opetettiin jo keskikoulussa 1960 luvuilla sekä paine että alipaine oikein, niin ei niiden ymmärtämisessä ole koskaan ollut tuollaisia vaikeuksia kuin sinulla. No minulle ei opetettukaan sitä 1800 luvun fysiikkaa.

Minulle opetettiin suoraan sitä, mikä pätee edelleen sekä hoitoalalla että metallissa. Sinä olisit täysin kelvoton molemmille aloille.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se umpipöljä nyt taas olet sinä itse. Tee se koe itse, ja päättele itse. Tottakait sieltä pullosta johtuu ja säteilee lämpöä ympäristöön. Väitinkö minä muka jotaki muuta.

Tuo viimeinen lauseesi taas todista, että et todellisuudessa ymmärrä edes sitä
teoriaa siitä lämpötilasta ja paineesta ollenkaan. Ymmärrät siitä edelleen vain toisen puolen elikkä paineen. Ymmärryksesi ei ole vuosien mittaa tippaakaan lisääntynyt.

Minä olen aiemmin kertonut, minkälaiset ohjeet ja mistä syystä työpaikalla annettiin tyhjien öljytynnyteiden suhteen, mutta sinähän kuvittelet edelleen, että metallissa kaikki ovat idiootteja ja sinä yksin viisas. Todella paha on sinulla tuo ylivertaisuusvinouma.

Ohje oli se, että kun tyhjä tynnyri viedään ulos auringonpaisteeseen, se pieni korkki täytyy vallan jättää pois. Kerrottiin, että kun aurinko lämmittää tynnyriä, niin ilma sen sisällä laajenee, ja sitä täytyy päästä ulos.

Toinen puoli asiasta sitten oli se, että yöllä ilma tynnyrin sisällä kutistuu, ja jos korkit ovat kiinni, niin sisälle syntyy niin suuri alipaine, että se tynnyri menee kasaan.

Olen nähnyt videon, jossa tuollainen luhistuminen tapahtui tynnyrille. Sen tilavuus pieneni yhtäkkiä kymmeniä litroja. Kysymys ei siis ollut mistään pikkujutusta, vaan se oli täydellinen katastrofi, jonka aiheutti imenomaan alipaine eikä alhainen paine.

On se kyllä helvetin sairasta touhua tuo todellisen asiantuntijan mollaaminen, kun itse olet oppinut asiat pahasti väärin. Et siis edelleenkään luota insinöörien opetukseen, vaan ainoastaan omaan väärinymmärrykseesi. Paha on sinulla tuo ylpeyden tauti.

Kun minulle opetettiin jo keskikoulussa 1960 luvuilla sekä paine että alipaine oikein, niin ei niiden ymmärtämisessä ole koskaan ollut tuollaisia vaikeuksia kuin sinulla. No minulle ei opetettukaan sitä 1800 luvun fysiikkaa.

Minulle opetettiin suoraan sitä, mikä pätee edelleen sekä hoitoalalla että metallissa. Sinä olisit täysin kelvoton molemmille aloille.

Lue lisää

Tietenkin tiedän, miten käy jos tynnyrin korkki on tiivis ja sitä jäähduytetään. Osaisin jopa laskea alipeineen ja ulkoisen paineen neliösenttiä kohti ja ihan niillä vanhoilla kaavoilla.
Sinulle varmasti opetettiin alipainekin oikein, mutta sinä käsitit sen väärin. Yksikään opettaja tai insinööri ei ole opettanut alipaineen voivan olla alle - 1 baria.

Totta hitossa luotan insinöörien opetukseen. Olen insinööri ja toimin viimeiset vuodet myös opettaja. Sen takia tiedänkin, ettei kukaan insinööri ole ikinä sinulle opettanut sellaista paskaa fysiikasta, mitä täällä olet viljellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin tiedän, miten käy jos tynnyrin korkki on tiivis ja sitä jäähduytetään. Osaisin jopa laskea alipeineen ja ulkoisen paineen neliösenttiä kohti ja ihan niillä vanhoilla kaavoilla.
Sinulle varmasti opetettiin alipainekin oikein, mutta sinä käsitit sen väärin. Yksikään opettaja tai insinööri ei ole opettanut alipaineen voivan olla alle - 1 baria.

Totta hitossa luotan insinöörien opetukseen. Olen insinööri ja toimin viimeiset vuodet myös opettaja. Sen takia tiedänkin, ettei kukaan insinööri ole ikinä sinulle opettanut sellaista paskaa fysiikasta, mitä täällä olet viljellyt.

Lue lisää

Minkähän alan insinööri sinä olet. No tottakait sinä opetat niinkuin olet itse oppinut, olipa se sitten oikein tai väärin. Onhan se opettajan vaikea tunnustaa. että onkin ymmärtänyt jotakin täysin väärin.

Onko sinulla sellainen harhakuvitelma, että ulkoisen paineen vaikutus lasketaan sillä tavalla. että kerrotaan astian pinta-alalla se ulkoinen paine, joka on 1 bar. Jos sinulla on tuollainen harhakuvitelma, niin silloin et edelleenkään ymmärrä, mikä sen ulkoisen normaalipaineen aiheuttaa.

Minä en ollut tuota koskaan ajatellut, kun ei ollut tarvinnut ajatella, mutta 2-3 vuotta sitten tajusin, mikä sen ulkoisen paineen aiheuttaa. Sehän on maapallon painovoima, joka sen aiheuttaa.

Insinööriopiskelijakin voi ymmärtää asioita väärin ja sitten opettaa väärin. Metallipuolella ei vaan voi eikä missään tapauksessa saa oppia tuollaisia asioita väärin. varsinkin kun on hydrauliikkafirmassa töissä.

Myöskään hoitoalalla ei saa missään tapauksessa oppia tuollaisia asioita väärin. Alipaineen käyttäminenhän on siellä normaalia toimintaa koko ajan. Hyvä esimerkki hoitoalan alipaineen käytöstä on vabraimu, kun kaavitaan naisen kohtua.

Siinä ei sataprosenttisella varmuudella vaikuta siihen toimenpiteeseen ulkoinen paine millään tavalla. Siinä vaikuttaa pelkästään kompressorin tuottama alipaine, ja joku insinöörihän sen laitteen on keksinyt.

Miten on voinut jäädä insinööriltä oppimatta, että kompressori tuottaa myöskin alipainetta. Sairaalassa käytettävät alipaineet ovat aina reilusti alle -1 bar. Syy on se, että voimakas alipaine vahingottaisi potilaan kudoksia.

Kyllä minulle on tuttuja kaikki sairalassa käytettävät alipaineen sovellutukset, joista yksinkertaisin on haavaimu, joka on haitarimainen muovipullo. Se puristetaan kasaan, ennenkuin se kiinnitetään dreeniin, joka on laitettu leikkaushaavaan.

Siinä alipaineen elikkä imun aiheuttaa se, kun se muovipullo palautuu pikkuhiljaa alkuperäiseen muotoonsa. Siellä dreenissä on siis koko ajan alipaine. Sinulla on kummallinen kuvitelma, että insinööri ei voi olla väärässä.

Töissä firman toimitusjohtajana oli diplomi-insinööri. Monet kerrat se kysyi meiltä jätkiltä neuvoa, se kun ei ollut tyhmänylpeä.

Kerran se tuli kysymään minulta, kannattaisiko ottaa työ, jota oli tarjottu, ja paljonko menisi aikaa, jos tehtäisiin 50 kpl koesarja. MInä katsoin kuvaa muutaman sekunnin ja sanoin, että älä ota, ja valmistusajaksi sanoin viikon.

Eihän se kerralla uskonut, vaan meni kysymään kahdelta muulta CNC koneistajalta, ja sai heiltä molemmilta täsmälleen saman vastauksen kuin minultakin.

No se kuitenkin lupasi tilaajalle. että tehdään 30 kpl koesarja. Ei minulla nyt siinä ollut mitään vaikeuksia, kun minähän olen se viitosen mies.

En minä alunalkaenkaan pelännyt, että minä epäonnistuisin, mutta porari oli seuraavassa vaiheessa pahoissa ongelmissa, kun se oli vaikeaa erikoisterästä No seuraajani sitten ryssi kaksi seuraavaa sarjaa, vaikka oli käytettävissä valmiit ohjelmat.

Juuri sen takia minä yritin kieltää sen homman ottamisen, kun olin aivan varma. että seuraajani ei siitä selviä. Sitten kutsuttiin minut eläkkeeltä opettamaan, kun se diplomi-insinööri ei ymmärtänyt, miksi homma meni pieleen.

No minä kerroi sille inssille, mikä meni pieleen, mutta jätin hänen huolekseen valista sitä tyhmänylpeää sorvaria, joka oli vuosia minujlle vittuillut.

Minua opettaneiden insinöörien kunniaksi täytyy sanoa, että kukaan heistä ei kyseenalaistanuty mitään, mitä minä tein. Antoivat vaan niitä kiitettäviä todistuksia.

Sitten sinä kuvittelet, että minä huippuoppilas olen ymmärtänyt aivan yksinkertaisia asioita väärin. On minulla hoitoalallekkin nelosen todistus. Olin siinä porukassa neljänneksi paras, vaikka en pingottanut lainkaan.

Oletko sinä edes lukenut sitä, millä tavalla minulle opetettiin alipaine, Sitä oli mahdotonta ymmärtää väärin, kun kompressorin imupuolella imettiin lasikupuun tyhjiö. Tajusihan siinä samalla kertaa sekä ylipaineen että alipaineen laadun.

Silloin jos ne asiat on opetettu pelkästään teoriatasolla, ne saattaa kuka tahansa ymmärtää väärin. Siitä kokeesta oppi, että ylipaine ja alipaine ovatkin vastakkaisia asioita eikä niin, että alipaine olisi alhaista painetta, niinkuin sinä vissiin ollet oppinut.

Siinä kokeessa oppi aivan kaiken ylipaineesta ja alipaineesta. Siinä oppi myös sen, että ne kumpikaan ei ole missään suhteessa siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Siinä oppi myös sen, että tyhjiön tuottamiseen tarvitaan todella voimakas alipaine.

Sinulta nämä on jäänyt oppimatta, ja sitten vielä opetitkin. Sen kokeenhan teki keskikoulussa fysiikanopettaja. Ei minulle siis ole noita asoita tarvinnut insinöörien edes opettaa. MInulle on tuttua sekä hydrauliikka, että pneumatiikka myös käytännön tasolla.

Tein varmaan ainakin tuhat pneumatiikka sylinteriä. Käyttökohteessa niitä kyllä sitten käytti hydrauliikka, Niillä säädettiin kauko-ohjauksella betoniauton kaasua.

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän alan insinööri sinä olet. No tottakait sinä opetat niinkuin olet itse oppinut, olipa se sitten oikein tai väärin. Onhan se opettajan vaikea tunnustaa. että onkin ymmärtänyt jotakin täysin väärin.

Onko sinulla sellainen harhakuvitelma, että ulkoisen paineen vaikutus lasketaan sillä tavalla. että kerrotaan astian pinta-alalla se ulkoinen paine, joka on 1 bar. Jos sinulla on tuollainen harhakuvitelma, niin silloin et edelleenkään ymmärrä, mikä sen ulkoisen normaalipaineen aiheuttaa.

Minä en ollut tuota koskaan ajatellut, kun ei ollut tarvinnut ajatella, mutta 2-3 vuotta sitten tajusin, mikä sen ulkoisen paineen aiheuttaa. Sehän on maapallon painovoima, joka sen aiheuttaa.

Insinööriopiskelijakin voi ymmärtää asioita väärin ja sitten opettaa väärin. Metallipuolella ei vaan voi eikä missään tapauksessa saa oppia tuollaisia asioita väärin. varsinkin kun on hydrauliikkafirmassa töissä.

Myöskään hoitoalalla ei saa missään tapauksessa oppia tuollaisia asioita väärin. Alipaineen käyttäminenhän on siellä normaalia toimintaa koko ajan. Hyvä esimerkki hoitoalan alipaineen käytöstä on vabraimu, kun kaavitaan naisen kohtua.

Siinä ei sataprosenttisella varmuudella vaikuta siihen toimenpiteeseen ulkoinen paine millään tavalla. Siinä vaikuttaa pelkästään kompressorin tuottama alipaine, ja joku insinöörihän sen laitteen on keksinyt.

Miten on voinut jäädä insinööriltä oppimatta, että kompressori tuottaa myöskin alipainetta. Sairaalassa käytettävät alipaineet ovat aina reilusti alle -1 bar. Syy on se, että voimakas alipaine vahingottaisi potilaan kudoksia.

Kyllä minulle on tuttuja kaikki sairalassa käytettävät alipaineen sovellutukset, joista yksinkertaisin on haavaimu, joka on haitarimainen muovipullo. Se puristetaan kasaan, ennenkuin se kiinnitetään dreeniin, joka on laitettu leikkaushaavaan.

Siinä alipaineen elikkä imun aiheuttaa se, kun se muovipullo palautuu pikkuhiljaa alkuperäiseen muotoonsa. Siellä dreenissä on siis koko ajan alipaine. Sinulla on kummallinen kuvitelma, että insinööri ei voi olla väärässä.

Töissä firman toimitusjohtajana oli diplomi-insinööri. Monet kerrat se kysyi meiltä jätkiltä neuvoa, se kun ei ollut tyhmänylpeä.

Kerran se tuli kysymään minulta, kannattaisiko ottaa työ, jota oli tarjottu, ja paljonko menisi aikaa, jos tehtäisiin 50 kpl koesarja. MInä katsoin kuvaa muutaman sekunnin ja sanoin, että älä ota, ja valmistusajaksi sanoin viikon.

Eihän se kerralla uskonut, vaan meni kysymään kahdelta muulta CNC koneistajalta, ja sai heiltä molemmilta täsmälleen saman vastauksen kuin minultakin.

No se kuitenkin lupasi tilaajalle. että tehdään 30 kpl koesarja. Ei minulla nyt siinä ollut mitään vaikeuksia, kun minähän olen se viitosen mies.

En minä alunalkaenkaan pelännyt, että minä epäonnistuisin, mutta porari oli seuraavassa vaiheessa pahoissa ongelmissa, kun se oli vaikeaa erikoisterästä No seuraajani sitten ryssi kaksi seuraavaa sarjaa, vaikka oli käytettävissä valmiit ohjelmat.

Juuri sen takia minä yritin kieltää sen homman ottamisen, kun olin aivan varma. että seuraajani ei siitä selviä. Sitten kutsuttiin minut eläkkeeltä opettamaan, kun se diplomi-insinööri ei ymmärtänyt, miksi homma meni pieleen.

No minä kerroi sille inssille, mikä meni pieleen, mutta jätin hänen huolekseen valista sitä tyhmänylpeää sorvaria, joka oli vuosia minujlle vittuillut.

Minua opettaneiden insinöörien kunniaksi täytyy sanoa, että kukaan heistä ei kyseenalaistanuty mitään, mitä minä tein. Antoivat vaan niitä kiitettäviä todistuksia.

Sitten sinä kuvittelet, että minä huippuoppilas olen ymmärtänyt aivan yksinkertaisia asioita väärin. On minulla hoitoalallekkin nelosen todistus. Olin siinä porukassa neljänneksi paras, vaikka en pingottanut lainkaan.

Oletko sinä edes lukenut sitä, millä tavalla minulle opetettiin alipaine, Sitä oli mahdotonta ymmärtää väärin, kun kompressorin imupuolella imettiin lasikupuun tyhjiö. Tajusihan siinä samalla kertaa sekä ylipaineen että alipaineen laadun.

Silloin jos ne asiat on opetettu pelkästään teoriatasolla, ne saattaa kuka tahansa ymmärtää väärin. Siitä kokeesta oppi, että ylipaine ja alipaine ovatkin vastakkaisia asioita eikä niin, että alipaine olisi alhaista painetta, niinkuin sinä vissiin ollet oppinut.

Siinä kokeessa oppi aivan kaiken ylipaineesta ja alipaineesta. Siinä oppi myös sen, että ne kumpikaan ei ole missään suhteessa siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Siinä oppi myös sen, että tyhjiön tuottamiseen tarvitaan todella voimakas alipaine.

Sinulta nämä on jäänyt oppimatta, ja sitten vielä opetitkin. Sen kokeenhan teki keskikoulussa fysiikanopettaja. Ei minulle siis ole noita asoita tarvinnut insinöörien edes opettaa. MInulle on tuttua sekä hydrauliikka, että pneumatiikka myös käytännön tasolla.

Tein varmaan ainakin tuhat pneumatiikka sylinteriä. Käyttökohteessa niitä kyllä sitten käytti hydrauliikka, Niillä säädettiin kauko-ohjauksella betoniauton kaasua.

Lue lisää

Liirum laarum lipitaarum....

Anonyymi kirjoitti:

Minkähän alan insinööri sinä olet. No tottakait sinä opetat niinkuin olet itse oppinut, olipa se sitten oikein tai väärin. Onhan se opettajan vaikea tunnustaa. että onkin ymmärtänyt jotakin täysin väärin.

Onko sinulla sellainen harhakuvitelma, että ulkoisen paineen vaikutus lasketaan sillä tavalla. että kerrotaan astian pinta-alalla se ulkoinen paine, joka on 1 bar. Jos sinulla on tuollainen harhakuvitelma, niin silloin et edelleenkään ymmärrä, mikä sen ulkoisen normaalipaineen aiheuttaa.

Minä en ollut tuota koskaan ajatellut, kun ei ollut tarvinnut ajatella, mutta 2-3 vuotta sitten tajusin, mikä sen ulkoisen paineen aiheuttaa. Sehän on maapallon painovoima, joka sen aiheuttaa.

Insinööriopiskelijakin voi ymmärtää asioita väärin ja sitten opettaa väärin. Metallipuolella ei vaan voi eikä missään tapauksessa saa oppia tuollaisia asioita väärin. varsinkin kun on hydrauliikkafirmassa töissä.

Myöskään hoitoalalla ei saa missään tapauksessa oppia tuollaisia asioita väärin. Alipaineen käyttäminenhän on siellä normaalia toimintaa koko ajan. Hyvä esimerkki hoitoalan alipaineen käytöstä on vabraimu, kun kaavitaan naisen kohtua.

Siinä ei sataprosenttisella varmuudella vaikuta siihen toimenpiteeseen ulkoinen paine millään tavalla. Siinä vaikuttaa pelkästään kompressorin tuottama alipaine, ja joku insinöörihän sen laitteen on keksinyt.

Miten on voinut jäädä insinööriltä oppimatta, että kompressori tuottaa myöskin alipainetta. Sairaalassa käytettävät alipaineet ovat aina reilusti alle -1 bar. Syy on se, että voimakas alipaine vahingottaisi potilaan kudoksia.

Kyllä minulle on tuttuja kaikki sairalassa käytettävät alipaineen sovellutukset, joista yksinkertaisin on haavaimu, joka on haitarimainen muovipullo. Se puristetaan kasaan, ennenkuin se kiinnitetään dreeniin, joka on laitettu leikkaushaavaan.

Siinä alipaineen elikkä imun aiheuttaa se, kun se muovipullo palautuu pikkuhiljaa alkuperäiseen muotoonsa. Siellä dreenissä on siis koko ajan alipaine. Sinulla on kummallinen kuvitelma, että insinööri ei voi olla väärässä.

Töissä firman toimitusjohtajana oli diplomi-insinööri. Monet kerrat se kysyi meiltä jätkiltä neuvoa, se kun ei ollut tyhmänylpeä.

Kerran se tuli kysymään minulta, kannattaisiko ottaa työ, jota oli tarjottu, ja paljonko menisi aikaa, jos tehtäisiin 50 kpl koesarja. MInä katsoin kuvaa muutaman sekunnin ja sanoin, että älä ota, ja valmistusajaksi sanoin viikon.

Eihän se kerralla uskonut, vaan meni kysymään kahdelta muulta CNC koneistajalta, ja sai heiltä molemmilta täsmälleen saman vastauksen kuin minultakin.

No se kuitenkin lupasi tilaajalle. että tehdään 30 kpl koesarja. Ei minulla nyt siinä ollut mitään vaikeuksia, kun minähän olen se viitosen mies.

En minä alunalkaenkaan pelännyt, että minä epäonnistuisin, mutta porari oli seuraavassa vaiheessa pahoissa ongelmissa, kun se oli vaikeaa erikoisterästä No seuraajani sitten ryssi kaksi seuraavaa sarjaa, vaikka oli käytettävissä valmiit ohjelmat.

Juuri sen takia minä yritin kieltää sen homman ottamisen, kun olin aivan varma. että seuraajani ei siitä selviä. Sitten kutsuttiin minut eläkkeeltä opettamaan, kun se diplomi-insinööri ei ymmärtänyt, miksi homma meni pieleen.

No minä kerroi sille inssille, mikä meni pieleen, mutta jätin hänen huolekseen valista sitä tyhmänylpeää sorvaria, joka oli vuosia minujlle vittuillut.

Minua opettaneiden insinöörien kunniaksi täytyy sanoa, että kukaan heistä ei kyseenalaistanuty mitään, mitä minä tein. Antoivat vaan niitä kiitettäviä todistuksia.

Sitten sinä kuvittelet, että minä huippuoppilas olen ymmärtänyt aivan yksinkertaisia asioita väärin. On minulla hoitoalallekkin nelosen todistus. Olin siinä porukassa neljänneksi paras, vaikka en pingottanut lainkaan.

Oletko sinä edes lukenut sitä, millä tavalla minulle opetettiin alipaine, Sitä oli mahdotonta ymmärtää väärin, kun kompressorin imupuolella imettiin lasikupuun tyhjiö. Tajusihan siinä samalla kertaa sekä ylipaineen että alipaineen laadun.

Silloin jos ne asiat on opetettu pelkästään teoriatasolla, ne saattaa kuka tahansa ymmärtää väärin. Siitä kokeesta oppi, että ylipaine ja alipaine ovatkin vastakkaisia asioita eikä niin, että alipaine olisi alhaista painetta, niinkuin sinä vissiin ollet oppinut.

Siinä kokeessa oppi aivan kaiken ylipaineesta ja alipaineesta. Siinä oppi myös sen, että ne kumpikaan ei ole missään suhteessa siihen normaaliin ilmanpaineeseen. Siinä oppi myös sen, että tyhjiön tuottamiseen tarvitaan todella voimakas alipaine.

Sinulta nämä on jäänyt oppimatta, ja sitten vielä opetitkin. Sen kokeenhan teki keskikoulussa fysiikanopettaja. Ei minulle siis ole noita asoita tarvinnut insinöörien edes opettaa. MInulle on tuttua sekä hydrauliikka, että pneumatiikka myös käytännön tasolla.

Tein varmaan ainakin tuhat pneumatiikka sylinteriä. Käyttökohteessa niitä kyllä sitten käytti hydrauliikka, Niillä säädettiin kauko-ohjauksella betoniauton kaasua.

Lue lisää

Jatkan. Sinä olet tottunut siihen, että insinöörin titteli antaa sinulle arvovaltaa, ja olet ihmeissäsi, kun se minuun ei tehoakkaan, Olet kyllä tullut oppimiskyvyttömäksi, kun et millään tajua, että eihän tällainen moniosaaja koskaan kunnioita ketään tittelin takia.

Minulle ei ole kouluaikojen jälkeen ollut mitään merkitystä tittelillä. Kursseillakin opettajat vaan hämillään seurasivat minun osaamistani ja oppimiskykyäni. Ei minuun ole arvovaltaa edes presidentillä tai pääministerillä ollut koskaan.

Minä olen neuvonut useampaa pääministeriä ja minun neuvot on otettu myös huomioon. Olen tehnyt sitä jo vuosikymmeniä. Uutistarjonnasta sitten on nähnyt, mitkä neuvot on otettu huomioon. Monet niistä on johtaneet suuriin muutoksiin.

On tehty jopa miljardi-investointeja minun neuvoni mukaan. Minullehan niistä ei ole koskaan tullut kunniaa, koska ne on menneet välikäden kautta. Jos olisin niistä hyödyistä promillenkin saanut, niin olisin todella rikas mies.

Minulla ei vaan koskaan ole ollut hyötymistarkoitusta. Minulle on ollut pääasia se, että joku ne ideat toteuttaa. Ne on olleet niin isoja asioita, että eihän minulla työläisellä olisi ollut mitään mahdollisuutta niitä itse toteuttaa.

Minä sen tuon SOTE:nkin sysäsin liikkeelle, mutta toteuttamiseen minulla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa, ja se on mennyt todella pahasti pieleen.

Minä ehdotin paljon pienempää muutosta, ja perustelin sitä sillä, että hoidon viivästyminen tulee hirveän kalliiksi.

Niinpä joku sitten tutki sen, ja totesi, että viivästymisen hinta olikin kolminkertainen siihen verratattuna, mitä oli aiemmin arvioitu. Sitten alettiin hirveässä paniikissa puuhata sitä SOTE:a.

Minä olen jo vuosikymmeniä sitten tajunnut, että aina kannattaa kylvää, vaikka itse ei saisikaan satoa korjata. Jos minun ideani säästää muutamia tuhansia työpaikkoja, niin kyllä se jotakin kautta minunkin hyväkseni koituu. Ei kannata kätkeä kynttilää vakan alle.

Oppisit nyt ukkeli jo vihdoinkin, että et sinä tällaisen moniammattilaisen kanssa pärjää ollenkaan.

Kun minä olen kiitettävästi oppinut todella monta ammattia, ja sinä vain yhden, ja harrastanutkin useiden ammattien töitä, niin kyllä sinä tulet olemaan aina alakynnessä.

Sinulle ei ole mennyt ollenkaan jakeluun se, mikä arvo sillä on, että on kiitettävästi oppinut ne ammatit. Ei sellainen mies ymmärrä väärin yksinkertaisia asoita. Kyllä ne edelleen alipaine ja ylipaine ovat vastakkaisia voimia, niinkuin opettaja koulussa opetti.

Kun olin teholla harjoittelussa, niin ylipaineella kone syötti potilaan keuhkoihin ilmaa, ja alipaineella imettiin keuhkoputkesta välillä limaa. Ei ollut asiassa sellaista epäselvyyttä, niinkuin sinulla on edelleen.

Siellä oli pakko osata asiat oikein. Minä osasin oikein, ja sain siitä jaksosta kiitettävän numeron.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Sinä olet tottunut siihen, että insinöörin titteli antaa sinulle arvovaltaa, ja olet ihmeissäsi, kun se minuun ei tehoakkaan, Olet kyllä tullut oppimiskyvyttömäksi, kun et millään tajua, että eihän tällainen moniosaaja koskaan kunnioita ketään tittelin takia.

Minulle ei ole kouluaikojen jälkeen ollut mitään merkitystä tittelillä. Kursseillakin opettajat vaan hämillään seurasivat minun osaamistani ja oppimiskykyäni. Ei minuun ole arvovaltaa edes presidentillä tai pääministerillä ollut koskaan.

Minä olen neuvonut useampaa pääministeriä ja minun neuvot on otettu myös huomioon. Olen tehnyt sitä jo vuosikymmeniä. Uutistarjonnasta sitten on nähnyt, mitkä neuvot on otettu huomioon. Monet niistä on johtaneet suuriin muutoksiin.

On tehty jopa miljardi-investointeja minun neuvoni mukaan. Minullehan niistä ei ole koskaan tullut kunniaa, koska ne on menneet välikäden kautta. Jos olisin niistä hyödyistä promillenkin saanut, niin olisin todella rikas mies.

Minulla ei vaan koskaan ole ollut hyötymistarkoitusta. Minulle on ollut pääasia se, että joku ne ideat toteuttaa. Ne on olleet niin isoja asioita, että eihän minulla työläisellä olisi ollut mitään mahdollisuutta niitä itse toteuttaa.

Minä sen tuon SOTE:nkin sysäsin liikkeelle, mutta toteuttamiseen minulla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa, ja se on mennyt todella pahasti pieleen.

Minä ehdotin paljon pienempää muutosta, ja perustelin sitä sillä, että hoidon viivästyminen tulee hirveän kalliiksi.

Niinpä joku sitten tutki sen, ja totesi, että viivästymisen hinta olikin kolminkertainen siihen verratattuna, mitä oli aiemmin arvioitu. Sitten alettiin hirveässä paniikissa puuhata sitä SOTE:a.

Minä olen jo vuosikymmeniä sitten tajunnut, että aina kannattaa kylvää, vaikka itse ei saisikaan satoa korjata. Jos minun ideani säästää muutamia tuhansia työpaikkoja, niin kyllä se jotakin kautta minunkin hyväkseni koituu. Ei kannata kätkeä kynttilää vakan alle.

Oppisit nyt ukkeli jo vihdoinkin, että et sinä tällaisen moniammattilaisen kanssa pärjää ollenkaan.

Kun minä olen kiitettävästi oppinut todella monta ammattia, ja sinä vain yhden, ja harrastanutkin useiden ammattien töitä, niin kyllä sinä tulet olemaan aina alakynnessä.

Sinulle ei ole mennyt ollenkaan jakeluun se, mikä arvo sillä on, että on kiitettävästi oppinut ne ammatit. Ei sellainen mies ymmärrä väärin yksinkertaisia asoita. Kyllä ne edelleen alipaine ja ylipaine ovat vastakkaisia voimia, niinkuin opettaja koulussa opetti.

Kun olin teholla harjoittelussa, niin ylipaineella kone syötti potilaan keuhkoihin ilmaa, ja alipaineella imettiin keuhkoputkesta välillä limaa. Ei ollut asiassa sellaista epäselvyyttä, niinkuin sinulla on edelleen.

Siellä oli pakko osata asiat oikein. Minä osasin oikein, ja sain siitä jaksosta kiitettävän numeron.

Lue lisää

Olet varmasti myös auttanut Kiinaa talouskasvuun, perustanut EU:n ja johtanut kulissien takaa YK:a U Thantin ajoista lähtien.

Nyt meni aivan titityy puolelle jutut.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Sinä olet tottunut siihen, että insinöörin titteli antaa sinulle arvovaltaa, ja olet ihmeissäsi, kun se minuun ei tehoakkaan, Olet kyllä tullut oppimiskyvyttömäksi, kun et millään tajua, että eihän tällainen moniosaaja koskaan kunnioita ketään tittelin takia.

Minulle ei ole kouluaikojen jälkeen ollut mitään merkitystä tittelillä. Kursseillakin opettajat vaan hämillään seurasivat minun osaamistani ja oppimiskykyäni. Ei minuun ole arvovaltaa edes presidentillä tai pääministerillä ollut koskaan.

Minä olen neuvonut useampaa pääministeriä ja minun neuvot on otettu myös huomioon. Olen tehnyt sitä jo vuosikymmeniä. Uutistarjonnasta sitten on nähnyt, mitkä neuvot on otettu huomioon. Monet niistä on johtaneet suuriin muutoksiin.

On tehty jopa miljardi-investointeja minun neuvoni mukaan. Minullehan niistä ei ole koskaan tullut kunniaa, koska ne on menneet välikäden kautta. Jos olisin niistä hyödyistä promillenkin saanut, niin olisin todella rikas mies.

Minulla ei vaan koskaan ole ollut hyötymistarkoitusta. Minulle on ollut pääasia se, että joku ne ideat toteuttaa. Ne on olleet niin isoja asioita, että eihän minulla työläisellä olisi ollut mitään mahdollisuutta niitä itse toteuttaa.

Minä sen tuon SOTE:nkin sysäsin liikkeelle, mutta toteuttamiseen minulla ei ollut mahdollisuutta vaikuttaa, ja se on mennyt todella pahasti pieleen.

Minä ehdotin paljon pienempää muutosta, ja perustelin sitä sillä, että hoidon viivästyminen tulee hirveän kalliiksi.

Niinpä joku sitten tutki sen, ja totesi, että viivästymisen hinta olikin kolminkertainen siihen verratattuna, mitä oli aiemmin arvioitu. Sitten alettiin hirveässä paniikissa puuhata sitä SOTE:a.

Minä olen jo vuosikymmeniä sitten tajunnut, että aina kannattaa kylvää, vaikka itse ei saisikaan satoa korjata. Jos minun ideani säästää muutamia tuhansia työpaikkoja, niin kyllä se jotakin kautta minunkin hyväkseni koituu. Ei kannata kätkeä kynttilää vakan alle.

Oppisit nyt ukkeli jo vihdoinkin, että et sinä tällaisen moniammattilaisen kanssa pärjää ollenkaan.

Kun minä olen kiitettävästi oppinut todella monta ammattia, ja sinä vain yhden, ja harrastanutkin useiden ammattien töitä, niin kyllä sinä tulet olemaan aina alakynnessä.

Sinulle ei ole mennyt ollenkaan jakeluun se, mikä arvo sillä on, että on kiitettävästi oppinut ne ammatit. Ei sellainen mies ymmärrä väärin yksinkertaisia asoita. Kyllä ne edelleen alipaine ja ylipaine ovat vastakkaisia voimia, niinkuin opettaja koulussa opetti.

Kun olin teholla harjoittelussa, niin ylipaineella kone syötti potilaan keuhkoihin ilmaa, ja alipaineella imettiin keuhkoputkesta välillä limaa. Ei ollut asiassa sellaista epäselvyyttä, niinkuin sinulla on edelleen.

Siellä oli pakko osata asiat oikein. Minä osasin oikein, ja sain siitä jaksosta kiitettävän numeron.

Lue lisää

Millään ei ole mennyt jakeluun, että ei täällä kukaan kunnioita sinua väitettyjen muinaisten ammattiesi tai arvosanojesi tai urotekojesi takia. Ei, kukaan ei kunnioita sinua, koska suunnilleen kaikki väitteesi - liittyivät ne sitten fysiikkaan, tieteisiin, mihin vaan maan ja taivaan väliltä - ovat täyttä paskaa. Harvoin on yksi ihminen onnistunut ymmärtämään lähes kaiken aivan väärin, mutta sinulla on tuo hieno taito.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmasti myös auttanut Kiinaa talouskasvuun, perustanut EU:n ja johtanut kulissien takaa YK:a U Thantin ajoista lähtien.

Nyt meni aivan titityy puolelle jutut.

Lue lisää

Sinulla nyt menee ilmeisesti sinne titityyn puolelle hyvin herkästi toisen jutut. Tuo kommenttisihan todistaa aivan täydellisestä kyvyttömyydestä. Et sinä edes pystyisi neuvomaan ketään edes yksinkertaisissa asioissa.

Minä taas olen tehnyt niin hirveän monenlaisia hommia, että neuvoja on löytynyt monenlaisiin asioihin, ja sinulla on vain sitä titityytä tarjolla. Uutisia seuraamallahan sen näkee, mitkä asiat on toteutuneet minun ideani mukaisesti.

Sitä ne uutiset tietenkään eivät kerro, että oliko jollakin muulla samanaikaisesti sama idea. Se on tietenkin aina mahdollista. Keksittiinhän puhelinkin aikanaan samanaikaisesti sekä Euroopassa että Amerikassa.

Oulussa tehtiin vähän aikaa sitten miljardi-investointi, joka meni minun idean mukaisesti. Olin 50 vuotta sitten tekemässä paperikoneita, joten tiesin, että paperikone on mahdollista muuttaa kartonkikoneeksi.

Tottakait sen muutoksen sitten suunnittelivat insinöörit, mutta idea siihen lähti liikkeelle muun muassa minulta. Aiemmin sellaisesta muutoksesta ei ollut ainakaan uutisoitu.

Sain tietää, että toinen paperiyhtiö kieltäytyi tekemästä sellaisia muutoksia. Se yhtiö mieluummin romuttaa pysäytetyt koneet.

Ei tietenkään ihminen pysty vaikuttamaan, jos on tyhmä ja pelkuri. Eihän tyhmiä ideoita kukaan ota vastaan. Jos esittää päättäjille idean, se täytyy perustella esim. kertomalla ammattinsa.

Sitten sitä voi alkaa tutkia joku asiantuntujataho. Näin minulle on käynyt monta kertaa. Eihän pelkkä perusidea ole juuri koskaan suoraan toteuttamiskelpoinen, mutta se perusidea täytyy joltakin tulla, ennenkuin tutkimus käynnistyy.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla nyt menee ilmeisesti sinne titityyn puolelle hyvin herkästi toisen jutut. Tuo kommenttisihan todistaa aivan täydellisestä kyvyttömyydestä. Et sinä edes pystyisi neuvomaan ketään edes yksinkertaisissa asioissa.

Minä taas olen tehnyt niin hirveän monenlaisia hommia, että neuvoja on löytynyt monenlaisiin asioihin, ja sinulla on vain sitä titityytä tarjolla. Uutisia seuraamallahan sen näkee, mitkä asiat on toteutuneet minun ideani mukaisesti.

Sitä ne uutiset tietenkään eivät kerro, että oliko jollakin muulla samanaikaisesti sama idea. Se on tietenkin aina mahdollista. Keksittiinhän puhelinkin aikanaan samanaikaisesti sekä Euroopassa että Amerikassa.

Oulussa tehtiin vähän aikaa sitten miljardi-investointi, joka meni minun idean mukaisesti. Olin 50 vuotta sitten tekemässä paperikoneita, joten tiesin, että paperikone on mahdollista muuttaa kartonkikoneeksi.

Tottakait sen muutoksen sitten suunnittelivat insinöörit, mutta idea siihen lähti liikkeelle muun muassa minulta. Aiemmin sellaisesta muutoksesta ei ollut ainakaan uutisoitu.

Sain tietää, että toinen paperiyhtiö kieltäytyi tekemästä sellaisia muutoksia. Se yhtiö mieluummin romuttaa pysäytetyt koneet.

Ei tietenkään ihminen pysty vaikuttamaan, jos on tyhmä ja pelkuri. Eihän tyhmiä ideoita kukaan ota vastaan. Jos esittää päättäjille idean, se täytyy perustella esim. kertomalla ammattinsa.

Sitten sitä voi alkaa tutkia joku asiantuntujataho. Näin minulle on käynyt monta kertaa. Eihän pelkkä perusidea ole juuri koskaan suoraan toteuttamiskelpoinen, mutta se perusidea täytyy joltakin tulla, ennenkuin tutkimus käynnistyy.

Lue lisää

Nyt on mopo karkaamassa taas aika tukevasti. Onko sinulla se sairaanhoitajavaimo siinä lähellä tukena, hän voisi ehkä auttaa oireissasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla nyt menee ilmeisesti sinne titityyn puolelle hyvin herkästi toisen jutut. Tuo kommenttisihan todistaa aivan täydellisestä kyvyttömyydestä. Et sinä edes pystyisi neuvomaan ketään edes yksinkertaisissa asioissa.

Minä taas olen tehnyt niin hirveän monenlaisia hommia, että neuvoja on löytynyt monenlaisiin asioihin, ja sinulla on vain sitä titityytä tarjolla. Uutisia seuraamallahan sen näkee, mitkä asiat on toteutuneet minun ideani mukaisesti.

Sitä ne uutiset tietenkään eivät kerro, että oliko jollakin muulla samanaikaisesti sama idea. Se on tietenkin aina mahdollista. Keksittiinhän puhelinkin aikanaan samanaikaisesti sekä Euroopassa että Amerikassa.

Oulussa tehtiin vähän aikaa sitten miljardi-investointi, joka meni minun idean mukaisesti. Olin 50 vuotta sitten tekemässä paperikoneita, joten tiesin, että paperikone on mahdollista muuttaa kartonkikoneeksi.

Tottakait sen muutoksen sitten suunnittelivat insinöörit, mutta idea siihen lähti liikkeelle muun muassa minulta. Aiemmin sellaisesta muutoksesta ei ollut ainakaan uutisoitu.

Sain tietää, että toinen paperiyhtiö kieltäytyi tekemästä sellaisia muutoksia. Se yhtiö mieluummin romuttaa pysäytetyt koneet.

Ei tietenkään ihminen pysty vaikuttamaan, jos on tyhmä ja pelkuri. Eihän tyhmiä ideoita kukaan ota vastaan. Jos esittää päättäjille idean, se täytyy perustella esim. kertomalla ammattinsa.

Sitten sitä voi alkaa tutkia joku asiantuntujataho. Näin minulle on käynyt monta kertaa. Eihän pelkkä perusidea ole juuri koskaan suoraan toteuttamiskelpoinen, mutta se perusidea täytyy joltakin tulla, ennenkuin tutkimus käynnistyy.

Lue lisää

Minäkin olen vuosia kirjoitellut Suomen ja EU:n liiallisesta riippuvuudesta Kiinasta. Nyt sitä aletaan EU tasolla purkaa ja Eurooppaan nousee uutta teknilogiaa korvaamaan Kiinan tuontia.Kyse on paljon suuremmista asioista kuin jonkin paperikoneen muuttamiseen kartonkikoneeksi. Minun ideoissani puhutaan vähintään sadoista, ellei tuhansista miljardeista.
Olen kirjoittanut jo 1990 luvulla, että Suomen pitäisi liittyä NATO:oon. Viimeinkin ryhtyivät toimiin, jotka olisi pitänyt toteuttaa jo pian NL:n kaatumisen jälkeen.
Olen kirjoittanut parikymmentä vuotta siitä, että maailman pitäisi satsata uusiutuviin polttoaineisiin, jotta fossilisista päästäsiin eroon. Nyt päättäjät ovat ottaneet onkeensa ja ajatuksiani mukaillen (mm. vetytalous ja pienydinvoimalat) on tehty jo satojen miljardien investointeja.

En vaan ole hetkeäkään kuvitellut, että minun kirjoittelullani olisi ollut mitään vaikutusta päätöksiin. Jos alan sellaista kuvittelemaan, niin toivottvasti lapset kelkkovat minut hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Minäkin olen vuosia kirjoitellut Suomen ja EU:n liiallisesta riippuvuudesta Kiinasta. Nyt sitä aletaan EU tasolla purkaa ja Eurooppaan nousee uutta teknilogiaa korvaamaan Kiinan tuontia.Kyse on paljon suuremmista asioista kuin jonkin paperikoneen muuttamiseen kartonkikoneeksi. Minun ideoissani puhutaan vähintään sadoista, ellei tuhansista miljardeista.
Olen kirjoittanut jo 1990 luvulla, että Suomen pitäisi liittyä NATO:oon. Viimeinkin ryhtyivät toimiin, jotka olisi pitänyt toteuttaa jo pian NL:n kaatumisen jälkeen.
Olen kirjoittanut parikymmentä vuotta siitä, että maailman pitäisi satsata uusiutuviin polttoaineisiin, jotta fossilisista päästäsiin eroon. Nyt päättäjät ovat ottaneet onkeensa ja ajatuksiani mukaillen (mm. vetytalous ja pienydinvoimalat) on tehty jo satojen miljardien investointeja.

En vaan ole hetkeäkään kuvitellut, että minun kirjoittelullani olisi ollut mitään vaikutusta päätöksiin. Jos alan sellaista kuvittelemaan, niin toivottvasti lapset kelkkovat minut hoitoon.

Lue lisää

No ne lapset saisivat kelkkoa sinut hoitoon jo nyt, kun kuvittelit, että tässä on joku kilpailu vaikuttamisesta. Viherpipertäjän juttuhan tuo oli.

Se että pystyykö vaikuttamaan, riippuu siitä, mille taholle kirjoittelee, ja missä sävyssä kirjoittelee, ja että onko ammatin tai harrastusten tuomaa tietotaitoa kyseisestä asiasta.

Kun kävin ATK kurssin, niin hyödynsin sieltä saamaani oppia heti Suomen hallituksen opastamisessa. Politiikka koki todella suuren muutoksen kahdessa päivässä, ja alkoi hurja nousu 1990 luvun loppupuolella.

Sitten kun tuli 2000 luvun taloudellinen kriisi, amerikkalaiset tulivat kysymään Suomesta neuvoa, että millä tavalla se 1990 luvun hirveä lama saatiin Suomessa selätettyä, ja se minun talousoppini kelpasi Amerikkaan.

Nykyään sitä näytetään noudattavan kaikissa kehittyneissä maissa. Minua kuin ei ole koskaan ajanut idealismi niinkuin sinua on ajanut, niin vaikutus on tullut nopeasti. Sinä olet ottanut kantaa liian isoihin asioihin, joten niihin on todella vaikea vaikuttaa.

Kyllä minäkin olen tunnistanut jo kauan sitten kiinariippuvuuden turmiollisuuden, mutta siitä on valitettavasti tullut pysyvää, koska Euroopassa ei ole riitävästi työvoimaa, jotta se kaikki tuotanto, mitä Kiina Euroopalle tuottaa, voitaisiin valmistaa täällä.

Minä arvioin koko ajan realistisesti sitä, mikä on mahdollista, ja mikä ei ole mahdollista. Sinun kaltaiset idealistit taas ei piittaa realiteeteista. Minä en esim. ole koskaan ollut puoluesidonnainen, ja varsin harvoin olen äänestänyt.

Minä en ole ottanut sellaista kantaa, että fossiilisista täytyy kokonaan luopua, koska ymmärrän, että se on täysin epärealistinen ajatus. Käytön vähentäminen on toki tarpeen, mutta sekin näyttää valitettavasti olevan epärealistinen odotus.

Pitäisi vihdoinkin saada kehitettyä thorium voimala käyttökelpoiseksi, koska nykyisenkaltaiset ydinvoimalatkaan eivät ole pitkänpäälle kestävä ratkaisu, koska maapallolla on uraania melko vähän. Thoriumia on paljon enemmän.

Tarvitseeko sitä kuvitella, että omalla kirjoittelulla olisi jotakin vaikutusta, jotta alkaa kirjoittamaan. Eikö pelkän mahdollisuuden pitäisi johtaa vaikuttamisyritykseen. Ainahan on mahdollista, että onnistuu.

No minulla nyt on muitakin vaikutusmahdollisuukia mm. sukulaisten kautta. Tänne minä kirjoittelen ajankuluksi. Lähes 10 vuotta sitten soitin yhdelle poliitikolle.

Puhelimeen vastasi hänen avustajansa, jolta kysyin, että saako lähettää postia. Hän oikein innostui asiasta, ja juttelimme puolisen tuntia. Lähetin sitten useita kirjeitä, ja pian alkoi tapahtumaan.

Oli fiksua soittaa ensin. Avustaja sai minusta puhelimessa sen käsityksen, että minut kannattaa ottaa huomioon. Useita minun ehdottamia asioita alettiin tutkimaan ja kokeilemaan, ja tulos oli odotukseni mukainen.

Ehdotin mm. ratkaisua Terrafamen kaivoksen vesikriisiin. Tiesin, että siellä oli jo olemassa laitteisto, jolla se oli mahdollista hoitaa, mutta en tiennyt riittäsikö sen kapasiteetti, kun sitä käytettiin siellä toiseen tarkoitukseen.

No se kriisi hoidettiin pois päiväjärjestyksestä 3-4 kuukaudessa. Myöhemmin sain sukulaiselta tiedon, joka todisti, että kyllä siellä minun ideaani hyödynnettiin.

Jalostusprosessi, joka tuotti paljon jätevettä, olikin alkanut kuluttamaan vettä. Minun ideani oli se, että liuotuskasoista tulevasta liemestä, jossa oli varsin vähän metalleja, voidaan tuottaa puhdasta vettä, ennenkuin se menee prosessiin.

Se puhdas juomakelpoinen vesi voitiin laskea suoraan luontoon. Muutama päivä sitten esiteltiin telkkarissa juuri sellaista laitosta, joka tuottaa Espanjassa merivedestä juomavettä.

Ei se tekniikka siis ole minun keksintöni. Sellaista tekniikkaa käytetään mm. veneissä juomaveden tuottamiseen. Minun keksintöni oli vain se, että sillä tekniikalla on mahdollista ratkaista myös Terrafamen vesikriisi ja jätevesiongelma.

Siinä liemessähän oli metalleja paljon pienempi pitoisuus, kuin on valtamerissä suolapitoisuus. Siellä Espanjassa kuutiosta merivettä saadaan puoli kuutiota juomavettä. Minä tutustuin siihen tekniikkaan jo vissiin 1970 luvulla.

Lasketko sinä tuon NATO:on liittymisen jotenkin omien kannanottojesi ansioksi. Suomellahan on ollut jo vuosikymmeniä jalka NATO:n ovenraossa, Siihen on valmistauduttu jo 1990 luvulta lähtien, ja minä olen pitänyt sitä hyvänä asiana.

Minä en ole viitsinyt siihen ottaa kantaa, koska kehityssuunta on sopinut minulle. Liittymiseen ei vaan ennen ollut tarvetta. Nyt siihen oli ilmiselvä tarve, ja päätös oli kait eduskunnassa yksimielinen.

Minä hyväksyn kyllä vedyn tuottamisen sähköllä. Sitä kokeiltiin koulussa 1960 luvulla fysiikantunnilla. Se on siis jo vanhaa tekniikkaa. Eri asia on sitten se, että onko se taloudellisesti kannattavaa.

Järkevintä siitä on tehdä joko metaania tai ammoniakkia, koska niitä on helpompi säilyttää kuin vetyä. Sekä metaania että ammoniakkia voidaan säilyttää nestemäisenä. Vety vuotaa säiliöstä seinämän läpi,

Ei kun pippeli.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kun pippeli.

Tuo summaakin hyvin koko tämän ketjun.

Voi lapsi parka, kun ottaa koville.

Anonyymi kirjoitti:

Voi lapsi parka, kun ottaa koville.

Ja mummo taas itkee ja voivottelee kun sillä ottaa koville eikä se ei ymmärrä mistään yhtään mitään.
Mahtaako vika olla aivoissa vai selkääkö kolottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mummo taas itkee ja voivottelee kun sillä ottaa koville eikä se ei ymmärrä mistään yhtään mitään.
Mahtaako vika olla aivoissa vai selkääkö kolottaa?

Jos mummolla on munat, niin se on pappa.

Pappa- ja munnoikäiset osaavat erottaa lapsellisen kiukuttelun, kun ovat ensin katselleet omia lapsiaan ja myöhemmin lapsenlapsiaan. Kommenttisi 2024-01-16 19:26:15 saattaa kyllä viitata muuhunkin kuin pelkkään lapsellisuuteen. Yliampuvien termien suhteettoman runsas käyttö viittaa suuriin omien agressioiden hallinnassa. Kyse voi lapsellisuuden asemasta olla myös mentaalisen puolen häiriössä. Tietenkin myös molemmat samaan aikaan ovat mahdollisia. Varhaismurrosikäisillä esiintyy joskus hallitsemattomia raivokohtauksia, jotka kielivät psyykkisistä häiriötiloista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mummolla on munat, niin se on pappa.

Pappa- ja munnoikäiset osaavat erottaa lapsellisen kiukuttelun, kun ovat ensin katselleet omia lapsiaan ja myöhemmin lapsenlapsiaan. Kommenttisi 2024-01-16 19:26:15 saattaa kyllä viitata muuhunkin kuin pelkkään lapsellisuuteen. Yliampuvien termien suhteettoman runsas käyttö viittaa suuriin omien agressioiden hallinnassa. Kyse voi lapsellisuuden asemasta olla myös mentaalisen puolen häiriössä. Tietenkin myös molemmat samaan aikaan ovat mahdollisia. Varhaismurrosikäisillä esiintyy joskus hallitsemattomia raivokohtauksia, jotka kielivät psyykkisistä häiriötiloista.

Lue lisää

No, nykyisen jotkut idiootit potevat kuvitteellista ilmastoahdistusta vaikka oikeasti ilmastonmuutos ei ole minkään ahdistumisen arvoinen. Mutta kun mitään oikeasti ahdistumisen arvoista asiaa nykyisillä ihmisillä ei ole niin pitää keksiä kuvitteellinen ahdistumisen syy.

Anonyymi kirjoitti:

Jos mummolla on munat, niin se on pappa.

Pappa- ja munnoikäiset osaavat erottaa lapsellisen kiukuttelun, kun ovat ensin katselleet omia lapsiaan ja myöhemmin lapsenlapsiaan. Kommenttisi 2024-01-16 19:26:15 saattaa kyllä viitata muuhunkin kuin pelkkään lapsellisuuteen. Yliampuvien termien suhteettoman runsas käyttö viittaa suuriin omien agressioiden hallinnassa. Kyse voi lapsellisuuden asemasta olla myös mentaalisen puolen häiriössä. Tietenkin myös molemmat samaan aikaan ovat mahdollisia. Varhaismurrosikäisillä esiintyy joskus hallitsemattomia raivokohtauksia, jotka kielivät psyykkisistä häiriötiloista.

Lue lisää

"Yliampuvien termien suhteettoman runsas käyttö viittaa suuriin omien agressioiden hallinnassa."

Aika hyvä kuvaus palstan alarmistihihhuleista.

"Kyse voi lapsellisuuden asemasta olla myös mentaalisen puolen häiriössä. Tietenkin myös molemmat samaan aikaan ovat mahdollisia."

Alarmistihihhuleilla tuo on aivan ilmeistä.

"Varhaismurrosikäisillä esiintyy joskus hallitsemattomia raivokohtauksia, jotka kielivät psyykkisistä häiriötiloista."

Ensimmäisen kerran kuulen mummoihmisestä joka on varhaismurrosikäinen.

Anonyymi kirjoitti:

No, nykyisen jotkut idiootit potevat kuvitteellista ilmastoahdistusta vaikka oikeasti ilmastonmuutos ei ole minkään ahdistumisen arvoinen. Mutta kun mitään oikeasti ahdistumisen arvoista asiaa nykyisillä ihmisillä ei ole niin pitää keksiä kuvitteellinen ahdistumisen syy.

Lue lisää

En pode ilmastoahdistusta, mutta en toisaalta olekaan idiootti (vanhentunut ilmaisu).
Itse asiassa idiootit eivät kykene potemaan ilmastoahdistusta, koska heidän kognitiivinen jälkeenjääneisyytensä on niin vahvaa, etteivät he kykene hahmottamaan maailmaa riittävästi edes ahdistuakseen ilmastonmuutoksesta.

Käyttääkseni samaa terminologiaa, kaltaisesi debiilit (henkilön älykkyysosamäärä on 50–70) ovat jääneet jankuttamaan ilmastonmuutosta vastaan, kun kaikki normaalilla älyllä varistetut ovat jo lopettaneet taistelun tuulimyllyjä vastaan. Ilmastonmuutos on tässä ja nyt ja se on vakava ja yhä kasvava uhka maapallon hyvinvoinnille tulevina vuosikymmeninä.
Debiilit eivät kykene omaksumaan uusia asioita kerran oppimansa tilalle ja siksi he työntävät motiivikonfliktiin törmätessään pään pensaaseen, ja uskovat, että epämiellyttävä totuus menaa kieltämällä ohi.

Anonyymi kirjoitti:

En pode ilmastoahdistusta, mutta en toisaalta olekaan idiootti (vanhentunut ilmaisu).
Itse asiassa idiootit eivät kykene potemaan ilmastoahdistusta, koska heidän kognitiivinen jälkeenjääneisyytensä on niin vahvaa, etteivät he kykene hahmottamaan maailmaa riittävästi edes ahdistuakseen ilmastonmuutoksesta.

Käyttääkseni samaa terminologiaa, kaltaisesi debiilit (henkilön älykkyysosamäärä on 50–70) ovat jääneet jankuttamaan ilmastonmuutosta vastaan, kun kaikki normaalilla älyllä varistetut ovat jo lopettaneet taistelun tuulimyllyjä vastaan. Ilmastonmuutos on tässä ja nyt ja se on vakava ja yhä kasvava uhka maapallon hyvinvoinnille tulevina vuosikymmeninä.
Debiilit eivät kykene omaksumaan uusia asioita kerran oppimansa tilalle ja siksi he työntävät motiivikonfliktiin törmätessään pään pensaaseen, ja uskovat, että epämiellyttävä totuus menaa kieltämällä ohi.

Lue lisää

Ja todellisuudessa normaalilla älyllä varustetut ovat lopettaneet ilmastohysteerikkojen kuuntelun ja elävät täysin normaalisti. Ovat jopa lisänneet matkustelua eikä taatusti haaskaa rahoja sähköautoihin tai aurinkopaneeleihin jotka ovat pelkkää huijausta.

Ilmastonmuutos ei ole syy tehdä yhtäkään muutosta omassa elämässä. Maailmassa on paljon ongelmia, mutta ilmastonmuutos ei ole mikään ongelma. Velkaantuminen on 100 kertaa pahempi ongelma, myös kotitalouksien velkaantuminen. Tai oikeastaan kotitalouksien velka on paljon suurempi ongelma kuin valtion velka.

Anonyymi kirjoitti:

En pode ilmastoahdistusta, mutta en toisaalta olekaan idiootti (vanhentunut ilmaisu).
Itse asiassa idiootit eivät kykene potemaan ilmastoahdistusta, koska heidän kognitiivinen jälkeenjääneisyytensä on niin vahvaa, etteivät he kykene hahmottamaan maailmaa riittävästi edes ahdistuakseen ilmastonmuutoksesta.

Käyttääkseni samaa terminologiaa, kaltaisesi debiilit (henkilön älykkyysosamäärä on 50–70) ovat jääneet jankuttamaan ilmastonmuutosta vastaan, kun kaikki normaalilla älyllä varistetut ovat jo lopettaneet taistelun tuulimyllyjä vastaan. Ilmastonmuutos on tässä ja nyt ja se on vakava ja yhä kasvava uhka maapallon hyvinvoinnille tulevina vuosikymmeninä.
Debiilit eivät kykene omaksumaan uusia asioita kerran oppimansa tilalle ja siksi he työntävät motiivikonfliktiin törmätessään pään pensaaseen, ja uskovat, että epämiellyttävä totuus menaa kieltämällä ohi.

Lue lisää

Miten ilmastonmuutoksen torjuntaa tehdään kun budjetti siihen on tasan nolla euroa? Mitään ei pidä ostaa sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

En pode ilmastoahdistusta, mutta en toisaalta olekaan idiootti (vanhentunut ilmaisu).
Itse asiassa idiootit eivät kykene potemaan ilmastoahdistusta, koska heidän kognitiivinen jälkeenjääneisyytensä on niin vahvaa, etteivät he kykene hahmottamaan maailmaa riittävästi edes ahdistuakseen ilmastonmuutoksesta.

Käyttääkseni samaa terminologiaa, kaltaisesi debiilit (henkilön älykkyysosamäärä on 50–70) ovat jääneet jankuttamaan ilmastonmuutosta vastaan, kun kaikki normaalilla älyllä varistetut ovat jo lopettaneet taistelun tuulimyllyjä vastaan. Ilmastonmuutos on tässä ja nyt ja se on vakava ja yhä kasvava uhka maapallon hyvinvoinnille tulevina vuosikymmeninä.
Debiilit eivät kykene omaksumaan uusia asioita kerran oppimansa tilalle ja siksi he työntävät motiivikonfliktiin törmätessään pään pensaaseen, ja uskovat, että epämiellyttävä totuus menaa kieltämällä ohi.

Lue lisää

Kyllä, jotkut suorittavatkin tällä hetkellä ilmastonmuutoksen torjuntaa leikkaamalla rahojen käyttöä. Voidaan olla vaikka koko vuosi ostamatta yhtäkään uutta tavaraa, ei edes lahjaksi. Toisin sanoen talouden tuhoaminen on hyvä keino vähentää päästöjä.

Mikä tuossa on muka väärää? Autokaupassa on jo todettu sähköautojen myyntien romahdus, koska niiden on todettu olevan lähinnä ylihintaisia ja käyttökelvottomia jatkeita. Ja aurinkopaneelit ovat ehkä typerin investointi mitä vain voi olla näillä leveysasteilla.

Ja kotitalouksien velkaantuminen on todella suuri ongelma eikä ilmastonmuutos ole mikään syy ottaa euroakaan velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuossa on muka väärää? Autokaupassa on jo todettu sähköautojen myyntien romahdus, koska niiden on todettu olevan lähinnä ylihintaisia ja käyttökelvottomia jatkeita. Ja aurinkopaneelit ovat ehkä typerin investointi mitä vain voi olla näillä leveysasteilla.

Ja kotitalouksien velkaantuminen on todella suuri ongelma eikä ilmastonmuutos ole mikään syy ottaa euroakaan velkaa.

Lue lisää

YLE:n sivustolla on juttua yrittäjästä, joka vaihtoi sähköllä kulkevan pakettiautonsa dieseliin sen jälkeen, kun sähköauto oli seitsemännen kerran sipannut, ja kuijetettu hinausauton kyydissä pois.

Oli siinä itsepäinen nainen, kun piti kokea sama 7 kertaa, ennenkuin uskoi, että ei se Suomen olosuhteissa pelitä. Täytyihän ne tavarat jollakin tavalla saada kuljetettua.