Koska piispat ja papisto

Ei koskaan.
Tasa-arvoisen sukupuolipolitiikan tukeminen on tärkeämpää. Varsinkin homot ja lesbot tarvitsevat erityistukea.

Naiset ovat juonikkaita ja käyttävät tavoitteisiin nähden tarkoituksenmukaisia teatteriesityksiä, -tunnevaltaa ja seksuaalimahtiaan tehokkaasti miesten ohjailun, myös politiikan ja oikeudenkäytön välineenä.

Kukapa fyysisesti ja mentaalisesti terve ja reilu mies ei naisia kunnioittaisi, suojelisi ja rakastaisi? (Moniako? ... -leikkaan sinulta… -sanoo nainen.)
Miehen kunnioittamisesta ja suojelusta feministinaiset eivät puhu koskaan, ei kertaakaan, eikä missään?


Eräs suomalainen mies kertoi tapaamisistaan naisen kanssa ulkomailla. Nainen oli ensin käyttäytynyt pidättyväisen hillitysti ja antanut ymmärtää, että ensimmäisellä kerralla ei sovi harrastaa seksiä. Suomalainen mies oli nähnyt ja kuullut naisten viettelyoperaatioista ja rahastamisista oikeusprosessien keinoin jälkeenpäin. Oli kuullut myös lavastetuista hyväksikäyttö- ja muista naisprojekteista. Niinpä hän tapaili naista aina julkisilla paikoilla, että aina oli useita silminnäkijöitä. Kun tapaamisia oli jatkunut joitakin kertoja, nainen oli sanonut, että mies ei ymmärrä rakkaudesta mitään. Osaatko arvata miksi nainen niin sanoi?


Mies oli opetettu, että vain todistettavan luvan saatuaan naista voi lähestyä. Muuten se on rikos. Oli myös kuullut Suomessa juttuja siitä, että lupa on hankittava, ja ollakseen jälkikäteen todistettava, kirjallisena ja koska oikeudessa ei käy muu kuin suullinen todistelu, varattava silminnäkijöistä etukäteen varmasti tilanteessa suostuva todistaja, hyvin todennäköiseen rahastus- ja miehen linnaan panemisen oikeudenkäyntiin. Miestä olivat toiset miehet valistaneet naisten mielialavaihteluistakin, jolloin tilannekuva tulevissa oikeudenkäynneissä, joissa kuullaan ja uskotaan aina vain naisen kertomus… Arvaat ehkä miten seurustelu päättyi?! Oikeudessa pätevää jälkeenpäin varmaa todistajaa siitä, että miehellä oli naisen suostumus, ei ollut ollut saatavilla. Niinpä mies ja nainen välttivät synnin houkutukset. Byrokratia oli sosialisoinut samalla kaikki asiaan kuuluvat tunteet kauas osapuolten ulottumattomiin. Eikä avioliittokaan toteutunut. Tavoiteltava oikeus oli siis toteutunut?


Näyttää siltä, että seksuaalinormeista ja laeista puhutaan hysteerisesti koko ajan ja kaikkialla. Ja samalla näyttävät kaikki normien rikkomiset yleistyvän. Näyttää siltä, että tämän ajan tapahtumista medioissa ”99.9% ” koostuu seksuaalirikosten naisten ”me-too” kampanjoista ja miesten rangaistuksista. ”Raha on haistettu!”


Myös ”Superhuoratapauksissa”, jotka kehuskelevat kymmenillä ja sadoilla… bordelleissa olevat tarjokkaat, jolle pitää petollisesti vietellyn miehen, itseään varta vasten tarjoutuneelle / tyrkyttäneelle naiselle maksaa jopa 15 miljoonaa, jotta hän ei nosta miestä
”häpäistävien ja hirtettävien julkisille frameille” ja jotta ei pistetä feministivallassa olevissa tuomioistuimissa vankilaan vuosiksi ja syrjäytetä kaikista naisten hallitsemista liberaalidemokraattisista yhteiskunnallisista arvoverkoista. Naisenhan ei katsota tehneen koskaan mitään väärin? Mies on aina syyllinen? Se on vallitseva oikeuden tulkintaa määrittävä premissi?

Mistä tuo ensisijaisesti kertoo? Se kertoo siitä, että miehet olettavat tai tietävät jo ennen oikeudenkäyntiin menemistä, että he eivät tule saamaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, näyttöjä naisten väitteiden tueksi ei vaadita ja epävarmoissakin tapauksissa miehet tulevat saamaan langettavan tuomion. Siksi jotkut rikkaat naiivit miehet kynittävinä ovat ”huoruuden herkullista riistaa” ja hyväksikäytettäviä, himojensa vuoksi nenästä vedettäviä. Onko petollinen viettely rikos? Vastaa sinä.


Eräs tutkija Ylellä parin kuluneen viikon aikana sanoi, että pettäminen on yleistä. Erään tutkimuksen mukaan naisilla on elämänsä aikana keskimäärin seitsemän partneria ja miehillä keskimäärin yhdeksän. Armeijassa näin, että puheidensa perusteella ainakin 95% miehistä oli valmiita satunnaisiin suhteisiin. Kuka oli tarkastanut naisen todellisen iän ja henkilöpaperit ennen seksikontaktia? Oletan, että aniharva, -jos yksikään. Kenellä on kirjallinen tai muu pitävä näyttö siitä, että nainen suostui seksuaaliseen kanssakäymiseen?


Tilanteet ollevat herkkiä ja luonnollisesti eteneviä. Kuten eräs nainen pohjanmaalla sanoi: ”Vie sinä, minä vikisen. Ole vievinäs väkisten!” Naiset sanovat pitävänsä miehen vahvoista, eivätkä pidä epävarmoista otteista suhteissa. Näin ollen kysymys on yhteiskunnallisesta kaksinaismoralismista ja rajatapauksissa lain ja oikeuden väärinkäytöstä, eli tarkoitushakuisesta oikeudellisen vallankäytön kohtuuttomuudesta miehiä kohtaan. Suostumus voidaan aina jälkikäteen kiistää, kuten Raannan pilapiirustuksessa oli esitetty vajaa vuosi sitten. Ikä voidaan valehdella ja vasta jälkeenpäin kertoa poliisille tulleensa hyväksikäytetyksi. Rahankiilto saalistajahyväksikäyttäjän naisen ahneissa sadistisissa silmissä.

...Juopuneena monella harkinta ja impulssikontrolli pettävät hyväksikäyttäjän manipuloitavaksi ja rahaksi, perheidyllien särkymisiksi ja lukuisiksi avioeroiksi.

Suomessa on ns.ateistipiisoja jotka nauttivat korkeaa palkkaa. Kirkko on erotettava valtiosta , jotta kirkon uskovat papit voisi julistaa totuuden sanaa. Nyt ne pelkää ,että jos totuutta julistavat he joutuvat syyteeseen niinkuin Päivi Räsänen

Miksi yksikään piispa tai pappi ei ole julkisuudessa tukenut Päivi Räsästä ja Israelin kansaa? Tätä kysyn ja tivaan. onko oma korkea palkka, paikka ja maine tärkeämpi?
Miksi Israelin puolesta rukoilu on kielletty yhteisissä jumalanpalveluksissa? Kuka uskaltaa tähän vastata?

Kirkolla ei olisi mitään enää mitään hyvää sanomaa, jos sen opettajat ryhtyisivät tukemaan vallanhimoista kansanmurhaajaa.

Juutalaisille Jeesuksen ristin työ olisi turha?

Ristin työhön perustuu koko Raamattu,

Heb: 10:29 kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!