Presidentin tehtävät

Suorittaa maatalousnäyttelyiden avajaisia. Tekee maakuntamatkoja.

Oman palkkion nostaminen menee kaiken muun edelle.

Hän johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö. Hän nimittää myös eräät korkeimmat virkamiehet sekä korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden tuomarit.

Ulkopoliitkan hoitoon ainakin aiemmin on kuuluneet valtiovierailut kauppavaltuuskuntien kanssa. Eli Suomen viennille haetaan yhteistyökumppaneita.
Ei mikään pikkupesti. Vaikka toki edustaa koko Suomen kansaa.

Tähän mennessä luetellut tehtävät kuulostaa ainakin siltä että niistä selviytyy ihan kuka tahansa. Vaatiiko tuo homma mitään tietoa tai osaamista?

Ne tunteet!

Jotkut naiset ovat juonikkaita ja käyttävät tarkoituksenmukaisia teatteriesityksiä, tunnevaltaa ja seksuaalimahtiaan tehokkaasti miesten ohjailuun ja oikeudenkäytön välineenä.

Kukapa fyysisesti ja tunne-elämältään terve ja reilu mies ei naisia kunnioittaisi, suojelisi ja rakastaisi? (Moniako? ... änrrr!)
Miehen kunnioittamisesta ja suojelusta feministit eivät puhu koskaan, kertaakaan, missään?


Mies kertoi naisen tapaamisista ulkomailla. Nainen oli ensin ollut pidättyväinen ja antanut ymmärtää, että ensimmäisellä kerralla ei sovi harrastaa seksiä. Mies oli nähnyt ja kuullut naisten viettelyoperaatioista ja rahastamisista oikeusprosessien keinoin jälkeenpäin. Oli kuullut myös lavastetuista hyväksikäyttö- ja muista naisprojekteista. Niinpä hän tapaili naista aina julkisilla paikoilla. Että aina oli useita silminnäkijöitä. Kun treffejä oli jatkunut joitakin kertoja, nainen oli sanonut, että mies ei ymmärrä rakkaudesta mitään. Miksi?


… vain todistettavan luvan saatuaan naista voi lähestyä. Muuten se on rikos. Oli myös kuullut Suomessa juttuja siitä, että lupa on hankittava, ja se on jälkikäteen todistettava. Koska oikeudessa ei käy muu kuin suullinen todistelu, varattava silminnäkijöistä etukäteen varmasti suostuva todistaja, hyvin todennäköiseen rahastus- ja miehen häpäisy- ja linnaan tuomitsemisoikeudenkäyntiin.

…olivat valistaneet naisten mielialavaihteluistakin, jolloin tilannekuva tulevissa oikeudenkäynneissä, joissa kuullaan ja uskotaan aina vain naisen kertomus… Mitenkö seurustelu päättyi?! Oikeudessa pätevää jälkeenpäin varmaa todistajaa siitä, että miehellä oli naisen suostumus, ei ollut ollut saatavilla. Niinpä mies ja nainen välttivät synnin houkutukset (Ja seksitaudit). Ennakoiva äly oli sosialisoinut samalla kaikki asiaan kuuluvat tunteet kauas osapuolten ulottumattomiin. Eikä avioliittokaan toteutunut. Oikeus oli siis toteutunut?


Näyttää siltä, että ”seksilaeista” puhutaan hysteerisesti koko ajan ja kaikkialla. Ja samalla näyttävät kaikki normien rikkomiset yleistyvän. Näyttää siltä, että tämän ajan tapahtumista medioissa ”99.9% ” koostuu seksuaalirikosten naisten ”me-too”-kampanjoista ja miesten rangaistuksista. ”Raha on haistettu!”


Myös ”Superhuoratapauksissa”, jotka kehuskelevat kymmenillä ja sadoilla… bordelleissakin olevat tarjokkaat, jolle pitää petollisesti vietellyn miehen, itseään varta vasten tarjoutuneelle / tyrkyttäneelle naiselle maksaa jopa 15 miljoonaa, jotta hän ei nosta miestä
häpäistävien ja ”hirtettävien” julkisille frameille. Ja jotta ei pistetä feministivallassa olevissa tuomioistuimissa vankilaan vuosiksi ja syrjäytetä kaikista feministinaisten hallitsemista liberaalidemokraattisista yhteiskunnallisista arvoverkoista. Naisenhan ei katsota tehneen koskaan mitään väärin? Mies on aina syyllinen? Se on vallitseva oikeuden tulkintaa määrittävä premissi?

Mistä tuo jopa 15 miljoonan ”punnan” maksamisen päätös ensisijaisesti kertoo? Se kertoo siitä, että miehet olettavat tai tietävät jo ennen oikeudenkäyntiin menemistä, että he eivät tule saamaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, näyttöjä naisten väitteiden tueksi ei vaadita ja epävarmoissakin tapauksissa miehet tulevat saamaan, vastoin lakeja, langettavan tuomion. Siksi jotkut, rikkaatkin, naiivit miehet kynittävinä, ovat ”huoruuden herkullista riistaa” ja hyväksikäytettäviä, himojensa vuoksi nenästä vedettäviä. Onko petollinen viettely rikos?


Eräs tutkija Ylellä parin kuluneen viikon aikana sanoi, että pettäminen on yleistä. Erään tutkimuksen mukaan naisilla on elämänsä aikana keskimäärin seitsemän partneria ja miehillä keskimäärin yhdeksän. Armeijassa näin, että puheidensa perusteella ainakin 95% miehistä oli valmiita satunnaisiin suhteisiin. Kuka oli tarkastanut naisen todellisen iän ja henkilöpaperit ennen seksikontaktia? Oletan, että aniharva, -jos yksikään. Kenellä on kirjallinen tai muu pitävä ja oikeudessa hyväksyttävä näyttö siitä, että nainen suostui seksuaaliseen kanssakäymiseen?


Tilanteet ollevat herkkiä ja luonnollisesti eteneviä. Kuten eräs nainen sanoi: ”Vie sinä, minä vikisen. Ole vievinäs väkisten!” Naiset sanovat pitävänsä miehen vahvoista, eivätkä pidä epävarmoista otteista suhteissa. Näin ollen kysymys on yhteiskunnallisesta kaksinaismoralismista ja lain ja oikeuden väärinkäytöstä, eli tarkoitushakuisesta oikeudellisen vallankäytön kohtuuttomuudesta miehiä kohtaan.

Suostumus voidaan aina jälkikäteen kiistää, kuten Raannan pilapiirustuksessa oli esitetty vajaa vuosi sitten. Ikä voidaan valehdella ja vasta jälkeenpäin kertoa poliisille tulleensa hyväksikäytetyksi, jopa raiskatuksi. Noinkin on todistettavasti tehty. Rahankiilto saalistajan ahneissa juonikkaissa koristemaalatuissa pitkissä kynsissä ja miehen kohtalo himojensa vieteltävissä.

Entä miehet? … Juopuneena harkinta ja impulssikontrolli pettävät hyväksikäyttäjänaisen manipuloitavaksi ja rahaksi, perheidyllien särkymisiksi ja lukuisiksi avioeroiksi.

presitentti matkii kuningasta ei paljoo muuta hommaa enää