Sanokaas mikä vika on vuoden 92 raamatunkäännöksessä kun sitä niin usein moititaan. Perusteluja ei oikein tahdo saada.
-92 käännös, mikä vikana?
Anonyymi-ap
50404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Tästä voit perehtyä asiaan.
https://www.kotipetripaavola.com/uusikaannos92.html
Helluntailaiset pääsi vääntää kieroon
Minkä asian? Perustele toki!
Uudessa käännöksessä käytettiin vanhempia löytyneitä tekstiversioita, joita ei ollut kaikkia rukattu nyky-kristillisyyteen sopiviksi. Myös tekstin käännösperiaate tökki monia. Teksti käännettiin siten, että sen sisältö pysyy samalla. Monet olisivat haluneet sanatarkkaa käännnöstä, missä jokainen sana käännetään sanatarkasti, mutta itse lause voikin tarkoittaa jotain ihan muuta kuin, miten sen kirjoittaja ajatteli.
Esimerkki:
”Holy shit.” = ”Voi paska.”
Sanatarkka käännös: ”Pyhä kakka.”
No Ranskassa monen nimi on paska myös Venäjällä on paska nimi deripaska tai paskal tai vain paska voi olla liikkeen nimi paska ! Sitti sontiainen on meillä sanasta shitti shit.
Muistatko mis kohtaa Raamatussa on sukset ja hiihtokoulu ?
Se on edellinen kappale ennen kuin joku vie porstuasta purkat.
"sisältö pysyy samana"... Eikös se ole käännöksen tarkoitus. 92 käännös on siis parempi.
Jee, sukset!
Oma mieliiteeni on, että KR92 ei ilmaise Jumalan pyhyyttä samalla arvokuudela kuin KR33/38.
KR92 on kuin mikä tahansa historiallinen romaani, muttei ole kuin Raamattu. Siitä puuttuu Jumalan pyhyys ja mystiikka.
Verrannollinen A-M Raittilan virsiin, joista puuttuu Henki. (Rasittavaa kuultavaa.) Naispappeuden hedelmänä kirkosta poistettiin pyhyys. Laiettin Jumala pihalle. Sijaan tuotiin järkiperäinen, ateistinen politiikka.
Aito uskonelämä on tietynlaista mystiikkaa. KR92 ei herätä Hengessä minkäänlaisia kipinöitä.
Vanhan Biblian aikoihin evl.kirkossa Henki eli! Pappeina tosi hengenmiehiä, kuten Achrenius.
Raamasta kuuluu itku rackel Rachel itkee lapsiaan kun ei heitä / niitä enää ole. Raama on Arabiassa. Bible sana käännettynä kirjasto.
Bibliasta kun etsii sanoja lento kone moottori tai moottoriveneet menee vähän aikaa.
Moottori pyörä
Vanhemman käännöksen kieli kyllä on huomattavan juhlavaa. Tulisiko siitä tunne että se on jotenkin "pyhempi" käännös. Alkuperäiset tekstit ovat kuitenkin olleet aivan tavallista arkikieltä, joten 92 käännös välittää paremmin alkuperäisen sävyn.
Kerrostalo
Sähkölamppu Raamatussa mikä sivu ?
Voit soperrella hiukan kielillä sekaan ja kieriä pitkin lattiaa. Noilla saa jo mukavasti hommaan magiaa. Äärimmäisenä keinona voi kokeilla myös manausta.
92 käännös nimenomaan vääntää alkuperäisen tekstin merkityksen.
Ei siinä ole vikaa muiden kuin hellarien mielestä. He palvovat 1938 käännöstä, käytännössä heille sana on Sana eli Jeesus.
Ainakin adventistien mielestä -92 käännös on hyvä. Joku pastori taisi antaa sille arvosanan 9. Syynä ilmeisesti se, että heidän perusluonteiset opinkohdat on siinä ilmaistu hyvin, esim. helvetti ei ole iankaikkinen vaan toinen kuolema. Tosin heidänkin joukossa osa suosii aiempaa käännöstä, kun on siihen tottunut. Kullakin suunnalla on tietyt opetukset, joita haluavat korostaa ja haluavat niiden perustuksen löytyvän Raamatusta selvästi.
Vuoden 1992 kieli on liian liian arkinen ja ykeiskielinen, siinä ei ole samanlaista juhlallisuuden tuntua, mahtipontisuutta ja nostalgiaa kuin mitä Bibliassa. Sen lisäksi monia sanoja ja lauseita on uudelleen käännettäessä joko muutettu tai vaihdettu kokonaan ja ne ovat nyt erilaisia kuin mitä ennen ja uudessa 2020 käännöksessä tämä pyhän tekstin muuntelu ja vääntäminen on viety vielä pidemmälle. Se on Jumalan sanan vastaista:
Ilmestys 22:19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
Joku kysyy: "Muistatko mis kohtaa Raamatussa on sukset ja hiihtokoulu ?"
Eikös ne ole samassa luvussa, jossa kerrotaan vauvojen kastamisesta?
Helluntaisatanistit pitävät yöllisiä kekkereitään.
Luterilaiset nukkuvat krapulaansa pois.
helluntailaisilla tuntuu olevan koko ajan krapula
Voisitko kertoa mitä se krapula on, kun en ole koskaan kokenut.
Liittyykö se vauvakasteeseen?
Sinullahan on ainainen krapula minkä seurauksena liikut täällä yöaikaan ja ja puhut vauvakasteesta
Mistä päättelit, että kyseessä olisi sama anonyymi??
Kirjoitustyylistä tunnistaa
Loppuikohan tuolta pelleltä asia, kun alkaa syyttelemään toista.
Vaikuttaa jonglööriltä. Todella kirjoitustyyli sen paljastaa.
Se oli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!!!
Ensin se kirjoittaa "Luterilaiset nukkuvat krapulaansa pois." ja siten kyselee että "mikä se krapula on"
Hänet on helpop tunnistaa. Yleensä alkaa puhumaan jostkain jonlgööristä kun hänet tunnistetaan.
Toinen tapa tunnistaa se on tuo pelleksi nimittely. Sitäse käyttää aika paljon, eritoten yöaikaan.
Tyypillistä jonglööriä käydä henkilön kimppuun kun ei tajua kasteesta mitään. Siitä se jaksaa vääntää vaikka aamuun asti.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatyusa käy henkilön kimppun ja nimittelee muita keskustelijoita jonglööreiksi. Hän käy aina luterilaisten kimppuun, ensin se kirjoittaa "Luterilaiset nukkuvat krapulaansa pois." ja siten kyselee että "mikä se krapula on"
Yleensä jonglööri riimittää nuo rienauslriiminsä paljon pitemmäksi. nyt näin aluksi hän tyytyy tuohon lyhyempään versioon.
Liittyyköhän tuo jotenkin USA:han: " näin raamatyusa "?
Uudestkastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa haluaa taas jonglööriä!! Siksi se puhuu siitä koko ajan
Mikä on "rienauslriiminsä"? Liittyykö jotekin Amerikkaan?
Nyt jonglööri alkaa lämmetä ja päästä vauhtiin. Siksi se alkaa puhumaan omista haluistaan. Seuraavaksi vauvoista.
Siitä se jaksaa vääntää vaikka koko illan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa on jongöörinnusija!!! Se halaua jonglööriä!!! Eikä se jätä edes vauvoja rauhaan
Kohta kello on sen verran että että tuo u-k-i-e nr katoaa täältä, ei vielä mutta kohta
Unissaan se huutaa "jonglööri, jonglööri, jonglöörii!!"
No nyt jonglööri alkaa jo sekomaan. Tuota ei ole ennen tapahtunut.
Kyllä se on uudestikastaja-inttäjä-eksttäjä näin raamatussa opn se joka täällä sekoaa. Sitä on tapahjtunut joka päivä!
Eikö ole erikoista että ensin se kirjoittaa "Luterilaiset nukkuvat krapulaansa pois." ja siten kyselee että "mikä se krapula on"
Niin varmaan on " tapahjtunut"!!!
Ja taas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa!!! Mutta jokin unohtui!!!!
Hienoa että myönnät oman sekoamisesi: "Niin varmaan on " tapahjtunut" Aika rohkeaa!
Ei mitään vikaa ihan hyvän jointin saa.
Kyllä kr92 tarvittiin. Kr33 Mooseksen kirjoissa esiintyvät sanat olivat vaikeat. Oli syytä tehdä nykykielellä ymmärrettävät.
Pidän teosta paikoitellen todella valaisevana kuten Pienet Profeetat, mutta Paavalin kirjeistä en edelleenkään ymmärrä mitään kuin englannin tai Saksan kielellä.
Eli aika epätasainen on tulos.
Toorassa muutettu vanhahtavat sanat uusiin.
Profeetat nyt hyvät.
Uusi testamentti edelleen hämärä.
Mutta kun lukee interlineaarista käännöstä ymmärtää että raamattu kauttaaltaan on vain käännös. Sillä alkukielen sanoista saisin aivan erilaisen raamatun kuin mitä nykykäännökset ovat. Tarkoitan totaalisesti erilaisen.
Tylsä käännös ei jaksa lukea.
En tiedä onko vikaa mutta kannattaa lukea monia eri käännöksiä. Ehkä uusi käännös on parempaa suomea, joissakin kohdin ehkä liiankin hyvää jos ajattelee alkutekstiä
Kyllä, ja miksei myös erikielisiä.
Aina hyvä jos osaa kreikkaa niin antaa entistä syvällisemmän kuvan joistakin kohdista.