Jos ateistit perustaisivat keskenään valtion, niin mitkä olisivat tuon valtion hyveet?
Entä, jos valtio joutuisi tekemään ulkopolitiikkaa valtioiden kanssa, joissa harjoittettaisiin teististä järjestelmää? Olisiko lähtötilanne, jossa toisen valtion edustajat nimettäisiin eritteiksi hedelmällinen lähtökohta yhteistoiminnalle?
Entä, jos valtio joutuisi tekemään ulkopolitiikkaa valtioiden kanssa, joissa harjoittettaisiin teististä järjestelmää? Olisiko lähtötilanne, jossa toisen valtion edustajat nimettäisiin eritteiksi hedelmällinen lähtökohta yhteistoiminnalle?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Valtiot ovat sekulaarisia melkein kaikki mm. Turkkikin.
Varma Tieto
Uskonnot ja uskomukset olisi kiellettyjä .
Suomi on täysin jumalaton kansakunta.
”Jos ateistit perustaisivat keskenään valtion, niin mitkä olisivat tuon valtion hyveet?”
Valtion vaakunassa olisi Occamin ja Hitchensin partaveitset ristissä ja motto: ”Jos siitä ei ole mitään todisteita eikä sitä tarvita minkään asian selittämiseen, sitä ei ole syytä pitää totena.” Arvona olisi Jumalan olemattomuus.
Jumalaa ei meilläkään ole lainsäädännössä. Uskonnolla ja ateismilla on perustuslain suoja.
Varma Tieto
Kyllä siellä on. Ja se on ihan kristittyjen Jumala vielä erikseen mainittuna.
10 §
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Hassua, että Jumalan lähellä ei saa meluta tai muuten häiritä häntä, mutta samaan aikaan kristityt katsovat oikeudekseen häiritä ateistien tai muiden eri tavalla uskovien rauhaa kilkuttelemalla kirkonkelloja keskellä kylä rauhallisimpaan aikaan viikossa kun voisi keskittyä rauhoittumiseen ja lepäämiseen.
Ateistit saa häiritä pitämällä rock-konsertteja ulkona ja urheilutapahtumia myös.
Tuo pitäisi muuttaa lisäämällä kielto ateististe tilaisuuksien häirinnästä.
Mikä olisi teismiä harjoittavien tai heidän asema, joista ateismia harjoittavat olisivat ennustelleet ateistivaltion alueella? Ja miten suhteuduttaisiin maailman muihin miljardeihin ihmisiin, jotka eivät harjoita ateismia tai joista ei tiedetä mitään?
Kutsuttaisiinko heitä eritteiksi ateistisesta jumaluudesta käsin, joka ollaan otettu itselle määrittelemällä toiset ihmiset tuntematta heitä tai koskaan heitä edes tapaamatta?
Olisiko se ateistinen näkemys uskonnon ja vapauden suhteesta? Entä teistien leirit, joita myös on väläytelty palstalla?
Tuosta tulikin mieleeni, että kirkosta saisikin upean tilan rock-konsertille. Puolityhjiä ne ovat aina.
Usko ja uskonnot ovat olleet liian kauan erityisasemassa. Kirkko on harjoittanut maallista valtaa,ja vielä 1923 asti piti jokaisen piti kuulua kirkkoon. Kumma kyllä minua ei häiritse virsien laulaminen. kun sunnuntaisin lenkkini kulkee kirkon ohitse. Niin pientä ja hentoista ja äänen vierestä laulamista se kun on.
Teisti torille häkkiin ilman ruokaa, juomaa tai suojaa odottamaan epäjumalansa suorittamia pelastustoimia.
Häkistä pääsee huomattuaan ettei tuolla epäjumalalla olemattomuuttaan ole kykyä auttaa hädänalaista palvaajaansa.
Neuvostoliitossa kirkot muutettiin elokuvateattereiksi mutta sitten koko Neuvostoliitto katosi. Jumalaa epäillään.
Varma Tieto
Ei kirkko lakeja säädä. Eduskunnassa lait säädetään jonne kansa valitsee edustajat.
Varma Tieto
Kuvailinkin tilannetta ennen vanhaan, joo, kyllä tiedän miten eduskuntalaitos toimii. Tarkoitin vain nykyajan uskovaisia , jotka vieläkin haluaisivat olla kukkona tunkiolla,vaikka eväti saa sitä tehdä.
Avaaja lisää:Kun Jumala katosi eikä vastannut pyyntöihin. Myöhemmin myös
Puolustetaanko ateistista valtiota kuten nykyistä koti uskonto isänmaa aatteella?