Ainakin kovasti esittää asioita, jotka saa vaparit valtavaan raivoon.
https://sana.fi/lapsellakin-on-oikeus-uskonnolliseen-katsomukseen-muistuttaa-kasvatustieteilija-ja-perheenaiti-saila-poulter/
https://sana.fi/lapsellakin-on-oikeus-uskonnolliseen-katsomukseen-muistuttaa-kasvatustieteilija-ja-perheenaiti-saila-poulter/
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos sailalla on lapsia voisi olla aiheellista lähettää mullah keskustelemaan lasten sijoittamisesta madrassakouluun. Voin tarvittaessa antaa gridit...
niin siis tällaiset uskovaiset himphamppuaineiden lehtorit on helppoja kohteita pilailtaviksi
ja oikein kestosuosikkeja Hesarin kaltaisille mädättätoimittajille joiden lässyjä ne esittelevät
Mäntysalon seurakunta on vuosia päässyt vähällä sellaisia pilkkaamalla ja äärivasemmistolaisuutta tieteenä esittelemällä e = mc2
Tiede on vaparien vihan kohde.
Erotkaa vapareista
Poulter puolustaa uskontoa.
Ei tuossa jutussa ollut mitään mainintaa vapaa-ajattelijoista. Sen sijaan sinä et aloituksessa kirjoittanut "Uskonto on hyvä" vaan "Tämä raivostuttaa vapareita". Kai se jotain kertoo sinusta.
Tai sitten se kertoo vapareista: kyllähän hänen tieteelliset tutkimustuloksensa näkyvät raivostuttavan vapareita. Vai oletko muka samaa mieltä Poulterin kanssa?
Joo nuo on noita superhelppoja tapauksia Mäntysalon seurakunta hoitelee ne kevyesti
alkaa vain puhua tieteellisestä maailmankuvasta ja kosmologiasta täht it ieessä
jossa ei ole koskologiaa vaan kosmet iikka enemmän
Miksi vaparit ei koskaan puolusta vapaa-ajattelua vaan haukkuvat uskontoa? Onko vapariudessa mitään muuta sisältöä kuin uskonnon haukkuminen?
joo se on sellainen huijaiskonsti räsäsen potkiminen tarkoittaa että henkilöllä
on tieteellinen maailmankuva
vaikka olisi vasliittolainen
Ei mainita vapaa-ajattelijoita, mutta mainitaan monia vapsuille keskiössä olevia asioita. Mutta en usko että Poultern on antivapari, kirjoittaa vain itselle tärkeistä asioista.
Vapsujen mielestä Polter voi olla antivapari, sillä vapsujen on vaikea hyväksyä erilaisia näkemyksiä ja nähdä niille oikeutusta. Jos erimieltä ollaan, syntyy väittely kuka on oikeassa ja keskustelu täytyy johtaa uusille urille.
Vieläkö Jori sinua ärsyttää itse usko, että joku on mielestäsi väärässä?
Olet tulkinnut oikein. Poulter ei ehkä ole kuullutkaan pikkuporukka vapareista, mutta sekin raivostuttaa vapareita. He haluaisivat määrätä mitä saa ajatella ja sanoa.
Voisitko vilkaista Vapaa Ajattelija -lehteä. Ks. Nettisivut
Naiset ja lapset ovat superhelppoja tapauksia?
Uskonto on keskiössä koko ajan. Tällä palstallakin sen huomaa. Jos sanoo jotain Vapariliitosta tms., joku vapari vastaa lähes aina kirkko sitä ja kirkko tätä.
vaparit vihaavat uskontoja, minä vihaan vapareita. Ihan tasan tuo menee.
Fiksu uskonnoton suhtautuu avoimesti tieteellisiin tutkimuksiin, vaikka ne eivät olisikaan aina oman mielen mukaisia. Vapareilla ei ole sellaista avoimuutta.
Erotkaa vapareista!
Fiksun uskonnottomat ei tarvitse olla antiteisti kuten vaparit ovat.
Poultier kaipailee "uskontokasvatusta", vaikka se nimenomaan poistettiin varhaiskasvatuslaista.
Huoltajathan voivat vielä lapsiaan uskonnollisiin tilaisuuksiin, mutta Poultier yrittää sosialisoida sen valtion ja kunnan tehtäväksi.
Höpsis, onhan vaihtoehtona et.
Varhaiskasvatuksessa ei ole ET-opetusta. Ja kysymys uskonnollisista tilaisuuksista peruskoulussakin on eri kuin uskonto/ET.
Siksi kai hän juuri kaipailee "uskontokasvatusta" koska se on poistettu vashaiskasvatuslaista?
Poulter ei ottanut kantaa uskonnollisiin tllaisuuksiin. Uskontoon liittyviä tiloja (kirkko,, moskeija) mainitsee ilman uskonnollista tilaisuutta.
Mutta pnko ongelmaa jollei varhaiskasvatuksessa ole uskontokasvastusta eikä et:tä?
Vapaa-ajattelua ei mainita. Pornohan on kielletty alaikäisiltä.
Vaparit aiheuttavat tämän reaktion: 🤮
Riippuu varmaan määritelmästä.
Jorin esittämän suppean määtitelmän mukaan antivapari kannattaa va-tavoitteita mutta kritisoi liittoa (toimintatapoja?). Antivapari voi kuulua liittoon tai ei.
Laajemman (ja käytetymmän) määritelmän mukaan jokainen joka ei ole samaa mieltä tavoitteista, nähdään vastustajana - antivaparina. Antivapari voi olla myös taysin tietämätön vaparien tavoitteista mutta kertoo omia näkemyksiään jotka eivät mätsää vaparien kanssa. Vapari näkökulmasta hän on antivapari. Vaparit tarkastelevat asioita puolesta - vastaan näkökulmasta.
Vaparitvaikuttavat kovin ehdottomilta ja mustavalkoisilta.
Leimaavaa yleistämistä. Se on epäreilu ja väärä debatoinnin me etelmä, itse asiassa vihapuhetta kaikkia vapaa-Jattelijoita kohtaan.
Eikö vapsut sano että uskonnoissa (=missään uskonnossa) ei ole mitään hyvää?
Entä jos sanoisin ettei vapaa-ajattelussa ole mitään hyvää. Vapaa-ajattelu pilaa kaiken. Se ei liene vihapuhetta ketään kohtaan.
Muuhun lopputulokseen ei voi päätyä kun lukee heidän omia kirjoituksiaan, va-lehteä ja facebookia.