Ei Raamatussa niin ole. Uskovat maallikot nauttivat ehtoollista keskenään ja katsovat uskoon tulleet.
Miksi evlut kirkko vaatii, että papin on tarjottava ehtoollinen ja kastettava
Anonyymi-ap
130699
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 130
Vanhimmat
Se on kirkkon valtaa ja politiikkaa. Sillekään ei ole mitään raamatullista perustetta.
Raamatun uskoon on aina kuulunut pappeus.
Pappien tehtövä oli uhrata eläimiä temppelissä.
Voi sinua.
Päinvastoin
Vain Jumalan kutsumat ja voitelemat papit.
Emme enää elä vanhanliiton aikaa.
Kun Jeesus uhrattikn, Hän oli täydellinen uhri, eikä sen jälkeen voi muuta uhria olla.
Meidän tulee elää Jeesuksen tahdon mukaisesti Hänenyhteydessään.
Eläin se Jeesuskin oli - Paavalin sanoin teurastettu pääsiäisen uhrilammas. Löytyy 1.Kor.5:7.
Pärjäätkö ilman holhoojaa?
En enää.
Aloittaja ei ole kristitty, eikä ole kristillisessä uskossa vaan vapaamuurarien eksytyksessä. Ei tiedä edes mitä kristillinen papin virka tarkoittaa.
Nuo mainitsemansa "maallikot", noidat, eivät nauti kristillistä ehtoollista.
Noilla on jo 500 vuotta ollut kova aktiivisuus yrittää eksyttää kristittyjä pois puhtaasta uskosta.
Vain kristitty ja Raamatun tunteva pystyy nämä kirkon valheet paljastamaan.
Maallikohs ovat uskovat, eli ei kirkon papit.
Mistä kohtaa Raamatusta löydöt, että pappi tarvittiin ehtoolliseen ja kasteeseeen?
Vade retro satana. 🐉
Evlut kirkko, kyllä. 😈
Pirun mieleen.
Kylä teidän ryyppyremmit tiedetään.
Anabaptistit helluntaihenkivaltoineen pääsivät taas vauhtiin.
Vaikutat vähän avuttomalta totuuden edessä.
Se on katsos paaaljon juhlavampaa, että komeapukuinen, korkeasti koulutettu pappi hoitaa sakramentit viran puolesta . Onhan hän seurakuntalaisten pomo.
Vai on Raamatun vastaisuus oikein juhlavaa. 👽
Maallikko voi jakaa viinin ehtoollisella. Itsekin olen messuavustajana antanut ehtoollisviinin alttarilla mm. piispaksi valitulle tämän viimeisessä messussa kirkkoherrana ja sanonut silmiin katsoen: "Kristuksen veri sinun puolestasi vuodatettu."
Missä Raamatyssa sanotaan, että ehtoollinen pitäisi nauttia kirkossa? Entä se, että sen leivän jakaja on oltava pappi(ei edes uskova)?
Seurakunnan ateriahan se on. Ei kuitenkaan paikkasidonnainen
Raamatun mukaan uskovien yhteysateria. 😺
Ei missään, mutta ehtoollisen jako voi tapahtua myös kirkossa, jossa uskovat kokoontuvat yhteen leivän murtamiseen. Leivän jakajana voi toimia myös maallikko, joka ehtoollisen lopuksi antaa papille leivän "Kristuksen ruumis" ja viinin. Ehtoollisen asetussanat voi kuitenkin ev.lut kirkossa lausua vain pappi "liturgi".
Minusta kirkon tapa jakaa ehtollisya on ihan kirkon oma keksintö mlllä ei ole raamatullista pohjaa,
On tärkeä tunnistaa mikä on kirkon omaa käytäntöä ja mitä Raamattu asiasta sanoo. 😺
Ihmisillä on nykyään niin olematon Raamatun tuntemus, että luulevat, että kirkon toiminta on raamatullista.
Eri kirkoilla on eri käytäntöjä mutta jeesukseen ehtoollisen asettamiseen perustuu kaikki
Jeesus asetti ehtoollisen uskovien kesken nautittavaksi usein. Ei kirkossa sunnuntaisin klo 10 pappien toimesta.
On hyvä tosiaan tunnistaa kirkon käytännöt ja Raamatun opetus asiasta. 😺
Tähän juuri haluaisin myös kiinnittää huomiota. 😺
Sillä kellonajalla ei voi le väliä. Eikö ole hyvä että kirkossa saa ehtoollista
Raamattu ei anna tarkkaan käytäntöä ehtoollisem viettoon
Eikä helluntaiseurakunnassa klo 12 nautittavaksi 😅
Kyllä jumikset alhaalla evlut kirkoissa su klo 10.
Muuten et sieltä ehtoollista saa.
Lue miten alkuseurakunta mursi leipää.
En tiedä. Löydät tiedon varmaan oman paikkakuntasi hellateiden sivuilta. 😺
Iltamessut klo 18 tai 19
Kyllä on nuukaa touhua.
Kyllä se ihan totta on. Minä ainakin nautin ehtoollista kuten Raamatun kristityt, eli uskovien kesken. 😺
Pesettekö myös toistenne jalat ennen ehtoollista Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti?
Jalkojen pesu kuului ateriaan kun osallistujat tulivat likaisin jaloin matkojen takaa.
Nykyään hygienia on vähän eri tasoa.
Joten turhaan yrität harhauttaa itse asiasta, 😸
Eli ette toimi Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti, vaan olette luopuneet Sanasta.
Emme me ole Jeesuksia mutta toki Hänen käskynsä ovat meille rakkaat. 😺
Raamattu kertoo miten alkuseurakunta menetteli.
Ap.t. 2:42 Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.
Ap.t. 2:46 Ja he olivat alati, j o k a päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat k o d e i s s a leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella,
Jalkojenpesussa ei ollut kysymys likaisten jalkojen pesusta, hygieniasta tai mistään ulkonaisesta seikasta. Jeesus sanoi: "Minä annoin teille esimerkin, jotta tekisitte saman minkä minä tein teille." Jeesus antoi konkreettisen esimerkin, jotta opetuslapset olisivat ymmärtäneet, mikä on tärkeintä.
Jalkojenpesu toimi nöyryyden ja lähimmäisen palvelemisen osoituksena. Se osoittaa myös omasta sisäisen puhdistumisen tarpeestamme. Meidän ei ole välttämätöntä ulkonaisesti pestä toistemme jalkoja vaan voittaa ylpeytemme ja itseriittoisuutemme. Tämä syvempi merkitys on syytä muistaa, kun siteeraamme Raamatun kohtia toisille.
Jalkojen pesu sympboloi palvelemista kuten konteksti hyvin osoittaa. 😺
Siinäkään ei mitenkään vaadittu pappia. Vaan meidän tulee ”pestä toinen toistemme jalat”.
Varmaan kyse järjestyksestä
Perustele !
Siitä ei tulisi mitään jos kaikki kastavat ja jakavat ehtoollista
Seurakunnan vanhimpien tehtäväksi se on ymmärretty
Erikoinen väite, että vain papit tekisivät sen järjestyksessä.
Raamatun mukaan ei tarvita pappeja tai vanhimpia. Ne on ihmisten keksintöjä ja sääntöjä.
Eikös kaikissa kirkkokunnissa vanhimmisto jaa ehtoollista. Näin oli jo alkukirkossa.
Höpöhöpö!
Olet oikeassa
Jokainen uudestisyntynyt ihminen voi jakaa ehtoollista ja kastaa. Tähän ei ihmisen keksimän uskonnon pappeja tarvita.
Näin sanoo Raamattu.
Ja mistä ehtoollisen nauttija ja kastettava tietävät varmuudella ehtoollisen jakajan sekä kastajan olevan Uudestisyntynyt?
Palstallakin on kerrottu eksyttäjiä olevan liikkeellä.
Etkö sinä tiedä?
Kerro toki vastaus
Sinun on se itse tiedettävä.
Et siis tiedä vastausta
En minä ole sinä, minä itse kyllä erotan uskovat. Sinä et sellainen ole.
Jaa, minä joka perustan koko elämäni Jeesuksen täytetyn työn varaan, en ole sinusta uskova
Tämä kertoo sinusta aika paljon
Hoksaatteto!! Aitolainen ei pidä muita Jeesukseen turvaavia uskovina!!!
Perustat elämäsi valehtelulle ja jankutukselle tällä palstalla.
Sinä perustat elämäsi kristittynen vainoamiselle ja toisten uskon mitätöimiselle,
Tuo on totta että kirkko ymmärtää ehtoollisen ja myös "kasteen" jonkinlaiseksi liturgiseksi toiminpiteeksi, kun ei ymmärrä että sitä tosiaan vietetään uskovien kesken Jeesuksen muistoateriana. Ja apostolinen kaste eli upotus ei vain päälaen valelu moneenkin kertaan, vaan se on lihan kuolema ja Jeesukseen uskoontulleen ihmisen ylösnousemus hengessä ja totuudessa.
PS. Jos vauvavalelu olisi kaste niin siinähän kastettaisiin moneen kertaan ja toisaalta kirkko on suoltanut paljon propagandaa "uudestikastajista", Kovin on nyt ristiriitaista tämä kirkon touhu.
Apostolinen kaste on sekä upotus että valelu. Kolmen persoonan nimeen kastetaan ja se on yksi kaste.
Kenet Raamatussa valeltiin?
Raamattu ei mainitse kastettavien kastetapaa
Kyllä se joessa mainitaan tapahtuneen.
En puhunut paikasta vaan kastetavasta
Jokeen nimenomaan mennään kastautumaan, ei pirskotteleen.
Joessa voidaan kastaa monella tavalla. Raamattu ei kastetapaa kerro
Ihan turhaan yrität taas vängätä.
Ei tuo ole mitään vänkäämistä vaan sen faktan esilletuomista että tarkkaa kastetapaa ei määrätä.
Ei määrää ja syy on se, että silloin se tekisi kasteesta lakia
Kyllä se alkukielessä on upottaa. Ja jokeen nimenomaan mentiin, ei pirskoteltu leilistä vettä.
Miksi yrität koko ajan valehdella?
Alkukielen sana tarkoittaa myös pesemistä ja vedellä kosketelua. Yksiselitteisesti upottamista tarkoittavaa sanaa alkuteksti ei käytä.
Eli turha vängätä
Tämän perinteen taustalla on katolinen käytäntö, jossa pappi muuttaa rukouksella leivän lihaksi ja viini vereksi. Perinne jatkui luterilaiseen kirkkoon.
Ehtoollinen on alun perin ollut uskovien yhteinen ateria, jossa syötiin koko lounas tai päivällinen. Aterialla nautittu leipä ja viini olivat uhriateria Kristuksen sovitustyön muistoksi. Mitään pappia ei tässä tarvita.
Katolinen kirkko muutti ehtollisen kirkkorituaaliksi.
Alkuseurakunnan perinne on vanhoissa kirkoissa
Symbolihöpötys on myöhempää keksintöä
Helluntailaisuus kai omaksunut samoja perinteitä
Maniaako pukkaa?
Mitä tarkoitat?
Helluntailaisuus ei ole kristinuskoa vaan vapaamuurariutta. He ovat kyllä muokanneet teosofista uususkontoaan paljolti kristinuskolta kuulostavaksi, mm. vaihtaneet termejään "kristillisiksi", kuten juurikin "ehtoollinen", joka on ollut heillä käytössä vasta n 20 vuotta.
Helluntailaisilla on aina ollut kaksi eri oppia ja käytöstapaa: kristillistä teeskentelevä julkinen "oppi", sekä sitten tämä heidän todellinen oppinsa ja käytöksensä, joka ilmenee tässäkin ketjussa. He omin sanoin kiistävät kaikki kristinuskoisten kirkkojen käytännöt. Tässä voi lukea totuuden heidän mielipiteistään.
Aiemmin he käyttivät "ehtoollisestaan" sen todellista nimitystä "muistoateria", eikä sillä silti edelleenkään ole samaa merkitystä kuin kristillisten kirkkojen ehtoollisella. Kyseessä on heidän omien uskoviensa yhteinen mehuateria, jossa muistelevat Jeesusta ja pilkkaavat kristittyjä (kuten tässäkin ketjussa). He edottomasti kieltävät tuon ruokailunsa eukaristia-merkityksen.
Myös nimitys "jumalanpalvelus" on heillä samoin yhtä uusi. Heidän oma nimityksensä tuolle tilaisuudelle on aina ollut "kokous". Olen joskus tainnut kuulla peräti termin "istunto", viitaten spiritualismiin (teosofiaa).
"Jumalanpalvelus" luo kristillisemmän mielikuvan. Mutta on valhetta, kuen kaikki muukin heissä.
Vapaamuurarius on luciferismia.
Koko tämä ketju todistaa heidän hengellisestä vihastaan, väkivallastaan ja halveksunnastaan kristittyjä kohtaan. Heissä vaikuttavista saatanan henkivalloista.
Lukekaa itse! Näin he aina kaikkialla "evankelioivat"! Pelkkää krisinuskoisten panettelua.
Ovat taas, jonkun heluntai-looshin lähettäminä, koko jengi laumana hyökännret kiroamaan uskoamme. Meitä ja Herraamme Jeesusta Kristusta.
Eihän heille kuulu muiden uskominen.
Laki kutsuu heidän toimintaansa tässä kohdin kristittyjen uskonrauan häirinnäksi.
Heistä on aikoinaan tehty ilmoituksia niin yp:lle kuin peräti poliisillekin. Mutta... antikristillisyyttä ei ole kriminalisoitu. Rasismi tosin on.
En ole kaikesta samaa mieltä mutta se ihmetyttää että he eivät pidä luterilaiste uskovaa veljejkä tai sisarena Kristuksessa.
Kyllä osa pitää
Koska heillä ei ole Kristusta.
He eivät puhu "Kristuksesta" vaan "Jeesuksesta". "Jessestä". Olen jo lapsena ja nuorena kuullut heidän johtajiensa saarnaavan mm. "Kristus"-termiä vastaan, "joka on valehtelevien antikristuksen pappien keksintöä. Ei meillä ole Kristusta, vaan Jeesus, haleluuja! Vain Jeesus-nimessä on pelastus! Sanokaa haleluuja, aamen!" Ja seurakunta mäkätti aameniaan.
Voisin sanoa tuon eräänkin kirkon vihaajan nimenkin, mutten nyt taida. Ne oli "kaikki" saarnaajansa samaa lajia. Ja ovat selvästi edelleenkin, tämäkin ketju todistaa sen. Ei tuo viha näillä tyhjästä nouse. Tuo on koko helluntailaisuuden henki. Nämä pauhaavat siinä ihan samassa henkivallassa kuin tuo Suomeen sata vuotta sitten rantautunut uususkonto alkujaankin.
Ei meillä ole mitään syytä toivoa heidän hyväksyvän uskoamme, ei heillä ole merkitystä. Antikristillisyys on heidän koko olemuksensa. Eivät ole vuosikymmenissä yhtään muuttuneet.
Samaa luterilaisten pilkkaamista saa aina heidän seurassaan kuulla, Saalemin alakerran päiväkokousten kahvipöydissä n. 30 v sitten. Ja aina 1500-luvulta asti. Tämä on heidän ainoa puheenaiheensa, sitä heidän kuuluisaa "evankeliointiaan".
No niitäkin on monen lähtöön näköjään
Hellarit on enemmän uskovia kuin evlut kirkko koskaan!
Kuten Kanalaa ja Late Mäntylää?
Höpö höpö! Nehän on uskovien rienaajia
Siksi koska ev.lut.kirkko on kristillinen kirkko, jolla on määrämuoto Paavalin ja juutalaisten syntioppiin. Paavali antaa ehtoollisen asetussanat 1.Kor 11:23. Kristinusko ei ole mielipideasia.
Evlut kirkko ei ole kristillinen kirkko.
Kuulkaapa tätä helluntailaista opetusta. Näin he ovat pokkana väittäneet jo sata vuotta Suomessa.
Kristinuskon loi Katolinen kirkko, josta ev.lut.kirkko irtaantui. Luterilaista kirkkoa on aina pidetty kristillisenä kirkkona, he eivät ole mitään mormoneja. Oppi luterilaisilla on kristillisen uskon mukainen.
Ottakaa talteen näitä viestejä "todistukseksi" myöhempiin oikeudenkäynteihin, joissa voidaan osoittaa mitä anabaptismi = helluntailaisuus on.
Itselläni oli kirjallisesti tallennettuna mm. jo vuosien ajan helluntailaisten itseeni kohdistamia tappo- sekä maastakarkoitus-ilmoituksia, eli erilaisia ihmisoikeusrikoksia, joiden avulla he ovat yrittäneet "murskata" kristillistä uskoani Totuuteen.
Edellä lukee täysin selkein sanoin, etteivät he (vastoin historian tosiaioita) pidä luterilaisia kristittyinä.
"Sen minkä kirjoitit, sen kirjoitit." Mikään netissä ei katoa. Tämäkin ketju on jo tallessa.
Ihmisoikeusliitto:
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/ :
12 ensimmäistä artiklaa:
... >>Artiklat
1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
3. artikla. Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.
4. artikla. Ketään ei saa pitää orjana tai orjuutettuna, kaikki orjuuden ja orjakaupan muodot on kiellettävä.
5. artikla. Ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
6. artikla. Jokaisella ihmisellä on kaikkialla oikeus siihen, että hänet henkilönä tunnustetaan lain edessä.
7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.
8. artikla. Jokaisella on oikeus tehokkaaseen hyvitykseen asianomaisessa kansallisessa tuomioistuimessa häneen kohdistuneista teoista, jotka loukkaavat hänelle valtiosäännöllä tai lailla turvattuja perusoikeuksia.
9. artikla. Ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon.
10. artikla. Jokaisella on täysin tasa-arvoisesti oikeus siihen, että häntä oikeudenmukaisesti ja julkisesti kuullaan riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa hänen oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan määrättäessä tai häntä vastaan nostettua rikossyytettä selvitettäessä.
11. artikla. 1. Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet. 2. Ketään ei pidä tuomita rangaistavaksi teoista tai laiminlyönneistä, jotka eivät kansallisen tai kansainvälisen oikeuden mukaan olleet rikollisia tekohetkellä. Myöskään ei pidä tuomita ankarampaan rangaistukseen, kuin mikä oli sovellettavissa rangaistavan teon suoritushetkellä.
12. artikla. Älköön mielivaltaisesti puututtako kenenkään yksityiselämään, perheeseen, kotiin tai kirjeenvaihtoon älköönkä loukattako kenenkään kunniaa ja mainetta. Jokaisella on oikeus lain suojaan sellaista puuttumista tai loukkausta vastaan.<<... ...
Näihin omaa kansaamme, sen eri toisinajattelijoita vastaan suunnattuihin ihmisoikeusrikoksiin ei Suomen t.presidentti, hallitus, eduskunta, viranomaiset, puolustusvoimat, ei etenkään Suomi24:n omistajat ja ylläpito ole puuttuneet ja joita asia lähinnä koskee.
Ottakaa talteen.
Liberaali evlut kirkko ei vaan ole kristillinen kirkko kun kieltää Raamatun sanan ja uskoo ihmisen mielipiteitä.
Tuskin se tuota sinun mielipidettäsi uskoo
Oliko harmi, kun Luther saanut tapettua kaikkia anabaptisteja?
Sinäkö tykkäät tappaa?
Se on kirkon monopolia.
Kirkko on kummaa pelleilyä pappien asuista lähtien.
Se on totta.
Kotiseurakunnassa ehtoollinen on oma kaunis tapahtuma eikä siihen kutsuta ketään pappia toimittamaan asiaa.
Siellä missä 2 tai kolme kokoontuu Jeesuksen Yeshuan nimessä siellä Hän on itse läsnä.
Usko ei ole virallisia muotomenoja vaan todellinen yhteys Pelastajaan Jeesukseen Kristukseen.
Siksi kutsutaan Elävää uskoa, koska se todella on elävää.
Kun Jumala itse on paikalla niin se on kaunista ja täydellistä ja se ilo mikä on sydämessä tilaisuuden jälkeen wauuu.
Se on myös merkille pantavaa, ettei evlut kirkon papit koskaan ole vapaapäivänään jumiksissa.
Maksusta varmaan kävisivät…
Heille kuuluu myös se kaksi vapaapäivää ja osa on vapaalla silloin osa hoitaa hommat.
Vainajan siunauksiin tulevat pyynnöstä vapaaltakin mutta se pitää omaisten pyytää.
Mökkikuntani Kirkossa käy saman Seurakunnan pappeja osallistumassa Jumalanpalvelukseen, vaikka eivät ole työvuorossa.
Joten annoitko taas kerran väärän todistuksen lähimmäisestäsi? Montakohan niistä olet saanut anteeksi tuhansia vuosia sitten, vai lähteekö matkalippu paremmin totuudessa pysyville.
Sitä tosiaan vaatii vain kirkko, ei Raamattu. 😺
No mutta onhan se vähän juhlavampaa, kirkko täynnä väkeä, kynttilät palavat jne. kun joku nyhväisten porukka ranskanpullan ja rypälemehun kanssa koska viiniä ei voi antaa ettei vaan jää ryyppy päälle.
Käskikö Jeesus tavoittelemaan jotain juhlavaa? 😺
Ei mutta eihän siitä haittaa ole koska tilannehan on "juhlava" vai pitäisikö se tehdä jossain piilossa.
Ei se teikäläisiä toki haittaa kun Jeesus ei teille kelpaa vaan ulkoiset menot. 😺
Kyllä Jeesus kelpaa jokaiselle uskovalla oikein hyvin.
Ne ovat lähes kaikki entisiä kirkkoveron maksajia joilla on vaarana ryypyn päällejääminen !
Miksikähän tämä fakta ei jää päälle luterilaisten päässä @
Kuvittelet vaan kun et oikeasti ole edes entisiä kirkkolaisia.
Et edes rassukka ole nähnyt kunnon konservatiivi meininkiä.
Jotain huuhaata ja noita lahkohörhöilyjä. Siinä se sinun tietämys.
miksi tuo ryyppääminen on helluntailaisten puheissa koko ajan?
Ketä tarkoiti sitten "teillä" tuossa? Ymmärsin että luterilaisia uskovia
Jos tarkoitat entistä kirkon jäsentä, niin se minä kyllä olen 😺
Mitä jos sinä kertoisit mitä sinä itse olet nähnyt ja minä itse kerron mitä minä olen nähnyt?
Yritlt koko ajan syöttää omia ajatuksiasi minulle.
No sinä et vissiin ole nähnyt mitään et kirkossa etkä siellä uudessa köörissäsi koska et miten mainosta heitä tai teitä.
Miten ihmiset edes osaisivat tulla noihin nurkkalahkoihin jos ei edes kannattajat/jäsenet niitä mainosta, eikö tuohon ole jo keljumivelvoite.
Miksi pitäisi kun suurimmalle osalle ei jää ryyppy päälle.
Toki on ihan hyvä että kirkossa on nykyään myös alkoholitonta viiniä tarjolla mutta sehän on tosiaan viiniä ei rypälemehua. Enkä minäkään tuon viinitilkan takia kirkossa käy ja tuskin kukaan se nyt on vaan tapa, perinteet, kunnioitus....
Olisihan se vähän valjua jos se olisikin mehua, no ehkä siihenkin tottuu.
Mutta itsehän olet liberaaliteologi.
Vanhemmalla ajalla kirkonmenot oöivat monipuolisia ja juhlavia!
Kynttilät paloivat, osa nuokkui penkeissä osa oli jalkapuussa ja osa häpeänurkassa, siinä oli tosi tempausta odottavien juhlaa !
Juuri tällä hetkellä toivoisin, että joku tarjoaisi minulle sen viinin…
No sitä minäkin olen ihmetellyt vuosikymmeniä. Miksi naispapit saavat antaa ehtoollista ja kastetta kun Raamatussa on vain miehet pappeina? Kirkko on eksynyt pois Jumalan sanasta.
Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos myös naisille suodaa mahdollisuus antaa teidän julistaa Herran kuolemaa (Jeesuksen opettama Israelin Jumala, taivasten valtakunnan isä) juutalaisen antamin ehtoollisen asetussanoin 1.Kor.11:23.
Se olisi suorastaan kaikkien lasten mielisten velvollisuus saada teidä juutalaisen lupaamimiin tulen liekkeihin maailmaa pilaamasta pikimiten.
Emme voi olla varmoja sielunvaelluksesta - ja näin saadaan pahat sielut katoamaan kierrosta.
Ai niin, ne tulen liekit löytyvät1.Kor.3:13, myös uskonnon lupaamana fyysisenä ylösnousemuksena koko maailman viimmeisenä päivänä, kun kaikki fyysinen palaa.
Vaikea nyt arvata, että kuinka moneksi miljardiksi vuodeksi kaikkineen Luojajumala on ajatellut tämän ihmisen hyvän tiedon ja pahan tiedon evoluutiokehityksen, kun ihminen lopulta onnistuu erottamaan Saatanan ja Jumalan toisistaan tiedon perusteella (1.Moos.3:22).
Jääkö sitten lopulta jäljelle vain Aatami ja Eeva hämmästyneenä Luojajumalan kanssa ihmettelemään, että mistä helkkarista se ihminen keksi, että Saatana oli Luojajumalan paratiisissa, kun sen koti on helvetissä?!
Rauhoitu, jahvekultti.
Älytön vaatimus.
Monopolia. 😂