Oikea kristillisyys ei ole uskonto, vaan siinä on kyse oikeanlaisesta suhteesta Jumalaan ottamalla Jeesus Kristus vastaan Pelastaja-Messiaana uskon kautta. On tosin totta, että kristillisyydessäkin on omat rituaalinsa (esim. kaste ja ehtoollinen). Ja kristillisyydessä on myös omat sääntönsä, joita on noudatettava (esim. älä tapa, rakasta lähimmäistäsi, jne.). Näissä rituaaleissa ja säännöissä ei kuitenkaan ole kristinuskon perusolemus. Kristinuskon rituaalit ja käskyt ovat pelastuksen seurauksia. Ottaessamme pelastuksen vastaan Jeesuksen Kristuksen kautta, meidät kastetaan tuon uskon julistuksena. Me nautimme ehtoollisen muistona Kristuksen uhrista. Me noudatamme sääntöjen ja kieltojen listaa rakkaudesta Jumalaan ja kiitollisuuden osoituksena hänen teoistaan meidän puolestamme.
Yleinen väärinkäsitys liittyen hengellisyyteen on se, että on monia eri hengellisyyden muotoja ja ne kaikki ovat yhdenvertaisia. Meditointi epätavallisissa asennoissa, kommunikointi luonnon kanssa, henkimaailman kanssa keskusteleminen, jne. voi vaikuttaa "hengelliseltä", mutta kyseessä on väärä hengellisyys. Oikeassa hengellisyydessä on kyse Pyhän Hengen saamisesta, joka on seuraus pelastuksesta Jeesuksen Kristuksen kautta. Oikea hengellisyys on Pyhän Hengen tuottamat hedelmät uskovan elämässä: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä (Gal. 5:22-23). Hengellisyydessä on kyse yhä enemmän Jumalan kaltaiseksi tulemisesta. Jumala on henki (Joh. 4:24) ja meidän luontomme pitäisi muuttua hänen kaltaisekseen (Room. 12:1-2).
Uskonnolle ja hengellisyydelle on yhteistä, että molemmat voivat olla vääriä menetelmiä suhteen luomiseksi Jumalan kanssa. Uskonto korvaa usein aidon Jumala-suhteen sydämettömällä rituaalien noudattamisella. Hengellisyys pyrkii korvaamaan aidon Jumala-suhteen yhteydellä henkimaailmaan. Molemmat voivat olla, ja usein ovat, vääriä kanavia Jumalan luo. Samanaikaisesti uskonto voi olla hyödyllinen siinä mielessä, että se osoittaa Jumalan olevan olemassa ja kuinka me olemme jollakin tavoin vastuullisia hänelle. Uskonnon ainoa positiivinen puoli on, että se osoittaa meille puutteellisuutemme ja pelastajan tarpeen. Hengellisyyden anti on se, että se kertoo meille kuinka maailmankaikkeus ei rajoitu materiaaliseen maailmaan Ihmiset eivät ole ainoastaan fyysisiä olentoja, sillä heillä on myös sielu-henki. Meidän on oltava tietoisia meitä ympäröivästä hengellisestä maailmasta. Hengellisyyden arvo on siinä, että se osoittaa meille kuinka tämän fyysisen maailman lisäksi on jotakin muuta, josta meidän pitää olla tietoisia.
Jeesus Kristus on sekä uskonnon että hengellisyyden täyttymys. Jeesus on se, jolle me olemme tilivelvollisia ja johon oikea uskonto osoittaa tien. Jeesus on se, johon meidän pitää liittyä ja johon oikea hengellisyys osoittaa.
Yleinen väärinkäsitys liittyen hengellisyyteen on se, että on monia eri hengellisyyden muotoja ja ne kaikki ovat yhdenvertaisia. Meditointi epätavallisissa asennoissa, kommunikointi luonnon kanssa, henkimaailman kanssa keskusteleminen, jne. voi vaikuttaa "hengelliseltä", mutta kyseessä on väärä hengellisyys. Oikeassa hengellisyydessä on kyse Pyhän Hengen saamisesta, joka on seuraus pelastuksesta Jeesuksen Kristuksen kautta. Oikea hengellisyys on Pyhän Hengen tuottamat hedelmät uskovan elämässä: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä (Gal. 5:22-23). Hengellisyydessä on kyse yhä enemmän Jumalan kaltaiseksi tulemisesta. Jumala on henki (Joh. 4:24) ja meidän luontomme pitäisi muuttua hänen kaltaisekseen (Room. 12:1-2).
Uskonnolle ja hengellisyydelle on yhteistä, että molemmat voivat olla vääriä menetelmiä suhteen luomiseksi Jumalan kanssa. Uskonto korvaa usein aidon Jumala-suhteen sydämettömällä rituaalien noudattamisella. Hengellisyys pyrkii korvaamaan aidon Jumala-suhteen yhteydellä henkimaailmaan. Molemmat voivat olla, ja usein ovat, vääriä kanavia Jumalan luo. Samanaikaisesti uskonto voi olla hyödyllinen siinä mielessä, että se osoittaa Jumalan olevan olemassa ja kuinka me olemme jollakin tavoin vastuullisia hänelle. Uskonnon ainoa positiivinen puoli on, että se osoittaa meille puutteellisuutemme ja pelastajan tarpeen. Hengellisyyden anti on se, että se kertoo meille kuinka maailmankaikkeus ei rajoitu materiaaliseen maailmaan Ihmiset eivät ole ainoastaan fyysisiä olentoja, sillä heillä on myös sielu-henki. Meidän on oltava tietoisia meitä ympäröivästä hengellisestä maailmasta. Hengellisyyden arvo on siinä, että se osoittaa meille kuinka tämän fyysisen maailman lisäksi on jotakin muuta, josta meidän pitää olla tietoisia.
Jeesus Kristus on sekä uskonnon että hengellisyyden täyttymys. Jeesus on se, jolle me olemme tilivelvollisia ja johon oikea uskonto osoittaa tien. Jeesus on se, johon meidän pitää liittyä ja johon oikea hengellisyys osoittaa.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kyllä, koska Kristus - tosi Jumala - Athanasioksen ja Augsburgin tunnustuksen mukaan on tosi Jumala, joka on ristiin kirottu ja teurastettu uhri juutalaisten vihaiselle tulivuorenjumalalle (Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7 ja 5.Moos.4:10)).
Eli mielestäsi tavallinen kirkon jäsen ei ole kristitty, ellei hän usko samalla tavalla kuin sinä?
Sitä juuri tuossa tarkoitetaan.
Kyllä kristityn pitää uskoa Raamatun olevan Jumalan sanaa ihmisille. Koska muuten on wiki-uskovainen kuten sinä.
Kai kristityn pitää Jeesukseen Kristukseen uskoa eikä tarot-kortteihin ja kulttuurimarxismiin.
Ei tarkoiteta. Kristinusko ei ole, eikä voi olla mitä tahansa miten kukakin haluaa sen määritellä, kuten monet muutkaan asiat.
Raamattu on kristitylle uskon peruskirja. Sana on sama, mutta tulkinnat ja painotukset vaihtuvat. Mä luen Raamattua päivittäin ja rukoilen. Jotkut ei kuitenkaan pidä minua oikeana kristittynä. Tahdon tukea ja ymmärtää esim. seksuaalivähemmistöjä ja poliittisesti olen vihervasemmistoon kallellaan. Lisäksi olen kirkon jäsen.
Aloitus oli suoraan kopioitu gotquestions.org sivustolta ”Mikä ero on uskonnon ja hengellisyyden välillä?” Tuon sivuston on perustanut S. Michael Houdmann 20021.
Olen pitkään ihmetellyt tuota sanakikkailua ja uussanastoa, mistä se oikein kumpuaa. Se tulee siis tuolta ja edustaa fundamentalistista evankelikaalien vahvaa kalvinistista perustaa olevaa kristinuskon suuntaa.
Sivustolla siis on näkemys, että vain heidän kristinuskon näkemys on ”ainoa oikea” ja kaikki muut ovat vääriä. Esimerkiksi katolisia he eivät edes pidä kristittyinä.
Siitä juontuu tuo omituinen sanoilla leikkiminen. Heistä ei siis kristinusko ole uskontoa, vaan jotain muuta. Kuitenkin kaikki kristinuskon käsitykset heillä on, kuten ”Jeesus on se, jolle me olemme tilivelvollisia ja johon oikea uskonto osoittaa tien.” jne.
Eli Uskonto tarkoittaa uskoa ja siihen liittyvää pyhyyden kokemusta, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina (yhteisöllisinä) tapoina ja (palvonta)menoina Kielitoimiston mukaan.
Jos tuo kirjoitus ei edusta uskontoa, niin siinä ei mainittaisi mitään Jumalasta eikä etenkään Jeesuksesta, eikä sillä olisi mitään oppia vaan kasa sekalaisia selityksiä.
Miten se eroaa sinun wiki-kopioistasi?
Siten että kun kopio on tehty se on sanottu viestissä joka sisältää kopion tai viitteen kopioon.
Kopiointi tarkoittaa että ottaa kokonaan jotain, eikä mainitse lähdettä tai edes omaa kommenttiaan siitä, mitä tarkoittaa sillä-
Eri asia on lähdeviitteet - otetaan asia tai lausekokonaisuus ja laitetaan se selkeästi näkyviin, mistä se on, ja siihen laitetaan mukaan omat kommentit.
Aloitus ei edusta luterilaisuutta.
Yp sallii anabaptistien jo 500-vuotisen kristittyjen vastaisen uskonrauhanhäirinnän.
Se edustaa nimenomaan luterilaisuutta.
Mutta nykyine liberaali evlut kirkko ei sitä edusta.
Hyvä tiivistys!
Näyttää siltä että tapa yrittää määritellä sanoja uudelleen vaikkapa aloituksen esimerkin sanan uskonto merkitys johtuu pohjimmillaan siitä että uudelleen määrittelijöitä hävettää olla sen uskonnon edustaja jonka he yrittävät määritellä piiloon! :D
noin se on
Aloitus on muuten hyvä, mutta luterilaisille sakramentit (2 kpl) eivät ole eivätkä saa olla
rituaaleja. Uskomme ja Raamatun mukaan ne ovat Jeesuksen itsensä asettamat pyhät toimitukset ja siksi vaikuttavat todella yhdessä Sanan (Raamatun) kanssa.
Niiden halveksiminen on kadottavaa syntiä eikä muistoksi nauttiminen ole pääasia, vaan todellinen, turvallinen 'kohtaaminen' Jeesus Jumalan kanssa niissä syntien anteeksiantamiseksi (Lutherin Vähäkatekismus).
😍
PKTNH
Kakalla käyntikin on pyhä toimitus.
Mielenkiintoisia linkkejä.
“The teachings of Jesheua-Jesus, like those of so many Magi Azurline Priests of Ur before him, were rapidly distorted and destroyed by human power elite organizations operating under Fallen Angelic Fegion influence. The true historical story of Jesheua-Jesus was twisted, edited, literally re-written and used by factions of both AnnuElohim/Anunnaki and Drakonian Seraphim Fallen Angelic Fegions, and their human “puppets,” to promote a control dogma of external FatherGod worship. The
intention behind this manipulation of truth was to bury the real truth that Jesheua-Jesus had provided, and to literally “set humanity up” for the “big party” that the Fallen Angelic Fegions had planned for the days of the Final Conflict. Fallen Angelic Fegions knew that if they could continue to motivate masses of humans to pledge allegiance to external figures of Gods and their “Divine Representatives,” as they had been doing since promotion of their Sumerian “Father-God Anu,” that plenty of human “specimens” would be available for hybridization, following the “End Times” holocaust.”—VOYAGERS VOL 1 — Downloaded by Ashayana Deane from the Guardian Alliance
https://t.me/projectcamelotKerry/15409
HOSPOTIPOMILUI!
Nimimerkki ”Anonyymi” 2024-01-16 14:37:19 esitti mielenkiintoisen kommentin; ”Näyttää siltä että tapa yrittää määritellä sanoja uudelleen vaikkapa aloituksen esimerkin sanan uskonto merkitys johtuu pohjimmillaan siitä että uudelleen määrittelijöitä hävettää olla sen uskonnon edustaja jonka he yrittävät määritellä piiloon!”
Kuten tuolla jo mainitsin, niin fundamentalistit tosiaan katsovat, että vain heidän kristinuskon näkemys on ”ainoa oikea” ja kaikki muut ovat vääriä. Esimerkiksi katolisia he eivät edes pidä kristittyinä.
Asiahan on niin, että jos ei heillä ole uskontoa, ei voi silloin olla edes mikään kristitty vaan on täysin uskonnoton
Siitä juontuu tuo omituinen sanoilla leikkiminen. Heistä ei siis kristinusko ole uskontoa, vaan jotain muuta. Kuitenkin kaikki kristinuskon käsitykset heillä on, kuten ”Jeesus on se, jolle me olemme tilivelvollisia ja johon oikea uskonto osoittaa tien.” jne.
Näitä kielipelejä yritetään vaikka aivan selvästi kielitoimiston mukaan sana uskonnoton viittaa asiaan, joka ei perustu uskontoon tai jossa ei ole uskontoa..
". Esimerkiksi katolisia he eivät edes pidä kristittyinä."????
Missähän noin on väitetty? Kristittyjä ovat nimikristitytkin.
Ei nimellä ole merkitystä Jumalan edessä. Vain henkilökohtainen usko Herraan Jeesukseen ratkaisee.
En minäkään tunne ketään uskovaa, jonka mielestä katolisten joukossa ei olisi uskonsisaria ja -veljiä
"Missähän noin on väitetty? Kristittyjä ovat nimikristitytkin."
Näin ajattelevat siis me kristityt, jotka emme kuulu tuohon fundamentalismin haaraan. Kun seuraa noiden kirjoittelua (enkä tässä tarkoita tätä palstaa) niin asia tulee aika lailla selväksi. Täällä jotkut tosin ovat omaksuneet tuon saman, mutta koska suomessa katolilaisuus on niin pieni vähemmistö, tulilinjalla on luterilaisuus.
Niin, ja patmoslaisuus ja kristillinen siionismi ja ehkä Kansanlähetys.
Heitä nimikristityt vainoavat eniten.
Eivät heitä kristityt vainoa, vaan he meitä.
Heh heh.
Onkohan mummonmuoriin iskenyt vainoharhaisuus?
On totisesti.
Se on ihan sama millä perustalla kristinusko missäkin sen miljoonissa haaroissa on, aina on kyse siitä, että Raamatun mukaan Jumalana on Saatana.
Ja se on se kameli minkä te nielette hyrtysiä siivilöidessänne.
Hyttysiä siivilöidessänne - vai millä perustalla kuvittelette Jeesuksen sanomaksi kirjoitetun olevan, että ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimmeisiksi?
Koittakaapa keksiä jokin parempi siihen 'viimmeiseksi tulemiseen' kuin se, että te palvotte Jeesuksen uhrilla Saatanaa Jumalana?!
Tämä on Raamatusta todistettavissa oleva fakta.
Vain sinä ajattelet noin kierosti ja.kummallisesti
Se ei ole ajattelua, vaan lukee Raamatussa.
Ymmärrätkö, että mikä ero on AJATELLA ja sanojen RAAMATUN FAKTA välillä?
Molemmat yhtä kuvitteellisia?
Niin on, jos kyse on uskosta, eikä tiedosta.
Lisäystä - ihme juttu, jos ette erota tätä. Eihän tällä ole mitään tekemistä sen kanssa onko tieto tosi, siis onko mitään Jumalaa tai Saatanaa edes olemassa - kyse on vain erään kirjan juonesta.
En tiedä maailmassa mitään muuta kirjaa, jonka juonesta - vaikka tekstiä lyö faktana tiskiin - valehdellaan yhtä paljon. Mikä tikku teidän päissänne on vialla?! Sanat on sanoja, teksti on tekstiä, ja se on faktaa.
Sanonpahan taas - maailmassa ei ole mitään niin viisasta kuin juutalaiset, jotka ovat onnistuneen tuonkin teidän päihin manipuloimaan!
SE ON VAIN KIRJA.
Mitähän kaikkea muuta ne ovat saaneet sinne teidän nuppeihinne manipuloitua, mitä ette edes itse tajua.
Ja minä AJATTELEN kierosti, kun otan siitä kirjasta jonkin FAKTAN?!
Eikö se ole kieroa ajattelua, jos sen kirjan sisältämää tietoa pitää valehdella, että pystyy uskomaan johonkin johon haluaa uskoa?
Eikö nyt ensin olisi viisasta tietää kirjan juoni - ylipäätään - että mihin sen perusteella käsketään uskomaan?
Ja FAKTA TIETO on tänä päivänä, että teidän käsketään uskomaan tuon kirjan perusteella, että Saatana onkin Jumala, kun molemmista tuossa kirjassa puhutaan Jumalana.
Miten sinä jaksat kopsata päivästä toiseen tuota typerää valhetta: "että Saatana onkin Jumala"????
Eikö sinulla ole muuta kerrottavaa?
Ja tämä on syy miksi Yhdysvaltain presidentille tiedotetun mukaan Länsi julisti avoimen sodan kristinuskoa vastaan, joka tulee olemaan joko mielipuolisuuden pysäyttäminen tai lopun alku.
YMMÄRRÄTTEKÖ?
Ja teidän kuuluisi nyt pistää oma AJATTELUNNE kyseenalaiseksi, että mikä saa teidän vastoin kirjan sisältämää faktaa USKOMAAN, että Saatana onkin Jumala.
Nimittäin Raamattu ei valehtele kuin ainoastaan nimien osalta, ja juutalaisen facemaisen auervaara lirkuttelun osalta, että saa teidän uskomaan tämän vetoamalla hyötyyn ja ahneuteen ja tunteisiin.
Ja jos kirja onnistuu näin manipuloimaan ihmisiä, niin on mietittävä, että onko koko kirja kiellettävä, jos vakavissaan uskovaiset kertovat saavansa demoneita kimppuunsa.
Ja onnistutaan tuon kirja avulla toistuvasti saamaan ihminen tekemään itsemurha tai tekemään joukkoitsemurhia. Tai ylipäätään murhia - kuten juuri Keniassa 400 aikuisen ja lapsen näännyttäminen nälkään.
Näissä tapauksissa liikutaan jo todella saatanallisissa atmosfääreissä tuon kirjan perusteella ihan live-elämässäkin, minkä myös kristinuskon historia todistaa.
Ja tämä on erittäin kaukana hyvästä, pyhästä ja kauniista, mistä Jeesus opettaa moraalisesti ja eettisesti, jonka Paavali kippaakin pahuudeksi, ja manipuloi teidän päänne nurinniskoin - raadollisen pahoiksi - Lutherin sanoin - jo luonnostaan vihattaviksi.
Ei ole, ei todellakaan. EIKÄ SE OLE KERROTTAVAA, VAAN TODISTETTAVAA. Kaksi täysin eri asiaa.
Ja teen kaikkeni, ettette te tässä mielipuolisuudessanne onnistu vielä upottamaan Jeesustakin opetuksineen, mikä on se viimeinen juutalaisten punoma himmeli tähän tarinaan: syyllinen olikin Jeesus itse.
Mielipuolen kirjoitusta:
"Ja teen kaikkeni, ettette te tässä mielipuolisuudessanne onnistu vielä upottamaan Jeesustakin opetuksineen".
En löydä Raamatusta sellaista kohtaa, jossa Jumala on Saatana.
Valhejuutalaisten kikkailua, eksyttääkseen Jeesuksen omia antikristilliseen juutalaisuuteen.
Kyseessä on eräs anabaptistinen eksytys. Helluntailaisten hengenhedelmää, heidän liiketoimintaansa. "Seuraa rahaa. 💰"
- Vedoten Mooseksen lakeihin, he vetävät uskonnonuhrinsa ensin Lain alle.
- Tätä kautta omien johtajiensa vallan alle.
- Näin uhrinsa uskonelämää halliten, ottavat hänestä kaiken irti, alkaen tämän rahapussista.
Noin ei Jeesus toimi. Juutalaiset toimivat. Termien maallisuus ja hengellisyys:
"Ei meillä ole kuningasta (Jumalaa), vaan keisari (raha, mammona)":
Joh. 19:15 Niin he huusivat: "Vie pois, vie pois, ristiinnaulitse hänet!" Pilatus sanoi heille: "Onko minun ristiinnaulittava teidän kuninkaanne?" Ylipapit vastasivat: "Ei meillä ole kuningasta, vaan keisari".
Itse olen tuollainen, juutalaisten vihaama paha kristitty. En kuulu enää mihinkään kirkkoon, mutta uskoltani olen "vanhalutherilainen".
Käyn joskus läheisen evl. seurakunnan messuissa, osallistun retkiin ja tapahtumiin.
Mooseksella oli oma aikansa ja hän olit tuolloin tuo, tietynlainen Jumalan valittu henkilö, mutta hänenkään opetuksensa eivät olleet täydellisiä. Silloin Jumala lähetti Poikansa maailmaan.
1. Piet. 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.
Ja se seuraava juutalaishimmeli - Jeesuksen paluu onkin antikristuksen tulo, joka tuhoaa tuon
juutalaisen Paavalin luoman kristinuskon saatanallisen pahuuden.
Samaan aikaan vastustatte kuin olettekin puolesta. Ja nuppi sekoaa entistä enemmän.
Ja se Mooseksen Jumala juuri on se arkeologisin todistein todistettu SAATANA sieltä vanhasta
testamentista.
Jos keksitte ratkaisun tilanteeseen niin, ettei näitä uskovaisia tarvitse vielä viedä saunan taakse, niin kaikki neuvot ovat varmasti tervetulleita.
VoiLuoja, missä jamassa on maailma.
MOOSES ON JUMALAN VALITTU HENKILÖ?!
Tässä nyt tulee konkreettisedti tämä, kun luullaan Saatanaa Jumalaksi.
Nimikristityt ovat uskonnollisia ja aidosti uskoontulleet taasen Jeesuksen seuraajia.
Uskonnollisiksi voi myös määrittää itämaisten uskojen parissa puuhailevat, kiviin ja kantoihin uskovat luonnon uskontojen harjoittavat, muslimit, katoliset, suuri osa ortodokseista, skientologit, Jehovan todistajat, osa lestadiolaisista jne jne.
Suomen kielessä uskonnollisuus tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että se ”viittaa uskontoon perustuvaan tai sille ominaiseen asiaan tai ihmisiin, joiden elämässä uskonto on tärkeässä asemassa.”
Uskonto voi siis olla mikä tahansa, myös kristinusko, sillä tämä on tavallaan yläkäsite kaikista niistä, joille uskonto on tärkeä.,
Mitä se sinun omasi on?
Mikä oma?
UMRoom. 10:13
"Ei ole muuta nimeä, jossa on pelastus kuin Herran Jeesuksen nimi. Ei ole muuta pelastajaa kuin Herra Jeesus. "
Ei uskonto mitään voi olla, mutta uskonnollinen ihminen tarvitsee uskontoa, mutta Jeesuksen ja Raamatun todistuksen täytyy olla oikean uskonnon keskuksena, uskon kohteena.
PKTNH
PKTNH on herran valittu kuulkaa häntä.
Mitä tarkoitat? ??
PKTNH
Luterilaiset uskovat ovat kaikki valittuja ilman erotusta. Herra kirjoitetaan Jumalana isolla alkukirjaimella.
Mitteepä työ vielä siitä muinaisesta äpäräpoijan riähkästä jaksatta vielähi touhottoo.
Johannes 14:6 FB38
[6] Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
https://bible.com/bible/365/jhn.14.6.FB38
Jeesus Kristus on kristinuskon perusta.
Mitä on olla kristillinen eikä uskonnollinen?
En jaksanut lukea mutta otsikko paljastaa: RAKKAUS !
Kyllä uskonnollisuus ja kristillisyys ovat kaksi eri asiaa. Uskonnollisuus on ulkonaista uskonnon harjoittamista. Kun taas kristillisyys sen sisäistämistä ja elämistä sen mukaan.
Lisään, tietenkin uskonto voi olla muukin kuin kristinusko. Ulkonaisesti voi harjoittaa uskontoa, vaikkei ole sisäistänytkään sitä.
Luterilaisuudessa on paljon ulkonaista uskonnon harjoittamista. Siksipä sitä niin herkästi muutellaan ajan hengen mukaan.
"Uskonnollisuus on ulkonaista uskonnon harjoittamista. Kun taas kristillisyys sen sisäistämistä ja elämistä sen mukaan."
:D Ilman uskontoa ei voi olla uskonnollinen. Jos väittää olevansa uskova ilman mitään uskontoa, valehtelee.
Ja kristillisyyskö tarkoittaa, ettei millään tavalla harjoita uskontoa - ei kirjoittamalla, laulamalla, rukoilemalla, eikä koskaan käy missään kirkossa tai paikassa, jossa kuuntelee uskonnollista sanomaa!
Jeesuksen opit tuntemaan vain uskonnon, kristinuskon kautta. Et tunne etkä tiedä Jeesuksesta mitään kuuntelemalla vain lahkopastorien mölyämistä. Joukossa vain tyhmyys tiivistyy.