Miksi Emilijaa kohdeltiin epäoikeuden mukaisesti ?
Miksi Hukkasen hyllytys jatkuu ?
Lupasit 100 000e sponsori tuloja, missä ne on ?
Lupasit avointa toimintaa. miksi petit ?
Onko sinussa miestä vastaamaan näihin tuskin on ?
Miksi Hukkasen hyllytys jatkuu ?
Lupasit 100 000e sponsori tuloja, missä ne on ?
Lupasit avointa toimintaa. miksi petit ?
Onko sinussa miestä vastaamaan näihin tuskin on ?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kyllä nyt itkettää
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
🍒 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Aiheellisia kysymyksiä!
Tää sama tyyppi huutaa samoja juttuja joka keskustelussa ja kun kukaan ei vaivaudu enää vastaamaan, tämä aloittaa uuden. Jos on kovasti kysyttävää puheenjohtajalta tai liitolta niin miksi et kysy liittokokouksessa? Eikös ne ole aina huhtikussa olleet.
100 % samaa mielä👍
Kato moro! Sitä ei kysytty. Luetko kysymykset uudelleen. 😉
Veikkaan, että kysytään. Voi olla, että kysytään liiton ja urheilijan toiminnan laillisuutta sekä vaarallisuutta myös Olympiakomitealta, paikallis poliisilta, Supolta, lastensuojelulta ja miksei myös medialta, kun nyt näyttää judo kiinnostavan puolelta, jos toiselta.
Toi anonyymisti suomi24:ssa huutelu se vasta osoittaakin että sussa on miestä!
Mistä hommasta Hukkanen on hyllytetty?
PJ haluaa olla kingi, ja näytää valtaa
Huomautti toisen seuran urheilijalle, ettei ole soveliasta huudella Urheahallissa tappotoiveita, jotka koskevat myös siellä samassa porukassa treenaavia ja heidän perheitään.
PJ kompuroi vielä, ihan spede äijä
Uhkaili alaikäistä kun tämä puhui harkitsemattomasti. Alaikäinen on taustaltaan Ukrainalainen ja purki sodasta johtuvaa turhautumista asiattomin lausein. Sama valkku on aiemminkin saanut kurinpidolta varoituksen. Silloinkin uhrina alaikäinen. Passitettu toistuvasti katsomoon kisoissa huonon käytöksen takia. Nyt kuulemisessa ymmärsi pitää kuistin päällä ja näin pääsi koira veräjästä. Kuumakalle jota ei koskaan pidä päästää liiton hommiin.
Tarkoitin, mitä tehtävää Hukkanen on hoitanut, josta hänet nyt on hyllytetty?
Ei mitään tehtävää liitossa ole hoitanut, onneksi!
Just näin!
Kerrotko miten on uhkaillut? Missään ei lue, että olisi uhkaillut, joten älä valehtele.
Asiaa käsiteltiin virallisesti Kamppailulajiliittojen yhteinen kurinpitovaliokunnassa, joka totesi ”Tulee myös huomioida, että kaikenlainen valmentajan epämieluisa toiminta ei kuitenkaan tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi urheilijaa kohtaan epäasiallisesti.”
ja ”Myös erimielisyyttä koskevat tilanteet voivat tuntua urheilijasta epämiellyttäviltä, mutta eivät automaattisesti tarkoita, että valmentaja käyttäytyisi epäasiallisesti urheilijaa kohtaan.”
Lisäksi KKPV katsoo, että nimen omaan Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää. Sitä ei pystytty näyttämään toteen oliko tarkoitettu suoraan valmentajan ja treenikavereiden korviin vai ei. Tuo siis saattaa olla jopa vakava turvallisuusuhka. Kannattaisi varmaan tutkia ihan virallisesti.
No eipä ole passitettu toistuvasti katsomoon. Viimeiset pari vuotta ollut huomioni mukaan jopa se parhaiten käyttäytyvä valmentaja. Koutsatta joukkue on ollut sitä aina.
Lopettakaa nyt se mustamaalaus ja menkää pyytämään anteeksi. Te sen mokan teitte!
Voi rähmä. Taas julkaisit vahingossa vain itsellesi soveltuvan osan päätöksestä. Minäpä autan: "KKPV kuitenkin ohjeistaa, että aikuisella valmentajalla, vaikka hän ei olisi edes asianomistajan valmentaja, on korostettu vastuu harkita käyttäytymistään, varsinkin alaikäistä kohtaan, myös mielipideasioissa. ". Noin. Valmentajan uhaavaa käytöstä ei myöskään pystytty näyttämään toteen koska tämä luonnollisesti kiisti. Tuo väitteesi jossa sanatarkasti kerroit;" Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää. Sitä ei pystytty näyttämään toteen oliko tarkoitettu suoraan valmentajan ja treenikavereiden korviin vai ei. " - on potaskaa. Päätöksessä sanotaan näin: "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. Asiassa esitetty näyttö perustuu sekä Judoka A:n että Vastaajan kertomuksiin." Eli koitahan itse pysyä totuudessa. Ja miten vain, tätä valkkua on rangaistu ennenkin ja uhrina ollut - silloinkin - alaikäinen.
Rangaistu miten?
Sai kamppailulajiliittojen krinpitovaliokunnalta varoituksen.
Mitä ihmettä selität. Päätös oli, ettei valmentajan käytös ollut uhkaavaa tai aggressiivista. Päätöksessä kerrottiin, ettei se valmentajan ohjeistus aina ole urheilijan mieleen, varsinkaan, jos on eri mieltä. Esimerkiksi on tappotoiveita ja valmentaja ei niitä hyväksy. Päätöksessä sanottiin selkeästi, että urheilijan käytös oli ollut epäasiallista ja syrjivää. Valmentajan käytöksestä ei sellaista sanottu.
Sitä ei kuitenkaan näytetty toteen koskiko toiveet treenikavereita ja heidän perheitään. Vasta kuukausien jälkeen ja vastineessa selitetyn mukaan oli kuitenkin vain toivonut lasten ja vanhusten tappajien kuolemaa. Kukapa ei, mutta kannattaisi varmaan tarkentaa heti, eikä puolen vuoden päästä.
Menkää nyt pyytämään anteeksi ja lopettakaa se mustamaalaaminen.
Mitä hittoa? :D Tuo näyttöhän perustuu Judokan ja vastaajan kertomukseen, joten sitä ei pystytty näyttämään toteen oliko tarkoitettu suoraan valmentajan ja treenikavereiden korviin vai ei.
Mitä hittoa sinä sekoilet juuri noinhan se asia on lyhyesti sanottuna. Tuo muu onkin jotain tutkimusaineistoista ja kirjoista kopsattua diipadaapaa.
Tulin vain oikeastaan kysymään, että joko olette käyneet porukalla pyytämässä anteeksi?
Yhtä vähän pystyttiin näyttämään toteen valmentajan väkivallalla uhkaava käytös. Koska tämä sen älysi kiistää todistajien puuttuessa.
Kertokaa nyt jumaluita mistä tehtävästä JH on hyllytetty?!
Ei mistään koska mitään OTO-valmentajan pestiä ei hänellä ole edes ollut.
Kuulemma ei saa osallistua valmennettaviensa valmentamiseen tai treenien seuraamiseen urhean tiloissa, liiton leireillä ja kilpailumatkoilla. Oli kuitenkin ainoa valmentaja joka havaintoni mukaan oli joka paikassa valmennettaviensa mukana sekä koutsaamassa että tukena. Myös kaikilla reissuilla, vaikkei liitto hänelle ikänä mitään kustantanut toisin kuin niille omille kavereilleen ja isille, jotka olivat pääsääntöisesti huolehtimassa vain omistaan. Siitähän myös kanneltiin useiden urheilijoiden toimesta ja liitto hautasi koko jutun.
Pitäskö joskus antaa urheilijoiden urheilla ihan itse, ihan joskus vaan?
Kyllä! Sitä ihan yksin ilman ohjausta ja valmennusta kehittyy kansainväliselle tasolle.
Ja varmasti myös jaksaa painaa ilman tsemppiä ja huolenpitoa 10-12 treeniä viikossa.
Meinaatko, että olivat oikeasti kahdestaan? Ja jos olivat, niin silloinhan urheilija kohdisti huutelut valmentajalle.
Suomen kieli on joskus hankalaa ymmärtää. "KKPV katsoo, että Judoka A:n käytös on ollut epäasiallista ja syrjivää mutta hän ei ole osoittanut käytöstään
Vastaajalle vaan kyse on ollut enemmälti Judoka A:n mielipiteestä. Asiassa esitetty näyttö perustuu sekä Judoka A:n että Vastaajan kertomuksiin."
Joo itsekseen huudellut mielipiteitään ääneen :D
Oiskohan jätetty jotkut henkilöt sotkematta koko asiaan. Mutta ei me sovelleta täällä enää yhtään enempää, kun te olette hoitaneet sen soveltamisen jo sillä päässä. Ainoa neuvo myöntämää virheet ja korjatkaa ne.
Oot varsinainen tapaus. Tai sitten lukihäiriöinen. Valmentaja on siis ihan itse sanonut että poika ei ollut kohdistanut puheitaan häneen eikä muihin siellä olijoihin vaan yleisesti. Onko nuyt jo valmentajakin väärässä? Ei kai?
Älä valehtele! Se tuli teille siellä kehäkolmosen kupeessa yllätyksenä, että myös valmentajan perheeseen kuulu Ukrainassa syntyneitä. Nyt koitetaan mustamaalata ja salailla asioita oikein huolella, vaikka sen hoitamiseen olisi helppo ratkaisu.
Menette pyytämään porukalla anteeksi? Vai joko olette käyneet?
Eli urheilija siis ihan itsekseen huuteli ääneen, mutta ihan yleisesti vaan ja ei keneenkään sillä lailla suoranaisesti kohdistuvia tappotoiveita. Ymmärsinkö oikein?
Ja sitten miten toiselle osapuolelle kävi?
Valmentajan huomauttaessa, että tuollainen ihan itsekseen tappotoiveiden huutelu ääneen ihan yleisesti vaan ja ei keneenkään sillä lailla suoranaisesti kohdistuvana on ei toivottavaa Urhean tiloissa, hän sai rangaistukset, porttikiellot ja mustamaalauskampanjan niskaansa.
Hitto teidän kanssanne! Menkäähän nyt nätisti pyytämään anteeksi.
Ketkä?!
Valmentajan huomauttelujen saldona useita katsomokomennuksia, yksi varoitus ja yksi sana sanaa vastaan vapautus. Vastapuolen alaikäisiä. Tarviiko muuta?
Tunnetta, tunnetta, sitä tarvitaan urheiluun lisää ,eiks niin...
No nyt kun noin sanoit niin totta tosiaan. Lasten uhkailu aiheuttaa tunnetta ympärillä ihan varmasti.
Laitatko listan niistä katsomokomennuksista, vaikka tämän vuosikymmenen ajalta. Enemmän tuo on taputtanut ja huutanut podiumin edessä kuin kukaan muu oman porukkansa kanssa. Muuta ei ole jäänyt mieleen. No ehkä se hyvä käytös ja vastustajan koutseille kumarrukset, joihin muutamat toistuvasti jättävät vastaamatta. Eli ihan muualla se käytös on huonoa. Tuota on kyllä hauska seurata ja aiheuttaa suurta myötähäpeää muutamien ihmisten kohdalla.
Tosiaan sai aikoinaan huomautuksen, kun jutteli nykyisen päävalmentajan kanssa erään nuoren käytöksestä englanniksi ja ei huomannut, että kaveri oli hiipinyt selän taakse kuuntelemaan juttuja. Ei lähtenyt tapausta enempää avaamaan siitä kysyttäessä, kun jopa siinä tilanteessa halusi suojella nuorta, jopa kotiväkeä, mutta otti itse paskan vastaan. Urheilija oli itse aiheuttanut tilanteen. Toivottavasti avaa tilannetta, jos tämä jatkuu.
Sitten tämä toisen sopimattoman käytöksen lopettaminen. Lopetti tappotoiveiden huutelun. Sais siitä laittomasti rankkua. Ja eivät todellakaan olleet kahdestaan. Ei kukaan huutele yksin missään, kuten aikaisemmin hoksattu. Ja joo ei todettu käyttäytyneen väitetylle tavalla.
Tuo teidän mustamaalauskampanja alkaa valjeta kaikille. Aikuiset ihmiset hävetkää!
Ei uhkaillut. Kaikki olikin valhetta ja nyt odotetaan miten siitä rangaistaan hätävalheen kertonutta ja valheellisten tietojen kanssa tarkoituksellisesti asiaa eteen päin veneitä. Vai ymmärtävätkö itse poistua takavasemmalle, kun totuus tuli ilmi. Jokaisen kannattaisi tehdä itse johtopäätöksensä, mutta se muki kourassa taitaa olla niin mukavaa postata olalle taputeltavana.
Joo, aloitetaan vaikka viimeisimmästä katsomokomennuksesta: kolme viikkoa sitten Hollannin Dutch Open.
No, veikö kissa kielen?
mistä se katsomoon komennus johtui?
Onko siihen olemassa monia vaihtoehtoja vai?
Olit siis paikalla? Sieltähän ei ollut mitään lähetystä, joten kerrotko tarkemmin mitä tapahtui. Oliko huutelu kritiikkiä tuomareille? Uhkailiko, solvasiko vastustajaa, vastustajan valmentajaa tai tuomareita? Länkyttikö kärsää? Kerro lisää!!!
Onpa utelias kaveri....!!!!
Kuhan kettuilee, kun mitään kiinnostavaa ei oikeasti tapahtunut.
Onkohan muuten siltä kaverilta jo pyydetty anteeksi?
Nyt aamukahvin keittoon.
Hyvä kiteytys!
https://judo.fi/2024/01/puheenjohtajan-mietteita-huippu-urheilusta-ja-vahan-muustakin/
Judoliiton työntekijöitä, valmentajia, hallitusta ja puheenjohtajaa arvostellaan välillä milloin mistäkin syystä. Hyvä niin; saa ja pitääkin arvostella kunhan se tapahtuu asiallisesti ja toisiamme arvostaen.
Sen kun näkisi...
Nyt kyllä oli niin tekopyhä kirjoitus että pitäisi hävetä.
-On viety ehdotuksia miten korjata asioita, ja ollut mukana hihat käärittynä, mutta ei kelvannut.
-Avoin ja tasa-arvoinen linja, ei ole näin.
-Epäasialliset kohtelut käsitellään, ei ole näin. Fakta on että lakaistaan matto alle jos "syyllinen" kuuluu kaveripiiriin.
-Se on niin että paljon puhutaan ja paperilla näyttää hienolta, mutta todellisuus on ihan muuta...
Shame on you, olisit edes hiljaa...
Nyt on jyrähdetty!
”Intohimo-asioissa, kuten urheilu, liikkuu usein erilaisia epäilyksiä, huhuja, salaliittoteorioita jne. Judoliitossa on avoin ja tasa-arvoinen linja ja ketään ei kohdella tietoisesti huonosti, epäasiallisesti, epätasa-arvoisesta, ’pärstän mukaan’ jne. Kaikelle toiminnalle Judoliitossa löytyy perusteet, jotka kestävät päivän valon. ”
Eli ihan oma syy! Tehkää niin kuin sanotaan ja pulinat pois. Virheitä ei ole tehty, eikä tehdä.