Siksi kannattaa äänestää Aleksander Stubbia Presidentiksemme.
Suomen Profeettamme Henri Puumala,sanoi asian olevan niin.
Itse ainakin aion äänestää Aleksander Stubbia.
En usko,että Haavisto saisi puolueessaan kieroilevat naiset kuriin.
Suomen Profeettamme Henri Puumala,sanoi asian olevan niin.
Itse ainakin aion äänestää Aleksander Stubbia.
En usko,että Haavisto saisi puolueessaan kieroilevat naiset kuriin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hylkäsit siis Aaltolan.
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
💋 Nymfomaani -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Nykyinen natsihallitushan on syllistyntyt työväestön kyykyttämiseen.
Kyllä vihreät ovat joskus oikeassakin. Tällä hetkellä on sähköntuotannossa vajausta 1384 mw vaikka tuulivoimalat tuottaa 2517mw.
Sähkön pörssihinta on 4,5c/Kwh.
Mikä se olisi jos ei olisi tuulivoimaa?
Mitä ei tietenkään aina ole, kun ei tuule, mutta suurimman osan ajasta ne laskevat sähkön hintaa kun kapasitetti on jo lähes 6000mw ja kovalla tuulella on millä mällätä. Eikä se vaadi energiavarastoja eikä kaikki tuulivoimalat voi kerralla mennä epäkuntoon.
Niin.
Ja Stubb oli niin heikko tentissä, että ei voi äänestää missään vaiheessa.
Paljon järkevämpää olisi rakentaa sellaisia voimaloita jotka ei ole riippuvaisia tuulesta. Ja tuulivoimayhtiöille pitäisi antaa velvoite tuottaa tietty määrä sähköä jopa tyynellä ilmalla. Eli nämä yhtiöt pakotetaan rakentamaan varavoimaa eikä vain tuulivoimaa. Jos yritys ei kykene tuottamaan minimimäärää sähköä niin reippaat sakot yritykselle.
Haavisto oli yhtä heikko.
Pekka on Putinin tukema ehdokas.
Kun olkiluoto 3 tuottaa 1700mw, joutuu hankimaan varavoimaa sen varalle ettei laitos toimi. Juuri siitä oli kinaa kun sellaista varavoimaa ei ole löydettävissä.
Tuulivoima pystyy tuottamaan lähes 6000mw eikä mitään velvollisuuksia korvata tuotantoa jos sitä ei ole.
Se ei ole sinällään oikeudenmukaista.
Pitää kuitenkin ottaa huomioon se, että tuulivoima ei tuottaessaan vaadi juurikaan mitään toimia ihmiseltä. Ei osteta mistään energiaa ja menot ovat lähinnä samat vaikkei tulisi eikä tulisi yhtäkään wattia. Se on siinä luonnonmukaista ja velkaa jää vain Jumalalle tuulesta.
Toisaalta tuulivoimalat rakennetaan usein tai lähes aina melko koskemattomaan luontoon ja ne kieltämättä sotkevat siinä luontoa mikä syö niiden ympäristöystävällisyyttä.
Tuulivoima syö myös itse omaa kannattavuuttaan sillä että silloin kun tulee varsinkin kovasti, sähkön hinta laskee hyvin alas eikä sähköntuottaminen ole niin kannattavaa. Jos ydinvoimalat tuulen aikaan sammuisi, niin silloin tuulivoimalat vuolisi kultaa.
Tällä hetkellä sähkössä vajausta 650 MW
Tuulivoima tuottaa 3349MW
Jos ei tuulisi tai ei olisi tuulivoimaa, niin aika kova vajaus. Vajaus ei sinällään ole paha, jos muualla on tarjolla halpaa sähköä, mutta monesti silloin ei ole ja silloin voi käydä kuten muutaman kerran että sähkö maksaa euroja KW.
Tuulivoiman kanssa vain täytyy oppia elämään. Hyvin nopeasti on rakennettu monen ydinvoiman verran sähkötuotantoa lopulta varsin helposti. Täytyy vain kehittää säätövoimaa. Nyt vielä ei kuitenkaan voi tehdä ainakaan talvella kun kaikki tuulivoima menee käyttöön eikä edes riitä. Joskus tulevaisuudessa kun tuulivoimaa tuottaa sähköä yli tarpeen eikä sitä ole kannattavaa myydä, niin sillä tehtäisiin vetyä ja sillä taasen sitten tuotettisiin sähköä kun on on huippukallista. Viro on hanakka ostamaan meiltä sähköä. Nytkin sitä viedään lähes 1000mw vaikkei itsellä ole ylimääräistä, vaan se ostetaan Ruotsista tilalle mikä menee Viroon.
En ole huomannut minkäänlaista tukea.
Et huomaa mitään muutakaan.
Ei siis mitään uutta.
Erinomainen puoli tuulivoimassa on se että myllyt ei juuri kulu tyynellä pakkasella, eikö ole hieno argumentti !
Ja talojen katot ne vasta turhia onkin aina kun ei sada !
Ja sähköllä lämmittävät kiittävät. Vihreät eivät useinkaan ajattele kokonaisuutta, mitä siitä seuraa. Niin kuin esim. maatalous on heidän mielestä pahe, vaikka se liittyy keskeisesti huoltovarmuuteen. He ajattelevat niin yksisilmäisesti asioita.