Uskokaa tai älkää, useimmat palstan uskonnon ja uskovaisten monotoniset parjaajat, häpeän puolestanne.
Käykääpä katsomassa, miten asiallisesti ja kiinnostavasti esim. "katolisuus"-palstalla keskustellaan. Toisinaan aivan nautittavaa ja monipuolista keskustelua.
Muutama vuosi sitten tälläkin palstalla saattoi nähdä sellaista keskustelua.
Käykääpä katsomassa, miten asiallisesti ja kiinnostavasti esim. "katolisuus"-palstalla keskustellaan. Toisinaan aivan nautittavaa ja monipuolista keskustelua.
Muutama vuosi sitten tälläkin palstalla saattoi nähdä sellaista keskustelua.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kiihko kristityt tuhoavat kaiken mihin koskevat. He eivät osaa puhua asiallisesti. En väitä ettenkö itse solvaisi kostoksi, mutta puhun itse aina perustelevasti. Kristityt osaavat puhua vain, jos heitä mielytetään.
Yleensä niillä palstoilla, joilla on sheriffi, pystytään keskustelemaan aika asiallisesti. ( Näin on esim. luterilaisuus-, katolilaisuus tai ateismipalstalla. ) Kuka ryhtyisi tälle palstalle sheriffiksi? Minusta ei ole väliä sillä, vastustaako vai puolustaako joku uskontoja, vaan vain sillä, että kirjoittaa asiallisesti eikä pilkkaa ketään.
sanakirjoja.
että hyppäisit viestieni yli, kun me kerran emme ymmärrä toisiamme. Toivottavasti viesteihini vastaaminen ei ole sinulle mikään pakkomielle. Tai ehkä yrität vain karkottaa minut palstalta.
Jos et sinä jostain omituisesta syystä pysty olemaan kommentoimatta viestejäni, niin minä yritän sitten olla vastaamatta. Sinullahan ei ole mitään varsinaista asiaa, vaan vain heität huulta.
toisaalta viittaist viestissäsi esim. ateismipalstalla käytävään keskusteluun.
Se on mennyt viimeaikoina vahvasti perseelleen kun lahkolaiset ovat tuon omineet.
Niin ettei uskontopalsta ole yksin.
Pari vuotta sitten tällä palstalla oli napakka, myös itse keskusteluihin osallistuva sheriffi. Muistaakseni hän jäi pois muiden kiireiden takia.
Sheriffi, joka itsekin tulee mukaan keskusteluun, voisi siinä samalla tehdä vähän erilaisiakin aloituksia, jos jutut tuppaavat päiväkausia pyörimään yhdentekevyyksissä. Tulisi palstalle "uutta vertakin", jos keskustelut eläisivät.
ja alkaa seriffiksi sitten!
Kuules nyt, ikivanha riitakumppanini, ei ole aikaa.
Mitä sanoisivat lastensuojeluviranomaiset, jos piipahtaisin täällä vain pari tuntia ehtoopuolella, iltasatuaikaan?
palsta on niin järkyttävän tekopyhä paikka että siellä alkaa todella ahdistaa. Ihmiset ovat täysin rituaalien lumoissa. Ei niin mitään omaa ajattelua. Juuri sitä muka sivistynyttä puupökkelöihmistä täynnänsä.
Ihmisiä jotka horjuvat lähes seksuaalisessa hurmoksessa kunhan saavat palvella jumalaa tietyin, tarkoin, säännöin. Isä sitä ja Isä tätä.
Jos sitä pitää sivistyksenä niin huonosti on asiat.
Entisiä taistolaisia löytyy katolisista ja ortodokseista. Heitä joille on tärkeää, että on jokin näyttävä systeemi.
Olen eri mieltä.
Uskoonsa perehtyneet keskustelevat siellä vireästi, toki välillä tiukastikin. Ja löytyy sieltä kritiikkiä ja epäilyäkin. Muttei kauheasti solvausta ja toistensa halveksimista.
vilkaisemmassa. Totta on, puhe on asiallisempaa, väki vanhempaa?
Tosin aiemmin ja varmaan nytkin siellä on myös hyvinkin kaavoihin kangistunutta mielenilmausta.
Tällä hetkellä täällä ei oikein ole mitään keskustelua, olet oikeassa.
Olen kuitenkin sitä mieltä että uskonto aiheuttaa edelleen ihmisille kaikenlaisia paineita, joten niiden purkaminen on paikallaan vaikka sitten näin kuin tällä palstalla tapahtuu.
Tarvitaan varmaan paljon keskustelua, että päästään tilanteeseen missä ihminen ei enää koe tulevansa nin paljon ulkopuolelta ohjatuksi arvojensa suhteen, kuin miten nyt käytännössä vielä on.
Tälläista keskustelua ei olisi ellei se olisi tarpeen. Kannatan sanan vapautta. Kunioitus ja toisen kuunteleminen tulevat vasta sitten, kun ihminen ei koe itseään ´uhatuksi´ arvojenkaan tasolla, ehkä?
Kuitenkin, moni keskutelu on ollut aika hauska ja antoisa, vaikka ei aina edusta ollenkaan omaa näkemystä, mistään.
Jos keskustelu on vireää ja suht. asiallista - huumori kukoistakoon, kunhan ei mene "koulukiusaukseksi"! - niin sitä saa uutta tietoakin, kyseenalaistaa, etsii itse aktiivisesti lisätietoja joko esitetyn vahvistukseksi tai (varsinkin) kumoamiseksi...
Jos esim. triviaalisti muistutetaan joka käänteessä, että "sejase pyhä kirja on satua", niin mitä keskustelua se herättää? Se herättää keskustelua siitä, ettei keskustelua ole. Siitäjasiitä pyhästä kirjasta voidaan vaihtaa tietoja ja mielipiteitä monipuolisesti, jos aihe kiinnostaa. Jollei se kiinnosta, niin miksi jankuttaa yhtä ja samaa? Kun koulukiusattu on hakattu tajuttomaksi, kaikkoavat jo kaveritkin. Haukotus.
Keskustelutovereiden kunnioitus pitää heidät mukana.
Tervetuloa uskontopalstalle!
Oman kokemukseni mukaan uskovaiset eivät pysty itsenäiseen keskusteluun. Ilmeisesti pelkäävät sitä jumalaansa niin paljon. Säälittävää porukkaa.
Oman kokemukseni mukaan, sinä ateistia
leikkivä et kykene muuhun kuin sokeaan syyttelyyn, nimittelyyn ja iva sanoin
haistatteluun. Enkä sääli sinua, vaikka sitä pelosta meitä kohtaan ehkä teetkin. Tiesitkö?Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoa oleva.
Joten kirjoitit taas täyttä potaskaa!
Olen rakkauden ammattilainen ja väitän ettet tiedä todellisesta rakkaudesta mitään.
Hyvä Trubaduuri,
viestissä, johon vastasit, ei esiintynyt haistattelua, eikä vihasanoja, mutta sinä hyökkäät mitätöimällä ja halveerammalla hänen mielipiteensä.
Moni muukin ei-fundiskristitty kyllä jakaa nämä mielipiteet.
En ole hyvä, vaan tavallinen kuolevainen ja erehtyvä epätäydellinen ihminen, joskin ajattelen kyllä turvallisen itsenäisesti, toisin kuin sinä ja jotkut lajitoverisi.
Ja sitten itse asiaan.
Enhän toki niin väittänytkään tai kirjoittanut, että siinä esiintyisi ko. mainittua asiaa. Jospa te vielä oppisitte sisäistämään lukemaanne, edes joskus hyvällä menestyksellä, onnistuneesti!
Niin ei tulisi niin kauhian paljon turhaa sanan helinää ja mitäänsanomattomia viestejä.
Mutta kiitos kuitenkin palautteesta, sillä olen ymmärtänyt jo aijemminkin, että ette oikein tahdo pärjätä yksin tässä kovassa maailmassa, vaan tarvitsette jatkuvasti jonkun tukemaan itseänne, vähän niin kuin toimintakyvyttömät dementikot. Ja tottakai, niitä mielipiteitäkin saa jakaa, jos on jotakin jaettavaksi asti.
En tietenkään ymmärrä, jos juuri sinä niin kerran sanot! (Minkähän maan-osan jumala tämäkin ammattilainen luulee olevansa?. Mahdollisestikko uusi keisari) Noh, onhan nuita. ;)
Mutta millä tavalla se ilmenee sinussa, jos se ilmenee, se mainostamasi ammattimaisuus, vai oliko se ominaisuus vai oliko se ominainen ja lajilleen uskollinen käyttäytyminen? Mitäs sanot?
Trubaduuri kirjoitti:
"Oman kokemukseni mukaan, sinä ateistia
leikkivä et kykene muuhun kuin sokeaan syyttelyyn, nimittelyyn ja iva sanoin
haistatteluun. Enkä sääli sinua, vaikka sitä pelosta meitä kohtaan ehkä teetkin. Tiesitkö?Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoa oleva.
Joten kirjoitit taas täyttä potaskaa!"
ja minä vastasin, jottei mitätöinti johda rakentavaan keskusteluun.
Minusta potaska -sana on hienosteleva versio sanasta paska ja minusta Trubaduuri väittää vastineessaan Weeran kirjoitusta paskaksi. Minusta se on mitätöintiä ja haistattelua. Lisäksi hän rinnastaa pelon ja rakkauden, mikä minusta kuulostaa lähinnä henkiseltä uhkailulta.
Edelleen mielestäni nimim. Trubaduuri ei voi tietää, onko nimim. Weera oikeasti ateisti vai leikkiikö hän ja jokatapauksessa toisen ihmisen vakaumuksen halveksunta on rasistista, mitä johtopäätöstä tukee sekin, että nimim. Trubaduuri kertoo, ettei hän sääli nimim. Weeraa.
No? Minkä raamatunlauseen oikeuttamana käyttäydyt edelleen epäkunnioittavasti lähimmäisiäsi kohtaan?
Luitko ollenkaan Weeran viestin? "Oman kokemukseni mukaan uskovaiset eivät pysty itsenäiseen keskusteluun. Ilmeisesti pelkäävät sitä jumalaansa niin paljon. Säälittävää porukkaa."
Ei tuossa ole haistattelua eikä vihasanoja, niin kuin sanoit, mutta on se sen verran provosoiva, että ei ole ihme, jos siitä joku polttaa päreensä. Kuka pitää siitä, jos sanotaan, että hän tai hänen laillaan ajattelevat eivät pysty itsenäiseen ajatteluun? Olisko sinusta kivaa, jos joku väittäisi, että sinä et pysty ajattelemaan itsenäisesti, vaan menet vain säälittävän ateistilauman perässä? Parempi olisi, jos kukan ei tahallaan provosoisi ketään, eikö niin?
Taina kirjoitti:
"Ei tuossa ole haistattelua eikä vihasanoja, niin kuin sanoit, mutta on se sen verran provosoiva, että ei ole ihme, jos siitä joku polttaa päreensä. Kuka pitää siitä, jos sanotaan, että hän tai hänen laillaan ajattelevat eivät pysty itsenäiseen ajatteluun? Olisko sinusta kivaa, jos joku väittäisi, että sinä et pysty ajattelemaan itsenäisesti, vaan menet vain säälittävän ateistilauman perässä? Parempi olisi, jos kukan ei tahallaan provosoisi ketään, eikö niin?"
Luullakseni useimmat eikrisset tarkoittavat tällä keskustelukyvyttömyydellä ja epäitsenäisellä ajattelulla näitä raamatunlausekopiokoneita.
Ne eivät ole heidän omia vastauksiaan, vaan, kuten sanoin, kopioita kirjasta ja kun joukolla on sovittu, että näin ja näin, se kyllä ulkopuolisen silmin näyttäyttyy kyvyttömyytenä itsenäiseen ajatteluun.
Uskonnollisaiheisisssa keskusteluissa jotkut viittaavat Raamattuun ja käyttävät raamatunlauseita. Sitä pidetään asiaankuuluvanakin. Minusta voitaisiin hyvin keskustella ilman noita viittauksia, varsinkin kun jotkut keskustelijat näkevät punaista niitä huomatessaan. On tosin niitäkin, joiden mielestä uskovan tulisi nimenomaan käyttää raamatunlauseita. Kaikille ei vain kukaan voi olla mieliksi.
älä ota osaa äläkä välitä idioottimaisista viesteistä, niin ajan myötä se taantuu samalla tavalla kuin jos joku koittaa ärsyttää niin et kiinnitä edes huomiotasi ja se pian loppuu.
Kyllä hävettää.
Hävettää noiden hihhuleitten tiedon ja typeryyden taso, kun otetaan huomioon suomalainen koululaitos, nykyisen tieteen ja sen vapaan tiedonvälityksen taso.
Mitä siis vaaditaan että ihminen jää silti tuollaiselle tasolle kuin nuo hihhulit on jäännyt?
Vääränlainen kasvatus?
Vääränlainen opetus?
Vääränlainen maailmankuva?
Pelkkä tyhmyys?
Loogiseen ajatteluun kykenemättömyys?
Turvattomuuden tunnetta?
Elämän kriisejä, vai kaikkia noita yhdessä?