Autoilija ajoi pyöräilijän päälle Oulussa

Anonyymi-ap

7

245

    Vastaukset 7

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ajoiko fillaristi 40 km/h ilman valoja ja tummissa vaatteissa?

      • Anonyymi

        Sitä ei tarina kerro. Ajoneuvolla on aina väistettävä:

        2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;

        5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;


      • Anonyymi

        ...kysyy aito Kyselijäpösilö.


      • Anonyymi

        Ei, mutta kuulemma sillä oli tosi lyhyt hame joten ihan itse kerjäsi sitä.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Olipa taaskin typerällä tavalla laadittu muotivirsi uutinen.
      Referoidaan uutinen siis kansanomaiselle kielelle:

      Hieman iltayhdeksän jälkeen tapahtui Oulussa polkupyöräilijän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus Professorintiellä. Polkupyöräilijä oli ajanut kevyenliikenteen väylää, jolloin Professorintien varressa olevan kiinteistön pihalta tullut henkilöauto törmäsi polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä loukkaantui onnettomuudessa lievästi ja hänet kuljetettiin ambulanssilla sairaalaan jatkotutkimuksiin. Henkilöauton kuljettaja on täten syyllistynyt liikenneturman ja vamman aiheuttamiseen. Alkoholil ei ollut tällä kertaa kuvioissa mukana.

      ps. huvittavaa tuokin, kun aina pitää mainita alkoholin osuus, ikäänkuin se aiheuttaisi turman. Tapaus on selvä, eli siinä ei ole kellään mitään lisättävää. Autoilija on satavarmasti ajanut päälle, eli jättänyt huomioimatta muut tiellä liikkuvat. Tuomion pitää kuulua näin: varomattomuus, huolimattomuus, ennakoimattomuus. Pään sisään ei tietenkään näe, mutta arvailla aina voi, koska jos ja kun olisi ollut huolellinen, tarkkaavainen ja ennakoiva, turmaa ei mitä suurimmalla varmuudella olisi päässyt tapahtumaan.

      • Anonyymi

        Referointisi on väärä ja lain vastainen, koska mitään todistetta puhumattakaan lain voimaisesta tutkimuksesta tai tuomiosta ei ole olemassa.
        Joten tapaus ei ole selvä vaikka alkoholilla ei olut tapahtumaan vaikutusta, vai oletko oikein tosissasi sitä mieltä jota annat ymmärtää olevasi, ettei alkoholi vaikuttaisi mitenkään turman syntymiseen?
        Vaikka asiasta mitään tietämättömällä ja ennen kaikkea ymmärtämättömällä onkin tapauksen tulevasta tuomiolauselmasta omintakeinen käsityksensä, niin on kohtuuden nimissä syytä täysjärkisten pitäytyä siinä, mitä tuomioistuin tuosta tulevaisuudessa lausuu, koska vain sillä on jotain oikeaa merkitystä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olivia Oras

      "Yle MOT:n tietojen mukaan Oras oli joutunut sairaalahoitoon helsinkiläisellä kauneusklinikalla tehdyn rasvaimun yhteyde
      Kotimaiset julkkisjuorut
      112
      1504
    2. Sanoppa ihan rohkeasti

      Mun huonot puolet! En suutu…
      Ikävä
      125
      969
    3. Koska muru nähdään

      Kaksin?
      Ikävä
      47
      931
    4. MOT: Nuoren Olivia Oraksen, 27 surullinen kuolema kauneusoperaatiossa :(

      MOT:n tietojen mukaan Oras menetti tajuntansa rasvaimua edeltäneessä puudutuksessa. Hänet kuljetettiin Husiin, ja hän ku
      Maailman menoa
      91
      875
    5. Haluatko että unohdan sinut kokonaan

      Siihen suuntaan ollaan menossa, nyt jo. Ja ehkä parempi näin, niin ei kulu energiaa hukkaan mahdottomuuteen. Ja vaikka j
      Ikävä
      57
      767
    6. Pelkäätkö häntä?

      👍
      Ikävä
      64
      612
    7. Minä vuonna kaivittusi on syntynyt?

      Vastausta tässä kaivataan.
      Ikävä
      42
      611
    8. Ylen typerät rinnastukset.

      Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan
      Maailman menoa
      219
      602
    9. Olit mulle tärkeä...

      😭
      Ikävä
      34
      597
    10. 48
      557
    Aihe