Aito Usko on lujaa Luottamusta kaikkivaltiaaseen
"maan ja taivaan" tekijään, ihmiskunnan Isään, Luojaan, eli taivaalliseen Isään, josta hyvin uskollisesti Kristus todisti koko lyhyen elämänsä
ajan. Monet ihmiset kutsuvat häntä, Luojaa Jumalaksi täällä suomessa, joskin se saattaa kyllä olla hieman harhaanjohtava tapa.
Mutta toisaalta kyllä ihmisellä on oikeus siihen, varsinkin jos siihen perustelut ovat kunnossa kaikilta osiltaan sekä ihminen osaa tarkentaa asiaa omalla äidinkielellään, niin että muutkin ihmiset saavat täyden selvyyden siitä, josta kyse oikeasti on. Raamatussa monet nimet ja termit sekä käsitteet eivät perustu miltään osilta eurooppalaiseen tapaan ajatella ja jäsennellä asioita, vaikka itse tuo kirja onkin Rooman-valtakunnan koostama ja tekemä sekä myös sen selittämä.
Meillä täällä suomessa on vielä vaikeanpi joskus käsittää tuota kirjan sisällä pitämää sangen vaikeaa vertauskuvallista runokieltä ja siksi juuri tässä maassa on niin paljon erilaisia tulkintoja olemassa Taivaan Isästä, Luojasta ja kirkastetusta ja voidellusta ihmisen Pojasta, Kristuksesta. Ja tämä myös herättää hämmennystä usein ihmisissä, jotka kokevat olevansa tai ovat ulkopuolisia tästä uskonnollisesta maailmasta tai ovat jättäytyneet sen ulkopuolelle kokonaan tarkoituksella.
Mutta vääjäämätön totuus, joka tulee ilmi monista hyvinkin erilaisista todistuksista, on kuitenkin se, että ihminen on kokonaisvaltaisen luomisen tulos.
Ja ihmisen Luoja on koko ihmiskunnan Isä. Ja tuon ihan oikean järjestyksen mukaan, meidän kaikkien täytyisi osata kunnioittaa toisiamme, niin kuin ihmisen kuuluukin tehdä aina. Lopuksi, kaikkien ihmisten on syytä alati muistaa myös, että tässä maassa on uskonnon ja uskomisen sekä uskomuksien vapaus. Ja sanavapaus sekä mielipiteen ilmaisu vapaus. Sekä täällä saa ihminen ilmentää ja toteuttaa itseään kennenkään sitä estämättä, kunhan se on sopusoinnussa kaikkien lakijen ja yhdessä luotujen sääntöjen kanssa. Siis elää pitää koska elämmme, mutta toki voimme tehdä senkin aivan oikein, jos vain sitä haluamme.
"maan ja taivaan" tekijään, ihmiskunnan Isään, Luojaan, eli taivaalliseen Isään, josta hyvin uskollisesti Kristus todisti koko lyhyen elämänsä
ajan. Monet ihmiset kutsuvat häntä, Luojaa Jumalaksi täällä suomessa, joskin se saattaa kyllä olla hieman harhaanjohtava tapa.
Mutta toisaalta kyllä ihmisellä on oikeus siihen, varsinkin jos siihen perustelut ovat kunnossa kaikilta osiltaan sekä ihminen osaa tarkentaa asiaa omalla äidinkielellään, niin että muutkin ihmiset saavat täyden selvyyden siitä, josta kyse oikeasti on. Raamatussa monet nimet ja termit sekä käsitteet eivät perustu miltään osilta eurooppalaiseen tapaan ajatella ja jäsennellä asioita, vaikka itse tuo kirja onkin Rooman-valtakunnan koostama ja tekemä sekä myös sen selittämä.
Meillä täällä suomessa on vielä vaikeanpi joskus käsittää tuota kirjan sisällä pitämää sangen vaikeaa vertauskuvallista runokieltä ja siksi juuri tässä maassa on niin paljon erilaisia tulkintoja olemassa Taivaan Isästä, Luojasta ja kirkastetusta ja voidellusta ihmisen Pojasta, Kristuksesta. Ja tämä myös herättää hämmennystä usein ihmisissä, jotka kokevat olevansa tai ovat ulkopuolisia tästä uskonnollisesta maailmasta tai ovat jättäytyneet sen ulkopuolelle kokonaan tarkoituksella.
Mutta vääjäämätön totuus, joka tulee ilmi monista hyvinkin erilaisista todistuksista, on kuitenkin se, että ihminen on kokonaisvaltaisen luomisen tulos.
Ja ihmisen Luoja on koko ihmiskunnan Isä. Ja tuon ihan oikean järjestyksen mukaan, meidän kaikkien täytyisi osata kunnioittaa toisiamme, niin kuin ihmisen kuuluukin tehdä aina. Lopuksi, kaikkien ihmisten on syytä alati muistaa myös, että tässä maassa on uskonnon ja uskomisen sekä uskomuksien vapaus. Ja sanavapaus sekä mielipiteen ilmaisu vapaus. Sekä täällä saa ihminen ilmentää ja toteuttaa itseään kennenkään sitä estämättä, kunhan se on sopusoinnussa kaikkien lakijen ja yhdessä luotujen sääntöjen kanssa. Siis elää pitää koska elämmme, mutta toki voimme tehdä senkin aivan oikein, jos vain sitä haluamme.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Trubaduuri kirjoitti:
"Mutta vääjäämätön totuus, joka tulee ilmi monista hyvinkin erilaisista todistuksista, on kuitenkin se, että ihminen on kokonaisvaltaisen luomisen tulos."
Aito kommunikaatio loppuu aina siihen, kun väitetään, että on vain yksi ehdoton totuus. Muutenkin absoluuttiset asiat ovat aina subjektiivisa, paitsi nollapiste (niin, siinäpä uusi demiurginen käsite).
Hyvä esimerkki tästä on, että minusta mikään elollinen ei ole minkään täysivaltaisen luomisen tulos, vaan elolliset sikiävät siemenestä, versosta, kuoriutuvat munista tai syntyvät kohdusta ja heidän perimänsä DNA määrää, millaiseksi heidän proteiininsa laskoutuvat ja miten ne toimivat. Eikä tämäkään mielestäni vielä ole, kuin aavistus niistä totuuksista, joita emme vielä teidä elävästä elämästä paljastuvaksi.
Jos luovut ehottomasta totuudestasi, luovutko samalla uskostasi? Jos näin on, et todellakaan kykene keskustelemaan kunnioittavasti kenekään muun, kuin itsesi kanssa täysin samanmielisen kanssa, eikä siitä käy syyttäminen ketään muuta, kuin sinua itseäsi.
Siinä on kirjoitettuna -vääjämätön totuus-, ei siis -ehdoton-.
Ja se ei ollut sinulle tarkoitettu kohta. Joten kuka täällä on oikeasti ehdoton? Eli, kaivele sinä vaan omaa napaasi ja sitä nöyhtää, äläkä tule sekaantumaan minun nöyhtääni!
Jos et muuhun pysty kuin alkeelliseen rääpimiseen
, jostakin sellaisesta asiasta, seikasta tai ilmiöstä, johon et itse usko tai et voi uskoa.
Mutta sitten itse asiaan.
Minä en ole luopumassa vielä mistään, mutta saattaa olla, että muutaman vuoden sisällä joudun luopumaan tästä maanpäälisestä elämästäni
ja siihen asti olen juuri sitä jota haluan olla.
Kyllä kommunikointia voi harrastaa kaikki, jotka sitä oikeasti haluavat ja jotka siihen kykenevät
, ei sekään siis muuta tarvitse. Ja tosiasiat sekä uskonnollinen totuus ovat niin paljon eriasioita, ettei niitä kannata sekoittaa edes vahingossakaan toisiinsa. Ihmiset yleennsä ottaen valitsevat ihan itse keskustelu kumppanit
, joten ei tuokaan oikeassa elävässä elämässä samanmielisyyttä kaipaa, vaan omaa tahtoa ja kykyä.
Vastaustesi sävy on melko barbaarinen: "...kaivele sinä vaan omaa napanöyhtääsi..." Pyydän hieman kunnioittavampaa asennetta. Et tiedä minusta mitään, joten älä siis tee tulkintojakaan. Mikä kohta erityisesti vastauksestani on mielestäsi "alkeellista rääpimistä"? Jollet pysty vastaamaan muulla, kuin raivokkailla haukkumasanoilla, pyydänkin, että jätät sen tekemättä, mutta odottelen ihmettä (dear Goddess), että edes joku kristitty osaisi edes yhden kunnioittavan keskustelun käydä.
Kukaan asiallinen keskustelija näillä sivuilla EI ole valinnut vastauksekseen esim. the Ace:n kaltaista rasistia: kaikki kommunikaatio ei ole vapaaehtoista. Emme työpaikollammekaan voi täysin valita, kenen kanssa kommunikoimme. Vapaa-aikanaa kukin viihtyköön, kuten parhaaksi näkee.
Niin minäkin pyydän. Jos ei sinulla ole asiaan mitään lisättävää ja se ei sinua kosketa millän tavalla, voit olla aivan hyvin kommentoimatta kokonaan. Koska ei täällä ole siihenkään pakkoa olemassa. Ja jos haluat keskustella jostakin aiheesta, niin laita se viestisi sisälle. Ja varmasti voit lopettaa asiattomien viestien tehtailun vapaa-ehtoisesti, jos vain haluat. ;)
Kirjoitin aiemmin:
"Jos luovut ehottomasta totuudestasi, luovutko samalla uskostasi? Jos näin on, et todellakaan kykene keskustelemaan kunnioittavasti kenekään muun, kuin itsesi kanssa täysin samanmielisen kanssa, eikä siitä käy syyttäminen ketään muuta, kuin sinua itseäsi."
ja vastasin tällä viestiisi, jonka otsake oli "totta toinen puoli" ja lisäksi käsittelet viestissäsi raamatun tulkinnallisuutta ja sitä, että siitä on vaikea keskustella. Lisäksi esität edelleen, että on olemassa jossakin absoluuttinen totuus (mistä, en tiedä, ehkä se on krsitityille irrelevanttia).
En tiedä kumpi on kristitylle tärkeämpää: usko Jahween ja pelastavaan Jeesukseen, vaiko usko Raamattuun ja johonkin ainoaan oikeaan tulkintaan siitä. Ja koska en tiedä, minä sitä kysymään (vaikka tiedän, että asiallinen vastausta olisi ihme). Edelleen aivan ilman sarvia ja hampaita (työn alla) kysyn, että voitko luopua totuuden ehdottomuudesta ja yrittää ymmärtää muitakin totuuksia, vai teilaatko ne suorilta.
Mielestäni kysyn aivan asiallisesti ja aikaisempien viestiesi laatuisuuteen luottaen.
Vastasin jo mielestäni tuohonkin kysymykseesi
riittävän selkeästi sekä yksinkertaisesti. On vain olemassa yksi uskonnnollinen totuus. Josta
et ole kiinnostunut, omien sanojesi mukaan.
Et ole vastannut vielä yhteenkään esittämääni kysymykseen. Tietenkin olisi hauskaa, jos joku kykenevämpi kristitty ottaisi asiakseen selventää näitä.
Siis mitä? Et ole esittänyt yhtään suoraa kysymystä. Eikä sillä ole niin väliäkään, koska mitäpä se kieltäjä niillä vastauksillakaan tekisi
, kun ei yksinkertaisesti osaa uskoa.
Luulin sinua asialliseksi keskustelijaksi. Anteeksi häiriö.
Mitä voitin? Luottamuksesiko! ;) Mutta se ei vielä riitä keskustelun onnistumiseksi, sillä siihen tarvitaan onnistuneita sanavalintoja. Ja olen huomannut, että sinulla on sangen suuria vaikeuksia juuri tuolla osa-alueella ja toinen heikko puolesi tuntuu olevan jatkuvasti malttisi menettäminen, kesken kiivaan keskustelun. Ei sinusta kuitenkaan ylemnmäärin häiriötä ole ollut, joten turhaan siitä ääntä pidät. Keskity jatkossa vain itse keskusteluun, niin kyllä se siitä lutviutuu, jopa sinulta. :)