Jalkapalloilija kuoli kesken pelin

Minkähänlainen ylikuolleisuus tuolla Panamassa?

😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋

❤️ ­N­­y­­­m­­f­­o­m­­­a­­­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18239012

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Ihmisiä kuolee, on se jotain sitten.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ihmisiä kuolee, on se jotain sitten.

8 000 000 000 -1 = 7 999 999 999. Ei tunnu missään.
https://www.worldometers.info/fi/

Anonyymi00014 kirjoitti:

8 000 000 000 -1 = 7 999 999 999. Ei tunnu missään.
https://www.worldometers.info/fi/

Ihmisiä, ei yksi ihminen. Oletko jotenkin vähälahjainen

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ihmisiä, ei yksi ihminen. Oletko jotenkin vähälahjainen

Joo, en saanut joululahjojakaan.

<< Emme tiedä, mistä se johtuu, että ihmisiä kupsahtelee kesken huippu-urheilupelien. >>

Tiedettiinhän tuo: tuossa luki, että sydänkohtaus. Ei tässä mitään kummallista ole. Onhan noita kuollut ennenkin samalla tavalla:
https://data.news-leader.com/deadly-games-sudden-death-in-athletes/?page=1

Ja tosiaan, sydänkohtaus on varsin yleinen kuolinsyy urheilijoiden äkkikuolemissa. Kaikkien sydän ei vaan aina kestä rääkkiä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Emme tiedä, mistä se johtuu, että ihmisiä kupsahtelee kesken huippu-urheilupelien. >>

Tiedettiinhän tuo: tuossa luki, että sydänkohtaus. Ei tässä mitään kummallista ole. Onhan noita kuollut ennenkin samalla tavalla:
https://data.news-leader.com/deadly-games-sudden-death-in-athletes/?page=1

Ja tosiaan, sydänkohtaus on varsin yleinen kuolinsyy urheilijoiden äkkikuolemissa. Kaikkien sydän ei vaan aina kestä rääkkiä.

Joku sen sydänkohtauksenkin taustalla on sydämet kun eivät ilman mitään syytä niitä kohtauksia saa. Sydänkohtaus ei varsinaisesti ole mikään syy vaan seuraus jostakin mikä sen sydänkohtauksen on aiheuttanut. Terveen ihmisen sydän kyllä kestää rasitusta sen mitä ihminen kykenee liikkumaan elimistön omat suojamekanismit pitävät siitä huolen.

Sydänkohtauksien määrä ei siitä normaalia tee muuten kuin tilastollisesti ja sama koskee muitakin sairauksia, koska 1900 luvun alussa monet nykyisistä kansantaudeista oli tuiki tuntemattomia, mutta ovat lisääntyneet samaa tahtia mm. rokotteiden ja lääkkeiden käytön lisääntymisen myötä sekä ravitsemuksessa tapahtuneiden muutosten takia.

Jonkun yleisyys ei siitä kummallista tee, mutta tarpeellinen se ei silti ole ja kummallista tässä on se että ihmiset ei herää näihin asioihin millään tavalla. Lääketeollisuuden intressi on pitää ilmeisesti ihmiset sairaana, koska terveet ei mitään lääkkeitä tarvitse.

Jotkut alkuperäiskansat jotka käyttävät luonnonmukaista ravintoa eivät sairasta näitä länsimaiden elintapoihin liittyviä sairauksia ollenkaan ja luonnollisesti eivät käytä myöskään mitään länsimaisen lääketeollisuuden tuotteitakaan, koska ovat perusterveitä muutenkin, eikä lääketeollisuudella ole mitään intressejä tehdä heidän kanssaan bisnestä, koska saisivat maksunkin vaikka lehminä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Joku sen sydänkohtauksenkin taustalla on sydämet kun eivät ilman mitään syytä niitä kohtauksia saa. Sydänkohtaus ei varsinaisesti ole mikään syy vaan seuraus jostakin mikä sen sydänkohtauksen on aiheuttanut. Terveen ihmisen sydän kyllä kestää rasitusta sen mitä ihminen kykenee liikkumaan elimistön omat suojamekanismit pitävät siitä huolen.

Sydänkohtauksien määrä ei siitä normaalia tee muuten kuin tilastollisesti ja sama koskee muitakin sairauksia, koska 1900 luvun alussa monet nykyisistä kansantaudeista oli tuiki tuntemattomia, mutta ovat lisääntyneet samaa tahtia mm. rokotteiden ja lääkkeiden käytön lisääntymisen myötä sekä ravitsemuksessa tapahtuneiden muutosten takia.

Jonkun yleisyys ei siitä kummallista tee, mutta tarpeellinen se ei silti ole ja kummallista tässä on se että ihmiset ei herää näihin asioihin millään tavalla. Lääketeollisuuden intressi on pitää ilmeisesti ihmiset sairaana, koska terveet ei mitään lääkkeitä tarvitse.

Jotkut alkuperäiskansat jotka käyttävät luonnonmukaista ravintoa eivät sairasta näitä länsimaiden elintapoihin liittyviä sairauksia ollenkaan ja luonnollisesti eivät käytä myöskään mitään länsimaisen lääketeollisuuden tuotteitakaan, koska ovat perusterveitä muutenkin, eikä lääketeollisuudella ole mitään intressejä tehdä heidän kanssaan bisnestä, koska saisivat maksunkin vaikka lehminä.

<< Joku sen sydänkohtauksenkin taustalla on sydämet kun eivät ilman mitään syytä niitä kohtauksia saa. Sydänkohtaus ei varsinaisesti ole mikään syy vaan seuraus jostakin mikä sen sydänkohtauksen on aiheuttanut. Terveen ihmisen sydän kyllä kestää rasitusta sen mitä ihminen kykenee liikkumaan elimistön omat suojamekanismit pitävät siitä huolen. >>

Kyllähän se on niin päin, että se sydän on lihas, joka sitten lopulta pettää kun se ei kestä rasitusta, jos mikään ei ennen sitä aiheuta kuolemaa. Ja käsite "terve sydän" taitaa olla melkoisen ihmeellinen. Jokaisella taitaa olla joitain riskitekijöitä (ja tarkoitan nyt lähinnä rakenteellisia), miten sydämen on mahdollista pettää vaikkapa äärimmäisessä rasituksessa. Se niistä taitaa olla se heikoin kohta, jos lähdetään kokeilemaan, mikä pettää ensin.

Ja, urheilijathan kokeilee hakea sitä äärirajaa.

<< Sydänkohtauksien määrä ei siitä normaalia tee muuten kuin tilastollisesti ja sama koskee muitakin sairauksia, koska 1900 luvun alussa monet nykyisistä kansantaudeista oli tuiki tuntemattomia, mutta ovat lisääntyneet samaa tahtia mm. rokotteiden ja lääkkeiden käytön lisääntymisen myötä sekä ravitsemuksessa tapahtuneiden muutosten takia. >>

Mutta ovatko ne samat nimeämäsi syyt myös sen takana, että ihmisten keskimääräiset eliniät ovat loikanneet samaan aikaan aivan hervottomasti ? Niin, kyllä nekin ovat lääketieteen saavutusten ja ravitsemuksen ansiota.

Toki tuo ravitsemus on nykyisellään niin helppo homma hoitaa, että liiasta energiasta on nykyisin monelle haittaa - ja liikkumattomasta elämäntavasta.

Tosiaan, 1900-luvun alussa ei ollut myöskään vanhoja ihmisiä. Silloin kuoltiin viimeistään 70-vuotiaana (keskimäärin). Nykyisellään yli 90-vuotiaiden määrä on paisunut aivan valtavaksi ja yli 80-vuotiaita on aivan älyttömästi, koska ihmiset elävät nykyisin paljon pidempään - eikä tietysti vähiten lääketieteen ansiosta (rokotteet siinä mukana). Toki nykyisin kun tulehdukselliset sairaudet eivät enää ole kovin yleinen kuolinsyy (koska ne osataan hoitaa), johonkin ihmiset kuolevat. Ja tosiaan, yksi yleisimmistä syistä on sydämen pettäminen, koska sitä sydäntä on rasitettu huonolla ruualla eikä ole treenattu liikunnalla, niin se on vieläpä erityisen heikko kohta. Sydäntäkin osataan jo hoitaa (lääkkeillä ja kirurgisesti), mutta ei kuitenkaan parantaa.

<< Jonkun yleisyys ei siitä kummallista tee, mutta tarpeellinen se ei silti ole >>

Niin, ei kai kenenkään sinänsä tarvitsisi kuolla mihinkään, mutta kun ei täällä kukaan eloonkaan jää kun alkaa olla reilut sata mittarissa. Johonkin se ihminen kuolee. Mihin sitten, jos ei noihin ihan normaaleihin asioihin ?

<< kummallista tässä on se että ihmiset ei herää näihin asioihin millään tavalla. >>

Herää ? Herää mihin ? Siihen, ettei ihminen elä ikuisesti ?

Ööö, no onpa kyllä "kummallista".

Jos tuota syöpää aletaan osata parantaa (hyviä lääkeaihioita on jo paljon), niin sitten ihmiset eivät kuole syöpiin enää, mutta mihin sitten ? Samoin jos sydäntautia alettaisiin oppia parantamaan, niin johonkin seuraavaan ihmiset sitten kuolisi (esim. Alzheimeriin, jota sitten taas voitaisiin oppia parantamaan, mutta taas tulisi seuraava, joka nousisi kuolinsyytilastojen kärkeen - jota ei osattaisi parantaa). Vai mitä kummaa ajattelet, miten tuo menisi ?

<< Lääketeollisuuden intressi on pitää ilmeisesti ihmiset sairaana, koska terveet ei mitään lääkkeitä tarvitse. >>

Tai sitten tuollainen demonisointi on lähinnä skitsofreenista luulottelua. Yrität luoda jotain uhkakuvia, jotka eivät vaan ole todellisuutta.

Lääkeyhtiöt haluavat tuoda markkinoille mahdollisimman hyvän lääkkeen. Sillä he saavat markkinajohtajuuden. Ei ne ihan niin taitavia ole, että pystyisivät tekemään parantavan, mutta sairaaksi tekevän lääkkeen. Lääkeyhtiöillä riittää kuitenkin asiakkaita sitä enemmän, mitä kauemman ihmiset elävät. Ei niiden erityisesti tarvitse ihmisistä tehdä sairaita. Vanhuus tekee sen natiivisti.

<< Jotkut alkuperäiskansat jotka käyttävät luonnonmukaista ravintoa eivät sairasta näitä länsimaiden elintapoihin liittyviä sairauksia ollenkaan ja luonnollisesti eivät käytä myöskään mitään länsimaisen lääketeollisuuden tuotteitakaan >>

Näin on. Sellaisten ihmisten keskimääräiset eliniät voivat vaan olla jopa vain neljänkymmenen ja viidenkymmenen välillä. Lääketiede jopa tuplaa siis eliniän.

Ja tosiaan, kohtalaisen harvoin noissa kulttuureissa sitten sydäntauteihin kuollaan, koska kulkutaudit, virheellinen ravitsemus, tulehdukset ja onnettomuudet niittää kansaa jo paljon ennen kun sydämet alkavat pettää. Toki jos noista kansoista tulee joku ääriurheilija, niin kyllähän sellainen sitten taas riskissä on kun urheilu viedään äärirajoille.

Anonyymi00011 kirjoitti:

<< Joku sen sydänkohtauksenkin taustalla on sydämet kun eivät ilman mitään syytä niitä kohtauksia saa. Sydänkohtaus ei varsinaisesti ole mikään syy vaan seuraus jostakin mikä sen sydänkohtauksen on aiheuttanut. Terveen ihmisen sydän kyllä kestää rasitusta sen mitä ihminen kykenee liikkumaan elimistön omat suojamekanismit pitävät siitä huolen. >>

Kyllähän se on niin päin, että se sydän on lihas, joka sitten lopulta pettää kun se ei kestä rasitusta, jos mikään ei ennen sitä aiheuta kuolemaa. Ja käsite "terve sydän" taitaa olla melkoisen ihmeellinen. Jokaisella taitaa olla joitain riskitekijöitä (ja tarkoitan nyt lähinnä rakenteellisia), miten sydämen on mahdollista pettää vaikkapa äärimmäisessä rasituksessa. Se niistä taitaa olla se heikoin kohta, jos lähdetään kokeilemaan, mikä pettää ensin.

Ja, urheilijathan kokeilee hakea sitä äärirajaa.

<< Sydänkohtauksien määrä ei siitä normaalia tee muuten kuin tilastollisesti ja sama koskee muitakin sairauksia, koska 1900 luvun alussa monet nykyisistä kansantaudeista oli tuiki tuntemattomia, mutta ovat lisääntyneet samaa tahtia mm. rokotteiden ja lääkkeiden käytön lisääntymisen myötä sekä ravitsemuksessa tapahtuneiden muutosten takia. >>

Mutta ovatko ne samat nimeämäsi syyt myös sen takana, että ihmisten keskimääräiset eliniät ovat loikanneet samaan aikaan aivan hervottomasti ? Niin, kyllä nekin ovat lääketieteen saavutusten ja ravitsemuksen ansiota.

Toki tuo ravitsemus on nykyisellään niin helppo homma hoitaa, että liiasta energiasta on nykyisin monelle haittaa - ja liikkumattomasta elämäntavasta.

Tosiaan, 1900-luvun alussa ei ollut myöskään vanhoja ihmisiä. Silloin kuoltiin viimeistään 70-vuotiaana (keskimäärin). Nykyisellään yli 90-vuotiaiden määrä on paisunut aivan valtavaksi ja yli 80-vuotiaita on aivan älyttömästi, koska ihmiset elävät nykyisin paljon pidempään - eikä tietysti vähiten lääketieteen ansiosta (rokotteet siinä mukana). Toki nykyisin kun tulehdukselliset sairaudet eivät enää ole kovin yleinen kuolinsyy (koska ne osataan hoitaa), johonkin ihmiset kuolevat. Ja tosiaan, yksi yleisimmistä syistä on sydämen pettäminen, koska sitä sydäntä on rasitettu huonolla ruualla eikä ole treenattu liikunnalla, niin se on vieläpä erityisen heikko kohta. Sydäntäkin osataan jo hoitaa (lääkkeillä ja kirurgisesti), mutta ei kuitenkaan parantaa.

<< Jonkun yleisyys ei siitä kummallista tee, mutta tarpeellinen se ei silti ole >>

Niin, ei kai kenenkään sinänsä tarvitsisi kuolla mihinkään, mutta kun ei täällä kukaan eloonkaan jää kun alkaa olla reilut sata mittarissa. Johonkin se ihminen kuolee. Mihin sitten, jos ei noihin ihan normaaleihin asioihin ?

<< kummallista tässä on se että ihmiset ei herää näihin asioihin millään tavalla. >>

Herää ? Herää mihin ? Siihen, ettei ihminen elä ikuisesti ?

Ööö, no onpa kyllä "kummallista".

Jos tuota syöpää aletaan osata parantaa (hyviä lääkeaihioita on jo paljon), niin sitten ihmiset eivät kuole syöpiin enää, mutta mihin sitten ? Samoin jos sydäntautia alettaisiin oppia parantamaan, niin johonkin seuraavaan ihmiset sitten kuolisi (esim. Alzheimeriin, jota sitten taas voitaisiin oppia parantamaan, mutta taas tulisi seuraava, joka nousisi kuolinsyytilastojen kärkeen - jota ei osattaisi parantaa). Vai mitä kummaa ajattelet, miten tuo menisi ?

<< Lääketeollisuuden intressi on pitää ilmeisesti ihmiset sairaana, koska terveet ei mitään lääkkeitä tarvitse. >>

Tai sitten tuollainen demonisointi on lähinnä skitsofreenista luulottelua. Yrität luoda jotain uhkakuvia, jotka eivät vaan ole todellisuutta.

Lääkeyhtiöt haluavat tuoda markkinoille mahdollisimman hyvän lääkkeen. Sillä he saavat markkinajohtajuuden. Ei ne ihan niin taitavia ole, että pystyisivät tekemään parantavan, mutta sairaaksi tekevän lääkkeen. Lääkeyhtiöillä riittää kuitenkin asiakkaita sitä enemmän, mitä kauemman ihmiset elävät. Ei niiden erityisesti tarvitse ihmisistä tehdä sairaita. Vanhuus tekee sen natiivisti.

<< Jotkut alkuperäiskansat jotka käyttävät luonnonmukaista ravintoa eivät sairasta näitä länsimaiden elintapoihin liittyviä sairauksia ollenkaan ja luonnollisesti eivät käytä myöskään mitään länsimaisen lääketeollisuuden tuotteitakaan >>

Näin on. Sellaisten ihmisten keskimääräiset eliniät voivat vaan olla jopa vain neljänkymmenen ja viidenkymmenen välillä. Lääketiede jopa tuplaa siis eliniän.

Ja tosiaan, kohtalaisen harvoin noissa kulttuureissa sitten sydäntauteihin kuollaan, koska kulkutaudit, virheellinen ravitsemus, tulehdukset ja onnettomuudet niittää kansaa jo paljon ennen kun sydämet alkavat pettää. Toki jos noista kansoista tulee joku ääriurheilija, niin kyllähän sellainen sitten taas riskissä on kun urheilu viedään äärirajoille.

Olipa taas diibadaabaa. 41-vuotiaat ammattiurheilijat eivät tuppaa kuolemaan noin nuorina kevyesti höntsätessään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Olipa taas diibadaabaa. 41-vuotiaat ammattiurheilijat eivät tuppaa kuolemaan noin nuorina kevyesti höntsätessään.

Kyllä niitä on maailman sivu kuollut nuorempiakin. Jos et tuota tiedä, ovat tietosi todella vajavaiset!

Anonyymi00016 kirjoitti:

Olipa taas diibadaabaa. 41-vuotiaat ammattiurheilijat eivät tuppaa kuolemaan noin nuorina kevyesti höntsätessään.

<< Olipa taas diibadaabaa. >>

Mikä ihme tuossa olisi ollut muka diibadaabaa ?

Oikeastaan nyt vaan loistaa sinun vastaamattomuutesi asiassa: ajattelitko, että ihmisen pitäisi elää ikuisesti ? Mihin ihmisen sitten kuuluisi tämän "lääketieteellisen teoriasi" (hah hah !) mukaan kuolla, jos hänen ylipäätään pitäisi kuolla ? Miksi sydänkohtaus olisi jotenkin poissuljettu luonnollinen kuolintapa ? Mikä siitä tekisi tämän uskontosi mukaisen rokoteindusoidun kuolintavan, jota muuten ei voisi tapahtua ?

Oletko miettinyt ollenkaan uskontoasi tästä näkökulmasta ? Miten sekopäisen kuvan siitä saakaan.

Ja seuraava pointti: miksi keskimääräisen eliniän nousu ei olisi hyvinkin ainakin osittain juuri kehittyneen lääketieteen - rokotteineen - ansiota ? Miksi yrität vaieta tuosta seikasta ? Onko se vaan niin, että kun se on uskontoasi vastaan, niin vaikenet hankalista faktoista ? Muuttuukohan ne faktat sillä tavalla olemattomiksi ?

Vai olisiko tuossa uskonnossasi sittenkin jotain mätää.

<< 41-vuotiaat ammattiurheilijat eivät tuppaa kuolemaan noin nuorina kevyesti höntsätessään. >>

Ammattiurheilijat eivät ole mitenkään poikkeuksellisen pitkäikäistä väkeä. Itse asiassa heidän keskimääräinen elinikänsä on alhaisempi kuin muun väestön. Urheilu kovalla tasolla ei nimittäin ole mitään terveysliikuntaa vaan kuluttavaa ja kehoa tuhoavaa toimintaa. Lisäksi tietysti on kielletyt aineet, joita kuitenkin urheilupiireissä käytetään. Nekin vaikuttavat haitallisesti terveyteen (ja monesti juuri sydänterveyteen, esim. hormonivalmisteet). [Ja toki on lukuisia sallittuja aineita, joiden käyttömäärät voivat olla suuria - ja ovat näin muodoin terveyden kannalta haitallisia.]

Haukut nyt väärää puuta kun taivastelet ja jeesustelet tuota, että joku urheilija kuolee. Heitä on kuollut aina kun ylipäätään tuollaisia urheilijoita on ollut. Sinua vaan viedään iltapäivälehtien lööppiotsikoilla kuin litran mittaa. Et osaa maadottaa itseäsi reaalimaailmaan tuon tiimoilta.

[Eikös tarina kerro, että ensimmäisen maratonin juossut jamppa kaatui uutisen kerrottuaan kuolleena maahan. Sitä en sitten tiedä, miten todenperäinen tuollainen tarina on. Monesti historialliset kertomukset ovat kokonaan vailla todenperäisyyttä, mutta silloin ei ainakaan rokotteita ollut - mutta urheilusuoritusta nimeltä maraton pidettiin epäinhimillisenä suorituksena, jonka kaltaista ei aiemmin oltu edes tehty.]

Itse asiassa minulla on tuosta urheilussa kuolemisesta omakohtaisiakin kokemuksia. Yksi kaveri opiskeluaikana kuoli säbäkentälle juuri nimenomaan sydämen petettyä (tästä on paljon aikaa). Hän oli joululomalla lähtenyt höntsäämään pelivuorolle. Myöhemmin kuulin, että hän oli ollut tuota ennen kipeänä, mutta lähtenyt kuitenkin pelailemaan (en tietysti tiedä, oliko tuota sairastettua flunssaa pidetty kuolemaan johtaneena osasyynä, mutta ainakin itselle tuli mieleen sellainen). Ei hän mikään ammattiurheilija ollut, mutta sarjapelaaja kuitenkin. Harmi kyllä, hän oli vieläpä aivan äärimmäisen ystävällinen tyyppi.

Anonyymi00020 kirjoitti:

<< Olipa taas diibadaabaa. >>

Mikä ihme tuossa olisi ollut muka diibadaabaa ?

Oikeastaan nyt vaan loistaa sinun vastaamattomuutesi asiassa: ajattelitko, että ihmisen pitäisi elää ikuisesti ? Mihin ihmisen sitten kuuluisi tämän "lääketieteellisen teoriasi" (hah hah !) mukaan kuolla, jos hänen ylipäätään pitäisi kuolla ? Miksi sydänkohtaus olisi jotenkin poissuljettu luonnollinen kuolintapa ? Mikä siitä tekisi tämän uskontosi mukaisen rokoteindusoidun kuolintavan, jota muuten ei voisi tapahtua ?

Oletko miettinyt ollenkaan uskontoasi tästä näkökulmasta ? Miten sekopäisen kuvan siitä saakaan.

Ja seuraava pointti: miksi keskimääräisen eliniän nousu ei olisi hyvinkin ainakin osittain juuri kehittyneen lääketieteen - rokotteineen - ansiota ? Miksi yrität vaieta tuosta seikasta ? Onko se vaan niin, että kun se on uskontoasi vastaan, niin vaikenet hankalista faktoista ? Muuttuukohan ne faktat sillä tavalla olemattomiksi ?

Vai olisiko tuossa uskonnossasi sittenkin jotain mätää.

<< 41-vuotiaat ammattiurheilijat eivät tuppaa kuolemaan noin nuorina kevyesti höntsätessään. >>

Ammattiurheilijat eivät ole mitenkään poikkeuksellisen pitkäikäistä väkeä. Itse asiassa heidän keskimääräinen elinikänsä on alhaisempi kuin muun väestön. Urheilu kovalla tasolla ei nimittäin ole mitään terveysliikuntaa vaan kuluttavaa ja kehoa tuhoavaa toimintaa. Lisäksi tietysti on kielletyt aineet, joita kuitenkin urheilupiireissä käytetään. Nekin vaikuttavat haitallisesti terveyteen (ja monesti juuri sydänterveyteen, esim. hormonivalmisteet). [Ja toki on lukuisia sallittuja aineita, joiden käyttömäärät voivat olla suuria - ja ovat näin muodoin terveyden kannalta haitallisia.]

Haukut nyt väärää puuta kun taivastelet ja jeesustelet tuota, että joku urheilija kuolee. Heitä on kuollut aina kun ylipäätään tuollaisia urheilijoita on ollut. Sinua vaan viedään iltapäivälehtien lööppiotsikoilla kuin litran mittaa. Et osaa maadottaa itseäsi reaalimaailmaan tuon tiimoilta.

[Eikös tarina kerro, että ensimmäisen maratonin juossut jamppa kaatui uutisen kerrottuaan kuolleena maahan. Sitä en sitten tiedä, miten todenperäinen tuollainen tarina on. Monesti historialliset kertomukset ovat kokonaan vailla todenperäisyyttä, mutta silloin ei ainakaan rokotteita ollut - mutta urheilusuoritusta nimeltä maraton pidettiin epäinhimillisenä suorituksena, jonka kaltaista ei aiemmin oltu edes tehty.]

Itse asiassa minulla on tuosta urheilussa kuolemisesta omakohtaisiakin kokemuksia. Yksi kaveri opiskeluaikana kuoli säbäkentälle juuri nimenomaan sydämen petettyä (tästä on paljon aikaa). Hän oli joululomalla lähtenyt höntsäämään pelivuorolle. Myöhemmin kuulin, että hän oli ollut tuota ennen kipeänä, mutta lähtenyt kuitenkin pelailemaan (en tietysti tiedä, oliko tuota sairastettua flunssaa pidetty kuolemaan johtaneena osasyynä, mutta ainakin itselle tuli mieleen sellainen). Ei hän mikään ammattiurheilija ollut, mutta sarjapelaaja kuitenkin. Harmi kyllä, hän oli vieläpä aivan äärimmäisen ystävällinen tyyppi.

Tulipa taas hevonkökköä oikein kunnon lasti, kun yritit valehdella normaaliksi näitä lukuisia kohtuullisen nuorten kuolemia.

Koronapsykoosin aikaan selitit miten poikkeuksellista on se, kun joku 86-vuotias syöpää sairastava kuoli.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tulipa taas hevonkökköä oikein kunnon lasti, kun yritit valehdella normaaliksi näitä lukuisia kohtuullisen nuorten kuolemia.

Koronapsykoosin aikaan selitit miten poikkeuksellista on se, kun joku 86-vuotias syöpää sairastava kuoli.

<< Tulipa taas hevonkökköä oikein kunnon lasti, kun yritit valehdella normaaliksi näitä lukuisia kohtuullisen nuorten kuolemia. >>

Mutta kun maailman sivu ihmisiä on kuollut myös kohtuullisen nuorena. Kuolemanriski nuorena on vaan pienentynyt tässä ajan mittaan.

Ei se hyvä asia ole, mutta se on ollut totta aina.

<< Koronapsykoosin aikaan selitit miten poikkeuksellista on se, kun joku 86-vuotias syöpää sairastava kuoli. >>

Tuskin sentään noin.

Koronan aikaan kuolleiden määrä nousi äkisti. Oli siis tullut uusi, ennen kuolemia aiheuttamaton tekijä. Se on poikkeuksellista.

Edelleen jätit vastaamatta esittämiini kysymyksiin. Se on myöntämistä, ettei sinulla ole vastausta ja näin muodoin joudumme toteamaan, että kyykytin sinut tässä keskustelussa jälleen kerran. Olit vaan väärässä.

Juu ei saa ihmetellä mitään nyt. Katse eteenpäin ja ei vilkuilla sivuille.

Vakio selittelyt sieltäkin. 41-vuotias ei normaalisti kuole josssain höntsämatsissa. Näitä tulee nyt liukuhihnalta.