Progressiivinen vero on Karl Marxin keksintöä, siis kommunistiseen yhteiskuntaan kuuluvaa. Haluammeko todella kommunismia? Yritteliäisyydestä ja kovasta työnteosta ei tulisi rangaista progressiota lisäämällä.
Kaikki samalle viivalle!
Kaikki samalle viivalle!
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tuo olisi todellista yhdenvertaisuutta.
Yhdenvertaisuushan on kommunismia.
Joka tienaa 600 euroa käteen kuukaudessa, maksakoon tasaverona 5 euroa veroja. Joka tienaa 600 miljoonaa kuukaudessa käteen, maksakoon tasaveroina samassa suhteessa, eli 5.000.000 veroa.
Lukema on tasan suhteutettuna tulojen kokonaismäärään. 600 tienaavalle 5 eurolla saa kupin kahvia.
600 miljoonaa tienaavalle 5 miljoonaa edustaa niissä rahoissa kahvikupillisen arvoa..
Tasavero vaikuttaa hyvältä ajatukselta.
Tuo olisi hyvä välitavoite sikäli kuin aloittaja tarkoittaa, että prosentuaalisesti perittäisiin kaikilta sama. Todellista tasa-arvoa olisi se, että kaikki maksaisi saman euromäärän veroja.
Tasa-arvo on kommunismia.
Tasa-arvo kuuluu länsimaiseen yhteiskuntaan. Vasta kun kaikki maksavat saman euromäärän veroja, voidaan sanoa että on aito tasa-arvo.
600 euroa tienaavan olisi aika vaikea laittaa 5 miljoonaa pöytään oman "kahvikuppinsa" osuutta.
Jos taas 600 miljoonaa tienaava maksaisi vain 5 euroa, olisi yhteiskuntavastuu poissa ja menetetty.
Vaihtoehtona esitän Suomen muuttamista veroparatiisivaltioksi, ja pankeille asetetaan "aktiivimalli", jolla pankit velvoitetaan tuottavaan toimintaan koko maailman Suomeen tuomasta rahatalletusten määristä.
Suomalaisilla kansalaisilla olisi tuosta lähtien täydellinen verovapaus, kuten talletusten tekijöilläkin.
Pankkien tulee järjestää tuotannollisen toiminnan edellytykset jotta Suomi lähtee nousuun. Verottaminen ajaa vain syvemmälle kuoppaan.
Verot ovat kunniavelan takaisinmaksua, joita maksetaan progressiivisesti maksukyvyn mukaan verorahoitteiselta yhteiskunnalta saadun hyödyn mukaan. Ei olla kunniattomia paskiaisia, joten mars maksamaan 👍🇫🇮
Yhdenvertaisuus on kristillistä, kapitalistinen mammonan epäarvoistavan epäjumalan palvonta on antikristillistä ja saatanasta.
Ketään ei kiinnosta epäjumalasi.
Köyhät saa enemmän hyötyä yhteiskunnalta, joten pitäisikö heidän maksaa enemmän?
Mihin perustuu tieto, että progressiivinen tulovero olisi Karl Marxin keksintö? Tietääkseni hän ehdotti ratkaisuna vallankumousta, en muista hänen vaatineen progressiivista tuloveroa.
Sen sijaan se tiedetään jo 1930-luvun laman perusteella, että progressiivinen tulovero ja voimakas julkinen sektori tasapainottavat taloutta konjuktuuriheilahteluja vastaan. Ja sehän näkyy myös Suomessa. Heti kun Holkerin hallitus alkoi alentaa progressiivista verotusta, törmättiin ennen näkemättömän syvään lamaan ja sama kehitys on jatkunut.
Suurituloiset ihmiset eivät ole sen ahkerampia kuin muutkaan, mutta usein kierompia. Itselleen ja typeryksille he tietenkin voivat selittää ihan mitä tahansa.
Kaikki mitä persu ei ymmärrä on persulle kommunismia.
Suurituloinen hyödyttää yhteisöä paljon. Hän tekee yhteiskuntaa hyödyttävää tuottavaa työtä, josta maksetaan hyvin. Jo ilman progressiotakin hän maksaa enemmän veroja. Progression verotusta nostava vaikutus tulee vielä kaiken päälle. Suomessa on liian vähän suurituloisia ja liikaa pienitu loisia.
Aivan, lottovoittajat ne vasta hyödyllisiä on, siirtävät rahaa Kiinaan ja Taiwaniin.
Pienituloisten määrähän vähenee helposti, nostetaan vaan palkkoja ja kaikkein nopeiten nostamalla sosiaaliturvan tasoa. Alkaa talous pyörimään. Jostain syystä juuri oikeisto vastustaa pienituloisuuden vähentämistä.
Jos ilman edestä saatava rahasumma nousee, alkaa ilman edestä rahansa saava myös siirtää rahansa matkustelun noustessa ulkomaille.
Ulkomailla käyköön vain ne, jotka itse ovat tienanneet ulkomailla käymisensä.
Vanha totuus.
Luukkujen rahoja nostelevat ostakoon vain ruokansa. Ei ne rahat Suomeen jäisi jos luukkujen tuet nousisivat.
Täsmälleen näin. Progressiolla sitä paitsi vähennetään suurituloisen työpanosta, koska progression takia ei ole mielekästä tehdä kovin paljon. Tasavero hyödyttäisi yhteisöä valtavasti, koska suurituloinen tuottavaa työtä tekevä lisäisi panostaan ja koko yhteiskunta hyötyisi.
Eli siivoojat eivät käy jatkossakaan ulkomailla, mutta kiinteistövälittäjät kyllä. Vanha totuus.
Miksi pitäisi tehdä kovin paljon, kun maassa on työttömiäkin vaikka kuinka, Voi palkata useamman sen sijaan, että maksaa tolkuttomia summia yhdelle.
Kova työnteko, aktiviteetti luo uutta liiketoimintaa ja kohta kaikilla on töitä.
Tarvitaan ostokykyisiä ja maksavia asiakkaita. Pienyrittäjät ja pienteollisuus Suomessa on lakkauttanut toimintansa ostavien asiakkaiden puutteessa.
Vain pizzeriat ja ruoka-alalla toimivat saavat jotain vähäistä tuloa.
Ruokamarketit toimivat koska kansakunta ostaa sähkölaskujensa ja asumiskustannustensa jälkeen enää ruokansa.
Ajoneuvokanta on keskiarvoltaan 3600 euroa, ja 13 vuotta vanhaa.
Melko vähän on millekään toimialalle kysyntää enää nykyisenlaisessa Suomessa.
30 vuotta yritystoimintaa pyörittäneenä en suosittele yhdellekään aloittaa minkäänlaista yritystoimintaa Suomessa.
Ikävä tosiasia, mutta hallitukselta ja tulevalta presidentiltä odotan paljon, ennenkuin voin alkaa mitään positiivista Suomesta kenellekään, varsinkaan yritystoiminnasta tavoittelevasta, puhua.
Niin, kun automaatio etenee ja tekee työttömiä ja samalla sosiaalitukia leikataan, saadaan aikaan kotimaisen kysynnän lasku.
Nopein tapa luoda yrityksiä on nostaa sosiaalitukien tasoa reilusti, myös alimpia eläkkeitä voitaisiin nostaa, ja tehdä se palvelusetelien avulla. Palvelusetelit voitaisiin rahoittaa kasvaneilla verotuloilla.
Niin ei tehdä, koska kateus ja katkeruus on tärkeämpi asia. Niinpä sitten mälkätetään verotuksesta.
Suurituloisilla on kyky tienata rahaa. Heitä tulisi kaikin tavoin kannustaa ahnehtimaan lisää. Progressiivinen verotus toimii väärään suuntaan.
Tempputyöllistettyjä on turha kannustaa. Heidän työllistämisestään ei ole kuin kuluja.
Höpö höpö, progressiivinen verotus saa tekemään enemmän töitä, kun palkan noustessa onkin tehtävä enemmän jos aikoo tienata selvästi enemmän. Muutenhan työnteko lakkaisi kokonaan rikastumisen myötä.
Rikastumistahan yleensä tavoitellaan juuri siksi, ettei sen jälkeen tarvitsisi tehdä töitä. Näin ihmiset ainakin sanovat, kun heiltä asiaa kysyy.
Yleensä nälkä kasvaa pääomatuloja 100e päivä sitte haaluukin 1000miljoona vuodessa pääomatuloja sitte tavoite olisikin 1000miljdinomaisuu
Haluis ekax triljonääriksi
Tietenkin, mitä enemmän pääomatuloja saa, sen vähemmän tarvitsee tehdä tyhmiä töitä.
Sitten pitää tasoittaa tulojerojakin ja PALJON!
Häh? Miksi ihmeessä pitäisi, jokainen saisi ansionsa mukaan ilman mitään tasoituksia.
AHNEIDEN PASKAISET ARVOT!
Tasaverotus nostaisi kokonaisveroastetta niin paljon, että pienituloiset ajautuisi hetkessä köyhyyteen ilman sosiaalitukia. Sillä olisi myös vaikutusta työllisyyteen heikentävästi, sekä myös rikollisuuden kasvuun.
Menot tulojen mukaan. Jokaviikkoisista tatuointistudiokäynneistä pitäisi sitten tinkiä.
Kuka niissä käy? Eivät toimeentuella elävät ainakaan, hyvä jos tulot riittävät kunnolla ruokaankaan.
Miksi niillä köyhillä sitten on nahka täynnä lohikäärmeen kuvia?
Sinä liikut rikollispiireissä. Normaaleilla köyhillä ei yleensä ole kuin terveysongelmia.
Jos toinen tienaa saman tekemällä kahta työtä (tupla-ajan), niin veroprosentti on sama. Onko tasa-arvoa.
Ei, on väärin viedä joltakin työttömältä ainoa työ tekemällä itse kahta. Siitä pitäisi rangaista ja kunnolla.
Jos työtön olisi valmis tekemään työtä, ei kukaan olisi edes "vienyt" työpaikkaa.
Pitkäaikaistyöttömät on vaan niin laiskoja
Väite on roskaa. Työpaikkoja ei ole kaikille, joten joku on aina "liian laiska". Itäeuroopan rupupaska on tyhmä ja tekee ihan perseennäköistä jälkeä, mutta elää pelkällä tupakalla ja viinalla, joten valitettavasti niitä käytetään tekemään paskaa jälkeä.
Ei se teidän palkka verotusta alentamalla nouse, turha luulo. Työnantaja kerää senkin erotuksen omaan liiviinsä.
Verotus on aina pakko-otto. Voitaisiin säätä raja, jonka ylittävästä tulosta vero on 100 %. Kyse on vain arvovalinnasta, kuten demarit asian ilmaisevat.
Olisi hyvä, että esim. pitkälle koulutettu lääkäri tekisi mahdollisimman paljon töitä. Tasavero kannustaisi tähän.
Progressiivisen verotuksen takia lääkäri korjailee mieluummin vanhaa autoaan itse.
Juuri tästä on kyse!
Ei ole. Ei ole mitään järkeä, että lääkäri tekee töitä yhtään normaalia viikkotuntimäärää enemmän. Syntyy hirveää jälkeä kun lääkäri tumpeloi väsyneenä hommansa päin helvettiä. Tai lennonjohtaja.
-kateus vie kalatkin vesistä, vanha sanonta
Ahneus ne vie, ja sitä aloittaja yrittää tuputtaa.
Tarvitaanko rahaa oikeastaan ollenkaan?
Parempi olisi että kolhoosi jakaisi leipää ja teetä, varusvarastolta vaatteet ja muut tykötarpeet.
Näinhän se oli. Nomenklatuura nautti sampanjaa ja kaviaaria kansan purressa kaalia. Nyt nomenklatuura on kääntänyt takkinsa oligarkeiksi.
Lenin ja Stalin kusettivat kansaa kommunismilla. Moni suomalainenkin meni tuohon halpaan.
Mutta ei täällä Suomessa koskaan. Ettekö te itäeuroopan kommunistirysät voisi kirjoitella niiden omien räkämaidenne palstoille.
Suomessa ei ole koskaan ollut kommunismia eikä tule. Me elätämme progressiivisella verollamme teidät rysät edelleen. Milloin te aiotte kehittyä nettomaksajiksi? Ja työllistyä omissa maissanne ilman että tungette tänne myymään viinaa ja tupakkaa?
Ei mennyt, Suomessa ei ole koskaan ollut kommunismia.
Perikleshän tuon otti Ateenassa käyttöön kaksi ja puolituhatta vuotta sitten. Kiinassakin sitä pohdittiin vaan ei saanut kannatusta. Persuilla on yhteiskuntaoppi jäänyt lukematta.
Perikles oli viisas mies.
-eikä kenellekään ole häpeäksi, että tunnustaa köyhyytensä, mutta suuri häpeä on, ellei hän tee mitä voi siitä vapautuakseen
Viisaita sanoja.
Senkö takia te pässit niitä huumeita myytte ja salakuljetatte nuuskaa?
Tuota pitää kysyä Jauho-Riikalta sillä ei kukaan muukaan voi tuota tietää vaan menee arvailun puolelle.