Haluaisin selvennyksen keskusteljoilta erääseen ajattelumalliin .
Kysyessäni miksi joku hyväksyy suosii ja jopa ylistää sitä että venäjä rikkoo kaikkia kansainvälisiä tekemiään sopimuksia kansainvälisiä lakeja YK:n ja Etyjin peruskirjaa sekä kansainvälisiä tunnustettuja rajasopimuksia joihin itse on sitoutunut valloitussodassaan itsenäistä suvereenia Ukrainaan vastaan.
Minulle on vastattu perusteena että kun on ollut vietnamin sota ja muita sotia tämä silloin oikeuttaa venäjän rikkomaan ansainväliset sitoumuksensa ja hyökkäämään valloitussotaan naapurimaahansa itsenäiseen Ukrainaan .
Kuten tiedämme Ukraina ei ole ollut mihinkään sotiin edes osallinen joten kyse ei voi olla kostostakaan joten voisiko joku Tiltu nyt antaa järkevän perustelun sille miksi esimerkiksi puoli vuosisataa sitten käyty Vietnamin sota tai lähi-idän tapahtumat oikeuttavat venäjän hyökkäämään näihin sotiin täysin viattomaan Ukrainaan ?
Mistä tässä perustelussa on niin kuin kyse ?
Kysyessäni miksi joku hyväksyy suosii ja jopa ylistää sitä että venäjä rikkoo kaikkia kansainvälisiä tekemiään sopimuksia kansainvälisiä lakeja YK:n ja Etyjin peruskirjaa sekä kansainvälisiä tunnustettuja rajasopimuksia joihin itse on sitoutunut valloitussodassaan itsenäistä suvereenia Ukrainaan vastaan.
Minulle on vastattu perusteena että kun on ollut vietnamin sota ja muita sotia tämä silloin oikeuttaa venäjän rikkomaan ansainväliset sitoumuksensa ja hyökkäämään valloitussotaan naapurimaahansa itsenäiseen Ukrainaan .
Kuten tiedämme Ukraina ei ole ollut mihinkään sotiin edes osallinen joten kyse ei voi olla kostostakaan joten voisiko joku Tiltu nyt antaa järkevän perustelun sille miksi esimerkiksi puoli vuosisataa sitten käyty Vietnamin sota tai lähi-idän tapahtumat oikeuttavat venäjän hyökkäämään näihin sotiin täysin viattomaan Ukrainaan ?
Mistä tässä perustelussa on niin kuin kyse ?
Vastaukset 65
Vanhimmat
Haluaisin selvennyksen keskusteljoilta erääseen ajattelumalliin .
Miksi USA uhkailee kansainvälisen tuomioistuimen tuomareita, eikä toimita rikollisiaa tuomittavaksi sotarikoksista?
Sinun pitää avata asiasta ketju jos tuollainen asia sinua mietityttää mutta onko sinulla tämän ketjun aiheeseen mitään selventävää ?
Tiltu selvensi mainiosti tiltun logiikkaa: kun puhutaan Venäjän rikoksista, niin otetaan mutqu mutqu-taktiikka käyttöön ja yritetään vaihtaa aihetta USA:an.
Koska USA:n lainsäädännössä todetaan, ettei se luovuta kansalaisiaan ulkomaisiin tuomioistuimiin. Eikä USA oli ainoa, jolla on tällainen lainsäädäntö. Tämäkin on Luomalle kerrottu kymmeniä kertoja.
Äitiskö sano?
Äitiskö sano?
Äitiskö sano?
Kakaramainen peruste,koska muutkin niin tekee. Lilliputilta ei voi vaatiakkaan enempää.
Ensiksi kysymys.
Mitä teki Länsi välttääkseen sodan. Ei mitään.
Mutta varmistaakseen sodan syttymisen teki kaiken voitavansa Suomi etunenässä.
Lännen tunnustettu tavoite on hävittää Venäjä.
Epäjärjestyksen luominen nähtiin Arabi keväänä.
Venäjän rajoilla masinoitiin Georgia, Sitten rinnan Ukraina ja Suomi.
Venäjällä oli perusteltu huoli tulevaisuudestaan ja sen tunsi Venäjän kansakin yksimielisyyden todistaessa sen.
Suomen johtajien pelottelu Venäjän uhasta taas ei kansaan mennyt ennen kuin kaikki mediat liitettiin mediapooliksi ja antamalla sille maailman medioiden suurimmat vapaudet, se taas käytti sitä olemalla täysin puolueellinen
Natovastaisten suurin tahto on ettei sodittaisi, mutta valtamedia tekee tämän tiedon levittämisen mahdottomaksi.
"Ensiksi kysymys.
Mitä teki Länsi välttääkseen sodan. Ei mitään."
Valehtelet. Lännen johtajat juoksivat Moskovassa ja puhelimet kävivät kuumina, kun he yrittivät saada aikaan rauhaa ja varoittivat Venääjää hyökkäyksen laajentamisen seurauksista..
"Mutta varmistaakseen sodan syttymisen teki kaiken voitavansa Suomi etunenässä."
Haha. Paskapuhetta. Suomikin yritti kaikin tavoin rauhoitella Venäjän sotakiimaa.
"Lännen tunnustettu tavoite on hävittää Venäjä."
Ei ole. Valehtelet.
"Epäjärjestyksen luominen nähtiin Arabi keväänä.
Venäjän rajoilla masinoitiin Georgia, Sitten rinnan Ukraina ja Suomi.
Venäjällä oli perusteltu huoli tulevaisuudestaan ja sen tunsi Venäjän kansakin yksimielisyyden todistaessa sen."
Mikään maa ei Venäjää uhannut, mutta Venäjä uhkasi monia maita.
"Suomen johtajien pelottelu Venäjän uhasta taas ei kansaan mennyt ennen kuin kaikki mediat liitettiin mediapooliksi ja antamalla sille maailman medioiden suurimmat vapaudet, se taas käytti sitä olemalla täysin puolueellinen"
Suomenkin media on rauhan puolella Venäjän rikollista sotaa vastaan.
"Natovastaisten suurin tahto on ettei sodittaisi, mutta valtamedia tekee tämän tiedon levittämisen mahdottomaksi."
Valehtelet. Sinultakaan ei ole nähty yhtään kirjoitusta, jossa tuomitsisit Venäjän rikollisen hyökkäyksen ja laittoman sodan Ukrainassa.
# Valehtelet. Lännen johtajat juoksivat Moskovassa #
Kyllä uhkailemassa ja vaatimassa.
Ilmeisesti ne olivat liian kevyitä kun Suomi lähetti nykyisen presidentti ehdokkaan korjailemaan EU johtajien löperyyttä.
Mediamme säteili, Nyt laitettiin luu Lavrovin kurkkuun...
Toinen ehdokas ei vastaakaan naapuri johtajan soittoon lainkaan
Tämä luumies lupaa kuitenkin vastata puheluun,- minkähän laisin odotuksin.
Luulisi että jonkin lainen puna nousee Sinun poskiin kun kirjoitat, niin typeräksi on tyylisi vuosien saatossa mennyt. Tähän saakka olet kääntänyt asian koskemaan kirjoittajaa.
Entäs nyt
Minskin rauhansopimus oli valmiiksi neuvoteltu ja kun tuli toimeenpanon aika, niin Boris Johnson Bidenin lähettämänä taivutteli Zelenskin hylkäämään rauhansopimuksen lupaamalla käytännössä rajoittamattomat asetoimitukset sotaan Venäjää vastaan.
"Kyllä uhkailemassa ja vaatimassa."
Se oli Venäjä itse, joka uhkaili, läntiset johtajat sen sijaan vaativat rauhaa ja kertoivat Venäjälle, että se on vlatava virhe hyökätä enemmän Ukrainaan.
"Ilmeisesti ne olivat liian kevyitä kun Suomi lähetti nykyisen presidentti ehdokkaan korjailemaan EU johtajien löperyyttä."
Hänkin kävi siellä kertomassa, että on virhe hyökätä Ukrainaan.
"Toinen ehdokas ei vastaakaan naapuri johtajan soittoon lainkaan
Tämä luumies lupaa kuitenkin vastata puheluun,- minkähän laisin odotuksin.
Luulisi että jonkin lainen puna nousee Sinun poskiin kun kirjoitat, niin typeräksi on tyylisi vuosien saatossa mennyt. Tähän saakka olet kääntänyt asian koskemaan kirjoittajaa.
Entäs nyt"
Edeleenkään emme näe sinulta kirjoitusta, jossa tuomitsisit Venäjän rikollisen hyökkäyksen ja sodan Ukrainassa.
Johnson onneksi vastusti tuota sopimusta, jonka Venäjä olisi joka tapauksessa pettänyt heti kun olisi saanut armeijansa taas koottua. Mutta Johnsonin sanomiset eivät sitä sopimusta kaataneet, vaan Venäjän armeijan Butshassa tekemän joukkomurhan paljastuminen..
Niin, siis kyseessä ei ollut Minskin sopimus.
"Lännen johtajat juoksivat Moskovassa ja puhelimet kävivät kuumina, "
En muista yhtään tällaista uutista.
Muistan vain miten putin oli mukana jossakin eun kokouksessa ja kaikki käänsi hänelle selkänsä jos hän seisoi heidän vieressä.
Näytti ihan muulta kuin sovun etsinnältä. Niihin aikoihin rouva c l inton huusi pää punaisena eu kokouksessa vihaansa venäjää vastaan.
Höpöhöpö. Venäjä myönsi USA:n ja Britannian ohella turvatakuut Ukrainalle, kun Ukraina lahjoitti Nl-aikaiset ydinaseet Venäjälle. Venäjä rikkoi Budapestin sopimuksen ja yritti masinoida Ukrainan Kremlin talutusnuoraan - ja kun se ei onistunut, Venäjämielinen Janukovitsh aloitti Maidanin rauhanomaisten opiskelijamielenosoitusten tukahduttamisen ensin rautapampuilla ja sitten aseilla. Ukrainalaiset voittivat ja Putinin koira Janukovith pakeni isäntänsä selän taakse. Ukrainan demokratiakehitys johti Venäjän masinoimaan sotilasoperaatioon itä-Ukrainassa ja Krimin anneksointiin.
Se, että ukrainalaiset haluavat kuulua Eurooppalaiseen demokraattiseen perheeseen, on ryssille sietämätön asia: he mielummin murhaavat jokaisen ukrainalaisen, kuin antavat näiden itse päättää tulevaisuudestaan. Se on venäläistä rakkautta, välittämistä ja ystävyyttä.
Suomi liittyi Euroopan unioniin ja Natoon, että suomen ei enää koskaan tarvitsisi olla Kremlin huora.
Samaa vanhaa paskaa eri pussissa. Faktat täysin hukassa ja valheita valheen perään.
"En muista yhtään tällaista uutista.
Muistan vain miten putin oli mukana jossakin eun kokouksessa ja kaikki käänsi hänelle selkänsä jos hän seisoi heidän vieressä."
Et sitten seurannut uutisia.
"Näytti ihan muulta kuin sovun etsinnältä. Niihin aikoihin rouva c l inton huusi pää punaisena eu kokouksessa vihaansa venäjää vastaan."
Niin, Venäjä oli jo rikollisesti hyökännyt Ukrainaan.
"Lopeta nyt tuo lapsellinen valehtelu.
Butshan tapahtumat on aikoja selvitetty ja yksi kaheli vain jatkaa."
Aivan. Se on selvitetty, että Venäjän armeija teki Butshan joukkomurhat, kuten muissakin miehittämillään alueilla ukrainalaisten joukkomurhia.
"Sopimusten pettämisistä puheenollen, Merkel sen ensiksi tunnusti, ettei ollut tarkoituskaan pitää sopimusta, vaan voittaa aikaa varustautumiselle.
Ja tämä ennen erikoisoperaation alkua."
Valehtelet Merkelin sanomisistakin.
Cyka Blyat!.
Kiovan 2014 vallankaappauksen jälkeiset äärioikeistolaiset hallinnot aloittivat ensin sopimusten mitätöinnit eli poliittisen opposition lakkautus, kielilain purku, ilmoitus halukkuudesta nato-jäsenyyteen ja lopuksi venäjänkielisten ortodoksikirkon toimintakielto.
Valtamediamme eikä keskustelut täällä ole yrittäneetkään selvittää mikä seuraus Ukrainan avustamisella on Ukrainan kansalle ja Suomen vähäosaisille.
Joka mitenkään on asiaa ajatellut tulee väistämättä tulokseen että avustuspaketilla taataan sodan jatkuminen ja kärsimykset vain lisääntyvät.
Ensin tulisi ajatella mitä me asialle voimme tehdä.
Näyttää siltä että venäjä näkee tämän sodan määräävän sen kohtalon.
Suomalaisten avustukset vain vahvistaa siellä päättäväisyyttä.
Suomen tulisi ymmärtää että avustusten lopettaminen olisi ensimmäinen toimi omankin turvallisuutemme palauttamiseksi.
Euroopankin rauha oli jonkin aikaa käsissämme sen ajaminen ei vaan nyky ystävillemme sopinut, eikä johtajiemme kyvyt riittäneet.
Avustuspakettien suuri tarkoitus on puolustaa kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia joihin olemme sitoutuneet ja joita vastaan venäjä laittomalla rikollisella hyökkäyksellään Ukrainaan myös hyökkäsi .
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on hyökkäys koko kansainvälistä yhteisöä vastaan jotka olivat venäjän kanssa sitoutuneet kansainvälisiin lakeihin YK:n ja Etyjin peruskirjoihin sekä kansainvälisesti tunnustettuihin rajasopimuksiin .
Erityisesti tuo venäjän hyökkäys oli hyökkäys kaikkia pieniä maita vastaan joita nuo lait ja sopimukset jotka venäjä tylysti rikkoi suojelee ja turvaa .
Jos Suomi nyt ei muiden mukana auttaisi venäjän hyökkäyksen kohdetta se tarkoittaisi että Suomi ei olisi valmis puolustamaan kansainvälistä oikeudenmukaisuutta ja lakeja jotka ovat Suomen kaltaisille maille todella tärkeitä perusasioita joiden varaan turvallisuutemme on isolta osalta ankkuroitu .
Suomelle ei mikään oikeus ole tärkeää. Se ilmaistaan kaikessa mikä koskee omaa kansaamme.
Jos Suomi osallistuu muiden sotiin niin siinäkin ilmaisee että miesten henki on valtiolle pelkkiä pelinappuloita.
Mutta Raamattu sanoo että kansansa kadottaja päätyy helvetin syvimpään kuoppaan matojen alle ikuisesti kitumaan.
Unohtiko tiltu taas, että Ukrainan valtaus on Venäjälle vain välivaihe sen sodan ja valloitusten laajentamiselle muualle Eurooppaan?
Mitä tuollaiseen typeryyteen voi enää sanoa. Elät harhaisessa todellisuudessasi.
Olet täysin ulkona todellisesta maailmasta ja sen tapahtumista.
Mitään sellaista ei ole näkyvissä, eikä kukaan sellaista esitä, paitsi sinä.
Venäläiset itse esittävät, vaikka se tiltua harmittaakin, kun hän haluaisi itse esittää venäläiset muka rauhantahtoisina.
Mutta aloituksen kysymyksiin kukaan ei vastaa miksi venäjän rikollista ja kaikkia kansainvälisiä lakeja/sopimuksia rikkovaa hyökkäystä Ukrainaan jotkut perustelevat Vietnamin sodalla tai muilla sodilla joihin venäjän hyökkäyksen kohde Ukraina on täysin syytön ?
Mihin siis perustuu Tiltun logiikka ?
Etkö sinä syitä, miksi erikoisoperaatioon jouduttiin?
Länsi siinä rikkoi kaikkia sopimuksia ja masinoi hyökkäyksen Itä-Ukrainan venäläisalueelle.
Cyka!.
Ei siinä mitään logiikkaa olekaan. Faktat hukassa ja johtopäätökset sen mukaisia.
En tiedä muiden mielipiteitä mutta muut eu-maat rikkoi kyseiset sopimukset jo aikaisemmin.
Eikö sopimukset yleensäkin raukea jos molemmat ei noudata niitä?
Ei Ukraina ole EU-ssa joten valehtelemasi asia ei edes narratiivina toi sen enempää kuin vitenamin sotakaan perusteeksi venäjän hyökkäykselle itsenäiseen Ukrainaan
Tämä tuli varmaan väärään kohtaan koska en ole puhunut tässä ketjussa ukrainasta enkä vietnamista vaan eun sopimuksista joita eu ei noudata edes suomen kohdalla.
Suomi yksin noudattaa kaikenlaisia sopimuksia pilkun tarkasti vaikka koko muu eu ei noudata.
Miksi suomi luulee että tuollaiset sopimukset ovat muuta kuin wc-paperia.
Jos joku laatii työsopimuksen niin eikö sitäkin noudata MOLEMMAT osapuolet? Jos toinen ei noudata niin sopimus ei ole voimassa.
Sopimukset raukeavat, KUN NE SANOTAAN IRTI. Venäjä rikkoi kansainvälistä lakia hyökätessään Ukrainaan. EU valtiot ja Nato noudattivat kv. lakia, jonka mukaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta saa auttaa.
Noin heppoisilla tiedoilla ei kannattaisi länkyttää.
Vale3htelt. Venäjä hyökkäsi rikollisesti naapurimaahansa ja uossa hieman listaa Venäjän fasistisen hallinnon viime vuosina rikkomista sopimuksista:
1. Budapestin sopimus tai Budapestin muistio vuodelta 1994 eli sopimus, jonka perusteella Ukraina luovutti Venäjälle ydinaseensa vastineeksi rajojensa turvaamisesta.
2. Venäjän ja Ukrainan välinen ystävyyssopimus vuodelta 1997.
3. ETYJ:n Istanbulin sopimus vuodelta 2002, jossa Venäjä sitoutui vetämään miehitysjoukkonsa Moldovasta ja Georgiasta.
4. Vuoden 2008 sopimus Georgian kanssa Venäjän joukkojen vetäytymisestä tulitaukolinjan taakse.
5. Ilovaiskin ja Syyrian humanitaarisia käytäviä koskevat sopimukset vuodelta 2014 ja sen jälkeen.
6. Minskin sopimukset vuosilta 2014 ja 2015.
7. Mustan meren viljankuljetussopimus vuodelta 2022.
8. YK:n peruskirja vuodelta 1945.
9. ETYJ:n Helsingin kokouksen päätösasiakirja vuodelta 1975.
10. Venäjän ja Ukrainain välinen rajasopimus vuodelta 2003, Putin Kalsarimyrkyttäjän itse allekirjoittama.
Ja Venäjä ilmoitti juuri rikkovansa myös Geneven sopimusta sotavankien kohtelusta.
Kyse on punaisesta sillistä (red herring-argumentaatiovirhe), jolla keskustelu ohjataan pois varsinaisesta aiheesta: miksi Venäjää kritisoidaan, kun USA sitä-ja-tätä päläpälä? Se on myös epäsuora hyökkäys, jossa Venäjän toimia kritisoiva velvoitetaan perustelemaan USAn sotia. Niitä voi ja joskus pitääkin kritisoida, mutta jokainen sota on oma tragediansa ja siksi sotia tulee käsitellä erllisinä tapahtumina, joille on useita syitä.
Tarkoitatko vähän samaa kuin tuolla toisessa ketjussa joku kakara ilkkuu venäläiseksi jos arvostelee Suomen politiikkaa?
Jotenkin säälittävän yksinkertaista ja epätoivoista. Nälvimisen syy ei voi olla muu kuin pelko totuutta kohtaan. Valheturva haihtuu ilmaan kuin savu jos totuus tulee julki.
No totuus tulee julki kuitenkin kun kaikki pahuus tuhoutuu viimeisessä sodassa.
Voiko sotia käsitellä erillisinä tapahtumina jos joku maa on sotinut yhtäjaksoisesti 1950-luvulta asti?
Päämääränään vain yksi "salainen" asia.
Hankkisit aivot, ennen kuin on liian myöhäistä.
Onko Ukraina taistellut 1950 luvulta asti joku salainen asia mielessään ja sillä perustelet nyt että venäjä voi rikkoa kaikkia kansainvälisiä lakeja ja rajasopimuksia ja hyökätä valloitussotaan Ukrainaan joka itsenäistyikin vasta 1990 luvulla.
Ei oikein asiat nyt kohtaa mitenkään jotenkin kaukaa haettua 😁
Siksi olisikin aika käsitellä, miksi Venäjän erikoisoperaatio alkoi?
Sitä ei käsitellä missään, ainoastaan puhutaan seurauksesta 'provosoimaton hyökkäys'.
Putin Kalsarimyrkyttäjä itse kertoi syykseen hyökätä Ukrainaan sen, että hänen mielestään ukraina muka ei ole oikea maa ja ukrainalaiset eivät oikea kansa, vaan venäläiset ja ukrainalaiset muka ovat samaan kansaa, joka pitää yhdistää. Vastoin ukrainalaisten omaa tahtoa hänen diktatuurinsa sorrettaviksi. Hän on siis fasistinen imperialisti.
"Älä selitä, tuo valehtelu ei huvita.
Mitä sinä hyödyt siitä, että yrität kääntää faktoja valheiksi?"
Etkä ole seurannut uutisia? Kesällä 2021 Putin Kalsarimyrkyttäjä julkaisi itse pamfletin syistään hyökätä Ukrainaan.
"Sinä valehtelit myrkkypiikit terveellisiksi, koronahuijauksen aidoksi, kuka sinuun uskoo missään asiassa?"
Koronarokotteet ovat pelastaneet Suomessa yli 10 000 ihmishenkeä ja niihin on kuollut muutama ihminen, joten ne ovat kansanterveydellisesti erittäin terveellisiä.
Yleinen fakta on se, että jenkkien ja sen littolaisten sodissa on tapettu jälkeen toisen maailmansodan yli kaksikymmentä miljoonaa ihmistä.
Repikää siitä.
Vaan eipä kaikki nuo uhrit ole USA:n aiheuttamia eikä se ole kaikkia niitä sotia itse aloittanut.
Voi miten ihana maa ettei sentään ihan kaikkia sotia ole aloittanut 😂
Niin, ei läheskään kaikkia, itse asiasssa ei edes suurinta osaa.
Koska länsimaat on itse luoneet ennakkotapaukset joilla näytetään että on täysin ok käydä hyökkäyssotia ja tuhota niiden yhteydessä joukoittain siviileitä, ilman minkäänlaista rangaistusta tai sanktiota.
Nyt Venäjä soveltaa täysin samaa ok-juttua Ukrainassa.
Ei asia ole sen kummoisempi. Jos länsimaat olisi oikeasti halunneet että sodasta tulee tuomittava juttu, olisi ne menneet kiltisti istumaan Haagiin ja luovuttaneet johtajansa ja muut sotarikolliset tuomiolle (esim. Bush jr. ja Blair).
"Koska länsimaat on itse luoneet ennakkotapaukset joilla näytetään että on täysin ok käydä hyökkäyssotia ja tuhota niiden yhteydessä joukoittain siviileitä, ilman minkäänlaista rangaistusta tai sanktiota."
Niin ja miten valheesi liittyy Ukrainaan ? missä 1990 luvulla perustettu itsenäinen Ukraina on käynyt sotia ja millä perusteella venäjä on hyökännyt laittomaan valloitussotaan Ukrainaan .
"Nyt Venäjä soveltaa täysin samaa ok-juttua Ukrainassa."
Niin miten se liittyy Ukrainaan joka ei edes ole sotinut missään aiemmin . Miksi venäjä ei hyökkää esimerkiksi USA :n maaperälle kostamaan asianosaiselle asioita joista valehtelet ?
Ukrainahan on ihan täysin viaton esimerkiksi Ruandan kansanmurhaan Vietnamin sotaan jne ...millä perusteella katsot että venäjä voi rikkoa kaikki kansainväliset lait ja sopimukset juuri Ukrainaa vastaan siksi että joskus historiassa on ollut muualla sotia ?
"Ei asia ole sen kummoisempi. Jos länsimaat olisi oikeasti halunneet että sodasta tulee tuomittava juttu, olisi ne menneet kiltisti istumaan Haagiin ja luovuttaneet johtajansa ja muut sotarikolliset tuomiolle (esim. Bush jr. ja Blair)."
Tiltu antaa nyt ymmärtää valheissaan ja propagandassaan että kansainvälisillä laeilla sopimuksilla ja sitoumuksilla ei ole mitään virkaa ja jokainen maa on oikeutettu hyökkäämään itsenäisiin naapurimaihinsa valloitussotaan ryöstämään ja tappamaan jos siltä tuntuu .
Tämä venäläinen ajattelumalli tuntuu kovin hämmentävältä näin vuonna 2023 elävän länsimaisen ihmisen silmin tuntuu kun lukee tuota venäläistä ajatelmaa että siirtyy ajassa noin 150 vuotta taaksepäin ei edes 1930 luvulla enään oltu ajatuksen tasolla noin jälkeen jääneitä ja kehittymättömiä vaikka narratiiveilla sotia aloitettiin ei niissä sentään hyökkäyksiä täysin viattomiin valtioihin perusteltu sillä että kun muuallakin narratiivisesti tällainen on "ok "
Tiltujen vastaukset antavat hyvän kuvan siitä millä kehityksen tasolla venäläinen ajattelu menee se on varma ettei näihin venäläisiin jälkeen jääneisiin ajattelumalleihin voi suhtautua niin kuin nykyaikaiseen normaalit arvot moraalin ja oikeustajun omistavaan yksilöön vaan on yritettävä jostain menneisyydestä 150 vuoden takaa hakea tuota henkisen kehityksen vaihetta missä valloitussodat ja vieraiden valtioiden ihmisten alistaminen nähtiin jotenkin ihanteina ja sankarillisina asioina .
Minusta venäläinen ajatusmaailma on kehittynyt sikäli ihmeellisesti että se poikkeaa Eurooppalaisesta kehittyneestä ajatusmaailmasta niin oleellisesti vaikka osa venäjää sijaitsee Euroopan laidalla voi vain ihmetellä että miksi siellä arvot ja ajatuksen kehitys on jäänyt Iranin ja Pohjoiskorean kaltaisten kehitysmaiden tasolle joiden liittolaisena venäläinen tuntee olonsa kotoisaksi niin teknologisen kehityksen kuin henkisten arvojen ja ajatuksen kehityksen tasollakin .
Ihan turhaan pöpötätte siinä.
Länsi voi koska tahansa mennä Haagiin syytetyn pönttöön, ilmoittaa olevansa halukas maksamaan korvauksia hyökkäyksiensä uhreille ja ottamaan vastaan tuomionsa.
Ai se ei halua tehdä näin? No miksi sitten muut ei voisi tehdä samoin?
Etkö osaa vastata kysymykseen millä logiikalla Tiltut perustelevat venäjän laitonta valloitussotaa naapurimaahansa esimerkiksi aiemmin historiassa olleilla sodilla joissa Ukraina ei ole ollut osallinen ...meneekö tiltulla niin sanotusti käsi päähän kun huomaa typeryytensä 😫
😁
"Tiltu antaa nyt ymmärtää valheissaan ja propagandassaan että kansainvälisillä laeilla sopimuksilla ja sitoumuksilla ei ole mitään virkaa ja jokainen maa on oikeutettu hyökkäämään itsenäisiin naapurimaihinsa valloitussotaan ryöstämään ja tappamaan jos siltä tuntuu ."
Ei Tiltu, vaan länsimaat. Eipä ole näkynyt mitään länsimaiden määräämiä sanktioita ja tuomioita esim. USAn ja brittien täysin laittomasta hyökkäyksestä Irakiin?
"Ei Tiltu, vaan länsimaat."
Sinä et siis hyväksy venäjän laitonta valloitussotaa Ukrainaan jossa venäjä rikkoo kaikki kansainväliset sitoumuksensa kansainvälisiin lakeihin ja tunnustettuihin rajasopimuksiin ja tuomitset venäjän hyökkäyksen itsenäiseen suvereeniin Ukrainaan .
No jopas jotakin 👍
Ukrainasta tehtailtiin uhka Venäjälle ja samalla oltiin valmiita uhraamaan ukrainalaiset, voiko sitä sen selvemmin sanoa?
Cyka!.
Jaa vietnamissa ? vai miksi osa Tiltuista perustelee venäjän terroristista hyökkäyssotaa vietnamin sodalla ?
😁
#Kuten tiedämme Ukraina ei ole ollut mihinkään sotiin edes osallinen joten kyse ei voi olla kostostakaan joten voisiko joku Tiltu nyt antaa järkevän perustelun sille miksi esimerkiksi puoli vuosisataa sitten käyty Vietnamin sota tai lähi-idän tapahtumat oikeuttavat venäjän hyökkäämään näihin sotiin täysin viattomaan Ukrainaan.#
Mitä sekoilua?
Erikoisoperaation syyt on olleet sen alusta asti täysin selkeästi ilmaistu, miksi sekoitat Vietnamin tähän yhteyteen?
Ukrainan kansa on viaton, mutta ei se fasistihallinto, jolle valta kaapattiin.
"Erikoisoperaation syyt on olleet sen alusta asti täysin selkeästi ilmaistu, miksi sekoitat Vietnamin tähän yhteyteen?"
Tiltut ovat perustelleet venäjän hyökkäystä laittomaan valloitussotaan mm .Vietnamin sodalla sekä monilla muilla sodilla joissa Ukraina ei ole ollut mikään osapuoli siksihän tässä kysellään mikä logiikka asiassa on ?
"Ukrainan kansa on viaton, mutta ei se fasistihallinto, jolle valta kaapattiin."
Ukrainan kansa on Ukraina se valtio jonka kansalaiset ovat vapaustaistelussaan tappaneet maahantunkeutujia jo kohta 400 000 ei tämä Ukrainan kansa kukkasin ollut ottamassa vastaan vieraan vallan miehittäjää joka kaikki kansainväliset lait sitoumuksensa ja kansainväliset tunnustetut rajasopimukset rikkoen hyökkäsi Ukrainan kansan kimppuun raiskaamaan ryöstämään ja joukkomurhaamaan Ukrainan kansaa.
Luulisi Tiltun yrittävän jo jotain muuta narratiivia kun Ukrainaa johtaa juutalainen kansan valitsema presidentti Ukrainassa ei oikeisto ole saanut koskaan edes edustukseen vaadittavaa muutaman prosentin kannatusta ja venäläiset maahan tunkeutujat näyttävät tältä
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009806273.html
😁
Venäjän nykyjohto on aivopiereskelyn mestari. Eipä muuta voi sanoa.
Koska jin ja jang, positiivinen ja negatiivinen energia. Kaikella voimalla on vastavoima, ja voiman keskittyminen tuo alueelle lisääntyvästi vastavoimaa positiivista tai negatiivista energiaa. Elämä on energian häiriötilaa. Siksi kaikille löytyy energian negatiivi/positiivi, myös luonnonlakien mukaan toimiville ihmisille, eikä mitään rauhan tasapainotilaa saavuteta. Änkyrät löytyvät aina sekoittamassa palettia, järjestelmää joka pyrkii tasapainoon.