että "Kansainvälinen tuomioistuin hylkäsi Ukrainan Venäjää vastaan nostamat syytteet terrorismin rahoittamisesta",
josta Suomen media uutisoi:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010195864.html
josta Suomen media uutisoi:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000010195864.html
Vastaukset 32
Vanhimmat
Näin sananvapaus kuristetaan Suomessa ...
Miten sananvaapus muka liittyy tähän palstaan? Ei täällä tarvitse olla mitään sananvapautta.
No eihän ne kaikki kaatuneet ja osaa vielä tutkitaan eikä päätöstä ole annettu.
Kannattaisiko olla tarkempi ennenkuin aloittaa ulinan?
Se on sinun mielipide sananvapuden yhteydessä.
Kysymys - miksi Suomi24 on poistanut kolme yritystä keskustella siitä päätöksestä.
Koska he voivat sen tehdä. Ei täällä tarvitse noudattaa mitään mielipiteen- tai sananvapautta.
Yksityisen firman omistama tuote, ja he saavt julkaista ja poistaa ihan mitä he haluavat.
Ja moderoinnista huolehtii persu-Packalenin perustama Utopia Analytics Oy.
https://seura.fi/tolkun-henkilo/suomi24-moderointia-hoitava-utopia-analytics-pystymme-hahmottamaan-laadukkaat-keskustelukom
Nyt olet sitten äänessä!
TÄÄLLÄ ei väärästä sanasta TULE 15 VUODEN LINNATUOMIOTA!
Tällä foorumilla ei edes anneta sanoa niitä ”vääriä sanoja” !!!
Etkö ymmärrä, että Suomi24 tässä tapauksessa riistää sananvapautta Suomen lehdistöltä myöskin eikä vain yksityishenkilöltä.
Suomi 24 poisti ”epämukavat väärät uutiset”.
Etkö ymmärrä että tämä on yksityisen firman omistama palvelu ja he saavat julkasita ja poistaa ihan mitä haluavat?
Ei mitään tekemistä sananvapauden kanssa.
Kenenkään ei todellakaan ole annettu sanoa sellaisias vääriä sanoja, joiden sanomisesta olisi seurannut 15 vuoden linnatuomio.
Moderoinnilta tosi fiksua suojella sellaisia, joiden älli ei riitä suojelemaan itseään itseltään.
kts. "Suomi24:n säännöt"
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot
Suomi24-palveluissa ei saa Rikkoa Suomen lakia
kts. Suomen perustuslaki
12 § Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä...
Yksityinen firma ei saa rikkoa Suomen lakia.
Lue "Suomi24:n säännöt"
Suomi24-palveluissa ei saa Rikkoa Suomen lakia
https://www.suomi24.fi/opastus/saannot
"Yksityinen firma ei saa rikkoa Suomen lakia."
Juuri tästä syystä suomi24 ei riko Suomen lakia ja pyrkii estämään sen, etteivät muutkaan rikkoisi sitä suomi24:n palstoillla.
Ja kuten tuossa laissa sanotaan ketään ei ole estetty sanomasta mitään ennakolta. Joten mitään lakia ei ole rikottu kun viestit ovat poistettu vasta viestin lähettämisen jälkeen.
Ja edelleenkin tämä on yksityisen yrityksenomistama firma ja he saavat tehdä tällä mitä haluavat ja julkaista mitä haluavat.
Rupean seuraamaan tätä avausta – olen varma, että Suomi24 poistaa pian tämänkin keskustelun.
Suomen24 moderaattorien pitää julkaista heidän ”oikea mielipide” ja kaikkien suomalaisten pitää olla samaa mieltä heidän kanssaan –
Suomi ei tarvitse enää erimielisyyttä, sananvapautta eikä demokratiaa.
Ylläolevaan. Suomessa ei enään ole oikeata sananvapautta ja demokratiaa, jotka ovat ihmisoiksuksien pilareita. Täällä on vain anglosaksisen lehdistön täydellistä yksipuolista propagandaa.
Voi lukea suoraan YKn uutiset/UN News Kansainvälisen tuomioistuimen päätöksestä,
että suurin osa Ukrainan Venäjää vastaan nostamista syytteistä terrorismin rahoittamisessa kaatui Kansainvälisessä tuomioistuimessa:
"World court rejects bulk of Ukraine’s terrorism charges against Russia"
https://news.un.org/en/story/2024/01/1146107
"The International Court of Justice (ICJ) ruled on Wednesday that Russia had violated global anti-terrorism and anti-racial discrimination treaties, but rejected most of the charges Kyiv brought against Moscow stemming from its 2014 annexation of parts of Ukraine."
En tiedä, muistako aikaa ennen somea, jolloin sanottavansa piti yrittää tyrkyttää sanomalehtien yleisönostaoihin?
Silloin sanottavansa sai julki, jos se oli asiallisesti ja sujuvasti kirjoitettu ja kirjoitus noudatti lehden poliittista tai aatteellista linja ja oli kaikin puolin korrekti ja asiallinen.
Kaikenlaiset Marin on pirihuora- tai Purra on spermaturpa-tyypiset jutut lensivät suoraan roskakoriin.
Tehkää tutkintapyyntö Suomi24 toiminnasta ja taustatekijöistä.
Miksi? Siksikö koska sinät et ymmärrä mitä sananvapaus on?
Väärin, sinulla on ego ongelma. Eikö menmy poloisella oikeen mieliksi🤡🤣🤣
Ja näytät olevan vielä valehtelija. En kyllä yhtään ihmettele että et tiedä mitä sananvapaus tarkoittaa. :D
Sinulla ei näytä olevan kompetennssii oikein mihinkään. Sinulle sananvapaus on sitä mitä itse yrität pikku päässäsi "käsittää".🤡🤡🤣
Mode on tehny scriptin "n#totiltun" poistollle!!Taitaa olla uuhaka koodari😍. Mutta se ei anna meidän tietää mikä se tosiaan on? Onko hän Venäjän palveluksessa??vai muuten🤡vai mikä?🤣🤣
Anna terroristille aseita älä rahaa silloin ei voi syyttää terroristien rahoittamisesta
”Jos mulle annettaisiin ase, ruumiita tulisi ihan lähijunassakin”
"Suomi24 salaa julkista tietoa"
Suomi 24 julkistaa salaista tietoa olisi räväkämpi tai jos oikein revitellään niin:
Suomesta löydettiin normaalin ÄO:n omaava tiltu.
Lakitekninen ongelma. ICJ:n mukaan terrorismin rahoittamisesta voidaan tuomita ainoastaan tapauksissa, jossa on tehty rahansiirtoja terroristijärjestöille. Sen sijaan esimerkiksi aseiden tai harjoitusleirien järjestämistä terroristeille ei voida kansainvälisten sopimusten perusteella tulkita terrorismin rahoittamiseksi.
Ensinnäkin Kansainvälinen tuomioistuin kieltäytyi tunnustamasta "terroristijärjestöiksi" DNRa ja LNRa (Donetskin kansantasavalta ja Luhanskin kansantasavalta).
Lukekaa oikeuden käsittelyprosessista kohdat 61-69
”61. ..contrary to what Ukraine asserts, the members of the DPR and LPR have never been characterized in the same way as “notorious terrorist groups...such as Al-Qaida”..
64. ..characterization by a single State of an organization or a group as “terrorist” is insufficient, on its own, to displace the need for proof of the funder’s knowledge that the funds in question are to be used to carry out a predicate act under Article 2, paragraph 1 (a) or (b)
69..Court notes that it is not enough for deliberate killings or serious bodily injury to civilians to have occurred. It is also essential to demonstrate that “the purpose of such act, by its nature or context, is to intimidate a population, or to compel a government or an international organization to do or to abstain from doing any act”..”
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/166/166-20240131-jud-01-00-en.pdf
Kansainvälinen tuomioistuin kieltäytyi tunnustamasta "terroristijärjestöiksi" DNRa ja LNRa (Donetskin kansantasavalta ja Luhanskin kansantasavalta) - lukekaa oikeuden käsittelyprosessista kohdat 61-69
https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/166/166-20240131-jud-01-00-en.pdf
Ukrainalla ei ollut mitään laillista pohjaa kutsua Donbassin separatisteja ”terroristeiksi” ja sillä tekosyyllä ampua omia kansalaisia.
Mutta Ukraina aloitti ATOn (anti-terrorist operation) ja pommitti Donbassia jatkuvasti vuodesta 2014.
Siksi Suomi24 salaa julkista tietoa siitä.