Ahdistaako ateismi koskaan harjoittajaansa? Mitään todisteita ateismin väitteiden tueksi ei ole. Elämän ollessa päivittäistä epäuskoa.
Ahdistaako ateismi?
Anonyymi-ap
54492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Ei ahdista. Ainoa ahdistava tekijä on lapsellista taikauskoaan tuputtavat uskovaiset, jotka inisevät ympärillä kuin verenhimoiset hyttyset kesäisin. Uskovaisia selvästi ahdistaa, koska kaikki eivät ole langenneet samaan halpaan kuin he ja siksi heidän pitää olla jatkuvasti tuputtamassa hullutustaan.
”Mitään todisteita ateismin väitteiden tueksi ei ole.”
Laajimmassa merkityksessään ateismi ei väitä mitään. Se on vain jumaluskon olemsttomuutta.
Ja vaikka ateisti väittäisi, ettei jumalia ole, väitettä ei tarvitse todistaa occamin periaatteen mukaan koska jumalista ei ole yhtään ainoaa todistetta.
”Elämän ollessa päivittäistä epäuskoa.”
Jos epäuskolla tarkoitetaan sitä, ettei usko mielikuvitusjumaliin niin sitä juuri se ateismi on. Jos taas tarkoitat horjuvaa uskonvarmuutta niin sitä ateismi ei ole. Ateisti ei usko lainkaan. Jos taas tarkoitat epäuskolla sitä, että ilmiö on niin järisyttävä, ettei sitä voi uskoa todeksi niin jumalat eivät tällaista ”uskomatonta mutta totta” fiilistä aiheuta.
Yhtä. Ainoa todistetta....hehehe, typeryys huipussaan!
Maailmassa on sortoa, vihaa, sairauksia, nälkää, puutetta, sotia ja uskonnollista väkivaltaa, mutta teistillä on pakkomielle kiukutella ateismista ja homoista.
Missä se Jeesuksen lupaama armon, anteeksiannon ja rakkauden Jumala oikein piileskelee? Kristityt eivät Häntä ainakaan edusta lapsellisilla vanhatestamentillisilla avautumisillaan.
Yksikään pakkomielteisesti homehtuvia sivuja pläräilevä raamattumaanikko ei pelastu Jeesuksessa Kristuksessa. Teistä tulee matojen ruokaa tai tuhkaa, kuten kaikista muistakin, eikä kukaan tule herättelemään kusipäitä kuoleman jälkeen. Sori. Unohda kuollut kirjain ja valitse usko rakkauteen ja elämään nyt. Miksi et toimisi niin kuin Jumalasi Jeesus opettaa? Luuletko, että viha ja vaino avaavat Taivaan portit?
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi! Kukaan eli tiedä Jumalan tarkoituksia, joten älä astu hänen saappaisiinsa.
Ateistina mua ahdistaa monet asiat, mutta ei oman elämän rajallisuus ja kuolema.Ne ovat hyväksyttäviä tosiasioita. Sen sijaan lasten nälänhätä, sodat ja ilmastonmuutos ovat asioita, joihin kristityt veljet ja sisaret voisivat halutessaan vaikuttaa, jos eivät olisi niin homojen ja ateistien perään.
Sinä kärvennyt ikuisesti helvetin tulessa. Se on sinulle aivan oikein. Taivas ei olisi taivas, jos siellä olisi kaltaisiasi läpeensä mätiä ja pahoja ihmisiä. Onneksi siellä on vain tällaisia hyviä ja vanhurskaita ja pyhiä Jeesukseen uskovia sieluja.
Mä luulen, että Hitlerin ja Stalin pöydästä löytyy sulle tilaa.Siellähän ne tailvaan ilossa patsastelevat: katolinen ja pappiskoulua käynyt.
Sinulle ei suoda sitä iloa, että saisit herkutella idoliesi pöydässä. Yksinäisyys ja tulen lieskat sinua odottavat. Toivottavasti edes silloin tajuat sen, miltä ikuisuus tuntuu. Ei hetken helpotusta - koskaan. Silloin ei auta huutaa Jeesusta avuksi: ei hän enää kuule.
Mistä tiedät, että joku kärventyy helvetin tulessa?
Mistä tiedät, että joku on läpeensä mätä tai paha ihminen?
Mistä tiedät olevasi hyvä tai vanhurskas tai hyvä?
Näitkö unta asiasta?
Ateistin pelottelu jollain Lähi-Idästä peräisin olleella kansanmyytillä on vähän kuin lapsi pelottelisi aikuista, ettei saa lahjoja joulupukilta, jos ei ole kiltti.
Eikö Lähi-Idässä päin ole sellaisiakin myyttejä, joiden harjoittamista voi kutsua pelottavaksi?
Onko ateisteilla jokin kombo sellaisen harjoittajiin, että voidaan todeta, että ei ole meidän juttu ottaa asioita vakavasti? Ja mitä sitten, kun tämä ateistinen yhteistyö lakkaa?
Jumalan aika on eri kuin meidän...Jumalan aikaa on eletty vasta 6 pv, kun lasketaan siitä kun ensimmäinen ihmisparin tuli planeetalle!
Kristinusko oli tosi pelottava ei-kristityille yli tuhat vuotta. Väärin uskovat poltettiin roviolla, murhattiin tai tapettiin muuten kivulloisesti rakkaudesta ja armosta.
Uusi sota on tulossa jossa myös suomalaiset pääsevät taistelemaan ja antamaan henkensä kodin uskonnon ja isänmaan puolesta. Näin on hyvä.
Uuden sodan mahdollisuus on jokaisena ajan hetkenä lähes 100 %. Aina tulee uusia sotia. Ihmiset ovat vitun tyhmiä. Suurin osa maailman väestöstä haluaisi elää, tehdä työtä ja kasvattaa perheensä rauhassa, mutta valta korruptoi ja mädättää vallankäyttäjien sydämen.
Naapurissamme on imperialistisia unelmia elätteleviä höyrypäitä, joiden sydämen paikalla on loputon pimeys, ja jotka vallan turmelemina tapattavat omia ja vieraita, naisia ja lapsia omien ideologisten hullutustensa saavuttamiseksi. Tällä kertaa ortodoksinen patriarkka sinuaa aseet, ohjukset ja pommit sekä kuolemaan lähetettävät nuorukaiset. Usein pommeja siunaavat jihadistit, mutta uskontojen välillä ei ole suuren suuria eroja: sekä kristityt, että muslimit janoavat marttyyreja uskontojensa alttareille, eikä se ole ihmekään - kristinusko on verimagiaan ja veriuhreihin perustuva häiriintyneitä oppeja levittävä kultti.
Vanha fraasi kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi kuolemisesta on hyvin paljastava: poikien odotetaan olevan valmiita kuolemaan uskontonsa vuoksi. Tämä vahvistaa sen, että uskonto itsessään on vallankäytön väline ja kirkkojen johtajat vallan turmelemia. Kenenkään ei pidä kuolla uskon vuoksi. Kaikilla on oikeus puolustaa läheisiään ja taistella sodassa oman maansa puolustamiseksi, mutta jätetään se Jumala vittuun tästä yhtälöstä - jooko?
Täsmennetään vielä: kenenkään ei pitäisi kuolla jonkun muun uskon vuoksi! Jos olet eri mieltä, hyväksyt moraalisesti myös islamistien murhanhimoisen terrorismin. Hehän tappavat ja kuolevat uskonsa puolesta. Mun mielestä me olemme sivistyneempiä, emmekä uhraaa ihmisiä mielikuvitusukkeleden alttareille.
Ei me kyllä olla yhtään fiksumpia. Kieltäydy aseista sota-aikana niin löydät itsesi teloitettavien rivistä.
"Ahdistaako ateismi koskaan harjoittajaansa? Mitään todisteita ateismin väitteiden tueksi ei ole. Elämän ollessa päivittäistä epäuskoa."
Ateismin tueksi on esim. se, että Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita. Se taitaa pikemminkin ahdistaa uskonnon harjoittajaa. Eivätkä ateistit harjoita ateismia. Miten ateismia harjoitettaisiin? Olemalla rukoilematta, veisaamatta virsiä, käymättä kirkossa...
uskovaisia ahdistaa elämä ja hakevat siihen helpotusta mielikuvituskavereista 🤣
Paljon sinua ahdistaa tonttuihin uskomattomuus? Elämäsi on siltä osin myös päivittäistä epäuskoa.
No ei kyllä yhtään ahdista. Tunnen oloni vapaaksi ja tyyneksi.
Mitä jos tontut kiduttaisivat sinua kuolemasi jälkeen. Ahdistaisiko silloin?
Ahdistaa. On tosi tylsää.
"Elämän ollessa päivittäistä epäuskoa."
On olemassa paljon tärkeämpiä asioita kuin uskonto.
Tärkeintä, että uskoo elämään.
Ateismia ei "harjoiteta", kuten ei esimerkiksi Joulupukkiin uskomisen puuttumistakaan.
Ahdistutko Sinä siitä, ettet usko Quetzalcoatlin olemassa oloon?
Jokainen objekti on. Sellainen on joko ajatusten maailmassa tai olemassa. Miksi ajatusten tai mielikuvituksen maailma on ateistile se, joka ahdistaa? Ehkä teismien kehittäjät ovat tahtoneet tuoda iloa ja valoa maailmaan. Tai jotain, jonka tähden paukuttaa rumpua iltanuotiolla. Ja riitus on tuonut yhteenkuuluvuuden tunnetta?
Ehkä sen saman yhteenkuulumattomuuden tähden, jota ateistit potevat he eivät ole kyenneet luomaan korkeakulttuureita, taiteita, kehittämään pappis ja filosofikouluissa tieteitä jne? Aika on mennyt saunatonttujen, keijun tai ateismin avaruudessa lentävän teepannun parissa.
Toisaalta ateismissa on monesti myös erilaisia ritualistisia piirteitä, jotka esim. ateisminkriitikot taas näkevät periaatteessa täysn tarpeettomiksi.
Ja niin on ateistien pitänyt kehittää erilaisia omia ateistisia eetoksia, jotka ovat varsn nuorta alkuperää, perustuen muunnettuun totuuteen historian vaiheista ja asioiden edistymisestä. Esimerkkeinä vaikkapa uusateistinen liikehdintä. Ja tämän tiedostaminen on se mitä kutsutaan ateistiseksi ahdistukseksi, kun ei tahdota enää kommeintoida ateismin osuutta erilaisissa maailman historian vaiheissa. Vaikenemalla on helppo hämärtää asioiden alkuperää. Ja estää argumentaatioon perustuva tappio asioissa.
Tieteellinen menetelmä, jossa vaikka ateismin kyseessä ollessa on ateisti ja ateisminkriitikko vertaisarvioimassa on ateismile täysin vieras käsite. Ja siksi ateismia monesti kutsutaankin huuhaa tai pseudotyyppiseksi aatteeksi. Joka pystyy itseasiassa antamaan harjoittajalleen paljon vähemmän kuin esim. vaikkapa jollain tieteellisellä metodilla vaikkapa teistisiä teoksia tai teismien historiaa mahdollisesti tutkivalle henkilölle, on mahdollista. Jos asioita verrataan. Tai jollakin on vaikkapa mielenkiintoa teismien asialle. Täällä ollaan toki keskustelemassa ateismista ja sen harjoittamisesta. Heidän toimestaan, joita ateismi ja sen olemus kiinnostavat.
Tuosta lässytyksestä sitä viimeistään huomaa ateismin olevan Sinulle aivan liian yksinkertainen asia koskaan ymmärtää. Kun kerran viihdyt uskonnollis-filosofis-henkisessä mielikuvitusmaailmassasi, niin miksi edes yrittäisit?
Juurihan ateistit ovat sanoneet, että asiassa ei ole mitään ahdistavaa...
Niin, objektit ovat olemassa, mutta käsite ei oikeastaan ole mikään objekti. Käsitteet ovat vain käsitteitä ja olemassa vain käsitteellisessä maailmassa eli ei välttämättä ollenkaan "objektiivisessa" todellisuudessa.
Jos Jumala on vain käsite, sillä ei ole mitään merkitystä.
On valtava määrä asioita, joita pidän epätosina. Miksi olisin ahdistunut, etten usko lättänään Maahan tai Vogoneihin? Minun elämässäni on valtavasti päivittäistä epäuskoa, mutta en koe sitä mitenkään ahdistavaksi.
Mielestäni aloituksessa esitetty ajatus on absurdi.
Ahdistaa joka pv, miksi haksahdin tähän monia vuosia sitten
Ahdistaa sii se: Luterilaisuus on sellaista. Isäni oli juoppo(Jehova) ja äitini ääliö(Hellari)
Valtava ero lukumääräisesti ateistien ja ns. Jumalaan uskovien välillä on totta.
Se voisi ahdistaa. Olenko oikeassa? Kuulumalla vähemmistöön.
Tänä päivänä vaikka teknologia on kehittynyt, niin uskovia on edelleen valtaosa
maapallon väestöstä ja mikä parasta. Myös tieteen piirissä. Nämä kaksi asiaa
integroituvat ja yhdistyvät, tiede ja Jumala. Ateistina olisi ylivoimaista selittää
Jumalan hienosäätöä maapallolla ja universumissa. Tieteellisesti.
Jos joku jumala oikeasti ilmestyisi niin sitä tietenkin voitaisiin tieteellisten menetelmien avulla tutkia.
Jonkun jumaluuden ilmestyminen samalla tarkottaisi myös sitä että sekä teismiä että sen vastakohtaa ateismia ei enää tarvittaisi.
Kristittyjä on 2400 miljoonaa!
Tieteellisin menetelmin....hehehe
Ateistit vaativat todistuksia ja niiden pitää olla tieteellisiä. Ateistin aistimaailmassa ei ole sijaa Jumalalle. Se pitää todistaa mustaa valkoisella, kuten oskillaattorilla tai lautasantennilla.
Voi olla myös mikrofoni- tai videotallenne. Tai kehitetty vanhan ajan mustavalko kuva.
Pimeässä kehitetty suurennos koska vasta siitä ateisti uskoo. Mihin tämä tollous päättyy.
Katsokaa poliisilaitokselta onko etsittyjen listalla tai jopa tutkintavankeudessa. Onko kukaan
nähnyt vilaustakaan.
Ja ne ovat jakautuneet yli tuhansiin opillisesti erimieliseen lahkoon.
Evoluution termein 2000 vuodessa on tapahtunut huima määrä lajiutumista. Osa lahkoista vaihtaa vielä geneettistä materiaalia keskenään, mutta suurella osalla on isolaatio lähes kaikkiin tai kaikkiin muihin lahkoihin nähden täydellistä.
No miten se Jumala sinun aistimaailmassasi ilmenee. Jos sinulla on jatkuvasti aistinvaraisia kokemuksia Jumalasta, kannattaa ehkä olla niistä aika hiljaa.
" uskovia on edelleen valtaosa
maapallon väestöstä ja mikä parasta. Myös tieteen piirissä."
Luonnontieteilijöistä hyvin harva on uskova. Kuten Weinberg asian ilmaisi, luonnontieteilijöille kysymys Jumalasta on niin toisarvoinen, ettei heitä voi pitää edes ateisteina.
Tutkimusten mukaan suomalaisista uskoo kristinuskon opettamaan Jumalaan enää reilusti vajaa puolet. Luonnontieteilijöiden parissa uskonnollinen usko on vielä paljon vähäisempää.
Miten ihmeessä uskova ihminen voi sortua tuollaiseen valehteluun?
Kun Jumala ja tiede yhdistetään, tulee vain vesittynyttä uskoa ja kelvotonta tiedettä.
Ja kuinka moni heistä on todellisuudessa praktisia ateisteja tai tapakristittyjä?
"Ahdistaako ateismi koskaan harjoittajaansa? Mitään todisteita ateismin väitteiden tueksi ei ole. Elämän ollessa päivittäistä epäuskoa."
Ateismin ja teismin todisteeksi riittä se että henkilö joko sanoo omaavan jumaluskon tai että henkilö sanoo että kyseinen usko puuttuu.
Sen sijaan teistien uskon kohteena olevista jumalien olemassa olosta sen sijaan ei ole mitään todisteita. Siksipä uskontoa kutsutaan USKOnnoksi.
Puhut puuta heinää!
Pitäisi jo tilastoista ymmärtää ateismin aneminen puutostila ja nälkäkuolema sukupuuttoon.
Ei mitään johtoajatusta joka olisi positiivinen vaan koko uskomus paskaa suussa
Ateistit on yleensä näitä transu/pride mielen terveys häiriö porukkaa
Mitä tekemistä ateismilla on sukupuolisen suuntautumisen kanssa?
Minäkin olen täysin hetero ja ateisti. Jos jostakin "ihmeellisestä" syystä alkaisin homostella, olisin silti edelleen ateisti...
Tässä ateisteille luento. Tehkääpä perässä ja ateismi lähtee kotista ja puutarhasta
kuten kuppa töölöstä ja piano katolta. Kolmas silmä aktivointi. Nykytiede
ei osallistu vieläkään koska ei kuulu piiriin. Toistaiseksi.
https://www.youtube.com/watch?v=ht4plXcBgmo
Ahdistaa todella...olen saanut astman ateistisuuden takia!
Uskomukset pysyvät hatarasti elossa. Hatarasti. Uskonnot ovat uskomusten vastakohta ja positiivisia verrattuna ateismiin. Uskomus ateismi on taikauskoa
ja selvästi alikehittyneen ihmisen ominaisuus. Primitiivinen sekundääri. Apinat
ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin perustollo postilaatikko.
Uskonnot uskomusten vastakohta?
"Luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy."
Uskovan elämä perustuu Paavalin mukaan toiveajatteluun joka johtaa elämän suunnitteluun perusteilla, joista ei ole mitään näyttöä.
Ja sinä kutsut tätä uskomuksen vastakohdaksi. Varsinaista orwellismia, ellei jopa oksymoroni.
Kummallista. Minä saan aina astmakohtauksen, kun uskova tulee vastan kadulla tai menee ohi.
se on juuri yliherkkyyttä. Jos uskova tulee vastaan saan itse pakkoliikeitä. Muutaman kerran ambulanssi tullut paikalle ja sain rauhoittavia. Tämä siis Töölössä
Hänellä on huvitus. Ateistihan aina viihtyy seurassaan.
Ateismia ei harjoiteta.
Ateismi on vain käsite, jolla tarkoitetaan elämän sitä osaa, joka on vapaa uskonnollisista rajoitteista ja ehdottomuuksista. Ts. ei ole olemassa valmiiksi kirjoitettuja muinaisia ehdottomuuksia, joita ateistin olisi seurattava ja tunnustettava ateismiaan. Ei ole jumalolentoja, eikä rituaaleja sellaisten lepyttelyyn.
Juuri siksi ateismi ei ahdista. Ateismi on vapautta.
Filosofi Zofia Zdybickan mukaan ateismin harjoittamisen muotoja on neljä kappaletta. Toki on olemassa enemmänkin määritelmiä ateismin harjoittamiseen (joita ei nyt käsitellä, koska ne viesivät niin paljon aikaa).
Loppujen lopuksi, kun ateismista esitetään, ehkä sellaiseten taholta, jotka sitä harjoittavat väittämiä, jotka eivät sovi ateismista olevaan tietouteen, se syö ateismista sitä vähäistäkin uskottavuutta, jota aatteella enää on (tai ehkä on koskaan edes ollut)).
Lisähuomiona voimme todeta, että ateismi itsessään on. Eikä se ole suhteessa siihen miten teismejä harjoitetaan, vaan siihen mitä ateismista itsestään on tiedettävissä. Ja kuinka siihen liittyviä käsitteitä tiedetään ja ymmärretään. Semanttinen sanaleikki ei kuulu ateismin harjoittamisen prinsiippeihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Practical_atheism
Hei taas. Kahdesti Hän on niin tehnyt, ettekä te vastustajat kumpaakaan saaneet. Ei, ette te ottaneet.