Joukkosukupuutto on huuhaata ja sen paljastaa yksinkertainen ajatuskoe

Ei ehkä ole APH. Vanhaa tiedettä ja 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Eikä kappalejako ollut ihan APH:n tyyliä.
Liioittelulla olkiukkojen rakentelu tyyliin "että ilmastonmuutos aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton" on kyllä aitoa APH:ta. Aika harva on tainnut tuollaista väittää, ei ainakaan kukaan tutkija. Myös se viittaa APH:n tyyliin, että asioita roiskitaan hyvin pinnallisesti ajattelematta pätkääkään, kuten talvi- ja kesälämpötilojen rinnastaminen ilmastonmuutokseen.

Ilmeisesti tiedollisesti ja älyllisesti APH:n hengenheimolainen.

Ei ole aph, koska teksti on aika selkeää ja kirjoitusvirheitä vähän. Melkein tulee mieleen, että koulussa ainekirjoitustunnilla on pitänyt puolustaa jotain väittämää ja tällaista saatiin aikaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ehkä ole APH. Vanhaa tiedettä ja 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Eikä kappalejako ollut ihan APH:n tyyliä.
Liioittelulla olkiukkojen rakentelu tyyliin "että ilmastonmuutos aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton" on kyllä aitoa APH:ta. Aika harva on tainnut tuollaista väittää, ei ainakaan kukaan tutkija. Myös se viittaa APH:n tyyliin, että asioita roiskitaan hyvin pinnallisesti ajattelematta pätkääkään, kuten talvi- ja kesälämpötilojen rinnastaminen ilmastonmuutokseen.

Ilmeisesti tiedollisesti ja älyllisesti APH:n hengenheimolainen.

Lue lisää

Miksei vuotuista lämpötilan vaihtelua voisi rinnastaa ilmastonmuutokseen? Vaihteluväli kuvastaa niitä lämpötiloja, joissa eliölajit pystyvät elämään. Ilmastonmuutos vaikuttaa juuri lämpötilojen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei vuotuista lämpötilan vaihtelua voisi rinnastaa ilmastonmuutokseen? Vaihteluväli kuvastaa niitä lämpötiloja, joissa eliölajit pystyvät elämään. Ilmastonmuutos vaikuttaa juuri lämpötilojen kautta.

Lue lisää

Jos sinulle pitää selittää, selittäminen on luultavasti turhaa. Mutta yritän parin esimerkin kautta.

Jos syksyllä lämmin aika pitenee, osa kasveista ei kykene varautumaan talvilepoon ja kasvien elinolosuhteet heikkenevät.
Kun näet valkoisen jäniksen lumettomassa metsässä, voit arvata, että se on helppo saalis ketulle tai huuhkaajalle. Turkin väri muuttuu valaistuksen mukaan.
Kun vesisade ja pakkanen vuorottelevat, jäätynyt lumi estää lumesta riippuvaisten eläinten elämän ja aiheuttaa esimerkiksi lumen alta ruokaa kaivavien porojen ja metsäpeurojen nälkiintymistä.
Kun virtavedet lämpenevät liikaa (+24), taimenet ja muutkin pohjoiset jalokalat stressaantuvat ja saattavat kuolla. Kalastusrajoituksia on sen takia jo ollut.
Talvien lämmetessä mm. koloradokuoriainen (itäinen kanta) kykenee talvehtimaan Suomessa ja se olisi perunan viljelylle vaikea paikka.
Kesien lämmetessä ja pidentyessä ainakin kirjanpainajakannat lisääntyvät ja etelän tuholaisia siirtyy Suomen metsiin, jotka eivät ole niihin tuholaispopulaatioihin sopeutuneet.
Kasvuvyöhykkeet siirtyvät pohjoisemmas ja tunturikasvillisuus ylemmäs tuntureille, kunnes laki tulee vastaan.
Kuivuuden lisääntyminen heikentää suurilla alueilla sekä kasvien että eläinten elinmahdollisuuksia.

Tossa vähän alkua. Jos haluat, voin kaivaa netistä ja kirjahyllystänikin lisäää faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulle pitää selittää, selittäminen on luultavasti turhaa. Mutta yritän parin esimerkin kautta.

Jos syksyllä lämmin aika pitenee, osa kasveista ei kykene varautumaan talvilepoon ja kasvien elinolosuhteet heikkenevät.
Kun näet valkoisen jäniksen lumettomassa metsässä, voit arvata, että se on helppo saalis ketulle tai huuhkaajalle. Turkin väri muuttuu valaistuksen mukaan.
Kun vesisade ja pakkanen vuorottelevat, jäätynyt lumi estää lumesta riippuvaisten eläinten elämän ja aiheuttaa esimerkiksi lumen alta ruokaa kaivavien porojen ja metsäpeurojen nälkiintymistä.
Kun virtavedet lämpenevät liikaa ( 24), taimenet ja muutkin pohjoiset jalokalat stressaantuvat ja saattavat kuolla. Kalastusrajoituksia on sen takia jo ollut.
Talvien lämmetessä mm. koloradokuoriainen (itäinen kanta) kykenee talvehtimaan Suomessa ja se olisi perunan viljelylle vaikea paikka.
Kesien lämmetessä ja pidentyessä ainakin kirjanpainajakannat lisääntyvät ja etelän tuholaisia siirtyy Suomen metsiin, jotka eivät ole niihin tuholaispopulaatioihin sopeutuneet.
Kasvuvyöhykkeet siirtyvät pohjoisemmas ja tunturikasvillisuus ylemmäs tuntureille, kunnes laki tulee vastaan.
Kuivuuden lisääntyminen heikentää suurilla alueilla sekä kasvien että eläinten elinmahdollisuuksia.

Tossa vähän alkua. Jos haluat, voin kaivaa netistä ja kirjahyllystänikin lisäää faktaa.

Lue lisää

Ei jonkun yhden tai kahden asteen muutos aiheuttaisi valtavia muutoksia kun lämpötilaero vuosien välillä on paljon sitä enemmän. Eli ihan turhaa hysterian lietsomista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jonkun yhden tai kahden asteen muutos aiheuttaisi valtavia muutoksia kun lämpötilaero vuosien välillä on paljon sitä enemmän. Eli ihan turhaa hysterian lietsomista.

Viesteistä päätellen sään ja ilmaston eroa ei tule denu ymmärtämään koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viesteistä päätellen sään ja ilmaston eroa ei tule denu ymmärtämään koskaan.

Sää ja ilmasto ovat pohjimmiltaan sama asia. Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo. Jos kerran vuosien välillä on tuota suurempi ero niin ilmaston lämpeneminen parilla asteella ei taatusti tule aiheuttamaan katastrofeja. Nuo katastrofit ovat vain hysteerikkojen päästään keksimää sontaa. Tiede ei tue sitä, että mitään katastrofia tulisi edes 100 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sää ja ilmasto ovat pohjimmiltaan sama asia. Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo. Jos kerran vuosien välillä on tuota suurempi ero niin ilmaston lämpeneminen parilla asteella ei taatusti tule aiheuttamaan katastrofeja. Nuo katastrofit ovat vain hysteerikkojen päästään keksimää sontaa. Tiede ei tue sitä, että mitään katastrofia tulisi edes 100 vuoteen.

Lue lisää

"Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo."

Jollain paikalla keskiarvona vähintään 30 vuoden keskiarvona.

Et ymmärrä mikä se katastrofi on. Katastrofi on se että pitäisi saada ruokittua 10 miljardia ihmistä kun kasvillisuusvyöhykkeet, sademäärät, lämpötilat ja rantaviiva muuttuu.

Asiaa ei auta riippuvaisuus lannoitteista ja rajallisten vesivarantajen varassa olevasta keinokastelusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo."

Jollain paikalla keskiarvona vähintään 30 vuoden keskiarvona.

Et ymmärrä mikä se katastrofi on. Katastrofi on se että pitäisi saada ruokittua 10 miljardia ihmistä kun kasvillisuusvyöhykkeet, sademäärät, lämpötilat ja rantaviiva muuttuu.

Asiaa ei auta riippuvaisuus lannoitteista ja rajallisten vesivarantajen varassa olevasta keinokastelusta.

Lue lisää

No, sitten nuo muuttuu, ei tuokaan ole katastrofi. Eikä muutos ole mikään suuri. Useimmissa paikoissa riittää, että muuttaa 100 metriä rannasta kauemmas ja asia on hoidettu.

Ja lannoitteet on tehty osittain fossiilisilla, joten suuri osa ihmisistä kuolisi nälkään ilman fossiilisia. Fossiiliset on moninkertaistanut satojen koon.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

❤️ ­­­N­­­y­m­­f­­­o­m­­a­a­­­n­­­i -> https://l24.im/ecC7ux#kissagirl21

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Pölyttäjäsalaliittoteoriaan uskovat hipit tiedetään. Uskokoon ken tahtoo, mutta täyttä skeidaahan tuo on, etteivät hyönteiset muka selviäisi.

Megafaunan häviämisessä ihmisen osuus on kyseenalainen. Tämä on tieteellinen fakta.

Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.

Anonyymi kirjoitti:

Megafaunan häviämisessä ihmisen osuus on kyseenalainen. Tämä on tieteellinen fakta.

Kerrohan sellainen tieteellinen julkaisu, jossa tuo on todettu. Ainahan tieteeseen epäily kuuluu, mutta monien suurten lajien tuho on tapahtunut historian aikana ja on suoraan jäljitettävissä ihmisiin.
Sukupuuttoon *metsästettyjä* nisäkkäitä tunnetaan 1600 vuoden jälkeen 20 isoa eläinlajia.
Sukupuuttoon metsästettyjä lintulajeja 1600 luvun lopusta nykypäivään tunnetaan varmuudella yli 50.

Esihistoriallisena aikana esimerkiksi Pohjois-Amerikan megafauna tuhoutui melko nopeasti ihmisen tulon jälkeen ja sama koskee useita Etelä-Amerikan suuria eläimiä. Useilla saarilla tapahtui sama ihmisten tullessa saarille.

Tieteellinen fakta on, että kovaa näyttöä on jo lukuisista lajeista ja megafaunojen kohdalla useat sattumat tuntuvat varsin epätodennäköisiltä. Ihminen tuli, megafauna hävisi.

Ja taas kerran voidaan todeta, että maailmanlopun tuleminen on hysteerikkojen keksimää valetta. Ei ole tulossa maailmanloppua eikä ole mitään syytä muuttaa mitään elämässään. Aivottomat hysteerikot vain keksivät katastrofeja päästään joita ei ikinä tule. Mikään tiede ei kerro, että katastrofia tulisi edes 200 vuoteen vaikka eläisimme täsmälleen samalla tavalla kuin nyt.

Itse asiassa olisi järkevämpää ajatella rauhassa ja siirtää kaikkia toimia tulevaisuuteen. Järkevämpää olisi vähentää investointeja kuin uskoa itkeviin hysteerikkoihin. Ilmastotoimien pitäisi olla ensimmäisenä leikkauslistoilla kun tehdään sopeutustoimia.

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.

Lue lisää

Entä sitten? En piittaa paskaakaan tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan sellainen tieteellinen julkaisu, jossa tuo on todettu. Ainahan tieteeseen epäily kuuluu, mutta monien suurten lajien tuho on tapahtunut historian aikana ja on suoraan jäljitettävissä ihmisiin.
Sukupuuttoon *metsästettyjä* nisäkkäitä tunnetaan 1600 vuoden jälkeen 20 isoa eläinlajia.
Sukupuuttoon metsästettyjä lintulajeja 1600 luvun lopusta nykypäivään tunnetaan varmuudella yli 50.

Esihistoriallisena aikana esimerkiksi Pohjois-Amerikan megafauna tuhoutui melko nopeasti ihmisen tulon jälkeen ja sama koskee useita Etelä-Amerikan suuria eläimiä. Useilla saarilla tapahtui sama ihmisten tullessa saarille.

Tieteellinen fakta on, että kovaa näyttöä on jo lukuisista lajeista ja megafaunojen kohdalla useat sattumat tuntuvat varsin epätodennäköisiltä. Ihminen tuli, megafauna hävisi.

Lue lisää

Ja silti tuo ei tarkoita, että ihmisellä olisi mitään tekemistä sukupuuttojen kanssa. Oletko kuullut jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välisestä yhteydestä? Jäätelön syöntihän aiheuttaa hukkumiskuolemia.

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten? En piittaa paskaakaan tuosta.

Arvaa piittaako joku paskaakaan sinun piittaamisistasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.

Lue lisää

Todellisuudessa asia menee niin, että joukkosukupuutossa valtavan suuri määri lajeja tuhoutuu ja eloonjääneistä lajiutuu uudet lajit.

Nisäkkäistä selvisi vain muutama laji edellisessä sukupuuttoaallossa joista kaikki nykyiset ovat kehittyneet.

Tästä syystä elämää on niin monenlaista kun monet aikoja sitten lajiutuneet sukuhaarat ovat selvinneet useita joukkosukupuuttoja.

Mantereen peittävä jäämassa puolestaan on verrattain uusi ilmiö. Etelämantereella ei tosiaankaan ollut jäätä, eikä oikeastaan muillakaan mantereilla. Jäätä siellä on ollut vasta reilusti dinosaurusten sukupuuton jälkeen. Suurin osa Maapallon historiasta on ollut jäätöntä kautta.

Kun ihmisen kyky hahmottaa asioita on tuolla tasolla, niin eipä siihen ole enää paljoa sanomista.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihmisen kyky hahmottaa asioita on tuolla tasolla, niin eipä siihen ole enää paljoa sanomista.

Miten sinä voit arvioida jonkun ihmisen kykyä hahmottaa asioita yksittäisen kommentin perusteella? Ettei vain olisi oma ylivertaisuusharha, joka pistää tekemään tuollaisia arvioita.

Samoin minä. Ihme kohkaamista selvistä asioista. Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Niin lajit kuin ympäristö. Se on luonnon laki.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä voit arvioida jonkun ihmisen kykyä hahmottaa asioita yksittäisen kommentin perusteella? Ettei vain olisi oma ylivertaisuusharha, joka pistää tekemään tuollaisia arvioita.

Lue lisää

Voin arvioida siitä, että kun yhdessä lauseessa on kaksi karkeaa virhettä, niin ei siinä hahmotuskyvyssä hurraamista ole.
Nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei ole kenenkään ilmastotutkijan mielestä normaalia.
Nykyinen kuudes sukupuuttoaalto ei selity normaaleilla taustasukupuutoilla.

"Mene, mene, tekel, ufarsin"

Anonyymi kirjoitti:

Samoin minä. Ihme kohkaamista selvistä asioista. Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Niin lajit kuin ympäristö. Se on luonnon laki.

Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.

Lue lisää

Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

Lue lisää

Hysteerikko, mikä hysteerikko. Pelkää ihan kaikkea ja näkee maailmanloppuja joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.

Lue lisää

Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

Lue lisää

"Se on aivan tavallista evoluutiota."

Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on aivan tavallista evoluutiota."

Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.

"Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa."

Kyseessä on selvästi aivan tavallinen alarmisti.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.

Lue lisää

Luulevat pelastavansa maailman lisää kuluttamalla, kun eivät uskalla myöntää sitä, että ihmisiä on liikaa.

Odotellaan, Kyllä luonto harventaa populaation. Tuskin ilmastonmuutoksen kautta, mutta esim. ydinsota ja kulkutaudit ovat paljon todennäköisempia vaihtoehtoja, joilla saattaa olla luonnon kannalta positiivinen vaikutus.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

Lue lisää

Lajeja ei häviä tällaisella vauhdilla normaalisti. Siihen on aiemmin tarvittu esimerkiksi asteroidi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.

Lue lisää

Ei tarvitse kuluttaa rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on aivan tavallista evoluutiota."

Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.

Tällä palstalla onkin kreationisteja ja muita vajakkeja.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse kuluttaa rahaa.

Ei tarvitse, joten voimme ajaa polttomoottoriautoilla vaikka seuraavat 50 vuotta. Oikeastaan joidenkin tahojen hätäily siitä, että autokanta vain vanhenee on typerää. Tuosta lähinnä hätäilee autokauppiaat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse, joten voimme ajaa polttomoottoriautoilla vaikka seuraavat 50 vuotta. Oikeastaan joidenkin tahojen hätäily siitä, että autokanta vain vanhenee on typerää. Tuosta lähinnä hätäilee autokauppiaat.

Lue lisää

Ei ole mahdollista näin paljoa käyttää nykyisen kaltaisia polttomoottoriautoja. Öljyvarojen hupeneminen pitää siitä huolen.

Käytännössä polttomoottoriautojen valmistuskin vähenee rajusti että siinähän sitten korjailee vuosikymmeniä niitä digidigi polttomoottoriautoja jonka polttoaineisiin varaa on vain miljonääreillä.

Mutta, rahaa ei tosiaankaan ole pakko käyttää. Aina voi vaikka kävellä.

Anonyymi kirjoitti:

Lajeja ei häviä tällaisella vauhdilla normaalisti. Siihen on aiemmin tarvittu esimerkiksi asteroidi.

Mistäs tuon tiedät? Väitteesi on pelkkä mielikuva.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mahdollista näin paljoa käyttää nykyisen kaltaisia polttomoottoriautoja. Öljyvarojen hupeneminen pitää siitä huolen.

Käytännössä polttomoottoriautojen valmistuskin vähenee rajusti että siinähän sitten korjailee vuosikymmeniä niitä digidigi polttomoottoriautoja jonka polttoaineisiin varaa on vain miljonääreillä.

Mutta, rahaa ei tosiaankaan ole pakko käyttää. Aina voi vaikka kävellä.

Lue lisää

Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen. Emme ole saavuttaneet edes öljyhuippua (peak oil) ja siitäkin menee vielä todella kauan ennen öljyn loppumista. Pikemminkin öljylähteitä löydetään koko ajan lisää ja öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa. Öljy ei tällä vuosisadalla tule loppumaan, ei edes lähelle.

Ja maa, jossa on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ei ole kunnolla edes aloittanut. Nimittäin maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ovat Venezuelassa, ei Saudi-Arabiassa.

Ja viime aikoina sähköautojen kysyntä on romahtanut ja markkinaosuuskin on laskenut. Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin. Ja koska autoja käytetään kymmeniä vuosia niin varmaa on, että polttomoottoriautoista ei tulla pääsemään erooon kymmeniin vuosiin.

Anonyymi kirjoitti:

Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen. Emme ole saavuttaneet edes öljyhuippua (peak oil) ja siitäkin menee vielä todella kauan ennen öljyn loppumista. Pikemminkin öljylähteitä löydetään koko ajan lisää ja öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa. Öljy ei tällä vuosisadalla tule loppumaan, ei edes lähelle.

Ja maa, jossa on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ei ole kunnolla edes aloittanut. Nimittäin maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ovat Venezuelassa, ei Saudi-Arabiassa.

Ja viime aikoina sähköautojen kysyntä on romahtanut ja markkinaosuuskin on laskenut. Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin. Ja koska autoja käytetään kymmeniä vuosia niin varmaa on, että polttomoottoriautoista ei tulla pääsemään erooon kymmeniin vuosiin.

Lue lisää

"Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

"Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.

Anonyymi kirjoitti:

"Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

"Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.

Lue lisää

Hah hah… Öljyhuipun on sanottu olevan ihan nurkilla jo muutaman kymmenen vuotta ja öljyhuippu on vain siirtynyt koko ajan eteenpäin. Ja öljylähteitä on löydetty koko ajan lisää ja monia suurista lähteistä ei ole edes avattu. Esimerkiksi Norja ei ole suurimpiin lähteisiin edes koskenut.

Öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa, joten siitä on turha höpöttää.

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah… Öljyhuipun on sanottu olevan ihan nurkilla jo muutaman kymmenen vuotta ja öljyhuippu on vain siirtynyt koko ajan eteenpäin. Ja öljylähteitä on löydetty koko ajan lisää ja monia suurista lähteistä ei ole edes avattu. Esimerkiksi Norja ei ole suurimpiin lähteisiin edes koskenut.

Öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa, joten siitä on turha höpöttää.

Lue lisää

Ja öljyä tullaan käyttämään lähes yhtä paljon vielä 50 vuoden päästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

"Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.

Lue lisää

Ja edelleen, valtaosa suomalaisista ajaa vielä kymmeniä vuosia polttomoottoriautoilla. Edes vuonna 2050 valtaosalla suomalaisia ei ole sähköautoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen, valtaosa suomalaisista ajaa vielä kymmeniä vuosia polttomoottoriautoilla. Edes vuonna 2050 valtaosalla suomalaisia ei ole sähköautoa.

Ei niin koska niin suuri osa suomalaisista ei omista autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin koska niin suuri osa suomalaisista ei omista autoa.

Valtaosa suomalaisista autoilijoistakin ajaa vuonna 2050 polttomoottoriautoilla.

Juurihan ilmastotieteilijät päättelivät Ruotsissa lintujen pienentymisen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Eli kyllä muutamassa kymmenessäkin vuodessa tapahtuu evoluutiota, jos sillä saadaan perusteltua "Hyvää asiaa".

Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

Lue lisää

Lisään... Siis kannattaa huomata ero varsinaisen evoluution ja mikroevoluution välillä. Pienet sopeutumat tapahtuu usein hyvinkin nopeasti. Eihän ihmisetkään olisi pystynyt jalostamaan nykyisen kaltaisia lehmiä, sikoja ja kanoja näin nopeasti muuten. Pohjimmiltaan jalostaminen on mikroevoluution nopeuttamista.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

Lue lisää

Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

Lue lisää

Jos sen verran "korjailen", että todennäköisesti suurin osa kuoli ydintalven aiheuttamaan nälkään. Ensin kuolivat isot kasvissyöjät ja sen jälkeen isot lihansyöjät. Tietenkin itse isku ja sitä seuranneet megaluokan tulipalot olivat heti tuhoisia. Pienet lajit säilyivät paremmin, vasrinkin jos ne kykenivät suojautumaan maan alle. Ravintoketjun huipulla olleet kuolivat käytännössä kaikki.

Krokotiilit kykenevät elämään kuukausia ilman ruokaa ja se selittää osin krokotiilieläinten selviämisen.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

Lue lisää

Eroaa se hieman kun asteroidin iskussa voi kuolla yli puolet maapallon eläimistä alle tunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

Lue lisää

Jos 30-40 vuotta vanhaksi elävät eläimetkin voi muuttua alle 100 vuodessa hyvinkin paljon niin aika vähän on eläimiä, jotka eivät voi muuttua nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

Lue lisää

Äkkiäpä se takki kääntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... Siis kannattaa huomata ero varsinaisen evoluution ja mikroevoluution välillä. Pienet sopeutumat tapahtuu usein hyvinkin nopeasti. Eihän ihmisetkään olisi pystynyt jalostamaan nykyisen kaltaisia lehmiä, sikoja ja kanoja näin nopeasti muuten. Pohjimmiltaan jalostaminen on mikroevoluution nopeuttamista.

Lue lisää

Sinähän selität ja keksit uusia määritelmiä kuin meidän vihreä pressaehdokas.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

Lue lisää

Meillä on kaikenlaisia metsiä kaikenlaisille eliöille. Näin pohjoisessa lajikirjo on jo luonnostaan hyvin suppea.

Anonyymi kirjoitti:

Äkkiäpä se takki kääntyi.

On vähän eri asia kun sopeutumisen pitää tapahtua alle päivässä kuin sadassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan ilmastotieteilijät päättelivät Ruotsissa lintujen pienentymisen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Eli kyllä muutamassa kymmenessäkin vuodessa tapahtuu evoluutiota, jos sillä saadaan perusteltua "Hyvää asiaa".

Lue lisää

Ilmastoviisaat eivät erota lihomista ja laihtumista evoluutiosta.

PS. yhden vasemmistoedustajan lihomista seurannut. Painaa jo varmaan yli 100 kg. Liekkö kysymys evoluutiosta tässäkin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos 30-40 vuotta vanhaksi elävät eläimetkin voi muuttua alle 100 vuodessa hyvinkin paljon niin aika vähän on eläimiä, jotka eivät voi muuttua nopeasti.

Ne muutokset perustuvat jalostukseen. Evolutiivinen sopeutumien on eri assia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne muutokset perustuvat jalostukseen. Evolutiivinen sopeutumien on eri assia.

Jalostus on vain hieman nopeutettua mikroevoluutiota. Jalostuksessa ei tehdä mitään lajin geeneille vaan siinä ainoastaan valikoidaan yksilöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jalostus on vain hieman nopeutettua mikroevoluutiota. Jalostuksessa ei tehdä mitään lajin geeneille vaan siinä ainoastaan valikoidaan yksilöitä.

Vaan kun ei pidä paikkaansa.
Kasvijalostus, se perinteinenkin, perustuu siihen, että kasveja altistetaan säteilyille tai geenimutaatioita aiheuttaville myrkyille, ja parhaat yksilöt kloonataan jatkojalostettaviksi. Tällä menetelmällä viljelykasveihin on saatu geenejä, joita luonnollisissa kannoissa ei ole. Kuten kasvinjalostuksen dosentti Tammisola sanoi, viljapellossa on aina kasveja, joilla on sellaisia geenejä, joita ei ole aikaisemmin ollut. Mutta jos valitaa ei tehdä, ne todennäköisesti hukkuvat suureen populaatioon.
Tammosolalta löytyy kasvijalostuksesta erinomainen video youtubesta.

Nykyään voidaan räätälöidä geenejä Crispr-9 teknologialla nopeasti ja tarkasti. Tällöin saadaan entisen haulikkomenetelmän tilalle tarkka menetelmä.
Suureksi ilokseni kuulin tänään uutisissa, että EU:ssa oltaisiin harkitsemassa geenimuunnellut ravinnon määräysten höllentämistä. EU on siinä suhteessa jäänyt pahasti jälkeen muusta maailmasta ja aivan ilman tieteellistä perustetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun ei pidä paikkaansa.
Kasvijalostus, se perinteinenkin, perustuu siihen, että kasveja altistetaan säteilyille tai geenimutaatioita aiheuttaville myrkyille, ja parhaat yksilöt kloonataan jatkojalostettaviksi. Tällä menetelmällä viljelykasveihin on saatu geenejä, joita luonnollisissa kannoissa ei ole. Kuten kasvinjalostuksen dosentti Tammisola sanoi, viljapellossa on aina kasveja, joilla on sellaisia geenejä, joita ei ole aikaisemmin ollut. Mutta jos valitaa ei tehdä, ne todennäköisesti hukkuvat suureen populaatioon.
Tammosolalta löytyy kasvijalostuksesta erinomainen video youtubesta.

Nykyään voidaan räätälöidä geenejä Crispr-9 teknologialla nopeasti ja tarkasti. Tällöin saadaan entisen haulikkomenetelmän tilalle tarkka menetelmä.
Suureksi ilokseni kuulin tänään uutisissa, että EU:ssa oltaisiin harkitsemassa geenimuunnellut ravinnon määräysten höllentämistä. EU on siinä suhteessa jäänyt pahasti jälkeen muusta maailmasta ja aivan ilman tieteellistä perustetta.

Lue lisää

Jalostusta on tehty vuosituhansia ja kauan ennen säteilyttämistä tai myrkkyjä. Nykyaikaiset siat, lehmät ja kanat oli jalostettu lähes nykyiseen tilaansa ennen kuin tuollaisesta säteilyttämisestä oli kukaan kuullutkaan. Ja sama pätee kasveihinkin. Jalostukseen ei tarvita säteilytystä tai myrkkyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Jalostusta on tehty vuosituhansia ja kauan ennen säteilyttämistä tai myrkkyjä. Nykyaikaiset siat, lehmät ja kanat oli jalostettu lähes nykyiseen tilaansa ennen kuin tuollaisesta säteilyttämisestä oli kukaan kuullutkaan. Ja sama pätee kasveihinkin. Jalostukseen ei tarvita säteilytystä tai myrkkyjä.

Lue lisää

Kasvijalostuksessa säteilytys ja myös myrkyt on ollut osa perinteistä metodia. Ennen sitä jalostus oli erittäin hidasta. Nyt päästään aivan eri nopeuteen ja ennen kaikkea tarkkuuteen Crispr-9 menetelmällä.
Ota asioista selvää, ennen kuin alat selitellä omiasi.

Myös eläinjalostuksessa genomi on muuttunut. Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti kaikissä eliöissä, ja ne synnyttävät uusia ominaisuksia. Kun ihminen valitsee risteytykseen haluttuja ominaisuuksia, hän vaikuttaa myös populaation genoomiin, tietää jalostaja sitä tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvijalostuksessa säteilytys ja myös myrkyt on ollut osa perinteistä metodia. Ennen sitä jalostus oli erittäin hidasta. Nyt päästään aivan eri nopeuteen ja ennen kaikkea tarkkuuteen Crispr-9 menetelmällä.
Ota asioista selvää, ennen kuin alat selitellä omiasi.

Myös eläinjalostuksessa genomi on muuttunut. Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti kaikissä eliöissä, ja ne synnyttävät uusia ominaisuksia. Kun ihminen valitsee risteytykseen haluttuja ominaisuuksia, hän vaikuttaa myös populaation genoomiin, tietää jalostaja sitä tai ei.

Lue lisää

Ja silti jalostusta tehdään nykyaikanakin ilman mitään noita. Ja pääosa jalostuksesta on tehty jo kauan ennen kuin tuota menetelmää oli olemassa. Ja voidaan miettiä laajaa kirjoa koirarotuja. Lähes koirarodut on tulleet kauan ennen säteilytyksiä ja myrkkyjä. Ja nytkin uusimmat koirarodut on tehty ilman noita.

Jalostukseen ei tarvita säteilytyksiä tai myrkkyjä, ei ole ikinä tarvittu. Olen todellakin lukenut asiasta ja jalostus tehdään 99,9%:sesti ilman myrkkyjä ja säteilytyksiä. Jo pelkkä valikointi on jalostusta ja se toimii erittäin hyvin.

Ja tämä tarkoittaa sekä kasvi- että eläinjalostusta. Myrkyt ja säteilytykset ovat tarpeettomia jalostuksessa.

Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

"In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"

Anonyymi kirjoitti:

Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

"In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"

Lue lisää

Tuo on myös suomennettu:

Ihmiskunnan vallankumous : Rooman klubin työvaliokunnan raportti / Alexander King, Bertrand Schneider ; suomentanut Eeva Simola
King, Alexander
Kirja | WSOY | 1991

Anonyymi kirjoitti:

Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

"In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"

Lue lisää

Rooman klubin ennusteella ei juurikaan ole ilmastonmuutoksen kanssa tekemistä. Taas menevät puurot ja vellit denialistilla pahasti sekaisin.

Maailmanhallitus on salaliittohörhöilyä. Kas kun ei illuminaatti. Pässi.

Sekoilusi eikun pahenee.

Se kolleegasi oli luultavasti aivan oikeassa. Se, miten olet kaasutietämykselläsi perustellut kantaasi, ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen. Ja kun juttujasi lukee, herää epäily siitä, kumpi teistä sen hysteerisen kohtauksen sai; hän vai sinä tuhannen kysymysmerkin mies.

"Kun ymmärretää sanat, joilla on eri merkitys, synonyymeiksi, eli samaa tarkoittaviksi, niin silloin kielitaito on todella huono."

Kuten:
- luonnonlaki ja luonnonvakio?
- voima ja paine ?
- lämpeneminen ja absorbtio?

Olen samaa mieltä. Varsinkin luonnontieteistä puhuttaessa termien sekoittaminen toisiinsa osoittaa huonon kielitaidon lisäksi myös onnetonta tietotasoa.

Ja silti tuo on totta. Vuotuisten keskilämpötilojen ero on moninkertainen verrattuna noiden rääkyvien hysteerikkojen puhumiin muutoksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti tuo on totta. Vuotuisten keskilämpötilojen ero on moninkertainen verrattuna noiden rääkyvien hysteerikkojen puhumiin muutoksiin.

Ei kuitenkaan useita kymmeniä asteita kuten väite kuului.

"Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla."

Kyllä tulee taass paksua tuubaa. Katsoin Jyväskylän lämpimimmän ja kylmimmän vuoden keskilämpötilojen eron. Se oli 5,2 astetta. Lämpimin oli 2020 ja kylmin ennätsytalvestaan tunnettu 1987.

Miksi kukaan heittelee hatustaan väitteitä, joiden osoittaminen vääräksi vaatii 30 sekuntia?
Itsensä siinä vain nolaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla."

Kyllä tulee taass paksua tuubaa. Katsoin Jyväskylän lämpimimmän ja kylmimmän vuoden keskilämpötilojen eron. Se oli 5,2 astetta. Lämpimin oli 2020 ja kylmin ennätsytalvestaan tunnettu 1987.

Miksi kukaan heittelee hatustaan väitteitä, joiden osoittaminen vääräksi vaatii 30 sekuntia?
Itsensä siinä vain nolaa.

Lue lisää

Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.

Tuollako siis puolustelet aloitusta(si)?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.

Ja täytyy olla aikamoinen idiootti kun höpisee siitä, että joku on muka "sosiopaatti". Ihmiset vaihtelevat asuinpaikkakuntaa, työpaikkaa ja tekee mitä itse huvittaa olematta sosiopaatti. Ja niin teet sinäkin, mutta mulkvistina sinä vain haluat kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät ja muiden mielipiteet voi vetää vessasta alas.

Anonyymi kirjoitti:

Ja täytyy olla aikamoinen idiootti kun höpisee siitä, että joku on muka "sosiopaatti". Ihmiset vaihtelevat asuinpaikkakuntaa, työpaikkaa ja tekee mitä itse huvittaa olematta sosiopaatti. Ja niin teet sinäkin, mutta mulkvistina sinä vain haluat kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät ja muiden mielipiteet voi vetää vessasta alas.

Lue lisää

Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.

Lue lisää

Ja tyhmä on sellainen, joka väittää vuotuisten keskilämpötilojen muutosten olevan moninkertaisia lämpenemiseen verrattuna. No jos kaksi on monta, niin ehkä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.

Lue lisää

Voi tehdä mitä itseä huvittaa eikä se ole sosiopatiaa. Vaikka vaihtelisi työpaikkaa ja asuinpaikkakuntaa kuin paitaa, ei halua lapsia jne niin se ei tarkoita sosiopatiaa. Eikä se ole sosiopatiaa, että tekee päätökset aina itse kysymättä koskaan mielipidettä muilta. Eikä se ole sosiopatiaa että ei halua tietää mitään naapureista eikä halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä (tämä on ihan normaalia kaupungeissa).

Anonyymi kirjoitti:

Voi tehdä mitä itseä huvittaa eikä se ole sosiopatiaa. Vaikka vaihtelisi työpaikkaa ja asuinpaikkakuntaa kuin paitaa, ei halua lapsia jne niin se ei tarkoita sosiopatiaa. Eikä se ole sosiopatiaa, että tekee päätökset aina itse kysymättä koskaan mielipidettä muilta. Eikä se ole sosiopatiaa että ei halua tietää mitään naapureista eikä halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä (tämä on ihan normaalia kaupungeissa).

Lue lisää

"Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."

Anonyymi kirjoitti:

"Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."

Lue lisää

Sosiaalinen:
sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa
(sosiologia) sellainen, mikä liittyy järjestäytyneeseen yhteiskuntaan, sille ominainen tai sitä koskeva; yhteiskuntaan tai ryhmään sopeutuva
(politiikka) sellainen, mikä tähtää yhteiskunnan heikossa asemassa olevien aseman ja elinehtojen parantamiseen

Anonyymi kirjoitti:

"Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."

Lue lisää

Ja silti minun luetteloni mukainen ihminen ei ole sosiopaatti. Asuinpaikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen kuin paitaa ei kuulu antisosiaalisiin tekoihin. Yhteisön vaihtaminen ei ole antisosiaalinen teko. Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko. Se, että elää kuten itse haluaa ei ole antisosiaalinen teko vaan normaalia elämää. Se, että ei halua lapsia ei ole antisosiaalinen teko.

Ja henkilö joka ei viihdy toisten ihmisten seurassa ei ole sosiopaatti vaan introvertti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti minun luetteloni mukainen ihminen ei ole sosiopaatti. Asuinpaikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen kuin paitaa ei kuulu antisosiaalisiin tekoihin. Yhteisön vaihtaminen ei ole antisosiaalinen teko. Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko. Se, että elää kuten itse haluaa ei ole antisosiaalinen teko vaan normaalia elämää. Se, että ei halua lapsia ei ole antisosiaalinen teko.

Ja henkilö joka ei viihdy toisten ihmisten seurassa ei ole sosiopaatti vaan introvertti.

Lue lisää

"Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko"

Jos se ei ole anstisosiaalinen, niin mikä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

"Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko"

Jos se ei ole anstisosiaalinen, niin mikä sitten?

Lue lisää

Tuolla logiikalla valtaosa pk-seudulla olevista olisi sosiopaatteja, koska isoissa kaupungeissa valtaosaa ei kiinnosta yhtään naapurin asiat. Jopa naapurin nimeä ei useimmat tiedä. Naapuri ei kuulu tuttavapiiriin, hän vain asuu seinän takana.

Se että ilmastonmuutoksen aiheuttamat lämpötilan vaihtelut ovat paljon pienempiä kuin ne mistä nisäkkäät ovat tottuneet selviämään.

K/T raja on 65,5 miljoonaa vuotta vanha. Sen rajan alapuolella löytyy dinojen fossiileja, mutta ei yläpuolella. Puheet kymmenistä miljoonista vuosista osoittavat joko lapsellista trollaamista tai totaalista tietämättömyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

K/T raja on 65,5 miljoonaa vuotta vanha. Sen rajan alapuolella löytyy dinojen fossiileja, mutta ei yläpuolella. Puheet kymmenistä miljoonista vuosista osoittavat joko lapsellista trollaamista tai totaalista tietämättömyyttä.

Lue lisää

Alarmistit ovat todellakin lapsellisen tietämättömiä.
Dinosauruslajeja syntyi ja kuoli sukupuuttoon runsaasti kymmenien miljoonien vuosien aikana.

Olen samaa mieltä, että liika ihmismassa on se ainoa todellinen uhka.
Pitäisi välittömästi aloittaa maapallon ihmismäärän systemaattinen pienentäminen. Määrän pienentäminen neljäsosaan nykyisestä, poistaisi useimmat muut (ketjussakin) mainitut ongelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että liika ihmismassa on se ainoa todellinen uhka.
Pitäisi välittömästi aloittaa maapallon ihmismäärän systemaattinen pienentäminen. Määrän pienentäminen neljäsosaan nykyisestä, poistaisi useimmat muut (ketjussakin) mainitut ongelmat.

Lue lisää

Pienentäminen olisi hyvä aloittaa viheralarmistihörhöistä jotka järkyttävät ekosysteemiä ajamalla maailmantaloutta yhä enemmän kertakäyttötuotteiden ja lisäjätteiden tuottamiseen.