Joukkosukupuutto on huuhaata ja sen paljastaa yksinkertainen ajatuskoe

Anonyymi-ap

Dinosaurusten valtakaudella ilmasto oli kymmenellä asteella lämpimämpi kuin nykyisin. Etelä-Mantereella ei ollut jäätä vaan kaikkialla oli kuuman kostea ilmasto. Maailma oli silloin rehevien sademetsien peitossa, joissa dinosaurukset saalistivat.

Emme ole dinosauruksia, ilmastoaktivisti sanoo, mutta unohtaa sen sanoessaan, että dinosaurusten valtakaudella kehittyivät myös ensimmäiset nisäkkäät. Ne selvisivät sellaisissa olosuhteissa, joissa ilmastotieteilijöiden mukaan on mahdotonta selvitä, vaikkeivat ruumiinrakenteensa puolesta juurikaan poikenneet nykyisistä eliölajeista.

Ja tietenkin näin on. Euraasien keskiosissa, gobin autiomaassa, lämpötilan vaihteluväli on noin 100 astetta. Silti siellä elää ihmisiä ja on elänyt jo vuosisatoja. Itse asiassa siellä elää myös eläimiä, kuten liskoja, skorpioneja ja muita aavikkoelämään sopeutuneita lajeja. Niitä ei muutaman asteen lämpötilavaihtelu hetkauta.

Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla. Puut eivät kuole eivätkä edes eläimet. Joka kevät luonto herää uuteen eloon, vaikka se on juuri selvinnyt huomattavasti nykyistä ilmanstonmuutosta suuremmista lämpötilan vaihteluista.

Ihminen on varmasti viimeinen laji, joka kuolisi, koska ihminen, toisin kuin muut lajit, käyttää teknologiaa selvitäkseen. Ihminen on pystynyt kasvattamaan kasveja jo avaruudessa. Olisi aika kummallista väittää, ettei sama onnistuisi myös ilmastonmuutoksen runtelemassa Maa planeetassa. Ihminen on todella sopeutuvainen laji, joka elää vaikka bunkkerissa, jos olosuhteet niin vaativat. Eläähän ihmisiä myös avaruusasemilla ja Etelämantereen hyytävässä kylmyydessä.

Siksi on aivan älytöntä sanoa, että ilmastonmuutos aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton, tai edes minkäänlaisen joukkosukupuuton. Suurin osa eliölajeista sopeutuu lämpötilamuutokseen. Ne jotka eivät sopeudu muuttavat pohjoisemmaksi. Lopulta vain pieni osa napaseutujen eliölajeista, jotka ovat riippuvaisia jäästä, kuolevat sukupuuttoon, ellei ihmiskunta niitä tietoisesti pelasta siirtämällä niitä Pohjoisnavalta Etelämantereelle.

Mutta lajeja kuolee nyt nopeasti sukupuuttoon, nopeammin kuin koskaan, sanoo ilmastoaktivisti, ymmärtämättä juurikaan sukupuuttojen syitä. Suurin syy näille sukupuutoille ovat sademetsien hakkuut, ei ilmastonmuutos. Ja sitäpaitsi, sukupuuttojen nopeus on aina suurempi alussa, kun heikot ja sopeutumiskyvyttömät lajit kuolevat sukupuuttoon, mikä onkin luonnonlaki. Kun nämä lajit ovat hävinneet, jäljelle jääneet ovat vahvempia, eikä niitä yhtä helposti hävitetä sukupuuttoon. Siksi sukupuuttojen nopeus tulee hidastumaan tulevaisuudessa.

Maailman aikaisemmat joukkosukupuutot ovat vaatineet äärimmäisiä tapahtumia, kuten 10 km asteroidin törmäys Maa-planeettaan, joka vastaa miljoonien ydinkärkien räjäyttämistä tuhovoimaltaan. Edes täysimittainen ydinsota ei aiheuttaisi samanlaisia seuraamuksia. Siksi on naurettavaa sanoa, että ihmiskunnan piiperrys tämän planeetan pinnalla olisi aiheuttamassa joukkosukupuuton. Joku 75 % lajeista pitäisi kuolla pois. Niin ei tule lähes varmastikkaan tapahtumaan, saati kaiken elämän pyyhkiytyminen planeetalta, josta jotkin eko-aktivistit jaksavat jauhaa.

101

539

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      APH on tainnut opiskella salaa suomea?

      • Anonyymi

        Ei ehkä ole APH. Vanhaa tiedettä ja 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Eikä kappalejako ollut ihan APH:n tyyliä.
        Liioittelulla olkiukkojen rakentelu tyyliin "että ilmastonmuutos aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton" on kyllä aitoa APH:ta. Aika harva on tainnut tuollaista väittää, ei ainakaan kukaan tutkija. Myös se viittaa APH:n tyyliin, että asioita roiskitaan hyvin pinnallisesti ajattelematta pätkääkään, kuten talvi- ja kesälämpötilojen rinnastaminen ilmastonmuutokseen.

        Ilmeisesti tiedollisesti ja älyllisesti APH:n hengenheimolainen.


      • Anonyymi

        Ei ole aph, koska teksti on aika selkeää ja kirjoitusvirheitä vähän. Melkein tulee mieleen, että koulussa ainekirjoitustunnilla on pitänyt puolustaa jotain väittämää ja tällaista saatiin aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ehkä ole APH. Vanhaa tiedettä ja 1800 lukua ei mainittu kertaakaan. Eikä kappalejako ollut ihan APH:n tyyliä.
        Liioittelulla olkiukkojen rakentelu tyyliin "että ilmastonmuutos aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton" on kyllä aitoa APH:ta. Aika harva on tainnut tuollaista väittää, ei ainakaan kukaan tutkija. Myös se viittaa APH:n tyyliin, että asioita roiskitaan hyvin pinnallisesti ajattelematta pätkääkään, kuten talvi- ja kesälämpötilojen rinnastaminen ilmastonmuutokseen.

        Ilmeisesti tiedollisesti ja älyllisesti APH:n hengenheimolainen.

        Miksei vuotuista lämpötilan vaihtelua voisi rinnastaa ilmastonmuutokseen? Vaihteluväli kuvastaa niitä lämpötiloja, joissa eliölajit pystyvät elämään. Ilmastonmuutos vaikuttaa juuri lämpötilojen kautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei vuotuista lämpötilan vaihtelua voisi rinnastaa ilmastonmuutokseen? Vaihteluväli kuvastaa niitä lämpötiloja, joissa eliölajit pystyvät elämään. Ilmastonmuutos vaikuttaa juuri lämpötilojen kautta.

        Jos sinulle pitää selittää, selittäminen on luultavasti turhaa. Mutta yritän parin esimerkin kautta.

        Jos syksyllä lämmin aika pitenee, osa kasveista ei kykene varautumaan talvilepoon ja kasvien elinolosuhteet heikkenevät.
        Kun näet valkoisen jäniksen lumettomassa metsässä, voit arvata, että se on helppo saalis ketulle tai huuhkaajalle. Turkin väri muuttuu valaistuksen mukaan.
        Kun vesisade ja pakkanen vuorottelevat, jäätynyt lumi estää lumesta riippuvaisten eläinten elämän ja aiheuttaa esimerkiksi lumen alta ruokaa kaivavien porojen ja metsäpeurojen nälkiintymistä.
        Kun virtavedet lämpenevät liikaa (+24), taimenet ja muutkin pohjoiset jalokalat stressaantuvat ja saattavat kuolla. Kalastusrajoituksia on sen takia jo ollut.
        Talvien lämmetessä mm. koloradokuoriainen (itäinen kanta) kykenee talvehtimaan Suomessa ja se olisi perunan viljelylle vaikea paikka.
        Kesien lämmetessä ja pidentyessä ainakin kirjanpainajakannat lisääntyvät ja etelän tuholaisia siirtyy Suomen metsiin, jotka eivät ole niihin tuholaispopulaatioihin sopeutuneet.
        Kasvuvyöhykkeet siirtyvät pohjoisemmas ja tunturikasvillisuus ylemmäs tuntureille, kunnes laki tulee vastaan.
        Kuivuuden lisääntyminen heikentää suurilla alueilla sekä kasvien että eläinten elinmahdollisuuksia.

        Tossa vähän alkua. Jos haluat, voin kaivaa netistä ja kirjahyllystänikin lisäää faktaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulle pitää selittää, selittäminen on luultavasti turhaa. Mutta yritän parin esimerkin kautta.

        Jos syksyllä lämmin aika pitenee, osa kasveista ei kykene varautumaan talvilepoon ja kasvien elinolosuhteet heikkenevät.
        Kun näet valkoisen jäniksen lumettomassa metsässä, voit arvata, että se on helppo saalis ketulle tai huuhkaajalle. Turkin väri muuttuu valaistuksen mukaan.
        Kun vesisade ja pakkanen vuorottelevat, jäätynyt lumi estää lumesta riippuvaisten eläinten elämän ja aiheuttaa esimerkiksi lumen alta ruokaa kaivavien porojen ja metsäpeurojen nälkiintymistä.
        Kun virtavedet lämpenevät liikaa ( 24), taimenet ja muutkin pohjoiset jalokalat stressaantuvat ja saattavat kuolla. Kalastusrajoituksia on sen takia jo ollut.
        Talvien lämmetessä mm. koloradokuoriainen (itäinen kanta) kykenee talvehtimaan Suomessa ja se olisi perunan viljelylle vaikea paikka.
        Kesien lämmetessä ja pidentyessä ainakin kirjanpainajakannat lisääntyvät ja etelän tuholaisia siirtyy Suomen metsiin, jotka eivät ole niihin tuholaispopulaatioihin sopeutuneet.
        Kasvuvyöhykkeet siirtyvät pohjoisemmas ja tunturikasvillisuus ylemmäs tuntureille, kunnes laki tulee vastaan.
        Kuivuuden lisääntyminen heikentää suurilla alueilla sekä kasvien että eläinten elinmahdollisuuksia.

        Tossa vähän alkua. Jos haluat, voin kaivaa netistä ja kirjahyllystänikin lisäää faktaa.

        Ei jonkun yhden tai kahden asteen muutos aiheuttaisi valtavia muutoksia kun lämpötilaero vuosien välillä on paljon sitä enemmän. Eli ihan turhaa hysterian lietsomista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jonkun yhden tai kahden asteen muutos aiheuttaisi valtavia muutoksia kun lämpötilaero vuosien välillä on paljon sitä enemmän. Eli ihan turhaa hysterian lietsomista.

        Viesteistä päätellen sään ja ilmaston eroa ei tule denu ymmärtämään koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viesteistä päätellen sään ja ilmaston eroa ei tule denu ymmärtämään koskaan.

        Sää ja ilmasto ovat pohjimmiltaan sama asia. Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo. Jos kerran vuosien välillä on tuota suurempi ero niin ilmaston lämpeneminen parilla asteella ei taatusti tule aiheuttamaan katastrofeja. Nuo katastrofit ovat vain hysteerikkojen päästään keksimää sontaa. Tiede ei tue sitä, että mitään katastrofia tulisi edes 100 vuoteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sää ja ilmasto ovat pohjimmiltaan sama asia. Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo. Jos kerran vuosien välillä on tuota suurempi ero niin ilmaston lämpeneminen parilla asteella ei taatusti tule aiheuttamaan katastrofeja. Nuo katastrofit ovat vain hysteerikkojen päästään keksimää sontaa. Tiede ei tue sitä, että mitään katastrofia tulisi edes 100 vuoteen.

        "Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo."

        Jollain paikalla keskiarvona vähintään 30 vuoden keskiarvona.

        Et ymmärrä mikä se katastrofi on. Katastrofi on se että pitäisi saada ruokittua 10 miljardia ihmistä kun kasvillisuusvyöhykkeet, sademäärät, lämpötilat ja rantaviiva muuttuu.

        Asiaa ei auta riippuvaisuus lannoitteista ja rajallisten vesivarantajen varassa olevasta keinokastelusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ilmasto on oikeastaan vain sään keskiarvo."

        Jollain paikalla keskiarvona vähintään 30 vuoden keskiarvona.

        Et ymmärrä mikä se katastrofi on. Katastrofi on se että pitäisi saada ruokittua 10 miljardia ihmistä kun kasvillisuusvyöhykkeet, sademäärät, lämpötilat ja rantaviiva muuttuu.

        Asiaa ei auta riippuvaisuus lannoitteista ja rajallisten vesivarantajen varassa olevasta keinokastelusta.

        No, sitten nuo muuttuu, ei tuokaan ole katastrofi. Eikä muutos ole mikään suuri. Useimmissa paikoissa riittää, että muuttaa 100 metriä rannasta kauemmas ja asia on hoidettu.

        Ja lannoitteet on tehty osittain fossiilisilla, joten suuri osa ihmisistä kuolisi nälkään ilman fossiilisia. Fossiiliset on moninkertaistanut satojen koon.


    • Anonyymi

      Kuka viitsii kirjoitella tuollaista sontaa? Kuudes sukupuuttoaalto on jo menossa ja on ollut pitkään. Ilmaston lämpeneminen tuo siihen korkeintaan pienen lisän. Elinalueiden pieneneminen ja pirstoituminen ihmisen toimesta on ollut paljon enemmän sukupuuttoja edistävää kuin tähänastinen lämpeneminen.
      Torjunta-aineet, vesien, ilman ja maaperän saastuminen, luonnontilaisten ympäristöjen väheneminen ovat todellisia uhkia. Ilmaston lämpenemisen aiheuttama kuivuus voi olla se viimeinen isku jo heikentyneelle lajille.

      Ja se mitä väitit ihmisen kyvystä selviytyä, on melko epävarmalla pohjalla. Riittää, että pölyttäjät vähenevät radikaalisti, niin ravinnon tuotanto heikkenee.

      Ruokavirasto:
      "Lähes 90 % maailman kukkivista kasveista ja noin 75 % viljelykasveista on kokonaan tai osittain riippuvaisia pölyttäjistä. Jos pölyttäjiä ei ole riittävästi, sato maatilalla tai puutarhassa heikkenee."

      Jo nyt pölytäjien, kuten mesipistiäisten, määrä on useilla alueilla vähentynyt selvästi. Jos avainlajit kuolevat, ekosysteemi sortuu ja ravintoketjun huippu kärsii pahiten.

      • Anonyymi

        Pölyttäjäsalaliittoteoriaan uskovat hipit tiedetään. Uskokoon ken tahtoo, mutta täyttä skeidaahan tuo on, etteivät hyönteiset muka selviäisi.


    • Anonyymi

      Mitä ihmiskunnan piperrykseen tulee, niin kummasti vaan megafauna on hävinnyt useilta alueilta vähän sen jälkeen, kun ihminen on saapunut alueelle.
      Ei tarvitse tulla 75 %:n sukuåuuttoa, että ihmiskunta olisi kusessa. Jos sopivat avainlajit lähtevät, 25 % voi jo olla liikaa.

      Näköjään samat ihmiset, jotka kyseenalaistavat ilmastotoimet, kyseenalaistavat myös ihmisen aiheuttaman sukupuuttoaallon. Tietämättömyyttä vai tahallista pöljäilyä... minun jälkeeni maailmanloppu. Paskat muista väliä.

      • Anonyymi

        Megafaunan häviämisessä ihmisen osuus on kyseenalainen. Tämä on tieteellinen fakta.


      • Anonyymi

        Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Megafaunan häviämisessä ihmisen osuus on kyseenalainen. Tämä on tieteellinen fakta.

        Kerrohan sellainen tieteellinen julkaisu, jossa tuo on todettu. Ainahan tieteeseen epäily kuuluu, mutta monien suurten lajien tuho on tapahtunut historian aikana ja on suoraan jäljitettävissä ihmisiin.
        Sukupuuttoon *metsästettyjä* nisäkkäitä tunnetaan 1600 vuoden jälkeen 20 isoa eläinlajia.
        Sukupuuttoon metsästettyjä lintulajeja 1600 luvun lopusta nykypäivään tunnetaan varmuudella yli 50.

        Esihistoriallisena aikana esimerkiksi Pohjois-Amerikan megafauna tuhoutui melko nopeasti ihmisen tulon jälkeen ja sama koskee useita Etelä-Amerikan suuria eläimiä. Useilla saarilla tapahtui sama ihmisten tullessa saarille.

        Tieteellinen fakta on, että kovaa näyttöä on jo lukuisista lajeista ja megafaunojen kohdalla useat sattumat tuntuvat varsin epätodennäköisiltä. Ihminen tuli, megafauna hävisi.


      • Anonyymi

        Ja taas kerran voidaan todeta, että maailmanlopun tuleminen on hysteerikkojen keksimää valetta. Ei ole tulossa maailmanloppua eikä ole mitään syytä muuttaa mitään elämässään. Aivottomat hysteerikot vain keksivät katastrofeja päästään joita ei ikinä tule. Mikään tiede ei kerro, että katastrofia tulisi edes 200 vuoteen vaikka eläisimme täsmälleen samalla tavalla kuin nyt.

        Itse asiassa olisi järkevämpää ajatella rauhassa ja siirtää kaikkia toimia tulevaisuuteen. Järkevämpää olisi vähentää investointeja kuin uskoa itkeviin hysteerikkoihin. Ilmastotoimien pitäisi olla ensimmäisenä leikkauslistoilla kun tehdään sopeutustoimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.

        Entä sitten? En piittaa paskaakaan tuosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerrohan sellainen tieteellinen julkaisu, jossa tuo on todettu. Ainahan tieteeseen epäily kuuluu, mutta monien suurten lajien tuho on tapahtunut historian aikana ja on suoraan jäljitettävissä ihmisiin.
        Sukupuuttoon *metsästettyjä* nisäkkäitä tunnetaan 1600 vuoden jälkeen 20 isoa eläinlajia.
        Sukupuuttoon metsästettyjä lintulajeja 1600 luvun lopusta nykypäivään tunnetaan varmuudella yli 50.

        Esihistoriallisena aikana esimerkiksi Pohjois-Amerikan megafauna tuhoutui melko nopeasti ihmisen tulon jälkeen ja sama koskee useita Etelä-Amerikan suuria eläimiä. Useilla saarilla tapahtui sama ihmisten tullessa saarille.

        Tieteellinen fakta on, että kovaa näyttöä on jo lukuisista lajeista ja megafaunojen kohdalla useat sattumat tuntuvat varsin epätodennäköisiltä. Ihminen tuli, megafauna hävisi.

        Ja silti tuo ei tarkoita, että ihmisellä olisi mitään tekemistä sukupuuttojen kanssa. Oletko kuullut jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välisestä yhteydestä? Jäätelön syöntihän aiheuttaa hukkumiskuolemia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä sitten? En piittaa paskaakaan tuosta.

        Arvaa piittaako joku paskaakaan sinun piittaamisistasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuutoista vielä muuten sen verran, että monet dinosaurusten aikaan eläneistä lajeista ovat yhä jäljellä. Ne selvisivät sukupuutosta melkein muuttumattomina. Sellaisia ovat esimerkiksi hait, kilpikonnat, krokotiilit ja monet puulajit.

        Todellisuudessa asia menee niin, että joukkosukupuutossa valtavan suuri määri lajeja tuhoutuu ja eloonjääneistä lajiutuu uudet lajit.

        Nisäkkäistä selvisi vain muutama laji edellisessä sukupuuttoaallossa joista kaikki nykyiset ovat kehittyneet.

        Tästä syystä elämää on niin monenlaista kun monet aikoja sitten lajiutuneet sukuhaarat ovat selvinneet useita joukkosukupuuttoja.


    • Anonyymi

      Sen verran vielä joukkosukupuutoista, että vaikka massiivisia sukupuuttoja on tapahtunut viisi tätä ennen, niin sukupuuttoaalloiksi luokiteltuja pienempiä lajikatoja on tunnistettu esihistoriassa yli 50.

      Ps. Kun Etelämantereella oli dinoja, Etelämanner oli paljon lähempänä päiväntasaajaa. Oletko kuullu Pangeasta? Dinot kehittyivät n. 50 miljoonaa vuotta ennen Pangean hajoamista.

      • Anonyymi

        Mantereen peittävä jäämassa puolestaan on verrattain uusi ilmiö. Etelämantereella ei tosiaankaan ollut jäätä, eikä oikeastaan muillakaan mantereilla. Jäätä siellä on ollut vasta reilusti dinosaurusten sukupuuton jälkeen. Suurin osa Maapallon historiasta on ollut jäätöntä kautta.


    • Anonyymi

      Pyyhin p:tä sukupuutolla ja ilmastonmuutoksella. Kumpikin normaalia luonnossa, eikä kumpikaan lopu koskaan.

      • Anonyymi

        Kun ihmisen kyky hahmottaa asioita on tuolla tasolla, niin eipä siihen ole enää paljoa sanomista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun ihmisen kyky hahmottaa asioita on tuolla tasolla, niin eipä siihen ole enää paljoa sanomista.

        Miten sinä voit arvioida jonkun ihmisen kykyä hahmottaa asioita yksittäisen kommentin perusteella? Ettei vain olisi oma ylivertaisuusharha, joka pistää tekemään tuollaisia arvioita.


      • Anonyymi

        Samoin minä. Ihme kohkaamista selvistä asioista. Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Niin lajit kuin ympäristö. Se on luonnon laki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinä voit arvioida jonkun ihmisen kykyä hahmottaa asioita yksittäisen kommentin perusteella? Ettei vain olisi oma ylivertaisuusharha, joka pistää tekemään tuollaisia arvioita.

        Voin arvioida siitä, että kun yhdessä lauseessa on kaksi karkeaa virhettä, niin ei siinä hahmotuskyvyssä hurraamista ole.
        Nykyinen ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei ole kenenkään ilmastotutkijan mielestä normaalia.
        Nykyinen kuudes sukupuuttoaalto ei selity normaaleilla taustasukupuutoilla.

        "Mene, mene, tekel, ufarsin"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samoin minä. Ihme kohkaamista selvistä asioista. Luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Niin lajit kuin ympäristö. Se on luonnon laki.

        Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
        Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

        Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
        Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

        Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.

        Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

        Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

        Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

        Hysteerikko, mikä hysteerikko. Pelkää ihan kaikkea ja näkee maailmanloppuja joka paikassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen on muutaman viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut ympäristöä ennen näkemättömällä tavalla ja aiheuttanut uuden suuren sukupuuttoaallon. Siinä ei ole mitään luonnollista.
        Miten joku voi olla noin ämpärityhmä, ettei erota luonnollista muutosta ihmisen aikaansaamasta. Ja kun surkuhupaisinta on se, että ihmiset sahaavat sitä oksaa jolla he istuvat. Lajikato ja ekologisen ympäristön heikentäminen kolahtaa aina ravintoketjun huipulle.

        Onneksi sinun kaltaisesi ihmiset eivät pääse päättämään asioista.

        Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

        Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

        "Se on aivan tavallista evoluutiota."

        Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on aivan tavallista evoluutiota."

        Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.

        "Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa."

        Kyseessä on selvästi aivan tavallinen alarmisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.

        Luulevat pelastavansa maailman lisää kuluttamalla, kun eivät uskalla myöntää sitä, että ihmisiä on liikaa.

        Odotellaan, Kyllä luonto harventaa populaation. Tuskin ilmastonmuutoksen kautta, mutta esim. ydinsota ja kulkutaudit ovat paljon todennäköisempia vaihtoehtoja, joilla saattaa olla luonnon kannalta positiivinen vaikutus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen sitä ja ihminen tätä. Lopeta jo tuollaisen soopan kirjoittelu. Ihminen ei ole mitään joukkosukupuuttoa aikaansaanut, eikä mitään suurta ympäristötuhoa aikaansaanut.

        Lajeja tulee ja lajeja menee ihmisestä riippumatta. Se on aivan tavallista evoluutiota. Ihan sama ilmaston suhteen. Ei kaikki ole ihmisen syytä tai ansiota.

        Lajeja ei häviä tällaisella vauhdilla normaalisti. Siihen on aiemmin tarvittu esimerkiksi asteroidi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten voi olla niin ämpärityhmä, että rahan kuluttaminen joihinkin ääliömäisiin sähköautoihin ja aurinkopaneeleihin auttaisi asiaa? Varsinkin kun noiden valmistaminen tuhoaa luontoa todella paljon.

        Ei tarvitse kuluttaa rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se on aivan tavallista evoluutiota."

        Evoluutio-opintosi näyttävät olevan alkuvaiheessa.

        Tällä palstalla onkin kreationisteja ja muita vajakkeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse kuluttaa rahaa.

        Ei tarvitse, joten voimme ajaa polttomoottoriautoilla vaikka seuraavat 50 vuotta. Oikeastaan joidenkin tahojen hätäily siitä, että autokanta vain vanhenee on typerää. Tuosta lähinnä hätäilee autokauppiaat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse, joten voimme ajaa polttomoottoriautoilla vaikka seuraavat 50 vuotta. Oikeastaan joidenkin tahojen hätäily siitä, että autokanta vain vanhenee on typerää. Tuosta lähinnä hätäilee autokauppiaat.

        Ei ole mahdollista näin paljoa käyttää nykyisen kaltaisia polttomoottoriautoja. Öljyvarojen hupeneminen pitää siitä huolen.

        Käytännössä polttomoottoriautojen valmistuskin vähenee rajusti että siinähän sitten korjailee vuosikymmeniä niitä digidigi polttomoottoriautoja jonka polttoaineisiin varaa on vain miljonääreillä.

        Mutta, rahaa ei tosiaankaan ole pakko käyttää. Aina voi vaikka kävellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lajeja ei häviä tällaisella vauhdilla normaalisti. Siihen on aiemmin tarvittu esimerkiksi asteroidi.

        Mistäs tuon tiedät? Väitteesi on pelkkä mielikuva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mahdollista näin paljoa käyttää nykyisen kaltaisia polttomoottoriautoja. Öljyvarojen hupeneminen pitää siitä huolen.

        Käytännössä polttomoottoriautojen valmistuskin vähenee rajusti että siinähän sitten korjailee vuosikymmeniä niitä digidigi polttomoottoriautoja jonka polttoaineisiin varaa on vain miljonääreillä.

        Mutta, rahaa ei tosiaankaan ole pakko käyttää. Aina voi vaikka kävellä.

        Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen. Emme ole saavuttaneet edes öljyhuippua (peak oil) ja siitäkin menee vielä todella kauan ennen öljyn loppumista. Pikemminkin öljylähteitä löydetään koko ajan lisää ja öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa. Öljy ei tällä vuosisadalla tule loppumaan, ei edes lähelle.

        Ja maa, jossa on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ei ole kunnolla edes aloittanut. Nimittäin maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ovat Venezuelassa, ei Saudi-Arabiassa.

        Ja viime aikoina sähköautojen kysyntä on romahtanut ja markkinaosuuskin on laskenut. Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin. Ja koska autoja käytetään kymmeniä vuosia niin varmaa on, että polttomoottoriautoista ei tulla pääsemään erooon kymmeniin vuosiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen. Emme ole saavuttaneet edes öljyhuippua (peak oil) ja siitäkin menee vielä todella kauan ennen öljyn loppumista. Pikemminkin öljylähteitä löydetään koko ajan lisää ja öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa. Öljy ei tällä vuosisadalla tule loppumaan, ei edes lähelle.

        Ja maa, jossa on maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ei ole kunnolla edes aloittanut. Nimittäin maailman suurimmat tunnetut öljyvarat ovat Venezuelassa, ei Saudi-Arabiassa.

        Ja viime aikoina sähköautojen kysyntä on romahtanut ja markkinaosuuskin on laskenut. Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin. Ja koska autoja käytetään kymmeniä vuosia niin varmaa on, että polttomoottoriautoista ei tulla pääsemään erooon kymmeniin vuosiin.

        "Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

        Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

        Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

        "Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

        Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

        Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

        Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

        Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

        "Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

        Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

        Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.

        Hah hah… Öljyhuipun on sanottu olevan ihan nurkilla jo muutaman kymmenen vuotta ja öljyhuippu on vain siirtynyt koko ajan eteenpäin. Ja öljylähteitä on löydetty koko ajan lisää ja monia suurista lähteistä ei ole edes avattu. Esimerkiksi Norja ei ole suurimpiin lähteisiin edes koskenut.

        Öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa, joten siitä on turha höpöttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hah hah… Öljyhuipun on sanottu olevan ihan nurkilla jo muutaman kymmenen vuotta ja öljyhuippu on vain siirtynyt koko ajan eteenpäin. Ja öljylähteitä on löydetty koko ajan lisää ja monia suurista lähteistä ei ole edes avattu. Esimerkiksi Norja ei ole suurimpiin lähteisiin edes koskenut.

        Öljyhuippu on kaukana tulevaisuudessa, joten siitä on turha höpöttää.

        Ja öljyä tullaan käyttämään lähes yhtä paljon vielä 50 vuoden päästäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Öljyvarat eivät hupene merkittävästi edes 100 vuoteen."

        Öljyhuippu on ihan nurkilla ja siinä kohtaa ne hinnat menevät sitten sellaisiksi että harvalla on varaa.

        Uusia merkittäviä öljylähteitä ei ole löytynyt tyyliin viiteentoista vuoteen. Sellaisia ei lasketa että löytyy yhden päivän öljyt.

        "Monet sähköautojen omistajat ovat hylänneet sähköautot ja siirtyneet takaisin polttomoottoriautoihin."

        Ei mitään merkitystä. Se estä mitenkään sitä että öljyvarat hupenevat nopeasti.

        Sitä en epäile etteikö polttomoottoriautoja olisi kymmeniä vuosia. Niiden osuus vaan vähenee. Siitä pitää öljyn varojen hupeneminen huolen.

        Ja edelleen, valtaosa suomalaisista ajaa vielä kymmeniä vuosia polttomoottoriautoilla. Edes vuonna 2050 valtaosalla suomalaisia ei ole sähköautoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja edelleen, valtaosa suomalaisista ajaa vielä kymmeniä vuosia polttomoottoriautoilla. Edes vuonna 2050 valtaosalla suomalaisia ei ole sähköautoa.

        Ei niin koska niin suuri osa suomalaisista ei omista autoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin koska niin suuri osa suomalaisista ei omista autoa.

        Valtaosa suomalaisista autoilijoistakin ajaa vuonna 2050 polttomoottoriautoilla.


    • Anonyymi

      Kyllä se piipellys aiheuttaa monellakin tavalla. Suurin syy on elintilan supistuminen ja luonnon tuhoutuminen.
      Toinen huomattava syy on metsästys. Huom, nyt ei ole kyse säännnöstellystä metsästyksestä. vaan rikastumistarkoituksessa tehdystä ryöstömetsästyksestä.
      Kolmas on ympäristön myrkyttyminen.
      Neljä liikenne ja sen aiheuttama haitta elimille.
      Viides kasvillisuuden hävittäminen, avohakkuut, peltojen salaojitus, rakennustoiminta.
      jne.
      Yleisesti kaikki taloudellinen toiminta ja liikakansoitus suurella osalla maapalloa.

    • Anonyymi

      "Suurin osa eliölajeista sopeutuu lämpötilamuutokseen."

      Tottakai jos on miljoona vuotta aikaa sopeutua. Evoluutio kun on hidas.

      Sen sijaan sellainen pieni ajatusleikki paljastaa että joukkosukupuutto ei ole huuhaata: dinosaurukset kuoli kun ilmasto muuttui nopeasti.

      • Anonyymi

        Juurihan ilmastotieteilijät päättelivät Ruotsissa lintujen pienentymisen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Eli kyllä muutamassa kymmenessäkin vuodessa tapahtuu evoluutiota, jos sillä saadaan perusteltua "Hyvää asiaa".


      • Anonyymi

        Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

        Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

        Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

        Lisään... Siis kannattaa huomata ero varsinaisen evoluution ja mikroevoluution välillä. Pienet sopeutumat tapahtuu usein hyvinkin nopeasti. Eihän ihmisetkään olisi pystynyt jalostamaan nykyisen kaltaisia lehmiä, sikoja ja kanoja näin nopeasti muuten. Pohjimmiltaan jalostaminen on mikroevoluution nopeuttamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

        Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

        Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

        Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

        Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

        10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

        Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

        Jos sen verran "korjailen", että todennäköisesti suurin osa kuoli ydintalven aiheuttamaan nälkään. Ensin kuolivat isot kasvissyöjät ja sen jälkeen isot lihansyöjät. Tietenkin itse isku ja sitä seuranneet megaluokan tulipalot olivat heti tuhoisia. Pienet lajit säilyivät paremmin, vasrinkin jos ne kykenivät suojautumaan maan alle. Ravintoketjun huipulla olleet kuolivat käytännössä kaikki.

        Krokotiilit kykenevät elämään kuukausia ilman ruokaa ja se selittää osin krokotiilieläinten selviämisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

        Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

        Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

        10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

        Eroaa se hieman kun asteroidin iskussa voi kuolla yli puolet maapallon eläimistä alle tunnissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

        Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

        Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

        10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

        Jos 30-40 vuotta vanhaksi elävät eläimetkin voi muuttua alle 100 vuodessa hyvinkin paljon niin aika vähän on eläimiä, jotka eivät voi muuttua nopeasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensinnäkin eliölajit siirtyvät nopeasti paikasta toiseen. Ja evoluutio on usein pienessä mittakaavassa hyvinkin nopeaa. Eliölajeihin voi tulla muutoksia jo muutamassa vuosikymmenessä. Tätä ollaan nähty ympäri maailmaa.

        Ja dinosaurusten kohdalla muutos oli paljon rajumpi kuin nyt. Tuo meteorin isku todennäköisesti tappoi suurimman osan dinosauruksista muutamassa päivässä. Itse asiassa monet kuolivat minuuttien sisällä. Ja muutos oli kymmeniä asteita hetkessä, ei paria astetta sadassa vuodessa.

        Äkkiäpä se takki kääntyi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Siis kannattaa huomata ero varsinaisen evoluution ja mikroevoluution välillä. Pienet sopeutumat tapahtuu usein hyvinkin nopeasti. Eihän ihmisetkään olisi pystynyt jalostamaan nykyisen kaltaisia lehmiä, sikoja ja kanoja näin nopeasti muuten. Pohjimmiltaan jalostaminen on mikroevoluution nopeuttamista.

        Sinähän selität ja keksit uusia määritelmiä kuin meidän vihreä pressaehdokas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu eliöstä. Valaat jotka elää 200 vuotta eivät ihan nopeasti muutu. Uutta virusta tulee sitten hyvinkin nopeasti.

        Geologisessa mittakaavassa nyt havaittava lajikato, ihmisen muokkaama ympäristä ja ilmastonmuutos ei eroa asteroidin iskusta yhtään. Ei ehdi metsässä elävät lajit sopeutua kun metsä kaadetaan pois.

        Kymmenen miljoonaa vuotta asteroidin iskun jälkeen on muuten tapahtunut toinen, vähän pienempi joukkosukupuutto missä lämpötila nousi 10000 vuoden aikana 4-8 astetta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Paleoseenin-eoseenin_lämpöhuippu

        10000 vuotta siis on evoluutiolle vielä nopea vauhti. Pari astetta sadassa vuodessa on äärimmäisen nopeaa.

        Meillä on kaikenlaisia metsiä kaikenlaisille eliöille. Näin pohjoisessa lajikirjo on jo luonnostaan hyvin suppea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äkkiäpä se takki kääntyi.

        On vähän eri asia kun sopeutumisen pitää tapahtua alle päivässä kuin sadassa vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan ilmastotieteilijät päättelivät Ruotsissa lintujen pienentymisen johtuvan ilmastonmuutoksesta. Eli kyllä muutamassa kymmenessäkin vuodessa tapahtuu evoluutiota, jos sillä saadaan perusteltua "Hyvää asiaa".

        Ilmastoviisaat eivät erota lihomista ja laihtumista evoluutiosta.

        PS. yhden vasemmistoedustajan lihomista seurannut. Painaa jo varmaan yli 100 kg. Liekkö kysymys evoluutiosta tässäkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos 30-40 vuotta vanhaksi elävät eläimetkin voi muuttua alle 100 vuodessa hyvinkin paljon niin aika vähän on eläimiä, jotka eivät voi muuttua nopeasti.

        Ne muutokset perustuvat jalostukseen. Evolutiivinen sopeutumien on eri assia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne muutokset perustuvat jalostukseen. Evolutiivinen sopeutumien on eri assia.

        Jalostus on vain hieman nopeutettua mikroevoluutiota. Jalostuksessa ei tehdä mitään lajin geeneille vaan siinä ainoastaan valikoidaan yksilöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jalostus on vain hieman nopeutettua mikroevoluutiota. Jalostuksessa ei tehdä mitään lajin geeneille vaan siinä ainoastaan valikoidaan yksilöitä.

        Vaan kun ei pidä paikkaansa.
        Kasvijalostus, se perinteinenkin, perustuu siihen, että kasveja altistetaan säteilyille tai geenimutaatioita aiheuttaville myrkyille, ja parhaat yksilöt kloonataan jatkojalostettaviksi. Tällä menetelmällä viljelykasveihin on saatu geenejä, joita luonnollisissa kannoissa ei ole. Kuten kasvinjalostuksen dosentti Tammisola sanoi, viljapellossa on aina kasveja, joilla on sellaisia geenejä, joita ei ole aikaisemmin ollut. Mutta jos valitaa ei tehdä, ne todennäköisesti hukkuvat suureen populaatioon.
        Tammosolalta löytyy kasvijalostuksesta erinomainen video youtubesta.

        Nykyään voidaan räätälöidä geenejä Crispr-9 teknologialla nopeasti ja tarkasti. Tällöin saadaan entisen haulikkomenetelmän tilalle tarkka menetelmä.
        Suureksi ilokseni kuulin tänään uutisissa, että EU:ssa oltaisiin harkitsemassa geenimuunnellut ravinnon määräysten höllentämistä. EU on siinä suhteessa jäänyt pahasti jälkeen muusta maailmasta ja aivan ilman tieteellistä perustetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaan kun ei pidä paikkaansa.
        Kasvijalostus, se perinteinenkin, perustuu siihen, että kasveja altistetaan säteilyille tai geenimutaatioita aiheuttaville myrkyille, ja parhaat yksilöt kloonataan jatkojalostettaviksi. Tällä menetelmällä viljelykasveihin on saatu geenejä, joita luonnollisissa kannoissa ei ole. Kuten kasvinjalostuksen dosentti Tammisola sanoi, viljapellossa on aina kasveja, joilla on sellaisia geenejä, joita ei ole aikaisemmin ollut. Mutta jos valitaa ei tehdä, ne todennäköisesti hukkuvat suureen populaatioon.
        Tammosolalta löytyy kasvijalostuksesta erinomainen video youtubesta.

        Nykyään voidaan räätälöidä geenejä Crispr-9 teknologialla nopeasti ja tarkasti. Tällöin saadaan entisen haulikkomenetelmän tilalle tarkka menetelmä.
        Suureksi ilokseni kuulin tänään uutisissa, että EU:ssa oltaisiin harkitsemassa geenimuunnellut ravinnon määräysten höllentämistä. EU on siinä suhteessa jäänyt pahasti jälkeen muusta maailmasta ja aivan ilman tieteellistä perustetta.

        Jalostusta on tehty vuosituhansia ja kauan ennen säteilyttämistä tai myrkkyjä. Nykyaikaiset siat, lehmät ja kanat oli jalostettu lähes nykyiseen tilaansa ennen kuin tuollaisesta säteilyttämisestä oli kukaan kuullutkaan. Ja sama pätee kasveihinkin. Jalostukseen ei tarvita säteilytystä tai myrkkyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jalostusta on tehty vuosituhansia ja kauan ennen säteilyttämistä tai myrkkyjä. Nykyaikaiset siat, lehmät ja kanat oli jalostettu lähes nykyiseen tilaansa ennen kuin tuollaisesta säteilyttämisestä oli kukaan kuullutkaan. Ja sama pätee kasveihinkin. Jalostukseen ei tarvita säteilytystä tai myrkkyjä.

        Kasvijalostuksessa säteilytys ja myös myrkyt on ollut osa perinteistä metodia. Ennen sitä jalostus oli erittäin hidasta. Nyt päästään aivan eri nopeuteen ja ennen kaikkea tarkkuuteen Crispr-9 menetelmällä.
        Ota asioista selvää, ennen kuin alat selitellä omiasi.

        Myös eläinjalostuksessa genomi on muuttunut. Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti kaikissä eliöissä, ja ne synnyttävät uusia ominaisuksia. Kun ihminen valitsee risteytykseen haluttuja ominaisuuksia, hän vaikuttaa myös populaation genoomiin, tietää jalostaja sitä tai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kasvijalostuksessa säteilytys ja myös myrkyt on ollut osa perinteistä metodia. Ennen sitä jalostus oli erittäin hidasta. Nyt päästään aivan eri nopeuteen ja ennen kaikkea tarkkuuteen Crispr-9 menetelmällä.
        Ota asioista selvää, ennen kuin alat selitellä omiasi.

        Myös eläinjalostuksessa genomi on muuttunut. Mutaatioita tapahtuu jatkuvasti kaikissä eliöissä, ja ne synnyttävät uusia ominaisuksia. Kun ihminen valitsee risteytykseen haluttuja ominaisuuksia, hän vaikuttaa myös populaation genoomiin, tietää jalostaja sitä tai ei.

        Ja silti jalostusta tehdään nykyaikanakin ilman mitään noita. Ja pääosa jalostuksesta on tehty jo kauan ennen kuin tuota menetelmää oli olemassa. Ja voidaan miettiä laajaa kirjoa koirarotuja. Lähes koirarodut on tulleet kauan ennen säteilytyksiä ja myrkkyjä. Ja nytkin uusimmat koirarodut on tehty ilman noita.

        Jalostukseen ei tarvita säteilytyksiä tai myrkkyjä, ei ole ikinä tarvittu. Olen todellakin lukenut asiasta ja jalostus tehdään 99,9%:sesti ilman myrkkyjä ja säteilytyksiä. Jo pelkkä valikointi on jalostusta ja se toimii erittäin hyvin.

        Ja tämä tarkoittaa sekä kasvi- että eläinjalostusta. Myrkyt ja säteilytykset ovat tarpeettomia jalostuksessa.


    • Anonyymi

      Lukekaa politikkojen kirjoittamasta kirjasta, miten he keksivät tämän ilmastonmuutos- ja saastumisagendat voidakseen hallita joukkoja.
      https://t.me/FreeEnergyTelegram/434466
      Kirjan nimi on " The First global Revolution"ja se on ostettavissa vaikkapa Amazonista.
      Usko tieteeseen, niinkö tuo politikkojen hokema pandemian aikana menikin?
      Tätä samaa agendaa yhdestä maailmanhallituksesta ajavat meidänkin politikot!
      Olisiko aika herätä lampaat!!

      • Anonyymi

        Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

        KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
        The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

        "In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

        KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
        The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

        "In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"

        Tuo on myös suomennettu:

        Ihmiskunnan vallankumous : Rooman klubin työvaliokunnan raportti / Alexander King, Bertrand Schneider ; suomentanut Eeva Simola
        King, Alexander
        Kirja | WSOY | 1991


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ikiliikkuja-salkkarin mainostama kirja on vuodelta 1991 eli 33 vuotta vanha ja se käsittelee Rooman klubin vuonna 1972 eli 52 vuotta sitten julkaisemaa kirjaa "Kasvun rajat".

        KING, Alexander, SCHNEIDER, Bertrand
        The First Global Revolution: A Report by the Council of the Club of Rome

        "In the 1970s, the Club of Rome launched the book "The Limits to Growth". Essential reading for all those concerned about the future of the planet, the book was translated into 37 languages. Now, President Emeritus Alexander King and Secretary General Bertrand Schneider review global problems 20 years on, offering both a warning and an approach to a possible solution to world problems. Topics covered by this book include the need for the world to convert from a military to a civil economy, the recognition of the disastrous short-term effects of exploitation by First World countries of Third World poverty and need, and the containment of global warming: the need to reduce global emissions of carbon dioxide, to encourage reforestation, to conserve traditional forms of energy and develop alternatives,"

        Rooman klubin ennusteella ei juurikaan ole ilmastonmuutoksen kanssa tekemistä. Taas menevät puurot ja vellit denialistilla pahasti sekaisin.


      • Anonyymi

        Maailmanhallitus on salaliittohörhöilyä. Kas kun ei illuminaatti. Pässi.


    • Anonyymi

      Asiaa kirjoittelit, mutta täysin asiattoman vastaanoton sait niinkuin minäkin aina saan. Tämän 5,5 vuoden aikana, kun olen osallistunut, ilmastonmuutosuskovaiset on menneet aina vaan pahemmin sekaisin.

      Tottakait ihminen sekoaa aina vaan pahemmin, kun ei pysty uskomaan mihinkään muuhun, kuin sairaan mielikuvituksen tuottamiin uhkakuviin, joiden perään järjissään oleva panee vähintään tuhat kysymysmerkkiä.

      Vanha tuttavani, jonka tapasin toissa kesänä, on hyvä esimerkki. Ammatin puolesta hänellä pitäisi kyllä olla aivan samaa tietoa ilmakehän kaasuista kuin minullakin on, mutta kun on langennut jo vuosikymmeniä sitten uskomaan höpöjuttuihin, niin se on vienyt mennessään.

      Ehdin vain muutaman sanan esittää ilmastokritiikkiä, kun se sai jo sairauskohtauksen. Muuten vaikutti aivan järjissään olevaalta, mutta tuo yksi asia synnytti heti salamana hysteerisen kohtauksen.

      En ole ikinä nähnyt niin nopeaa reaktiota en ennen enkä sen jälkeen kenelläkään miehellä. Naisilla niitä kyllä voi olla. Erittäin pahaksi siis oli tila kehittynyt. En sanonut pahasti vaan sanoin hyvästit,

      Ei hysteerisen ihmisen kanssa ole mahdollista keskustella asiallisesti, ja ne hysteerikothan täälläkin mellastaa. Muutama rivi saadaan aikaan potaskaa, ja sitten muka ollaan kaikkitietäviä maailmannapoja.

      Minä kerroin alkuun ammattejani siinä tarkoituksessa, että lukijat tietävät mistä minun tietoni ovat peräisin, mutta tähän seinähulluksi tulleeseen porukkaan sillä olikin päinvastainen vaikutus.

      Minä toimin vain niinkuin olin tottunut toimimaan normaalien täysjärkisten ihmisten kanssa, Silloinhan tutustuttaessa kerrotaan normaalisti vähän omista taustoista ikäänkuin keskustelunavauksena.

      Keskustelukumppani siis tietää raamit, mistä voi ja kannattaa keskustella, mutta tällä palstalla ei olekkaan normaalit ihmiset vastassa. Täällä on vastassa alarmistikiikoilijat, jotka ovat yhä pahemmin sekaisin ja tyyperät trollit.

      Usein on vaikea eroittaa, onko kysymys alarmistikiihkoilijasta vai trollista. No hällä väliä. Minä vedän vaan omaa linjaani, Mitä pahemmin vastustajat hyppii seinille, niin sitä parempi minulle.

      Saahan siitä seuraajat tietää, minkälaisia ovat kiihkoilevat uskovaiset. Ainahan niitä on ollut katastrofiuskovaisia ja maailmanlopun uskovaisia.

      Eräänlaisia maailmanloppua minullekkin ennustettiin 1980 luvulla, ja sanottiin oikein raamatun paikkakin, joka siitä todistaa. Sain minä makeat naurut, kun luin sen paikan. Ei siinä puhuttu edes samasta asiasta.

      Sitä hourimista se oli, kun ei osattu edes suomenkieltä kunnolla. Ennustaja ei tiennyt, että sukukunta on eri asia kuin sukupolvi. Hyvin pitkälti täälläkin on kysymys nimenomaan erittäin huonosta suomenkielen ymmärtämisestä.

      Silloin 1980 oli uskonnollisissa piireissä sellainen oppi, että Jeesus tulee hakemaan omansa pois 40 vuoden kuluessa siitä, kun perustettiin Israelin valtio, Tuon 40 vuotta uskottiin oleva yksi sukupolvi,

      No sen naurun seurauksena minä menetin täysin luottamukseni kaikenkarvaisiin ennustajiin. Siitä on nyt aikaa yli 40 vuotta. kun sillä valheella yritettiin minua huijata.

      Minä herään todella valppaaksi, kun paljastuu huijarin huono suomenkielen taito. Toinen puoli siinä huijauksessa oli se, että ennustettiin maaimassa olosuhteiden muuttuva aivan hirveiksi sen jälkeen, kun se joukko on viety pois.

      Tuota samaa ne huijarit ennustivat taas ennen vuosituhannen vaihtumista kylläkin eri perusteilla, ja siitäkin on kulunut jo yli 23 vuotta, eikä ole tapahtunut.

      Oli sitten kysymys uskonnollisista huijareista tai poliittisista huijareista, niin ennustusten maalitolpat vain siirtyy, mutta huijaus jatkuu, Niin kauan kun on helposti huijattavia, on myös huijareita.

      Huijarit ovat aina kauheassa kiihkossa ja sekaisin, kun joku ei suostukkaan huijattavaksi. No minullehan se passaa, että huijarit paljastavat äärettömän surkean suomenkielen osaamisensa.

      Ymmärrys on samalla tasolla, kuin tuossa uskovaisten huijauksessa, jossa oli sana sukukunta ymmärretty sukupolveksi. Sukukunta on ihmisryhmä. jotka ovat samaa sukua.

      Jos olisi väittänyt vastaan, niin vastaus olisi todennäköisesti ollut, että nehän on sama asia. Kun ymmärretää sanat, joilla on eri merkitys, synonyymeiksi, eli samaa tarkoittaviksi, niin silloin kielitaito on todella huono.

      Sitten sellaiset pullistelee kauheasti netissä, ja uskovat olevansa kauhean viisaita. Tuollaista, joka ymmärtää kielen väärin, ei saa koskaan uskomaan edes sitä, että hän ymmärtää kielen väärin.

      Ahdasmielinen ja rajoittunut elämä tuottaa myös ahdasmielisen ja rajoittuneen kielitaidon. Monipuolinen elämä, johon kuuluu myös paljon lukemista, synnyttää rikkaan kielitaidon. On myös paljon nyansseja, jotka valottavat erilaisia aste-eroja.

      Ahdasmieliseltä vähän lukeneelta nuo nyanssit yleensä puuttuvat täysin. Kaikki on vain joko mustaa tai valkoista, mutta skaala siitä välistä puuttuu. Ennenpitkää tuollaisella rajoittuneella ihmisellä kaikki muuttuu mustaksi.

      Niin on käynyt alarmisteille. Pelkkää synkkyyttä koko elämä.

      • Anonyymi

        Sekoilusi eikun pahenee.


      • Anonyymi

        Se kolleegasi oli luultavasti aivan oikeassa. Se, miten olet kaasutietämykselläsi perustellut kantaasi, ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen. Ja kun juttujasi lukee, herää epäily siitä, kumpi teistä sen hysteerisen kohtauksen sai; hän vai sinä tuhannen kysymysmerkin mies.


      • Anonyymi

        "Kun ymmärretää sanat, joilla on eri merkitys, synonyymeiksi, eli samaa tarkoittaviksi, niin silloin kielitaito on todella huono."

        Kuten:
        - luonnonlaki ja luonnonvakio?
        - voima ja paine ?
        - lämpeneminen ja absorbtio?

        Olen samaa mieltä. Varsinkin luonnontieteistä puhuttaessa termien sekoittaminen toisiinsa osoittaa huonon kielitaidon lisäksi myös onnetonta tietotasoa.


    • Anonyymi

      "Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla." Kommentti kertoo ettei sen lähettäjällä ole kaikki muumit kotona.

      • Anonyymi

        Ja silti tuo on totta. Vuotuisten keskilämpötilojen ero on moninkertainen verrattuna noiden rääkyvien hysteerikkojen puhumiin muutoksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti tuo on totta. Vuotuisten keskilämpötilojen ero on moninkertainen verrattuna noiden rääkyvien hysteerikkojen puhumiin muutoksiin.

        Ei kuitenkaan useita kymmeniä asteita kuten väite kuului.


      • Anonyymi

        "Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla."

        Kyllä tulee taass paksua tuubaa. Katsoin Jyväskylän lämpimimmän ja kylmimmän vuoden keskilämpötilojen eron. Se oli 5,2 astetta. Lämpimin oli 2020 ja kylmin ennätsytalvestaan tunnettu 1987.

        Miksi kukaan heittelee hatustaan väitteitä, joiden osoittaminen vääräksi vaatii 30 sekuntia?
        Itsensä siinä vain nolaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suomessakin vuotuiset keskilämpötilat vaihtelevat useilla kymmenillä asteilla."

        Kyllä tulee taass paksua tuubaa. Katsoin Jyväskylän lämpimimmän ja kylmimmän vuoden keskilämpötilojen eron. Se oli 5,2 astetta. Lämpimin oli 2020 ja kylmin ennätsytalvestaan tunnettu 1987.

        Miksi kukaan heittelee hatustaan väitteitä, joiden osoittaminen vääräksi vaatii 30 sekuntia?
        Itsensä siinä vain nolaa.

        Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.

        Tuollako siis puolustelet aloitusta(si)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta eihän rääkyvä hysteerikkososiopaatti siitä välitä, että itsensä muiden silmissä nolaa.

        Ja täytyy olla aikamoinen idiootti kun höpisee siitä, että joku on muka "sosiopaatti". Ihmiset vaihtelevat asuinpaikkakuntaa, työpaikkaa ja tekee mitä itse huvittaa olematta sosiopaatti. Ja niin teet sinäkin, mutta mulkvistina sinä vain haluat kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät ja muiden mielipiteet voi vetää vessasta alas.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja täytyy olla aikamoinen idiootti kun höpisee siitä, että joku on muka "sosiopaatti". Ihmiset vaihtelevat asuinpaikkakuntaa, työpaikkaa ja tekee mitä itse huvittaa olematta sosiopaatti. Ja niin teet sinäkin, mutta mulkvistina sinä vain haluat kaikkien olevan samanlaisia kuin sinä. Ihmiset päättävät itse mitä tekevät ja muiden mielipiteet voi vetää vessasta alas.

        Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
        Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
        Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.

        Ja tyhmä on sellainen, joka väittää vuotuisten keskilämpötilojen muutosten olevan moninkertaisia lämpenemiseen verrattuna. No jos kaksi on monta, niin ehkä sitten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sosiopaatti on sosiopaati, eli ihminen, joka vähät välittää muista ihmisistä.
        Idiootti on sellainen ihminen, joka väittää asiallista keskustelua hysteeriseksi rääkymiseksi.

        Voi tehdä mitä itseä huvittaa eikä se ole sosiopatiaa. Vaikka vaihtelisi työpaikkaa ja asuinpaikkakuntaa kuin paitaa, ei halua lapsia jne niin se ei tarkoita sosiopatiaa. Eikä se ole sosiopatiaa, että tekee päätökset aina itse kysymättä koskaan mielipidettä muilta. Eikä se ole sosiopatiaa että ei halua tietää mitään naapureista eikä halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä (tämä on ihan normaalia kaupungeissa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voi tehdä mitä itseä huvittaa eikä se ole sosiopatiaa. Vaikka vaihtelisi työpaikkaa ja asuinpaikkakuntaa kuin paitaa, ei halua lapsia jne niin se ei tarkoita sosiopatiaa. Eikä se ole sosiopatiaa, että tekee päätökset aina itse kysymättä koskaan mielipidettä muilta. Eikä se ole sosiopatiaa että ei halua tietää mitään naapureista eikä halua olla heidän kanssaan missään tekemisissä (tämä on ihan normaalia kaupungeissa).

        "Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."

        Sosiaalinen:
        sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa
        (sosiologia) sellainen, mikä liittyy järjestäytyneeseen yhteiskuntaan, sille ominainen tai sitä koskeva; yhteiskuntaan tai ryhmään sopeutuva
        (politiikka) sellainen, mikä tähtää yhteiskunnan heikossa asemassa olevien aseman ja elinehtojen parantamiseen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sosiopatia on epävirallinen termi, joka viittaa antisosiaalisiin tekoihin ja asenteisiin. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disordersin (DSM) mukaan sosiopatiaa kuvaa parhaiten epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö."

        Ja silti minun luetteloni mukainen ihminen ei ole sosiopaatti. Asuinpaikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen kuin paitaa ei kuulu antisosiaalisiin tekoihin. Yhteisön vaihtaminen ei ole antisosiaalinen teko. Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko. Se, että elää kuten itse haluaa ei ole antisosiaalinen teko vaan normaalia elämää. Se, että ei halua lapsia ei ole antisosiaalinen teko.

        Ja henkilö joka ei viihdy toisten ihmisten seurassa ei ole sosiopaatti vaan introvertti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti minun luetteloni mukainen ihminen ei ole sosiopaatti. Asuinpaikkakunnan ja työpaikan vaihtaminen kuin paitaa ei kuulu antisosiaalisiin tekoihin. Yhteisön vaihtaminen ei ole antisosiaalinen teko. Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko. Se, että elää kuten itse haluaa ei ole antisosiaalinen teko vaan normaalia elämää. Se, että ei halua lapsia ei ole antisosiaalinen teko.

        Ja henkilö joka ei viihdy toisten ihmisten seurassa ei ole sosiopaatti vaan introvertti.

        "Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko"

        Jos se ei ole anstisosiaalinen, niin mikä sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Se, että ei halua olla missään tekemisissä naapurin kanssa eikä halua tietää hänestä mitään ei ole antisosiaalinen teko"

        Jos se ei ole anstisosiaalinen, niin mikä sitten?

        Tuolla logiikalla valtaosa pk-seudulla olevista olisi sosiopaatteja, koska isoissa kaupungeissa valtaosaa ei kiinnosta yhtään naapurin asiat. Jopa naapurin nimeä ei useimmat tiedä. Naapuri ei kuulu tuttavapiiriin, hän vain asuu seinän takana.


    • Anonyymi

      Otsikko lupaa yksinkertaista ajatuskoetta - mikä se siis on?

      • Anonyymi

        Se että ilmastonmuutoksen aiheuttamat lämpötilan vaihtelut ovat paljon pienempiä kuin ne mistä nisäkkäät ovat tottuneet selviämään.


    • Anonyymi

      Dinosaurusten joukkosukupuutto kesti kymmeniä miljoonia vuosia joten kyllä se on aivan yhtä todellinen kuin ihmisen aiheuttama ilmastonlämpeneminen.

      • Anonyymi

        K/T raja on 65,5 miljoonaa vuotta vanha. Sen rajan alapuolella löytyy dinojen fossiileja, mutta ei yläpuolella. Puheet kymmenistä miljoonista vuosista osoittavat joko lapsellista trollaamista tai totaalista tietämättömyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        K/T raja on 65,5 miljoonaa vuotta vanha. Sen rajan alapuolella löytyy dinojen fossiileja, mutta ei yläpuolella. Puheet kymmenistä miljoonista vuosista osoittavat joko lapsellista trollaamista tai totaalista tietämättömyyttä.

        Alarmistit ovat todellakin lapsellisen tietämättömiä.
        Dinosauruslajeja syntyi ja kuoli sukupuuttoon runsaasti kymmenien miljoonien vuosien aikana.


    • Ei ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi mitään joukkosukupuuttoa ellei mukana olisi muita paljon pahempia uhkia. Kun jääkausi loppui ja ilmasto lämpeni niin lajeja hävisi. Eihän se nyt läheskään samantapainen joukkosukupuutto ollut kuin se mikä tapahtui 66 miljoonaa vuotta sitten tai se, joka tapahtui noin 250 miljoonaa vuotta sitten ja oli peleontologien mielestä vielä pahempi. Jääkauden jälkeinen sukupuutto hävitti lähinnä megafaunaa, isoja nisäkkäitä, jotka elivät arktisilla aroilla. Jääkauden megafauna oli hämmästyttävän runsas ja sitä hyödynsivät pohjoiset metsästäjät. Pitää ymmärtää, että arktiset arot sopivat erinomaisesti metsästäjäheimoille. Avoimessa maastossa eläimet oli helppo havaita, varsinkin laumaeläimet. Syysmetsästyksessä voitiin tappaa suuri määrä isoja vaeltavia saaliseläimiä ja säilöä lihat talveksi. Liha säilyi kylmässä ilmastossa hyvin. Ihminen olikin jääkauden ylivertainen huippupeto, jolta turvassa eivät olleet edes mammutit. Mammutit olivat selvinneet useista aiemmista suurista ilmastonmuutoksista, mutta tuosta viimeisimmästä ne eivät selvinneet. Syynä siihen oli ihminen, siitä tutkijat alkavat olla yhtä mieltä. On merkillepantavaa, että pohjoiset metsälajit eivät kärsineet ilmastonmuutoksesta juuri lainkaan ja etelässä norsut, sarvikuonot, kirahvit ja muut isot nisäkkäät ovat selvinneet.

      Nykyisessä joukkosukupuutossa ilmastonmuutos on vain vähäisessä sivuosassa, pääosassa on ihmislaji, jonka populaatio on nyt ylittänyt 8 miljardia. Ihminen sivilisaatioineen on vallannut planeetan parhaat ja tuottavimmat elinympäristöt, tuhonnut ekosysteemejä, levittänyt myrkkyjä ja järkyttänyt luonnon tasapainoa. Hallitsemattomasti lisääntynyt Ihmislaji on todellakin aiheuttamassa luonnon tuhoa ja joukkosukupuuttoa.

      • Anonyymi

        Olen samaa mieltä, että liika ihmismassa on se ainoa todellinen uhka.
        Pitäisi välittömästi aloittaa maapallon ihmismäärän systemaattinen pienentäminen. Määrän pienentäminen neljäsosaan nykyisestä, poistaisi useimmat muut (ketjussakin) mainitut ongelmat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä, että liika ihmismassa on se ainoa todellinen uhka.
        Pitäisi välittömästi aloittaa maapallon ihmismäärän systemaattinen pienentäminen. Määrän pienentäminen neljäsosaan nykyisestä, poistaisi useimmat muut (ketjussakin) mainitut ongelmat.

        Pienentäminen olisi hyvä aloittaa viheralarmistihörhöistä jotka järkyttävät ekosysteemiä ajamalla maailmantaloutta yhä enemmän kertakäyttötuotteiden ja lisäjätteiden tuottamiseen.


    • Anonyymi

      Aloittaja on nero!
      Joo, asuuhan ihmisiä esim. Antarktiksella mutta eivät he siellä ihan taivasalla asu eivätkä edes igluissa...heillä on siellä hyvin lämpöeristetyt asunnot ja työtilat ja pienet voimalat tuottavat sähköä, lämpöä ja mukavuutta. En tietäisi näin varmaksi ellen olisi siellä itsekin poikennut...

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Junger Maria on kuollut

      Tämä EI ole ilon päivä. Tiedoksi sille hömelölle, joka aina toitottaa "ilon päivää" aiheesta kuin aiheesta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      5682
    2. Maria Jungner on kuollut.

      Kaikkein viehättävin teeveekuuluttaja Maria Jungner, 50, on kuollut. R.I.P.
      Sinkut
      73
      4626
    3. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä. Onko katseenkestävä vai pitääkö piilotella? 💆‍♂️
      Ikävä
      177
      2739
    4. Miksi en vaan voi

      olla ajattelematta sua? Aiheutat suuria tunteita ❤️ Harvoin kokee näin voimakkaasti.
      Ikävä
      100
      1615
    5. Todennäköisesti Maria Jungner kuoli

      sydänkohtaukseen. Niin tai näin,,olipahan melkoinen pommi. En olisi ikinä voinut uskoa, että niin hyväntuulinen ja energ
      Maailman menoa
      28
      1603
    6. Mitä sanoisit nainen

      Jos sanoisin että sä oot elämäni nainen ja tahtoisin viettää sen vain sun kanssas 🙏❤️
      Ikävä
      108
      1515
    7. En muista koskaan itkeneeni...

      Niin paljon jonkun ihmisen perään kuin sinun perääsi olen itkenyt. En edes sen ihmisen, joka oli elämässäni todella pitk
      Ikävä
      92
      1447
    8. Surullisia uutisia

      Äärettömän kaunis Maria Jungner on kuollut äkillisesti. Oli vasta 50 vuotias. Upea nainen. Suuri suru! Tuli kaikille jär
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1181
    9. Mitä haluaisit tällä hetkellä

      sanoa kaivatullesi?
      Ikävä
      124
      1165
    10. SM 2024 -kisojen onnistujat ja yllättäjät

      Aloitetaan Kujanhaaran voitolla Olympia-toivo Sahasta. Mahtava suoritus ja huikeaa työtä urheilijalta sekä valmentajalta
      Judo
      78
      1120
    Aihe