Tapani viittasi tuolla yhdessä ketjussa Alma 32:26- ja tuli sitä lukiessani mieleen Sinun kommentit yleisesti. Heräsi tällaisia kysymyksiä: Etkö antanut uskollesi mahdollisuutta kasvaa? Vai etkö enää ruokkinut sitä? Sanoit edellisessä vastauksessasi minulle että jotkin opit eivät olleet mielestäsi totta. Mutta onko missään täydellistä oppia maanpäällä? Eikö kaikista löydy jotain huomautettavaa, enemmän tai vähemmän? Jopa nykyinen Raamattu tuntuu oudolta kun ei ole vuosiin lukenut ja nyt katselee tätä uusittua versiota niin tuntuu ettei ole samasta kirjasta edes aina kyse.
Xilomeidalle
minä52
952389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Muista se, että mormoniopin mukaan (niin itse profeetta on opettanut) miehesi voi päästä selestiseen korotukseen vain moniavioisena. Hyväksythän hänelle sen etkä vastusta sitä?
Tällä hetkellähän moniavioisuus ei ole voimassa koska maallisia lakeja täytyy noudattaa, mutta profeetat ovat ennustaneet, että Jumalan lait tulevat uudelleen voimaan.
Viimeistään tuhatvuotisessa valtakunnassa miehesi täytyy saada lisävaimoja. Mieluiten kai nuoria. Smithkin käytti 14-kesäisiä.
Se on muuten minullekin opetettu että tuonpuoleisessa mieheni voi ottaa useita vaimoja ja meidän ei tulisi sitä täällä murehtia.
Ymmärretään kuulemma aikanamme.
on kuollut aikoja sitten ja itse olen liian vanha enää avioon joten ei oikein koske minua. Mutta jos miehelläni on toisella puolella muita vaimoja niin eihän se minulta ole pois, ainakaan hänen ei tarvitse olla siellä sitten yksin.
Tuo nuoret naiset-ikä-kysymys. Oliko silloin tapana mennä miehelään nuorena vai oliko se poikkeavaa silloisten tapojen kanssa? Onhan vieläkin joissakin kulttuureissa tapana mennä naimisiin meikäläisittäin alaikäisinä eivätkä he silti ole mitään pedofiilejä.
Enemmän minua kiinnostaa muut asiat uskonnosta kuten pidetäänkö Raamatun sanaa totena ja kuinka sen mukaan toimitaan, ja tuomitsevatko ihmiset vai jättävätkö tuomion Jumalalle? Ja esim. suhtautuminen aborttiin ja asepalvelukseen. Ja kuinka kulloinkin tutkimani kirkko tai lahko suhtautuu vammaisiin ja vanhuksiin ja muihin heikompiosaisiin.
Mietin itse ihan samaa...Onko enää olemassakaan puhdasta oppia? Ja millainen oli alkuperäinen Raamattu?
Kyllä olin kirkossa TODELLA aktiivinen ja annoin uskoni kasvaa ja ruokin sitä temppelimatkoilla enemmän kuin varat olisivat antaneet myöden.
En todellakaan antanut heti periksi.
Epäilyksiä tuli ensimmäisen kerran kun löysin vapaamuurariyhteydet ja ne jopa hyväksytään kirkossa.
Sitten tuli tämän moniavioisuuden todellinen tarkoitus joka minulle oli vääristelty.
Todellakin rukoilin kuukausikaupalla luopumatta Jumalasta!
Otin hieman etäisyyttä kirkkoon tutkiakseni asioita, koska kirkossa minulle sanottiin aina että kyse on paholaisen yrityksestä tuhota oma todistukseni ja sitä ettei tulisi kyseenalaistaa.
Kun sitten otin aikalisää ja rukoilin ja odotin jopa että Jumala todistaisi kirkon olevan totta! -tulin valitettavasti siihen tulokseen että MAP-kirkko ei ole totta.
Vieläkin varmasti osaksi roikun tällä palstalla on se että toivoisin asia olevan toisin. Muutenhan minua ei kiinnostaisi täällä notkua. En halua kirkkoa mustamaalata, mutta kerron kokemuksistani ja joskus se joitain suututtaa ja joskus joku on jopa tyytyväinen kirjoituksiini.
(apua..aktiivit kyllä nyt suuttuu)
Ikävöin kirkon musiikkia ja joitain yhteisiä juttuja mutta se ei ole minulle syy tinkiä rehellisyydestä itselleni.
Ruokin ja kasvatan edelleen uskoani joka ikinen päivä ja tunnen tietyllä tavalla vapautuneeni jostain Jumalan pelosta, ja riittämättömyydestä luopuessani map-kirkosta.
En kuitenkaan ole alkanut moraalittomaksi tai juomaan tai tupakoimaan -ei siitä ole kyse.
Päinvastoin! Olen onnellinen eläessäni "ihmisiksi" ilman että siitä joku muistuttaa tai puolivakavasti käskee. Tai että minun pitäisi maksaa pienistä tuloistani kymmenyksiä joista en kaikesta tiedä mihin ne menevät loppujen lopuksi. Voin antaa 10% tuloistani hyväntekeväisyyteen muulla tavoin kuten ruokkimalla köyhiä opiskelijoita, joita tunnen tai laittaa keräyksiin, jotka ovat luotettavia...
Joka päivä kysyn Herralta mitä minun pitää tänään tehdä ja pyydän opastusta ja apua kaikkeen. Joka päivä kiitän Luojaani kaikesta hyvästä mitä olen saanut elämääni.
En ole katkera..Enää...Kirkossa olin väsynyt suorittaja ja noudattaja...Nyt osaan vapautuneemmin rakastaa lähimmäisiäni ja jopa minulla on aikaa ja energiaa etsiä Jumalan kasvoja jokaisen tapaamani ihmisen kasvoista.
Ehkä otin kirkon liian vakavasti...Minulle joskus sanottiin että ota iisimmin. Mutta mielestäni nuo asiat eivät ole sellaisia mitä "otetaan iisisti"..Se on minulle joko tai. Joko uskon ja teen tai en usko enkä tee.
Haluaisin toimia ja kuulua kyllä johonkin kirkkoon. Tämä "irtolaisuus" on raskasta...Ja ei pääse osalliseksi ehtoollisen sakramentista jota pidän tärkeänä.
Olisi kiva keskustella henk.koht.
Nyt varmasti joku saa hepulin ja minä haipakkaa... =)
jos mittaamme nykyisistä lähtökohdista eli maalliselta kannalta Jumalan aivoituksia. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Moniavioisuus oli VT:n aikanakin Herran käskystä tapahtuvana hyväksyttävää, mutta muuten se tuomitaan mm. Mormonin kirjassa ankarasti. Taivaassa voimme saada henkilapsia. Ei ole ilmoitettu kuinka se tapahtuu, mutta joka tapauksessa eri tavalla kuin maan päällä, koska siellä ei ole vettä ja verta.
Musiikkia minäkin jäin helluntailaisuudesta kaipaamaan. Meni vuosia etten uskaltanut edes laulaa heidän laulujaan mutta nyt alan pikkuhiljaa taas hyräileen niitä. Laulut yleensä merkitsevät minulle paljon sanoineen.
Minä olen noita Sinun kokemuksia käynyt läpi luopuessani helluntailaisuudesta ja esim. Raamattua en uskaltanut avata vuosikymmeniin koska se silloin opetettu ja iskostettu tulkintamalli oli niin tiukassa etten osannut lukea sitä toisella tavalla. Itsekkin olen joko-tai ihminen tällaisissa asioissa. Kun tutkin Jehovan todistajien kanssa niin opin heiltä pikku hiljaa asennoitumaan neutraalimmin menneisiin tapahtumiin mutta kaiken jälkeen ei heidänkään oppinsa ollut minusta yhdenmukainen Raamatun kanssa. Liikaa tuomintaa ja ihmiskäskyjä joissa ei ollut mitään perustetta Raamatussa.
Mutta tutkimisen innon opin ja tavan hakea tietoa kunhan se on suomenkielellä kun en tuota toista kotimaista eli englantia osaa.
vapaamuurariyhteys?? Hyväksytään?? HAH! ensinnäkään mitään YHTEYTTÄ ei ole. Jos tarkoitat samankaltaisuutta se on eri asia. Hyväksyminen on sen verran totta että emme potki liittymään haluavia vapaamuurareita ulos kirkostamme, joten joukossamme on vapaamuurareita jotka olivat sitä jo ennen kirkkoon liittymistään. Käsittääkseni vapaamuurareista ei voi erota.
Et halua kirkkoamme musta maalatamutta, mutta kyllä teet hyvää työtä ihan haluamattasi. Ihan peljottaa ajatella mitä tapahtuisi jos rupeaisitkin tuota halajamaan.
Jos ikävöit kirkon musiikkia, koita täällä niin nusein näkynyttä kzionina; www.kzion.com
Jos et todellakaan tiennyt mihin kymmenyksesi menivät et todellakaan tiennyt paljoakaan. Onhan se aivan selvästi esillä, eikä kysyvä tieltä eksy.
Ruokit ja kasvatat itsellesi uskoa joka päivä... mihin, siihenkö että MAPkirkko on väärä??
Toi sun sädekehäsi on niin suuri, kiiltävä ja raskas, taidat kannattaa sitä molemmin käsin.
Olisi mielenkiintoista tietää ovatko ne samat sormet jotka loihtivat entisen tekstit jotka kirjoittavat sinunkin tekstisi. Ainakaan entisen kirjallisille kyvyille ei se olisi kosnti eikä mikään. No onhan sitä jonkin kerran sattunut maskin putoamisia, entisen väittäessä kirjoittaneensa sen mitä sinä olet kirjoittanut...
Sinuna menisin takaisin kirkkoon ja ottaisin uudelleen alusta.. Tunnut ymmärtäneen väärin niin monta asiaa. Et sinä ainakaan totuutta itsellesi täällä löydä, vahvistat vain, kuten nähtävästi toivot, uskoasi, siihen että MAP kirkko on väärässä. Jos todella hakisit vastausta siihen onko kirkko oikea vai ei et olisi täällä.
Sain käsityksen että käyt nykyään katolisessa että luterilaisessa kirkossa. Onhan heilläkin luurangonsa. Ei katolinen kirkko ole koskaan pyytänyt anteeksi noitavainoissa kidutettuja ja poltettuja vaikka tiedämme että ne oli väärin. Eikä aneitaan.Eikä kieltoaan erota vaikka olisi kuinka julma tilanne.
Ja luterilaiset taas olivat ensimmäisten joukossa tuomitsemassa juutalaisia sodan aikana. Ja rahaa nekin keräävät jopa kahteen kertaan ja lisäksi vielä niiltä joilla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa.
Mitä pahaa on vapaamuurareissa? Tai heidän symbooleissa? Nehän ovat ikivanhoja ja jopa juutalaisten käytössä.
Olen juuri taas palannut työmatkalta, joten jos on aikaa käväisen välillä täälläkin.
Minäkin pidin ja edelleen pidän helluntailaisten musiikista. Eiköhän se laulu: Jumalan rakkaus on kuin meren aava, kuin tuulen henki, päällä kuuman maan. Rakkautesi kaikki esteet voittaa ja kaikki ihmislapset yhdistää... eiköhän se olekkin Helluntailaisten laulu.
Olihan aikoinani mukana myös kun Nicky Cruitz kin vieraili Suomessa. Ja oli sielläjoku muukin mahtava puhuja jota menin kuuntelemaan aikoinani. Oli muuten hyvä kirja se "Juokse poika juokse". Helluntailaisuus oli hieman liian hurmoksellista minulle. En pidä siitä että minulle jankutetaan asioita hurmiossa, niin että on pakko uskoa. Otan mielummin rauhallisesti ja ajattelen omilla aivoillani. Olen ajatellut että hurmiossa oleva on kuin huumeessa oleva ilman omaa tahtoa,helposti ympäri puhuttava ja liikuteltava.
Vaikka joillakin uskon sisaristanikin silmät alkavat loistaa (niin kai minullakin) tiettyistä asioista puhuttaessa, ovat jalkamme valmiina koskettamaan maata, emmekä jää edes onnen hurmiossa aivan ilman kosketusta maanpintaan.
Oli minulla luokallakin pari Helluntailaista ja yksi Ortodoksikin. Jos panisin heidän käyttäytymisensä heidän uskonsa syyksi.... no en ainakaan olisi niitäkin aikanaan tutkinut.
Nii-in... Katolisesta kirkosta ymmärretään juuri esim. aneet väärin...
Kannattaa ottaa selvää niistä, kun kyse ei ole syntien anteeksi ostamisesta -se selvisi minullekin ihan vasta.
Katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi asioita ihan viime aikoinakin. En vaan itse näe mitä järkeä on pyytää anteeksi esim. noitavainoja koska se tiedetään nyt vääräksi ja on myönnetty vääräksi eikä anteeksipyyntö enää ketään auta.
Ero on mahdollinen tietyissä tilanteissa.
Lukeehan raamatussakin ettei ihminen saa erottaa minkä Jumala on liittänyt..Siis suoraan raamatusta.
Katolinen kirkko on varmaan tosi laaja aihe itsessään käydä keskustelua ja tämä on väärä foorumi siihen. Muinmyös luterilaisuus...Ev.Lut. kirkkohan ei sitoudu Lutherin juutalaisvastaisiin kirjoituksiin mitenkään, tietääkseni.
Jos vapaamuurarius sopii sinusta Kristillisyyden kanssa niin voit olla sitä mieltä.
Minä en ole sitä mieltä. Juutalaisten käytössä...Juutalaisethan juuri tappoivat Kristuksen eivätkä vieläkään kaikki tunnusta Kristusta...
Lienee nämä makuasioita mutta toisaalta taas ei. Vakavia asioita joiden kanssa ei pidä arpoa tai leikkiä...
Juuri näin...
Olen varmaan nukkunut kirkossaoloaikani kun en siis tiedä yhtään mitään mistään...
Olisikohan kirkolla sitten aika tarkistaa mitä seurakunnissa opetetaan ja miten ja millä opeilla ihmisiä käännytetään?
Ei minun tarvitse mitään mustamaalta, jäsenet tekevät sen ihan itse vihaa tihkuvilla viesteillään... =)
Onko meillä kuitenkin eri motiivit kirkkoja tutkiessa?
En hae kirkkoa joka miellyttäisi minua ja että voisin harjoittaa uskontoa haluamallani tavalla...Eikö kuitenkin tarkoitus ole tehdä Herran tahto?
Mielestäni mormonikirkko on juuri yksi näistä uskonnoista jotka ovat syntyneet ihmisten tyytymättömyydesta Jumalan tahtoon...
Eihän se ole aina sitä mitä haluamme =)
Tuo tekstisi vaikutti kovin tutulta. Minä olen kanssa sitä mieltä, että jos joku kirkko sanoo olevansa 100% oikea kirkko, niin mitään kökköä ei saisi historiasta löytyä. Samaten tuo joko/tai-mentaliteetti on ihan oikein, mutta pelkään että sitä oikeaa kirkkoa ei koskaan tule löytymään (luulen Jumalalle olevanuskontojen suhteen "kaikki tai ei mitään"-mentaliteetti: kaikki uskonnot käyvät).
Minullakin on niin paljon hyviä muistoja ja kokemuksia MAP-kirkosta, että sitä ei voi taakseen jättää. Mistä sitä Xilomeida tietää, vaikka joskus vuosien päästä törmättäisiin ko kirkossa...? ;-)
Tällä hetkellä meikäläisellä on sen kokoluokan uskonkriisi, että pelkään muuttuvani ateistiksi. Uskon menettäminen on muuten tosi kova paikka - vertaisin sitä yhtä kovaksi kuin aviopuolison pettämäksi tulemista (vaikkei siitä onneksi ole kokemusta).
ja olen ihmetellyt toisessa kohdassakin nykyisiä käsityksiä opeistamme. Ne ovat kuin suoraan vastustajien propagandasta kuten tuo pelastuminen omien tekojen kautta ja verisovitus. Onko tosiaan niin, että luopuja täyttää itsensä kaikenlaisella antimateriaalilla?
Sinä olet kuitenkin siinä mielessä poikkeus, että oikaiset (vielä?) joitakin kaikkein ilmeisimpiä väärintulkintoja ja näet jotain myönteistäkin.
Eikö kirkossa enää opeteta että ihminen on syntinen omien tekojensa takia ja lapset ovat viattomia 8-vuoden ikään?
Temppeliin et pääse jos kieltäydyt kirkon tehtävistä...
Eikö opeteta että pelastumisemme on omien tekojemme varassa? Niin minulle opetettiin.
Kerro Tapani kiltti että missä verisovitus on kumottu kun B.Young sitä opetti alun alkaen?
En ainakaan tietoisesti täytä itseäni millään negatiivisella, siitä tulee vain huono olo! Valintoja kuitenkin jokainen joutuu tekemään elämässään koskien monia asioita ja tämä kirkosta luopuminen on minulle yksi niistä, eikä mikään helppo juttu! Pitää olla itselleen rehellinen.
Kyllä minä edelleenkin kirkkoa puolustan jos joku väittää jotain mikä on ihan puppua mutta eikö nämä ole totta?
Pitäähän totuudessa pysyä puolin ja toisin.
vastaus vii-pyy
Ei sitä kuule tiedä tosiaan vaikka tavattais ;-) ko kirkossa...hih...
Minusta pääasia kuitenkin on, rakas exmoro, ettei Jumalasta luovu, tuli mitä tuli!
Lueppas mies Jobin kirja ja ota uusiks tuo sun kriisi.
Huudat sille paholaiselle mielessäs että "älä luulekaan!!" Sitähän se kato yrittää että sinusta tulisi ateisti!
Mä laitan illalla pari kommenttia yläkertaan kanssa, että tulis sulle vähän jeesiä =)
Ilman muuta, koska uskonnot on ihmisten välistä hömppää, jossa ensin tulee omat fiilikset siitä "Miltä Musta Tuntuu, Mikä Sopii Mulle", minkä jälkeen seuraa valinta uskontojen kirjosta, sitten jo jumala/jumalat/korkeampi voima puhuttelee, alkaa näkyjen aika.
että temppeliin ei pääse, jos kieltäytyy tehtävistä. Se ei ole ehto temppeliin pääsyyn. Käytännössä on nähdäkseni todella harvinaista, että temppeliin pyrkivä ei ottaisi vastaan tehtäviä, mutta niinkin voi tapahtua, kun esim. iäkäs pariskunta on päättänyt lähetystyösä ja haluaa levätä jonkin aikaa. Kyllä he pääsevät temppeliin, vaikka kieltäytyvätkin tehtävistä.
Se on meille itsestään selvää, että emme tule syntisiksi Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi, mutta synnymme olosuhteisiin, joissa teemme syntiä. Lapset eivät ole vastuullisia teoistaan kunnes he tulevat siihen ikään. Kristuksen sovitus koskee heitä automaattisesti, vaikka he tekevätkin väärin ennen vastuullista ikää.
Ei opeteta, että pelastuminen on omien tekojemme varassa, sillä parhammekin tehtyämme pelastumme vain armosta. Tämä tulisi sinun vähintään tietää, sillä kyllä se on opetettu niin monta kertaa. Totta on kuitenkin sekin, että meidän on pidettävä käskyt kykyjemme mukaan. Ihminen tuomitaan tekojensa mukaan. Näin sanotaan Raamatussa.
Verisovitusta ei ole toteutettu muussa kuin maallisen oikeudenkäytön yhteydessä. Jos ei ole ollut maallista oikeutta varhaisissa oloissa, niin silloin on saattanut oikeudenmukainen tuomio tulla käytössä olleen oikeuselimen kautta. Verisovituksella ei ole nyt mitään tekemistä kirkon oikeustoimien kanssa.
Kiitos siitä, että puolustat kirkkoa silloin, kun huomaat täyttä puppua. Nyt on ikävä kyllä tullut tuota puppua sinunkin käsityksiisi.
vielä vahvasti kuvassa mukana huomaan. Et siis ole saanut vielä vastauksia entissiinkään kysymyksiisi...harmi. No yritetään taas... oettaan karttakepin paksilla päällä ehkä se auttaa. Vaikka tosin kysytkin Tapanilta, mut ei taida olla paikalla nyt.
1. Eikö kirkossa enää opeteta että ihminen on syntinen omien tekojensa takia ja lapset ovat viattomia 8-vuoden ikään? Lapset ovat viattomia kyllä siihen asti, kunnes osaavat eroittaa oikean väärästä. Tämä tapahtuu noin 8-vuoden iässä jolloin lasten aivoissatapahtuu muutoinkin kemiallisia muutoksia. 8-vuotta on katsottu tämän kehityksen tason saavuttamisen keskitasoiseksi saavutusiäksi. Joillakin voi oikea ikäola 7toislla taas 8. Mutta kirkko on lyönyt lukkoon 8 vuoden iän, jota ennen ei mielellään ketään kasteta. Mikään PAKKO ei ole tulla kastetuksi 8 vuoden iässä, mutta lapsilleen parasta toivovat vanhemmat usein hieman hätikövät, sitä paitsi on vaikea sanoa kuinka kauan lapsi on todella viaton eli ei tee syntiä. Mikäli lasta ei opeteta tähän ikään mennessä on synti vanhempien päällä.
Alkuosaan sanoisin: niin ihminen on syntinen omien tekojensa tähden ei Aadamin tai naapurin tähden. Kaikki mitä jätät tekemättä,jätät tekemättä minulle. Kaiken minkä teet, teet minulle, oli se sitten hyvää tai pahaa. Pidä huoli itsestäsi ettei jalkasi mene vääriä teitä jokaiselle on tarpeeksi itsestään huolehtimisessa.
Kerro sinä missä on verisovitus OPINKAPPALE??
Negatiivisesta sanoisin että kyllä se hiipii oven rakosista tietämättäsikin jollet ole varuillasi. Muutenhan olisitkin vielä jäsensen huomaa jo puolustus yrityksistäsikin. Mutta kyllä sinä myös väität asioita jotka ovat ihan puppua.
Jos nyt ollaan niin rehellisiä niin täytyy sanoa että en kyllä voi ymmätää ihmisiä jotka puhuvat niin paljon puppua kuin mitä tällä palstalla on puhutu. Sen sijaan voin hyvin ymmärtää mistä väärinkäsitykset ja vääristetyt tiedot ovatkotoisin.
Niin että juokaamme yhdessä kristittyinä Jeesuksen verta ja syökäämme hänen ruumistaan.
"Otin hieman etäisyyttä kirkkoon tutkiakseni asioita, koska kirkossa minulle sanottiin aina että kyse on paholaisen yrityksestä tuhota oma todistukseni ja sitä ettei tulisi kyseenalaistaa."
Ja kuitenkin asia oli aivan päinvastoin niin kuin nyt ymmärrät: Jumala veti sinua pois paholaisen kirkosta.
"Kun sitten otin aikalisää ja rukoilin ja odotin jopa että Jumala todistaisi kirkon olevan totta! -tulin valitettavasti siihen tulokseen että MAP-kirkko ei ole totta."
Näin Jumala toimii.
"En halua kirkkoa mustamaalata, mutta kerron kokemuksistani ja joskus se joitain suututtaa ja joskus joku on jopa tyytyväinen kirjoituksiini."
Hyvin sinä kirjoitat.
"Ruokin ja kasvatan edelleen uskoani joka ikinen päivä ja tunnen tietyllä tavalla vapautuneeni jostain Jumalan pelosta, ja riittämättömyydestä luopuessani map-kirkosta."
Hyvä. Ei Jumala vaadi sinulta täydellisyyttä. MAP-kirkko voi vaatia, mutta sillähän ei ole Jumalan kanssa mitään tekemistä.
"En ole katkera..Enää...Kirkossa olin väsynyt suorittaja ja noudattaja...Nyt osaan vapautuneemmin rakastaa lähimmäisiäni ja jopa minulla on aikaa ja energiaa etsiä Jumalan kasvoja jokaisen tapaamani ihmisen kasvoista."
Mukava kuulla. Olen iloinen, että Jumala on vapauttanut sinut MAP-kirkosta.
"Haluaisin toimia ja kuulua kyllä johonkin kirkkoon. Tämä "irtolaisuus" on raskasta...Ja ei pääse osalliseksi ehtoollisen sakramentista jota pidän tärkeänä."
Mene johonkin luterilaisen kirkon kirkkoherranvirastoon juttelemaan. Voit liittyä kirkkoon. Jos sinua ei ole kastettu, se tehdään ensin. Luterilainen kirkko hyväksyy kyllä muiden kristillisten kirkkojen kasteet, mutta koska MAP-kirkko ei ole kristillinen kirkko, sen kaste ei käy.
Voit toki käydä ehtoollisella, vaikka et kirkkoon kuuluisikaan, mutta älä missään tapauksessa mene MAP-kirkon "ehtolliselle".
Heippa Joti!
Olen käynyt luterilaisen papin luona juttusilla kyllä -oikein mukava ihminen.
-Ja minut on lapsena kastettu luterilaiseksi!
Jotenkin kuitenkin luterilaisuus tökkii...Minusta on hassua että kaikki on sallittua..Papit saa pettää puolisoitaan ilman suurempia seurauksia...Mielestäni kuitenkin seurakunnan paimenen pitäisi olla esimerkki muille ja kutsumustyössä.
Katolisessa kirkossa on omat luurankonsa mutta jotenkin se kuitenkin vetää minua.
Olen lukenut paljon hengellistä kirjallisuutta viimeaikoina ja yksi niistä on Paavi Johannes Paavalista kertova kirja (toim. Benedicta Idefelt). Olipa muuten viisas mies -suosittelen myös mormoneille.
En jaksa uskoa että täydellistä Kristuksen kirkkoa enää on. Ihmiset sen ovat pilanneet tavalla tai toisella.
Joku hakee kirkon joka "miellyttää" häntä, minä taas etsin paikkaa jossa olisi oppi säilynyt puhtaana.
En esim. hyväksy tavallaan sitä että ehkäisy olisi kielletty mutta "luonnollinen säännöstely" on sallittu kun lopputulos on sama.
Toisaalta ymmärrän avioeronkin vaikka kirkko ei...
Mutta nämä asiat eivät ole minun arvioitavissa tai päätettävissä. Ymmärrän että ne ovat oikein vaikka ne eivät minua miellytä.
(nyt taas joku saa hiivaleipäkohtauksen...)
Mielestäni kaikki Jehovat, hellarit, ja mormonit ja adventistit ovat tulleet siitä kun on haluttu kirkko joka miellyttää tiettyä ihmisryhmää.
Se mitä Jumala haluaa, en tiedä...Jotenkin minulla on se tunne -sama kuin exmorolla- että jos tekee hyvää ja on vilpitön niin Taivaan Isä tykkää... =)
Yritän päästä eroon tuomitsevuudesta -se on raskasta.
Täälläkin jotenkin yritän muka olla reilu ja kuitenkin saa haukut niskaan.
Yksikään mormoni ei ole ollut pahoillaan että minulle on opetettu kirkon oppeja väärin -vika on aina minussa itsessäni. Se kertoo taas jotain.
En minä mikään pyhimys ole mutta en minä mikään saatanan sanansaattajakaan sentään!
Haluan oikaista MAP-kirkosta tehtyjä vääriä syytöksiä ja toisaalta kerron omista kokemuksistani jotka ovat tietyllä tapaa olleet hengellisesti rampauttavia. Kyllä niistäkin asioista pitää pystyä keskustelemaan ilman että minun kokemukset sitten on valheellisia. Kyllä kirkon täytyy ottaa vastuu siitä miten se jäseniään kohtelee, eikö?
Eikä käytännön asioita saisi vääristää tai muuttaa tilanteen mukaan että missä ja mihin sävyyn keskustellaan...
Kiitos sinulle ystävällisistä sanoista!
Kuules rakas Nefiläinen...
Lähetys pressa Hoyt on itse minulle kertonut tästä asiasta että vapaamuurareilla oli ihan oikeat jutut mutta ne olivat vaillinaiset ja siksi Joseph Smith täydensi nämä toimitukset...
Miten voit siis väittää ettei yhteyttä olisi?
Sinuako minun pitäisi uskoa vai onko lähetyspresidentti puhunut minulle omiaan, kun ei saa työstään palkkaa niin ei ole ammattilainen kirkon oppien opettamisessa?
...Muutenkin...Miten voit tuon vihan takaa huudella olevasi täydellisen MAP-kirkon jäsen ja vielä nimimerkkisi on "Nefiläinen"!?
Ilmeisesti meillä on täysin eri käsitys kristillisyydestä?
sanot kayneesi lut.papin luona,kaikki on sallittua -ei ainakaan lut.opin mukaan.jos synti on tehty sallituksi,vika ei ole opissa vaan opin
vaaristelijoissa...kylla Raamattu on, tai pitaisi ainakin olla ohjekirja lut.srk.ssa.
olet oikeassa siina, etta siellakin puhaltaa 'taman maailman' tuulia.mutta skaala on laaja,lut. kirk. loytaa varmaan viela etsija
uskovaisen sielunhoitajan,jos vaivautuu hakemaan.
Pappi oli todella mukava ja tunsin että hän todella välitti!
Mutta enhän voi valita paikkaani ihmisten takia, tai jättää esim. mormonikirkkoa ihmisten tähden.
Minulle on hankala ymmärtää toisaalta naispappeutta ja veikkaanpa että pian ev.lut. kirkko hyväksyy homoliitotkin.
Käyn silti ev.lut. kirkossa ja minulla paljon siellä ystäviä! Jotenkin vain pitää olla itselleen silti rehellinen.
Eikö?
Toivottavasti hyväksyy homliitot. Naispappuden vastustus kertoo paljon sinusta.
Harmi kun et tiedä minusta YHTÄÄN mitään...
Se on helppo heittää se ensimmäinen kivi. Ota ensin minun rikokseni selville ennenkuin vaivaudut.. =)
"Ja minut on lapsena kastettu luterilaiseksi!
Jotenkin kuitenkin luterilaisuus tökkii...Minusta on hassua että kaikki on sallittua..Papit saa pettää puolisoitaan ilman suurempia seurauksia...Mielestäni kuitenkin seurakunnan paimenen pitäisi olla esimerkki muille ja kutsumustyössä."
Näinhän se tietysti on, mutta älä tuijota yksityisten ihmisten tekoihin, vaan Jeesukseen. Kannattaa liittyä takaisin kirkkoon, vaikka löytää siitäkin vikoja. Samalla se on eräänlainen suojavarustus MAP-kirkkoon päin.
"Katolisessa kirkossa on omat luurankonsa mutta jotenkin se kuitenkin vetää minua."
Kun joku harkitseee liittymistä katoliseeen kirkkoon, hänen tulee ensin käydä rippikoulu. Ennen liittymistä häneltä muun muassa kysytään: Haluatko liittyä, vaikka kirkon historiasta löytyy ne ja ne vääryydet (noitana polttamiset, inkvisitio jne). Sen sijaan MAP-kirkkoon voi liittyä tietämättä siitä paljon mitään.
"En jaksa uskoa että täydellistä Kristuksen kirkkoa enää on. Ihmiset sen ovat pilanneet tavalla tai toisella."
Se on aivan totta. Mutta niinhän kaikkialla on.
"Joku hakee kirkon joka "miellyttää" häntä, minä taas etsin paikkaa jossa olisi oppi säilynyt puhtaana."
Uskallan väittää, että luterilaisessa kirkossa näin on, vaikka se ei aina niin näykään päälle.
"kesim. hyväksy tavallaan sitä että ehkäisy olisi kielletty mutta "luonnollinen säännöstely" on sallittu kun lopputulos on sama."
Tämähän on kokonaan omantunnon asia. Ei siitä mitään sääntöjä anneta.
"Yritän päästä eroon tuomitsevuudesta -se on raskasta."
Se on ihan hyvä periaate, mutta samalla on selkeästi sanottava totuus (esim. se, että MAP-kirkko ei ole kristillinen9
"Yksikään mormoni ei ole ollut pahoillaan että minulle on opetettu kirkon oppeja väärin -vika on aina minussa itsessäni."
Kyllä ne luultavasti on sinulle oikein opetettu. Nämä vain yrittävät kiistää sen, ettei salaiset opit paljastuisi.
"Haluan oikaista MAP-kirkosta tehtyjä vääriä syytöksiä"
Suurin osa palstalla esiintyneestä kritiikistä pohjautuu mormonien omiin lähteisiin.
"Kyllä niistäkin asioista pitää pystyä keskustelemaan ilman että minun kokemukset sitten on valheellisia."
Ei kokemuksesi voi olla valheellinen. Se on sinun oma kokemuksesi.
"Eikä käytännön asioita saisi vääristää tai muuttaa tilanteen mukaan että missä ja mihin sävyyn keskustellaan..."
Näinhän täällä juuri tapahtuu. Jos joku mormonien omista lähteistä saatu tieto tuntuu hankalalta, selitetään, ettei se enää ole voimassa tai valehdellaan, ettei se koskaan ole ollutkaan. Esimerkiksi mormonioppiin kuuluva Adamin jumaluus, verisovitus ja moniavioisuus yritetään selittää pois.
"Kiitos sinulle ystävällisistä sanoista!"
Ole hyvä vain.
Itseasiassa olen aloittamassa "rippikouluani" katolisessa kirkossa syksyllä.
Tulen varmaan käymään ev.lut. kirkossakin..Samaa juurtahan ne ovat kuitenkin...
Ei siis hätää, kyllä se kirkko löytyy. Pääasia on se ettei se ole mikään lahko =)
jos Kristuksen kirkko on maan päällä:
1. Kristuksen kirkko on säilynyt, jolloin se on joko katolinen tai ortodoksinen kirkko.
2. On tapahtunut luopumus, jolloin oikean kirkon täytyy olla palautettu kirkko.
Joka tapauksessa vain yksi kirkko voi olla oikea.
"Itseasiassa olen aloittamassa "rippikouluani" katolisessa kirkossa syksyllä.
Tulen varmaan käymään ev.lut. kirkossakin..Samaa juurtahan ne ovat kuitenkin..."
Hienoa! Tärkeintä on, että se kirkko on kristillinen.
Älä usko Tapanin valheita tuolla alempana, että vain yksi kirkko on oikea. Ei ole olemassa mitään "palautettua" kirkkoa. Kristillinen kirkko ja seurakunta on ollut olemassa Jeesuksen ajasta lähtien eikä se ole mihinkään kadonnut.
Näen tuon kirkkoasian samalla tavalla kanssasi Joti.
mikä tuo oikea säilynyt kirkko on mielestäsi! Perustelutkaan eivät olisi pahitteeksi, jotta ei taas tulisi pelkiä väitteitä.
Usko Kristukseen on kyllä säilynyt jotenkuten, mutta kovin eri tavoin ihmiset uskovat. Oikeasta kirkosta luovuttiin jo varhain siten, ettei n. 100 - 150 jKr. ollut jäljellä mitään Kristuksen tarkoittamasta apostolisesta kirkon hallinnosta. Valtuus oli kadonnut. Kirkosta tuli Rooman valtakunnan oasto, johon keisari nimittí piispoja. Sen tehtävän tuli kuulua vain apostoleille.
"mikä tuo oikea säilynyt kirkko on mielestäsi! Perustelutkaan eivät olisi pahitteeksi, jotta ei taas tulisi pelkiä väitteitä."
Jos tarkoitat kirkkolaitosta, ei mikään olemassa oleva ole tietysti ainoa oikea. Kirkko (tai oikeastaan seurakunta) on sama kuin kaikki kristityt yhdessä.
Mikä sinä olet puhumaan pelkistä väitteistä? Niinhän teet itse koko ajan. "Argumentointisi" on sitä luokkaa että jos väität, että jos jostain asiasta (kuten Mormonin kirjan historiallisuudesta) ei ole mitään todisteita, sinä väität että "sisäinen todistuksesi" todistaa toisin.
mikään kirkkolaitos ei ole ainoa oikea? Katolisten mukaan heidän kirkkolaitoksensa on ainoa oikea ja kaikkien tulisi palata sen yhteyteen. He ovat johdonmukaisia. Niin tulisi tehdäkin, ellei luopumusta ole tapahtunut.
MAP-kirkko sanoo olevansa ainoa oikea kirkkolaitos palautuksen perusteella. Näin minäkin uskon - ja jopa tiedän olevan.
Niinkuin hyvin tiedämme, todistus perustuu uskoon. Sitähän sinä itse Tapani olet sanonut moneen kertaan.
Usko sinä mormonismiin ja anna muiden uskoa mihin he haluavat uskoa todistuksensa perusteella.
Nyt et noudata kirkkonne yhtä opinkappaletta ;-)
Vai mitä oikein haet tällä tinkaammisella?
jonkun uskonnonvapautta? Eihän se ole rajoittamista, jos kerron, mihin itse uskon ja jopa tiedän niin olevan.
Jokaisen tulee tehdä oma ratkaisunsa. Evankeliumista kertominen on välttämätöntä, sillä ilman tietoa Jumalan ilmoituksista olemme täysin pimennossa uskonnollisesta totuudesta. En osannut aikaisemmin ajatella selkeästi uskonnosta, mutta palautetut totuudet ja palautettu kirkko toivat selkeyden.
Siis kysehän on juuri siitä asiasta mitä itsekin muistutat monesti. Pyhä Henki todistaa oikeellisuudesta ainakin minulle.
Tiedät mitä muuta se myös todistanut minulle, ei aleta siitä väittelemään =)
MAP-kirkko opettaa, että on olemassa syntejä, joita Kristuksen sovitustyö ei voi sovittaa. Tällaisia syntejä varten kirkolla on oppi verisovituksesta, tosin oppia ei tällä hetkellä pystytä noudattamaan.
Kirkko opettaa virallisesti, että pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme. Mutta tuo "paras" pitää tehdä, eli suorittamalla suorittaa kaikki se mitä MAP-kirkko jäseniltään edellyttää. Käytännössä on siis kysymys omin töin pelastumisesta, koska tuo "parhaansa" on pystyttävä tekemään. Jokainen itselleen vähänkin rehellinen ihminen elää jatkuvassa synnintunnossa ja riittämättömyydessä - kristitty voi luottaa armoon, mutta mormoniparoilla on vain raataminen ja suorittaminen, kirkon pillin mukaan hyppääminen, joka hetki elämänsä loppuun asti.
Voithan sanoa, ettei verisovitusta ja omin voimin pelastumista ole - mutta uskontoanne ne sanomiset eivät muuksi muuta.
Minulla oli ongelma tuon suorittamisen kanssa...
Aivan sama loppujen lopuksi tuon verisovituksen kanssa, pääasia ettei ainakaan enää listitä ketään! Se minua harmittaa että kuulin/luin siitä niin myöhään. Tuli vähän huijattu fiilis. -ois voitu varoittaa...
Tämä on aika karkeaa tarinaa mutta totta.
Monesti kirkon jäsenent kokoontuvat synttäreille ja takkavalkeailtoihin jne...
Naiset kokkaavat ja leipovat tarjottavat porukalla. Yleensä naiset ovat lasten luokassa ja alkkarissa...
Miehet hoitavat pappeuskokoukset ja yleensä pyhäkoulun ope oli mies.
Se kuva joka miulle jäi oli että MAP-naiset ovat todella kiireisiä hoitaessaan työn, perheen ja kirkon hommat. Miehet hoitavat työn ja lähinnä kirkon hommat kuten kotikäynnit..Loppu huushollaus ja lastenhoito jää naisille.
Tunnen monta naista jotka ovat kylläkin onnellisia "suorittaessaan", mutta todella väsyneitä kroonisesti.
He tekevät sen mielellään koska katsovat sen olevan heidän osa.
Tämä ei mene minun jakeluun. Se olisi eriasia jos olisin ollut kotiäiti mutta kun pitää vielä käydä töissä ja olla näin tasa-arvoinen miesten kanssa.
Silloin odotan että ei miehillä ole etuoikeutta olla joka kissanristiäisissä passattavana...?
Asiat menevät yleisesti niin että kun mies on aktiivinen kirkossa ja jossain "asemassa" niin se aika on auttamattomasti perheeltä pois ja naisen pitää hoitaa hommat kotona ja vielä omat kirkon velvollisuudet päälle.
On varmasti poikkeuksia miehissä että he hoitavat vastavuoroisesti lapsia..En vain ole tavannut sellaista miestä.
Onko kirkon naisten "ylistys" ja kehuminen oikeastaan vain kannustusta jaksaa?
Minä en jaksanut kaikesta huolimatta, tunsin itseni epäkelvoksi kuitenkin. (mutta se on tietysti minun ongelma)
Ja ärsytti näiden viisaiden miesten "laiskottelu".
Siksi heidän kai onkin helppo sanoa ettei se raskasta ole täyttää kirkon vaatimuksia? Tämä siis oma kokemukseni ja huomioni.
Oli muuten upea päivä! Kiitos siitä Jumalalle...Nyt juoksen nukkumaan, etten lue Tapanin vihaista vastausta tälle hienolle illalle =)
Siunausta kaikille!
Ihan vaan tiedoksi että miedän seurakunnan pyhäkoulunopettjana on nainen.
Toisekseen tiedoksi että seurakunnassamme pienten lasten perheissä myös isät osallistuvat lasten hoitoon. Eivät tosin voi imettää... mutta muuten :)
Väitteesi naisten asemasta tuntuu tosi oudolta...aivan vieraalta.
Oletkohan ollut oikeassa kirkossa?
Oma mieheni on aina ollut tukenani niin kotona kuin kirkon tehtävissänikin. Hoitanut lapsia ja auttanut, jotta olen voinut hoitaa esim. kirkon tehtäviäni tai omia harrastuksiani ym.
Map- kirkossa mies ja nainen ovat rinta rinnan, kumpikaan ei ole toista ylempänä. He auttavat ja tukevat toisiaan ja kasvattavat yhdessä lapset ja perheen.
Lue perhejulistus uudellen oikein keskittyen siihen, sieltä ne ohjeet tulevat oikein profeetan suusta.
että on olemassa synti, jota Kristuksen sovitus ei koske:
Matt. 12:31-32 (Mark. 3:29, Luuk. 12:10)
Hepr. 6:4-6
Hepr. 10:26
Sinä vääristelet Raamatun sanaa, jos sanot, ettei ole anteeksiantamatonta syntiä.
1. Moos. 9:6 viittaa toisen veren vuodattamiseen, joka vaatii tekijän oman veren vuodattamisen.
Ihana kuulla että perheessäsi asiat ovat hyvin. Niin on minunkin perheessä.
Ei se seikka perhejulistusta lukemalla muuta niiden väsyneiden naisten olotilaa. Kyllä ehkin ja miehensä julistuksen hyvin tuntee.
Olenkohan ollut oikeassa kirkossa? Mitä tuosta pitäisi ymmärtää.
Niinkuin sanoin, se on mitä näin näin omassa seurakunnassani jatkuvasti. Sanoin myös että näin ei vartmasti ole joka perheessä. En puhunut nimenomaisesti sinun perheestäsi Rebecca.
Hyvöää jatkoa ja kiva että menee hyvin!
Tapani kiltti. Onko nyt päässyt unohtumaan sellainen oikein tärkeä seikka että Jeesuksen uhriveri vuodatettiin meidän kaikkien puolesta, poistaen ihmisen omat yritykset sovittaa syntejään uhraamalla.
Jeesus täytti VT:n lain omalla verellään joten on enää ihan turha vedotan johonkin MOoseksen aikaiseen uhrauslakiin.
On tästäkin puhuttu monet kerrat.
Unohtui...
Entäs käsky "älä tapa"? Sehän on ihan suoraan käsky Jumalalta ja eikö hänelle kuulu tuomitseminen synneistämme? ei kai meillä ole valtuuksia jakaa "oikeutta" toinen toiselle syntiselle?
Hyvää sapattia!
että Kristus täytti sen Mooseksen lain, joka annettiin sen jälkeen, kun israelilaiset eivät pysyneet korkeammassa laissa. Ks. 2. Moos. 34 ja 5. Moos. 10:1-2. Kristus ei kumonnut tai korvannut muita lakeja ja ohjeita, joita Moosekselle oli annettu. Niinpä Jumalan kymmenen käskyä ovat edelleen voimassa.
on tarpeen oikeuden jakamiseksi ja järjestyksen ylläpitämistä varten. Se on saanut paljon vaikutteita Raamatusta. Herra kunnioittaa myös maallista lakia ja kehottaa meitä samaan.
Syntien anteeksiantaminen ei ole vallassamme.
Kymmenen käskyä hyvinkin!
Siksi meidän mielestäni ei tulisikaan vuodattaan kenenkään verta!
Mikset laitan noita raamatun kohtia kokonaan tänne? En nyt ala niitä etsimään...Anteeksi...
Mutta Jumalahan on kaikkitietävä.
Miksi se säätäisi "omaan kirkkoonsa" asioita mitkä pitää kumota kun maallinen laki tulee vastaan? Onhan Jumala ihmistä suurempi ja tietää jokaisen liikkumme ja tulevaisuuden...
Miksi Jumala "söisi" omaa älyään ja suuruuttaan asettamalla toimituksia ja käskyjä jotka muuttuvat sitten ihmisten lain mukaan?
Ihmisen viisaus on vähemmän kuin Jumalan hulluus. Tuo maallisiin lakeihin vetoaminen jotenkin on minusta onttoa. Kyllä Jumalan käskyt ovat painavammat kuin maalliset lait -eikä Jumala määräisi mitään päätöntä. Sehän on Jumalan pilkkaa edes ajatella sellaista.
Miksi jumala määräisi salaisuuksia joista luopuessaan pääsisi hengestään ja toisaalla antaisi käskyn olla tappamatta?
Hän suo meille tilaisuuden myös erehtyä ja oppia sitä kautta. Hän ei vaadi rikkomaan maallista lakia. Emme tiedä hänen kaikkia aivoituksiaan.
Kyse onkin kirkon opeista jotka ovat olleet hieman...mitähän sanaa loukkaamatta käyttäisi..."Erikoisia" ja niistä jouduttu luopumaan koska maalliset lait ovat olleet niitä vastaan.
Miksi Jumala ei tietäisi maallisia lakeja ihmiskunnan kulkua etukäteen ja laittaisi ilmoituksen kautta kansansa tekemään jotain jonka joutuu perumaan koska se sotii yleistä moraalia vastaan?
Aivan yhtä hyvin voi kysyä, miksi ei Herra estä kaikkea pahaa tapahtumasta. Tämä on niitä tavallisimpia ateistien "argumentointeja". He sanovat, että kaikkivaltiasta Jumalaa ei ole, koska on niin paljon pahaa.
Mielestäni on eriasia kiistellä Jumalan olemassaolosta kuin siitä että miksi Jumala asettaisi ihmisille käskyksi/ohjeeksi jotain järjetöntä?
Ei Jumala ole epälooginen. Jumalan olemassaolo on aivan eri asia.
Ja tuohon ikuisuuskysymykseen on suora vastaus vapaassa tahdossa ja siinä että kyllä ne ovat niitä vastapuolen voimia jotka tekevät sitä pahaa, kun ihminen sen omilla valinnoillaan kuitenkin usein sallii...
Tai sitten pahat asiat ovat meille muille opiksi.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu - sanoi Jeesus ja on sen historia näyttänyt. Jehovantodistajat kieltäytyvät täysin kaikenlaisesta sotimisesta, mormonit lähtevät sotaan kuin sotaan innolla mukaan.
Voisitko siis tarkentaa, millaisissa tilanteissa toisen ihmisen tappaminen on luvallista MAP-opin mukaan.
Sodassa, itsepuolustukseksi, liikenteessä, abortin yhteydessä jos äidin henki on vaarassa, jättämällä kehitysmaan ihmiset kuolemaan aliravitsemukseen ja tauteihin jotka olisi helppo voittaa, myrkyttämällä ympäristöä elinkelvottomaksi (esim. Vietnamin pommitukset ympäristömyrkyillä, banaani- ym. plantaasien holtiton ympäristömyrkkyjen käyttö Etelä- ja Väli-Amerikassa), jättämä'llä mormonilapsi pelkän öljhyllä voitelun varaan kun tämä tarvitsisi lääk'ärinapua - kuten hiljattain tapahtui Utahissa, syöttämällä lapselle vain roskaruokaa (pelkkiä ranskanperunoita, kuten tapahtui Britanniassa) -
siis missä menee MAP-kirkon virallinen raja? Pitääkö kuolemantuottamuksen olla henkilökohtainen tahalölinen teko, kuten noilla Utahin mormonivanhemmilla?
sotia on. Kukaan ei lähde innolla sotaan - sotahulluja lukuunottamatta. Innoitusta puolustaa vapautta ja demokraattisia oikeuksia tulee ollakin. Joskus joudumme ristiriitatilanteeseen maallisen hallituksen kanssa. Niinpä molemmissa maailmanssodissa mormoniveljet olivat toisiaan vastaan eri puolilla rintamaa. Kuuliaisuus maalliselle laille on myös evankeliumin mukaista. Valtion hallinnolla on sodassa vastuu eikä yksittäisillä kansalaisilla.
Ei minulla ole tarvetta tutkia sinun rikoksiasi. Muut tuomitsevat.
Helppoa näyttää olevan heittää se ensimmäinen kivi homoja kohti.
Tässä ei ole kysymys kivien heittelystä homoja kohti!
Tietäisitpä kuinka paljon minulla on homoystäviä!
Ei se tarkoita sitä etteikö he olisi yhtä tärkeitä, hyviä ja arvokkaita ja ennenkaikkea rakastettavia ihmisiä sen takia!
Ei se homoseksuaalisuutta kuitenkaan oikeaksi tee! Me emme saa tuomita ihmistä mutta ei sitä tarkoita että hyväksymme kaikke heidän tekonsa...
KOhtelen homoja ihan samanlaisina ihmisinä kuin ketä muuta tahansa -miksi yleensä pitäisi levitellä asioita jotka tapahtuu makuuhuoneessa?
Onko nyt niin että homoseksuaalisuudesta ITSESTÄÄN tehdään kärpäsestä härkänen ja heille pitäisi antaa jotain eri oikeuksia? -Ei sekään ole reilua!
Kohta menee hermot. Ole ystävä hyvä hiljaa kun et minua tunne!
PISTE
Kovastipa sinulla näyttää olevan hampaankolossa homojen suuntautuneisuutta kohtaan.
Kuka on erioikeuksia vaatinut. Kun saataisiin ensin edes samat oikeudet, mutta sitähän sinä vastustat ahdasmielisyytesi vuoksi.
Miehet pikkulasten hoitajina... Yksinkö? Eikö ole naista edes tunneilla mukana?
Ei kuulosta ollenkaan hyvältä.
Niin, sotahulluja on myös uskovissa, mormoneissakin. Oli vastenmielistä minusta joidenkin lähetyssaarnaajien into päästä Vietnamiin suoraan lähetystyöstä demokratiaa (???) puolustamaan.
Tiedämme myös, että kehitysmaissa kuolee lapsia aliravitsemukseen, helposti voitettavissa oleviin sairauksiin ja yleensäkin juuri siksi, että me hyvinvointimaissa otamme enemmän kuin olisi kohtuullista. Venäjällä odotetettavissa oleva elinikä on laskenut - eräänlaista hiljaista kansanmurhaa sekin.
Minua askarrutti jo mormonina ollessani vastuu lähimmäisestä, kuka on lähimmäisemme. Eikö jokainen, jonka tiedämme kärsivän puutetta jossain?
Kun siis annamme 'noiden toisten' kuolla kuin kärpäset, syyllistymme tappamiseen. Näin jokainen meistä ansaitsisi kuolemantuomion.
Suositteletko kuolemantuomiota meille tappajille, verisovitus kai olisi kohdallamme paras mitä voisi tapahtua. Ei syntien anteeksiantamisen rukoilu tässä auta, koska juuri kukaan meistä ei tee parastaan tässä(kään) asiassa. Jeesus kehotti seuraajiaan myymään ja antamaan pois kaiken. Eipä ole ollut meistä, minustakaan, siihen.
Samat oikeudet kuin ketkä? Kyllä kaikilla kansalaisilla on samat oikeudet ja velvollisuudet!
Sanot minua ahdasmieliseksi vasten parempaa tietoasi, minulle riittää se kertomaan älykkytesi tason. En ole sanonut vastustavani tai puolustavani mitään erityisestä homoja koskevaa.
Vouhota noista homoasioista jollekin muulle, minua ei ala-arvoinen keskustelu aiheesta kiinnosta.
Sinun tarkoitus on vaan nyt haukkua jotakuta ja se satun olemaan minä -joten ei kannata puhua kivien heittelystä...
Hyvää jatkoa, ja koita saada rauha itsellesi =)
Olet siis valmis hyväksymään homojen avioliitot ja adoptio-oikeuden. Hyväksyt myös homot papeiksi ja piispoiksi.
Sittenhän meillä ei ole mitään erimielisyyksiä. Olen pahoillani, että luulin sinua ahdasmieliseksi näissä asioissa.
Käy katsomassa kirkkomme avustoiminnasta ja sosiaalipalveluista virallisilla sivuillamme.
http://www.mormonit.fi
Maailman elintarvikeohjelman johtaja on todennut, että jos kaikki toimisivat samoin kuin MAP-kirkko, maailman nälkäongelma olisi pian ratkaistu. Myös SPR:n taholta on kirkollemme annettu tunnustusta. Tuskin mikään kirkko antaa jäsenmääräänsä nähden níin paljon tukea tarvitseville. Mitään avustoimintaan jäsenten antamista lahjoituksista ei käytetä palkkoihin.
Siis "demokratian puolustaminen" on tärkeämpää kuin selvän käskyn noudattaminen.
että "odotat kohtuuttomia", vaikka varmaan pidät itseäsi Kristuksen opetuslapsena? Sanot kai Kristuksellekin saman?
Onhan Jumalaltakin odotettu kohtuuttomuuksia, kun vaaditaan, että hän poistaisi kaiken pahan maailmasta, jos kerran on kaikkivaltias. Ei MAP-kirkolta voi odottaa, että se yksin antaisi kaiken vain avustoimintaan. Sellaisen vaatimisen sävyä on tuolla "ent. mormonin" tekstillä.
ja muiden puolustaminen oikeudettomalta hyökkäykseltä on sallittua. Sekä yksilöiden että valtioiden tahota tulevaa terrorismia on voitava vastustaa myös asein. Siten lopulta säästyy enemmän ihmishenkiä.
Ai Vietnamin sotakin oli itsepuolustusta? Oliko se vietnamilaisten puolustusta?
Säästikö Vietnamin sota ihmishenkiä?
Kyllä jehovantodistajilla on paremmin pullat uunissa tuon käskyn noudattamisessa kuin teillä.
Kaikkia sotiahan voi puolustella jollain tavalla. Kuten itse sanoit, mormonit ovat joutuneet taistelemaan jopa toisiaan vastaan. Siis molempien osapuolten sotiminen on ollut oikeutettua?
oli Vietnamin sota? Ei sitä MAP-kirkko aloittanut tai käynyt, kuten annat ymmärtää. MAP-kirkko ei todellakaan ole vastuussa siitä, mitä USA tekee. Mihin kirkkoon mahtoivat tuota sotaa käyneet USA:n presidentit kuuluakaan?
Väitätkö ettei Vietnamin sotaan OSALLISTUNUT mormoneja? ei pidä paikkaansa. Katsopa mitä kaikkea jehovantodistajat ovat joutuneet ketämään KIELTÄYDYTTÄÄN TAPPAMASTA TOISIA.
Ei, MAP-kirkko ei ole vastuussa siitä, mitä USA tekee. Siinä olet oikeassa.
Mormonien enemmistö suhtautuu kuitenkin myönteisesti esim. Irakin sotaan. Se on helppo päätellä siitä, että Utah oli viime vaaleissa George "Sotahullu" Bushin suurin kannattaja prosentuaalisesti. Utah oli ainut osavaltio, jossa Bush keräsi yli 70% äänistä (71,1%). Edes kotiosavaltiossaan ei Teksasin Teurastaja saanut yhtä suurta osuutta
"Mihin kirkkoon mahtoivat tuota sotaa käyneet USA:n presidentit kuuluakaan?"
Kennedy - katolilainen
Johnson - Disciples of Christ (protestanttinen kirkkokunta, joka sai alkunsa 1800-luvun alussa kuten MAP-kirkkokin. Yhteinen teema heillä ja mormoneilla on "kirkon palautus"
Nixon - kveekari
Ford - episkopaali
Anteeks vaan mutta tuo provosointi ei onnistu...
Siis hyväksytkö mainitut asiat vai etkö? Vai onko asia liian kiusallinen keskusteltavaksi?
"Olet siis valmis hyväksymään homojen avioliitot ja adoptio-oikeuden. Hyväksyt myös homot papeiksi ja piispoiksi."
Miksi pitäisi hyväksyä homojen avioliitot ja adoptio-oikeus?
Ei ole kiusallinen asia, mutta olet liian kiivas ja puolueellinen että en vaan ala.
Se ei nimittäin ole mikään yksinkertainen juttu.
Saat ajatella ihan mitä tykkäät..Mulla on väritelkkari, onko sulla?
Joti näyttää ilmoittautuneen vapaaehtoiseksi =)
, jatka hänen kanssaan.
mutta se ei ole meidän vallassamme. Kirkko ei ole polittinen järjestö tai puolue. Saamme kukin valita puolueemme. Yksilöinä voimme olla poliittisten päätösten kannalla tai niitä vastaan. Lakeja noudatamme.
Miksi ei pitäisi hyväksyä?
Kiivaudesta en tiedä... Puolueellinen kyllä olen
enkä sitä häpeä. Puolustan sorrettuja. Kaikilla ihmisillä pitäisi olla samat oikeuden uskontoon, ihonväriin, sukupuoliseen suuntautumiseen ym. katsomatta.
Mutta niiden (mm. uskonnon) varjolla ei saisi sortaa muita.
Ei jutun tarvitse yksinkertainen olla. Silloinhan paras keskustelu syntyykin, jos pystyt valaisemaan asiaa useilta kanteilta. Mutta jos et halua, ei väkisin...
Siis...
Minulla on todella rakkaita homoystäviä ja mielestäni jos he elävät pariskuntana niin heillä tulle olla oikeus periä toisensa, tarkoittamatta avioliittoa. Mielestäni avioliitto on miehen ja naisen juttu. He voisivat olla tasavertaisia kumppaneita kuitenkin. Eikö parisuhteen rekisteröiminen riittäisi?
Tuo adoptio-oikeuskin voisi tulla kysymykseen...Mietin vain lasta ja miten häntä kohdellaan: Kiusataanko häntä kun on kaksi isiä tai kaksi äitiä? Voi olla toisaalta aika tuhoisaa lapselle, toisaalta voi mennä ihan hyvinkin...
Toisaalta mietin sitä kuinka paljon voitaisiin näin antaa hyvä koti esim. kehitysmaiden lapsille.
Tuo on tosi monimutkainen juttu, enkä oikeastaan halua siihen kummemmin puuttua, kun ei ole pakko esim. virkani puolesta.
Rakastan kaikkia ystäviäni ihan yhtä paljon riippumatta heidän seksuaalisesta suuntautumisesta. Miksi siitä pitäisi tehdä numero yleensäkään? Onhan homoja ollut maailmansivu eikä siitä ole huudeltu! He ovat eläneet yhdessä ja sillä sipuli (se kyllä on väärin ettei heilä voi olla yhteistä omaisuutta kuoleman sattuessa..Se on väärin)
Pappien taas pitäisi olla esimerkillisiä paimenia seurakunnassaan ja raamattu kieltää homoseksuaalisuuden HARJOITTAMISEN...Miten sen sitten ottaa? Toisaalta olemme yhtä rakkaita Taivaan Isälle... Värikästä on! ei niin mustavalkoista ollenkaan...
Joku kirkko saattaa hyväksyä homopapit ja homoavioliitot, niin sittenhän löytyy heillekin kirkko... =)
Jokainenhan saa olla sitä mieltä mitä haluaa. Tästä saa takuuvarmasti ison väittelyn aikaan jos haluaa. Minä en halua siihen mukaan, koska se on loppumaton "pahanmielen hyrrä" vain.
Hyvää jatkoa sinulle! Hyvä että jaksat puolustaa sorrettuja! Voimia sinulle siihen!
Kaikki mormonit eivät suinkaan noudata lakeja. Esimerkiksi "evankeliumia" viedään maihin, joissa lähetystyö on kielletty, sillä varjolla, että mukamas autetaan väestöä. Mutta se on sitä "valehtelua Herran asian tähden" joten se laittomuus pyyhkäistään maton alle.
Kirjoituksesi oli niin hyvä, että eipä siihen ole paljon kommentoitavaa. Olet uskovaiseksi avaramielinen.
Miksi uskovaisen pitäisi olla ahdasmielinen?
Se on jotenki kuin rutto minkä saa heti kun tunnustaa uskovansa Jumalaan...
Se rakkaus mitä itse yritän itsessäni kasvattaa on sitä ettei asioita suoralta kädeltä tuomita tai leimata tai tyrmätä...Pitää kato funtsia!
Ei voi sanoa ruoastakaan että pahaa on ennen kuin edes maistaa... =)
On paljon pahaa, ihan puhtaasti pahaa minkä saa aa kieltää omasta elämästä, mutta pahantekijät tuomitsee Jumala.
Kuule, hyvää jatkoa, siunausta ja palataan..Sulla pysyy ainakin hampaat kondiksessa ;-)
näköjään vaikka millaisia keinoja syyttelyyn. Etkö tajua, että toimintamme ei onnistuisi, jos se olisi lakien vastaista? Mitähän maita tarkoitat, joissa muka toimimme vilpillisesti?
Jeesus itse on sanonut, että
- myy kaikki mitä sinulla on ja tule ja seuraa minua.
- jos joku haluaa viittasi, anna hänelle vaippasikin.
- jos joku lyö sinua poskelle, käännä hänelle toinenkin poskesi.
- joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.
- rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Kerta kaikkiaan kohtuuton mies tuo J. Nasaretilainen, vai mitä?
Olet kyllä tosi kova tekemään oletuksia. En viitannut sanallakaan MAP-kirkkoon eikä se ollut ollenkaan mielessäni, ajattelin yleensä meitä länsimaiden ihmisiä, itseäni ja perhettäni eniten. Mekin voisimme luopua 4/5 osasta kaikkea tavaraamme ja maallista hyväämme ja silti voisimme vielä riittävän hyvin, ehkä paremminkin. Olennainen korostuisi, kun ei jäisi kaiken sälän alle.
Mutta siis MAP-kirkko, hyvä että se tuli sinulle mieleen, minulle ei tullut.
Jeesus kehotti meitä kääntämään toisenkin posken.
Mutta ilmeisesti Hän siis oli väärässä. Mormonit tietävät tämän asian paremmin.
Matt. 5:29-30: "Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."
Jeesusko kohtuuton? - Ei suinkaan, mutta hän opetti värikkäin vertauksin. Tuon aikainen kielenäyttö on vaikeasti ymmärrettävää nykyajan tosikoille, jotka eivät osaa tutkia hengellisesti hengellisiä.
Herra hyväksyy sodan viimeisenä keinona puolustaa perheitään, omaisuuttaan, oikeuksiaan, vapauttaan ja riippumattomuuttaan. Tästä on Kohdissa Alma:43:9; 45-47. Mm. näin: "Mikäli te ette syyllisty ensimmäiseen hyökkäykseen ettekä toiseen, teidän ei pidä sallia itseänne surmattavan vihollistenne kätten kautta."
Tuo teksti on jostain muualta kuin Herralta. Ei Raamatussa ole mitään Alman kirjoituksia. Kristittyjen ei siis kannata tuosta ohjeesta välittää.
kysymys periaatteistamme, jotka koskevat sotaa.
- Muuten, miten sinä määrittelet kristillisyyden ja millä oikeutuksella tai mihin käsityksesi nojaa?
Joo, sorry. Kysymys olikin mormonismista. jotenkin sekoitin sen kristinuskoon;-)
MAP-kirkko on ottanut oikeudekseen tulkita Raamattua juuri niin, että omasta mukavuudesta ei joudu tinkimään. Miten itse ymmärrät kertomuksen laupiaasta samarialaisesta - vertauskuvallisesti, eikö totta. Oikeasti ei tarvitse antaa vaippaansa sen enempää kuin ihokastaankaan, ylipäätään lähimmäistensä eduksi ei tartte tinkiä mistään, sillä oma suu on lähempänä kuin kontin suu myös niillä jotka luulevat kuuluvansa maailman ainoaan sellaiseen kirkkoon, jota itse Jeesus johtaa... hoph hoijaa, ei ole pomo arvossa teilläkään.
Tuon silmän ja käden ymmärrän niin, että ne ovat yhtä tärkeitä kuin lähimmät ystävät tai perheen jäsenet - niistäkin on joissain tilanteissa luovuttava, jotta voisi pysyä puhdassydämisenä. Vaan onhan noissa mielisairaaloissa hoidettu useinkin sellaisia miespoloisia, jotka ovat leikanneet irti juuri sen jäsenen, jonka ovat kokeneet eniten itseään viettelevän. Ihan tätä enmme kai usko Jeesuksen tarkoittaneen, mutta muu on mahdollista ottaa juuri niin konkreettisesti kuin itsellä lähimmäisenrakkautta riittää.
Voi voi sinua ja sinun ajatuksiasi. mihin ne perustuvat? Eivät ainakaan puhtaaseen tietoon taikka totuuteen. Kirkossamme juuri nimittäin opetetaan rakastamaan, palvelemaan ja auttamaan lähimmäistään niinkuin Kristus opetti. Siellä tehdään paljon hyviä tekoja jokainen oman kykynsä mukaan.Joskus puhelinsoitto tai hymykin voi olla iso asia jollekulle toiselle. Mikä sinä olet tuomitsemaan ja lukemaan lakia kirkkomme toiminnasta??
Ihmelliseltä tuntuu väittämäsi ja tosi oudoilta ... miksiköhän puhut tuollaisia... tarkoitushakuistako??
ent.Mormoni on kokenut kovan lapsuuden kirkon perheenä...Niin kovan että jotenkin jopa ymmärrän että häneltä ei liikene MAP-kirkolle mitään kredittejä ja ymmärrän senkin että hän haluaa täällä purkaa tuntojaan...
Ennenkaikkea, jokaisella on oikeus tuoda täällä mielipiteensä esille. Eikö?
voimia sulle ent.mormoni!