Eräs teleyritys on kehittänyt ”Mindyn”, irvokkaan 3D-mallin osoittamaan, kuinka ”älypuhelimien, kannettavien tietokoneiden ja
muun tekniikan johdonmukainen käyttö” muuttaa kehoamme. Yritys väittää "tieteelliseen tutkimukseen ja asiantuntijalausuntoihin pohjautuen”, että ”vuoden 3000 ihmisillä saattaa olla kyyryselkä, leveä kaula, tekstiviestien kirjoittamiseen mukautuneet koukku- sormet sekä toinen silmäluomipari [suojaamaan liialliselta ruudun tuijottamiselta]”. Tällainen ”evoluution mullistus” voisi tarkoittaa myös pysyvästi koukistunutta kyynärpäätä ja ehkä paksumpaa pääkalloa suojaamaan aivojamme matkapuhelimen säteilyltä.
Hyvällä tahdolla voisi ajatella, että asiantuntijalähteet on joko ymmärretty tai esitetty väärin. Vaikka tekstiviestien kirjoittaminen voi esimerkiksi johtaa ”tekstaussormiin”, se ei muuta DNA:ta, jossa käsien rakennusohjeet ovat. Joten tulevat sukupolvet eivät synnynnäisesti peri näitä ominaisuuksia.
Mitä tulee aivoihin ja säteilyyn, vaikka jotkut yksilöt saisivat sattumalta ”oikeat” kalloa paksuntavat mutaatiot, se ei silti johtaisi mihinkään, paitsi jos syntyisi niin voimakas säteilyvaara, että se tappaisi useimmat ”normaalikalloiset” ihmiset ennen kuin nämä ehtisivät siirtää geeninsä lapsilleen.
Tämä epätieteellinen spekulaatio on keksitty pönkittämään harhakuvitelmaa, jonka mukaan kaikki elävät olennot kehittyivät itsestään kemikaaleista. Mutta missä on akateeminen närkästys, joka vastustaisi tällaista lamarckismia (hankittujen ominaisuuksien periytymistä), joka on teoriana täydellisesti kuopattu?
Ehkä monet näkevät evoluution nykyään eräänlaisena ”taikavoimana”, jonka oletetaan muuttavan mikrobit mikrosirujen valmistajiksi. Tottahan evoluutio sitten voi tarvittaessa loihtia meille muutamassa vuosisadassa ylimääräiset silmäluomet. Niin varmaan!
muun tekniikan johdonmukainen käyttö” muuttaa kehoamme. Yritys väittää "tieteelliseen tutkimukseen ja asiantuntijalausuntoihin pohjautuen”, että ”vuoden 3000 ihmisillä saattaa olla kyyryselkä, leveä kaula, tekstiviestien kirjoittamiseen mukautuneet koukku- sormet sekä toinen silmäluomipari [suojaamaan liialliselta ruudun tuijottamiselta]”. Tällainen ”evoluution mullistus” voisi tarkoittaa myös pysyvästi koukistunutta kyynärpäätä ja ehkä paksumpaa pääkalloa suojaamaan aivojamme matkapuhelimen säteilyltä.
Hyvällä tahdolla voisi ajatella, että asiantuntijalähteet on joko ymmärretty tai esitetty väärin. Vaikka tekstiviestien kirjoittaminen voi esimerkiksi johtaa ”tekstaussormiin”, se ei muuta DNA:ta, jossa käsien rakennusohjeet ovat. Joten tulevat sukupolvet eivät synnynnäisesti peri näitä ominaisuuksia.
Mitä tulee aivoihin ja säteilyyn, vaikka jotkut yksilöt saisivat sattumalta ”oikeat” kalloa paksuntavat mutaatiot, se ei silti johtaisi mihinkään, paitsi jos syntyisi niin voimakas säteilyvaara, että se tappaisi useimmat ”normaalikalloiset” ihmiset ennen kuin nämä ehtisivät siirtää geeninsä lapsilleen.
Tämä epätieteellinen spekulaatio on keksitty pönkittämään harhakuvitelmaa, jonka mukaan kaikki elävät olennot kehittyivät itsestään kemikaaleista. Mutta missä on akateeminen närkästys, joka vastustaisi tällaista lamarckismia (hankittujen ominaisuuksien periytymistä), joka on teoriana täydellisesti kuopattu?
Ehkä monet näkevät evoluution nykyään eräänlaisena ”taikavoimana”, jonka oletetaan muuttavan mikrobit mikrosirujen valmistajiksi. Tottahan evoluutio sitten voi tarvittaessa loihtia meille muutamassa vuosisadassa ylimääräiset silmäluomet. Niin varmaan!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.