Vaan normi lusia joka pääsee vapaaksi kun istuu armahduksen asti . Kun suomen kansan oikeustajun näin törkeästi loukataan niin pelkään milloin kansa ottaa oikeuden omiin käsiin . Taas ollaan vapauttamassa jotain tappaja elukkaa vasta 15 v uusimisen jälkeen ???????
Miksi elinkautisvanki ei ole elinkautisvanki ?
Anonyymi-ap
26237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Se johtuu siitä, koska Suomi noudattaa vanhoja perinteitä maana, missä on maailman lievimmät rangaistukset.
Uhrien oikeudet on pahasti unohdettu, rikolliset saavat kaiken mahdollisen tuen, asianajajat jne.
Ameriikasta tuli tv filmi rikollisuudesta ,nuori 22v mies uhkasi poliisia ja sai 50v tuomion ,25v kuluttua voi päästä ehdon alaiseen jos käytääntyy hyvin vankeuden aikana ja vankeuden jälkeen .
Tuollainen on taas toisen pään älyttömyyttä, yhtä hullua kuin olemattomat tuomiot.
Nuorena kun aloittaa kerkee lusia väh kolme" elinkautista"!! Niin pahaa ja kammottavaa rikosta
Ei ole, josta tässä paskamaassa joutuu oikeesti lusimaan elinkautisen!!
Eli uhrit ei saa oikeutta....ellet sitten itse sitä hae!!!!
Toisen kun pilkkoo ja tunkee roskikseen niinj saa olla hotellissa reilu 10v täyspalvelut.
jenkeissä ja idässä tulisi sähkötuolia ja myrkkyruiskua.
Vähällä pääsee....
Miten Suomi on ajautunut suvaitsevuudessaan ja lakia halventavaa tilaan ? Kuka on vastuussa tästä yhteiskuntarauhan lokaan polkemisesta?
Mitäs luulet ? No, kerronpa. Vasemmisto sai 1960 luvun lopulla vaaleissa ns. suuren vaalivoiton. Sen seurauksena alkoi punainen 1970 luku, jolloin ryhdyttiin tekemään uudistuksia. Yksi uudistuksista koski rikoksia ja niistä seuranneita rangaistuksia. Kun rangaistuksia lievennettiin saatiin vankiluku putoamaan 12.000 vangista 3000:een vankiin. Poliisilta vietiin oikeus vangita, pidätysaika putosi 18 vrk:sta 3:een. Mutta ketä kiinnostaa, vaikka luettelisin punaisen 1970 luvun uudistuksia sivukaupalla ?
Miksei yksikään oikeistohallitus ole korjannut tilannetta? Niinpä, ketä kiinnostaa, mutta pääsitpähän huitelemaan vasemmistoa.
Kyse on vankeuden tarkoituksesta.
Onko tarkoituksena kostaa rikolliselle ja eristää hänet loppuiäkseen normaalista yhteiskunnasta?
Vai onko kyse uuden mahdollisuuden antamisesta vangille, jotta hän voisi rangaistuksen kautta muuttua yhteiskuntakelpoiseksi?
Näillä on joku ero. Sitä kannattaa miettiä.
Entäs uhrit ja uhrien omaiset, saavatko he uuden mahdollisuuden? Sitäkin voi miettiä.
Mitä mahdollisuuksia uhrilla on ? Tasapuolisuuden ja Oikeudenmukaisuuden nimissä sitä kysyn .. Kuka teistä viisaita vastaa ?
Miten se muuttaa uhrin tilannetta, että tekijä tapetaan?
Mitä kosto auttaa (ikinä)?
Kukaan tässä ole kostoa hakemassa, vaan uhrien oikeuksia, rikollisilla niitä jo on!
Juuri näin - Mutta kun vasuri-kurahaara näkee edessään vaan koston, nii ajatus tyssää siihen ----
Oikeudenmukaisuuden kaksois-sisar on Tasa-arvo ! .
Tasa-arvon periaate on syvästi eettinen . !
Se on Suomalaisen KANSANKODIN peruskivi ! .
Jos rikoksentekijällä on oikeus tasa-arvoiseen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, niin missä on uhrin samat oikeudet , ?
Varsinkin kun tuomiot pääsääntöisesti loukkaavat suurta yleisöä , puhumattakaan uhria , jolla on annettu oikeusasteissa vaan "kuuntelu -oppilaan" rooli...
Kostosta siis ei ole nyt kyse , eikä se kosto - ole myöskään mikään vastaus -yhteenkään esittämäni kysymykseen ...Jos nyt jätetään kaikki puolustusasianajajien ..puhki pureskellut
fraasit rikoksentekijän traumoista tms , ja jos
ryhdyttäisi samalla innolla pohtimaan Oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa voisi suuren kansanosan oikeudentaju parantua..
. Pliis ...
Oikeus ei toteudu, jokin on vialla pahasti.
kalakin pitää tappaa jo ilman yhtään kärsimystä. telotuksesta tulee vähintään henkistä kärsimystä. voipi tulla muutakin toki
Miksi vankiselleissä ei ole hirttoköysi vakiovarusteena?
Sehän olisi kätevä kun asennettaisiin jokaiseen selliin valmiiksi hirttoköysi siltä varalta että vanki päättäisi omasta vapaasta tahdostaan suorittaa eutanasian itselleen ja samalla säästää yhteiskunnan rahoja.
Vain rikollisilla on lupa päättää jonkun elämästä lopullisesti.
Tappajaa joka tappaa aina vaan uudelleen, uudelleen ja uudelleen vapaaksi päästessään, ei voi laittaa vankilaan loppuiäkseen. Vaan sen on annettava tappaa niin monta uhria kuin suinkin ennättää.
Muuten ei ihmisoikeudet toteudu.
näin se kyllä on
Pitäisi nimitys tuolle rangaistukselle muuttaa. Vaikka päänsilitykseksi siitä, että on tappanut ihmisen tai useampia. Tuomiohan on joka tapauksessa sama.
Kivaa on myös ns. paljousalennus, eli kun enemmän rikoksia tekee, saa tuomioon alennusta....
jos ampuu yhen tai sata turun kauppatorilla niin saako molemmista elinkautisen
Kyllä taas lehtien mukaan vapautuu sellaisia pommeja ihmisten keskuuteen, että huh, huh!
Murhista pitää elinkautisen olla elinkautinen eikä 12-15 vuotta!
Jos on varmaa, että joku on ansainnut elinkautisen, niin ei muuta kuin ukrainaan miinoja polkemaan.