Voittaako järki viimeinkin?

Anonyymi-ap

EU:n taikauskoinen suhtautuminen Nobel-palkittujen geenisaksien käyttöön on ehkä viimein vuosien turhan ihmettelyn jälkeen jäämässä historiaan.

https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-208785

EU-parlamentin hyväksyi äänin 307–263 geeniteknologiat, joilla kasviin ei siirretä geenejä, mutta olemassa olevaa genomia voidaan muuttaa tai poistaa. Tällaiset muutokset vastaavat luonnossa kaiken aikaa tapahtuvia mutaatioita. Näin saamme lajikkeita, jotka kestävät paremmin ilmastonmuutosta ja parhaillaan tarvitsisivat vähemmän lannoitteita ja torjunta-aineita.

Voittaako järki viimeinkin?

16

504

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kokeeko OP:n Karhinen luonnollisen kuoleman, vai viekö hengen kokeellinen geeniterapiapiikki?

      Mitäpä luulet?

      • Anonyymi

        Vinkki sinulle: vain otettu lääke auttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vinkki sinulle: vain otettu lääke auttaa.

        Mutta miten käy Karhiselle? Siitähän tässä on koko ajan kyse.

        Miksei maanviljelyä keskitetä Suomessa Helsinkiin? Se olisi tehokkaampaa. Keskittämisen jälkeen voitaisiin ottaa geeniterapia käyttöön.


      • Anonyymi

        "Tällaiset muutokset vastaavat luonnossa kaiken aikaa tapahtuvia mutaatioita. Näin saamme lajikkeita, jotka kestävät paremmin ilmastonmuutosta ja parhaillaan tarvitsisivat vähemmän lannoitteita ja torjunta-aineita."

        Onpa valitettavaa, että tällaista puppua kirjoitellaan tänne.
        Ihmisen tekemät geenien muokkaukset eivät ole sama asia kuin luonnossa tapahtuvat muutokset.
        Esim ennakoimattomia muutoksia voi tapahtua runsaasti.

        "Voittaako järki viimeinkin?"

        Kansainväliset alat suuryritykset saivat lobattua eurooppalaisia parlamentaarikkoja - todella valitettavaa.
        Voittajia ovat nämä kansainväliset suuryritykset ja ehkä muutamat heidän talutusnuorassaan olevat tutkijat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tällaiset muutokset vastaavat luonnossa kaiken aikaa tapahtuvia mutaatioita. Näin saamme lajikkeita, jotka kestävät paremmin ilmastonmuutosta ja parhaillaan tarvitsisivat vähemmän lannoitteita ja torjunta-aineita."

        Onpa valitettavaa, että tällaista puppua kirjoitellaan tänne.
        Ihmisen tekemät geenien muokkaukset eivät ole sama asia kuin luonnossa tapahtuvat muutokset.
        Esim ennakoimattomia muutoksia voi tapahtua runsaasti.

        "Voittaako järki viimeinkin?"

        Kansainväliset alat suuryritykset saivat lobattua eurooppalaisia parlamentaarikkoja - todella valitettavaa.
        Voittajia ovat nämä kansainväliset suuryritykset ja ehkä muutamat heidän talutusnuorassaan olevat tutkijat.

        Asia on juuri päinvastoin. Geenieditoinnin etu on juuri siinä että ennakoimattomia tai sattumalta tapahtuvia muutoksia ei tapahdu. Perinteinen valintaan perustuvassa jalostuksessa lajikkeen geenipoolia yksipuolistetaan tahattomasti, kun huomio on rajoitetussa joukossa ominaisuuksia.

        Hyvä esimerkki perinteisen jalostuksen haittavaikutuksista on tomaatti. Tutkijat aloittivat tomaatin jalostuksen "alusta" ja tekivät villitomaattiin muutoksia vain kuudessa kohdassa sen perimää. Eli keskityttiin siitä mihin 3000 vuoden jalostusprosessissa oli pyritty ja jätettiin muu perimä rauhaan ja "luonnontilaan".
        "Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
        https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html

        Tuloksena oli siis "luomumpi" (lähempänä luonnonvaraista kantamuotoa) tomaatti kuin mikään perinteisesti jalostettu lajike eikä siinä ollut yhtäkään mutaatiota jota ei olisi jo nyt syömissämme tomaateissa. Mutta se pitää hysteerikkojen mielestä kieltää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia on juuri päinvastoin. Geenieditoinnin etu on juuri siinä että ennakoimattomia tai sattumalta tapahtuvia muutoksia ei tapahdu. Perinteinen valintaan perustuvassa jalostuksessa lajikkeen geenipoolia yksipuolistetaan tahattomasti, kun huomio on rajoitetussa joukossa ominaisuuksia.

        Hyvä esimerkki perinteisen jalostuksen haittavaikutuksista on tomaatti. Tutkijat aloittivat tomaatin jalostuksen "alusta" ja tekivät villitomaattiin muutoksia vain kuudessa kohdassa sen perimää. Eli keskityttiin siitä mihin 3000 vuoden jalostusprosessissa oli pyritty ja jätettiin muu perimä rauhaan ja "luonnontilaan".
        "Tutkijat muokkasivat villitomaatin perimää vain kuudesta kohdasta, ja saivat aikaan lajikkeen, joka on kuin tavallinen tomaatti, mutta maukkaampi ja ravinteikkaampi. Siinä on tomaatin terveellistä väriainetta lykopeenia viisi kertaa enemmän kuin tavallisessa viljelytomaatissa."
        https://www.hs.fi/tiede/art-2000005860617.html

        Tuloksena oli siis "luomumpi" (lähempänä luonnonvaraista kantamuotoa) tomaatti kuin mikään perinteisesti jalostettu lajike eikä siinä ollut yhtäkään mutaatiota jota ei olisi jo nyt syömissämme tomaateissa. Mutta se pitää hysteerikkojen mielestä kieltää.

        "Asia on juuri päinvastoin. Geenieditoinnin etu on juuri siinä että ennakoimattomia tai sattumalta tapahtuvia muutoksia ei tapahdu."

        Tässä on selkeä esimerkki siitä, mitä puppua gm-fanit suoltavat.
        Uusienkin gm-tekniikoiden ennakoimattomista muutoksista on runsaasti tutkimustietoa.
        Esim gm-fanien näyteikkunatulos: nupoksi jalostettu lehmä.
        Jalostaja väitti, että mitään muita muutoksia ei ole tapahtunut.

        Mutta viranomaistarkastuksessa löytyi runsaasti ennakoimattomia muutoksia. esim resistenssiä usealle antibiootille!


      • Anonyymi

        "Voittaako järki viimeinkin?"

        Voittajia ovat gm-alat jättifirmat, jotka pääsevät kaappaamaan Euroopan kasvinjalostuksen omien voittojensa kasvattamiseen.

        EU:ssa on noudatettu YK:n Gartagenan bioturvapäytäkirjan suosituksia käyttää varovaisuusperiaatetta geenitekniikan soveltamisessa. Mutta nyt tämä kansainvälinen bioturvapöytäkirjan suositus on heitetty romukoppaan.

        Varovaisuusperiaatteen noudattaminen olisi kuitenkin ainoa järkevä tapa, koska geenitekniikalla voidaan saada aikaan korvaamatonta vahinkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Asia on juuri päinvastoin. Geenieditoinnin etu on juuri siinä että ennakoimattomia tai sattumalta tapahtuvia muutoksia ei tapahdu."

        Tässä on selkeä esimerkki siitä, mitä puppua gm-fanit suoltavat.
        Uusienkin gm-tekniikoiden ennakoimattomista muutoksista on runsaasti tutkimustietoa.
        Esim gm-fanien näyteikkunatulos: nupoksi jalostettu lehmä.
        Jalostaja väitti, että mitään muita muutoksia ei ole tapahtunut.

        Mutta viranomaistarkastuksessa löytyi runsaasti ennakoimattomia muutoksia. esim resistenssiä usealle antibiootille!

        Gm-jalostuksessa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia.

        Gm-jalostuksessa käytetään soluviljelyä, geenieditoinnin työkaluja ja Agrobakteeria viemään työkalu solun sisään. Kaikki nämä aiheuttavat ennakoimattomia muutoksia perimässä.

        Esim riisillä havaittiin soluviljelyssä noin 200 perimän muutosta, häviämistä ja lisäystä yksittäisessä kasvissa. Agrobakteerin vieminen soluun aiheutti vielä enemmän perimän muutoksia kuin soluviljely. Geenieditoinnin työkalu kuten CRISPR aiheutti huomattavasti vähemmän perimän muutoksia kuin soluviljely ja Agrobakteeri. SEn vaikutus riippuu siitä miten tarkasti ja huolella se on rakennettu.

        Mutta kaikkien näiden eri jalostusprosessin osatekijöiden aiheuttamat ennakoimattomat muutokset sisältyvät gm-lajikkeeseen. Eikä ole oleellista turvallisuuden kannalta, missä vaiheessa jalostusprosessia perimän ennakoimattomat muutokset ovat tapahtuneet.

        Geenieditoinnilla jalostetuissa lajikkeissa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia. Valitettavasti useimmat jalostajat ja tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan perusteellisesti löytääkseen näitä muutoksia. Voivat sitten väittää, ettei muutoksia ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Gm-jalostuksessa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia.

        Gm-jalostuksessa käytetään soluviljelyä, geenieditoinnin työkaluja ja Agrobakteeria viemään työkalu solun sisään. Kaikki nämä aiheuttavat ennakoimattomia muutoksia perimässä.

        Esim riisillä havaittiin soluviljelyssä noin 200 perimän muutosta, häviämistä ja lisäystä yksittäisessä kasvissa. Agrobakteerin vieminen soluun aiheutti vielä enemmän perimän muutoksia kuin soluviljely. Geenieditoinnin työkalu kuten CRISPR aiheutti huomattavasti vähemmän perimän muutoksia kuin soluviljely ja Agrobakteeri. SEn vaikutus riippuu siitä miten tarkasti ja huolella se on rakennettu.

        Mutta kaikkien näiden eri jalostusprosessin osatekijöiden aiheuttamat ennakoimattomat muutokset sisältyvät gm-lajikkeeseen. Eikä ole oleellista turvallisuuden kannalta, missä vaiheessa jalostusprosessia perimän ennakoimattomat muutokset ovat tapahtuneet.

        Geenieditoinnilla jalostetuissa lajikkeissa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia. Valitettavasti useimmat jalostajat ja tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan perusteellisesti löytääkseen näitä muutoksia. Voivat sitten väittää, ettei muutoksia ole.

        Ei pidä paikkaansa. Yksinkertaisimmillaan CRISPR/Cas9-geenimuuntelutekniikkaan sisältyy vain Cas9-proteiini, Cas9:n ohjaukseen käytetty RNA-pätkä ja muuntelun kohteena oleva DNA.

        CRISPR/Cas9 on TÄSMÄLLISIN jalostustekniikka joka ihmiskunnalla on käytettävissä. Pitää muistaa, että KÄYÄNTTÄNNÖSSÄ geenieditoinnin vaihtoehto, jota nyt käytetään laajasti (ja jolla on tuotettu suuri osa syämästämme ravinnosta - myös "luomusta") on jalostusmenetelmä, jossa satunnaisia mutaatioita aihetetaan kasvien siemeniin radioaktiivisella säteilyllä eikä KUKAAN TUTKI mitä kaikkia muutoksia säteilytys aiheuttaa. Valinnalla poimitaan toivotut mutaation tuloksena ominaisuudet säteiletyistä siemenistä ja mukana tulee kaikenlaista, joista kukaan ei piittaa.

        Myös perinteisessä valintajalostuksessa kasvilajikkeen perimää yksipuolistetaan ja köyhdytetään myös tarkoituksettomasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Yksinkertaisimmillaan CRISPR/Cas9-geenimuuntelutekniikkaan sisältyy vain Cas9-proteiini, Cas9:n ohjaukseen käytetty RNA-pätkä ja muuntelun kohteena oleva DNA.

        CRISPR/Cas9 on TÄSMÄLLISIN jalostustekniikka joka ihmiskunnalla on käytettävissä. Pitää muistaa, että KÄYÄNTTÄNNÖSSÄ geenieditoinnin vaihtoehto, jota nyt käytetään laajasti (ja jolla on tuotettu suuri osa syämästämme ravinnosta - myös "luomusta") on jalostusmenetelmä, jossa satunnaisia mutaatioita aihetetaan kasvien siemeniin radioaktiivisella säteilyllä eikä KUKAAN TUTKI mitä kaikkia muutoksia säteilytys aiheuttaa. Valinnalla poimitaan toivotut mutaation tuloksena ominaisuudet säteiletyistä siemenistä ja mukana tulee kaikenlaista, joista kukaan ei piittaa.

        Myös perinteisessä valintajalostuksessa kasvilajikkeen perimää yksipuolistetaan ja köyhdytetään myös tarkoituksettomasti.

        Esim riisillä havaittiin soluviljelyssä noin 200 perimän muutosta, häviämistä ja lisäystä yksittäisessä kasvissa. Agrobakteerin vieminen soluun aiheutti vielä enemmän perimän muutoksia kuin soluviljely. Geenieditoinnin työkalu kuten CRISPR aiheutti huomattavasti vähemmän perimän muutoksia kuin soluviljely ja Agrobakteeri. SEn vaikutus riippuu siitä miten tarkasti ja huolella se on rakennettu.

        Mutta kaikkien näiden eri jalostusprosessin osatekijöiden aiheuttamat ennakoimattomat muutokset sisältyvät gm-lajikkeeseen. Eikä ole oleellista turvallisuuden kannalta, missä vaiheessa jalostusprosessia perimän ennakoimattomat muutokset ovat tapahtuneet.

        Geenieditoinnilla jalostetuissa lajikkeissa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia. Valitettavasti useimmat jalostajat ja tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan perusteellisesti löytääkseen näitä muutoksia. Voivat sitten väittää, ettei muutoksia ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esim riisillä havaittiin soluviljelyssä noin 200 perimän muutosta, häviämistä ja lisäystä yksittäisessä kasvissa. Agrobakteerin vieminen soluun aiheutti vielä enemmän perimän muutoksia kuin soluviljely. Geenieditoinnin työkalu kuten CRISPR aiheutti huomattavasti vähemmän perimän muutoksia kuin soluviljely ja Agrobakteeri. SEn vaikutus riippuu siitä miten tarkasti ja huolella se on rakennettu.

        Mutta kaikkien näiden eri jalostusprosessin osatekijöiden aiheuttamat ennakoimattomat muutokset sisältyvät gm-lajikkeeseen. Eikä ole oleellista turvallisuuden kannalta, missä vaiheessa jalostusprosessia perimän ennakoimattomat muutokset ovat tapahtuneet.

        Geenieditoinnilla jalostetuissa lajikkeissa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia. Valitettavasti useimmat jalostajat ja tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan perusteellisesti löytääkseen näitä muutoksia. Voivat sitten väittää, ettei muutoksia ole.

        Missä näille taikauskoseuran väitteille joku lähde?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esim riisillä havaittiin soluviljelyssä noin 200 perimän muutosta, häviämistä ja lisäystä yksittäisessä kasvissa. Agrobakteerin vieminen soluun aiheutti vielä enemmän perimän muutoksia kuin soluviljely. Geenieditoinnin työkalu kuten CRISPR aiheutti huomattavasti vähemmän perimän muutoksia kuin soluviljely ja Agrobakteeri. SEn vaikutus riippuu siitä miten tarkasti ja huolella se on rakennettu.

        Mutta kaikkien näiden eri jalostusprosessin osatekijöiden aiheuttamat ennakoimattomat muutokset sisältyvät gm-lajikkeeseen. Eikä ole oleellista turvallisuuden kannalta, missä vaiheessa jalostusprosessia perimän ennakoimattomat muutokset ovat tapahtuneet.

        Geenieditoinnilla jalostetuissa lajikkeissa tapahtuu runsaasti ennakoimattomia muutoksia. Valitettavasti useimmat jalostajat ja tutkijat eivät vaivaudu tutkimaan perusteellisesti löytääkseen näitä muutoksia. Voivat sitten väittää, ettei muutoksia ole.

        Geenieditoinnin vaihtoehto on KÄYTÄNNÖSSÄ mutaatiojalostus jonka koko idea on se, että kasviin aiheutetaan ennakoimaton määrä ennakoimattomia geneettisiä muutoksia.

        Geenieditoinnin vastustus on nimen omaan taikauskoa. Kun ihminen editoi tiedettyä geeniä tiedetyllä tavalla, niin taikauskoisten mielestä "ihminen leikkii Jumalaa" ja tästä seuraa Jumalan rangaistus (antiikin kreikkalaisten tragedioiden sen nimi on "nemesis"). Mutta kun ihminen esim säteilyttämällä aiheuttaa satunnaisia mutaatioita satunnaisen määrän pysymme "roolissamme" eikä jumalat kiroa meitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa. Yksinkertaisimmillaan CRISPR/Cas9-geenimuuntelutekniikkaan sisältyy vain Cas9-proteiini, Cas9:n ohjaukseen käytetty RNA-pätkä ja muuntelun kohteena oleva DNA.

        CRISPR/Cas9 on TÄSMÄLLISIN jalostustekniikka joka ihmiskunnalla on käytettävissä. Pitää muistaa, että KÄYÄNTTÄNNÖSSÄ geenieditoinnin vaihtoehto, jota nyt käytetään laajasti (ja jolla on tuotettu suuri osa syämästämme ravinnosta - myös "luomusta") on jalostusmenetelmä, jossa satunnaisia mutaatioita aihetetaan kasvien siemeniin radioaktiivisella säteilyllä eikä KUKAAN TUTKI mitä kaikkia muutoksia säteilytys aiheuttaa. Valinnalla poimitaan toivotut mutaation tuloksena ominaisuudet säteiletyistä siemenistä ja mukana tulee kaikenlaista, joista kukaan ei piittaa.

        Myös perinteisessä valintajalostuksessa kasvilajikkeen perimää yksipuolistetaan ja köyhdytetään myös tarkoituksettomasti.

        "Pitää muistaa, että KÄYÄNTTÄNNÖSSÄ geenieditoinnin vaihtoehto,"

        Vaihtoehto on ekologinen kasvinjalostus.
        Sillä saadaan nopeimmin laaja-alaisesti kestäviä ja paikallisiin olosuhteisiin hyvin sopivia lajikkeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pitää muistaa, että KÄYÄNTTÄNNÖSSÄ geenieditoinnin vaihtoehto,"

        Vaihtoehto on ekologinen kasvinjalostus.
        Sillä saadaan nopeimmin laaja-alaisesti kestäviä ja paikallisiin olosuhteisiin hyvin sopivia lajikkeita.

        Tuo on ituhipin unelmahöttöä.

        Jopa "luomutuotannossa" käytetään säteilytykseen perustuvalla mutaatiojalostuksella aikaansaatuja lajikkeita.

        HERÄÄ TODELLISUUTEEN!


    • Anonyymi

      Onneksi maailma EU:n ulkopuolella menee eteenpäin ja Nobel-palkituilla geenisaksilla tuotetaan uusia ja parempia lajikkeita, joita ilmastonmuutoksen takia kipeästi tarvitaan.

      EU jää taikauskoiseksi takapajulaksi ja ehkä meillä on siihen varaa? Ainakin toistaiseksi.

      • Anonyymi

        Geenivouhotuksen lopputulos on selvä. Kyse on vain siitä kauanko taikausko ja ennakkoluuloisuus jarruttaa järjen ja faktaperusteisen toiminnan voittoa.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta

      https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi
      Kotka
      85
      2287
    2. Olen tosi outo....

      Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap
      Ikävä
      18
      2257
    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      18
      1700
    4. Oletko sä luovuttanut

      Mun suhteeni
      Ikävä
      104
      1458
    5. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      92
      1416
    6. Hommaatko kinkkua jouluksi?

      Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k
      Sinkut
      163
      1248
    7. Aatteleppa ite!

      Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.
      Maailman menoa
      257
      1042
    8. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      63
      943
    9. Onko se ikä

      Alkanut haitata?
      Ikävä
      78
      909
    10. Omalääkäri hallituksen utopia?

      Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha
      Maailman menoa
      174
      893
    Aihe