Kun useat äänestävät tunteella, eikä järjellä.
On erittäin harmillista
Anonyymi-ap
44257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Äänestin järjellä Stubbia, koska hän on pride-ihminen.
Itellä syy on taas taktinen ja äänestin siis taktisesti pekkaa vastaan.
Demareille omaa lääkettään.
Ei minua demarina häiritse Stubbin presidenttiys mitenkään. Hän on varsin liberaali ja EU-myönteinen henkilö.
Ja pitkäaikainen pride-liikkeen kannattaja. Taitaa Stubb olla persuille hankalampi tapaus nieltäväksi kuin demareille.
Toisin kuin Venäjällä, meillä Suomessa on toisella kierroksella presidentinvaaleissa peräti kaksi ehdokasta. Silkasta tästä ilosta äänestän kakkoseksi veikattua, jotta siinäkin suhteessa erottuisimme Venäjästä.
Jos äänestit Haavistoa, et käyttänyt järkeäsi, koska Haavisto on järjetön valinta.
Haavistolla ja Stubbilla ei ole kovin paljon eroa. Molemmat ovat arvoliberaaleja vähemmistöjen oikeuksien puolestapuhujia ja Priden kannattajia.
Miksi vankkaa ulkopoliittista kokemusta omaava entinen ulkoministeri olisi järjetön valinta? Silloinhan molemmat ehdokkaat olisivat järjettömiä valintoja, koska molemmat ovat toimineet ulkoministereinä.
On viimeinen virhe valita tässä maailmantilanteessa maahan arvoliberaali presidentti!!!
Kulkevatko suomalaiset tosiaan silmät ja korvat kiinni kun eivät näytä tajuavan tilanteen vakavuutta!!
Se entinen ulkoministeri teki täysin omavaltaisia päätöksiä tuomalla maahamme terroristeja ynnä muuta tänne kuulumatonta väkeä! Hän ei ole luotettava!
Vai että vankka kokemus!! Jos on ollut virassa se ei tarkoita vielä mitään kun näytöt on tuollaisia!!
Höpsistä vaan. Lasten kotouttaminen leiriltä oli Suomen hallituksen ja valtioneuvoston päätös, jota Haavisto sitten ulkoministerinä toteutti käytännössä. Kuten ulkoministerin kuuluukin tehdä, noudattaa hallituksen päätöksiä.
Olipahan taas järjetön kommentti.
Kun molemmat ehdokkaat ovat arvoliberaaleja, niin kerrohan neropatti miten voitaisiin olla valitsematta arvoliberaali presidentti, kun muita ei ole ehdolla?
Kahdesta ei niin hyvästä ehdokkaasta selvästi parempi on Stubb.
Ei pelkkä poliittinen kokemus anna ehdokkaalle tarvittavia meriittejä. Muutakin pitää olla ja valitettavasti Haavistolla ei ole tarvittavia ominaisuuksia Suomen presidentin virkaan.
Haavisto on kouluttamaton, alentaa siten Suomen korkeimman presidentin viran arvoa. Hänellä ei ole mitään konkreettista näyttöä osaamisestaan, mutta aika monta huonoa näyttöä löytyy hänen historiastaan. Ne on tullut monta kerta esiin. Haaviston neuvottelutaidoista ei niistäkään ole mitään hyvää näyttöä. Haavisto on edennyt politiikassa vain aatetoveriensa auttamana, ei omilla tekemisillä ja ansioilla.
Haavisto on osoittautunut epäluotettavaksi, esiintynyt feikkirprofessorina ja muutenkin feikkaamalla saanut parempia hommia kuin mitä hänelle olisi kuulunut. Hänen käytöksessään tulee esiin pöyhkeyttä, liian suuria luuloja itsestään, missään ei ole todisteita hänen erikoisosaamisestaan ja taidoistaan, niitä vain kuvitellaan olevan. Haavisto ei arvosta ja kuuntele muita, hän on itsekäs, sitä on näkynyt myös hänen työyhteisössään. Hän on taka-alalla toimiva, työntää muille omia hommiaan ja pakenee vastuutaan.
Haavisto on vihreä, liian aatteisiin sitoutunut ja siten toimiva. Presidenttinäkään hän ei osaisi toimia aatevapaana. Ja valitettavasti vihreät pohjaavat tekemisensä utopioihin, eivät faktoihin ja heidän toimensa voivat johtaa epärealistisina kaaoksiin. Vihreiden arvomaailmaan eivät kuulu oma maa ja oman maan kansalaiset, he toimivat vain muun maailman etujen mukaisesti. Tuon kaiken vihreät ovat näyttäneet toimillaan. Heihin ei voi koskaan luottaa, niin ei Haavistoonkaan.
Hallituksen kirjelmässä sanotaan, että aikuisia terroristeja ei tarvitse tuoda Suomeen eikä varsinkaan valtion varoin ja kuskauttamana.
Samassa kirjelmässä sanotaan, että noiden ei saa aiheuttaa turvallisuusuhkaa suomalaisille, miten se on taattu, ei mitenkään.
Siinä myös sanotaan, että terroristiaikuiset pitää laittaa rikosoikeudelliseen vastuuteen tekemisistään, sitä ei ole kuitenkaan tehty.
Supo sanoo edelleen, että nuo terroristitoimijat ovat radikalisoituneita, ovat edelleen turvallisuusuhka Suomelle ja suomalaisille. Miksi Haavisto ei neuvotellut, jos omaa niin hyvät neuvottelutaidot kuin sanoo ja hänellä oletetaan olevan, kurdien kanssa. että lapset olisi tuotu vain Suomeen. Ei Haavisto edes yrittänyt neuvotella siitä. Kuitenkin jopa Suomessa otetaan huostaan lapsia äidellä, miksi ei noita?
Ei sinua kukaan ota vakavasti.
Jos naapurimaan Putinistisessa diktatuurissa on vain "isä aurinkoinen" ainoana luvallisena , niin ei meilläkään ole jäljellä todellisia Suomen ystäviä, vaan nämäkin veijarit on pönkitetty mainostoimistojen taiteilemina "itseään paremmiksi" viran tavoittelijoiksi :(
Koska, Painosti virkamiestä, ja isismuikkelit.
Näiden presidentinvaalien tulokset osoittavat jo tähän mennessä ettei suomalaiset ole järkeä käyttäneet! Tässä maailman tilanteessa, jossa tarvittaisiin nimenomaan järkevä, vakaa ja uskottava isänmaallinen presidentti, niin kansa menee typeryyksissään äänestämään presidentiksi liberaalin!!!
Turvallisuutemme ei ole tämän jälkeen turvattu!!
Öyhöttäjällä ei taida olla mitään käsitystä siitä, mitä kuuluu presidentin toimenkuvaan ja toimivaltuuksiin. Kun pääasiallinen työ on pönöttää jäykästi erilaisissa turhissa avajaisissa ja kissanristiäisissä ja kätellä ihmisiä, niin se on aika samantekevää kuka siellä turhantärkeänä pönöttää ja kättelee.
Haavisto Pekka ehdottomasti järjellä että tunteella. Feikki Stubbi Yksi kaksi kolme tulokulma opetellun puheensa kanssa kauhistus. Esittää liikaa ja väittää perättömiä, lisää totuuteen omiaan.
Sori teidän pekka häviiä sillä minäkin äänestin taktisesti pekkaa vastaan.
Saattaa se hävitäkin, mutta arvoliberaali Priden kannattaja voittaa silti,
koska myös Stubb on sellainen.
Ei aatehöpsöä vihreää kukaan järkevä äänestä.
Tarkoitat siis niitä homoja raivoisalla vimmalla vihaavia vouhottajia, jotka tässäkin ketjussa pelkällä tunteella raivoisasti vouhottavat.
Minä taas äänestin Pekkaa. Mutta on se Stubb hyvä vaihtoehto.
Pekalla on vankempi tyäkokemus.
Kävin jo äänestämässä Haavistoa, mutta en ole pahoillani jos Stubbi voittaa. Koska arvoliberaali vähemmistöjen oikeuksien puolustaja ja Priden kannattaja voittaa joka tapauksessa.
Homoja raivoisasti vihaaville aiheuttaa tietysti nikottelua.
Himo-homo-Pekka on vihervassari!
Perussuomalaisten ajattelun helmi siinä taas.
Jos olisi äänestetty järjellä Halla-Aho olisi jo presidentti
No mikä siinä noin harmittaa ja mistä tiedät kenenkin tunteet äänistyskopissa numeroita piirtäessään?
Sille on annettu ilmeinen selvinnäkiän lahja nähdä äänestyskoppien sisällä vaaliäänestystilanteissa. Muuhan tuota ei selitä. Paitsi jos on puhelahjat kuin politiikoilla.
Onhan muissakin vaaleissa outoja ehdokkaita, ja äänestäjät äänestää.
Ilmeisesti järki ja asiallisuus ei meinaa.
Valitaan vain kivoja.
Kivaa, sitä ja tätä.
No niin siinä käy sitten, että valtio velkaantuu, politiikka on heikkoa, politiikka luisuu olennaisista asioista kiva asioihin....
https://youtu.be/atHMKwK122A?si=AUIdMW4p0FBog1iD
Totta, järjellä ajatellen Jussi Halla-Aho olisi ollut paras Suomen Tasavallan Presidentiksi tämänkertaisesta ehdokasjoukosta.
Mutta hänet rankattiin medioiden toimesta ykkös inhokiksi ja demarit ja vasemmisto pelasi Haaviston toiselle kierrokselle.
Vaalit on olleet yhtä mielikuvamarkkinointia mainosten avulla vallankin näiden rahamaailman ja kummallisten kansalaisten suosikkien kohdalla, ketkä lopussa miltei syleilevät toisiansa sen sijaan, että olisi jotain mikä tekisi eroja.
Usein median inhokit olisi kansalle parhaimpia vaihtoehtoja.
Meille saadaan yksi atomipommi ja Venäjällä niitä on kolmetuhatta. Siinä sitä on tunteilemista.
Yleensä äänestetään jonkin muun kuin ehdokkaan poliittisen linjan perusteella.
40 prosenttia Stubbin äänestäjistä äänestää tunteella, Haaviston 1 prosenttia.
Olen nainen äänestin Stubia koska se on järkevämpi turvallisuuspolitiikassa.Enkä halua sivaria kuka kuvittelee, että sotaa voi väistää neuvottelemalla etenkin kun in kyse terrorismista.Kansainväliset taidot ovat myös tärkeät.Korppi on parempi, vaikka ei ois haittaa isommastakaa arvosra, kuitemkin Stubb on tehnyt paljon muuta ja ymmärrän miten aikaa on käytetty.
Järjellinen ajattelu luo vahvan tunteen oikeasta päätöksestä. Siksi Stubb #8
Haaviston puheet eivät ole varustettu näytöillä eikä hän estä edes terrorismia maassamme niin miten hän muka olisi hyvä??Haavisto vaan neuvottelee kun on sota...
😆😆😆.... Sinunjärkes vaan eri, siinä selitys...
Äänestin taktisesti pekkaa vastaan. Oli jo useammin pressan vaaleissa tehtävä näin😅