Minulla on uusin Iphone, mutta en minä niin typerä ole että luulisin sitä kameraksi. Se on VAIN KÄNNYKKÄ.
Aivan sama pätee kaikkiin Tsamtsungin kännyköihin. Nekään EIVÄT OLE kameroita.
Olen aktiivinen kuvaaja ja valokuvia otan vain nykyaikaisella peilittömällä järkkärilläni.
Sen ominaisuudet ylittävät mennen tullen minkä tahansa kännykkä lelun kuvausominaisuudet. Tosin jörkkörilläni ei voi soittaa, tekstitellä, lähettää sähköpostia tai surffata netissä, mutta ei ole tarpeenkaan.
Tämä tiedoksi palstalla riehuvalle lapselle
Palstalla riehuva lapsi luulee Tsamtsingin kännykkää kameraksi
13
170
Vastaukset
- Anonyymi
Kännykamera hyvä apuväline kun käy hintavertailuja tekemässä. Kuvaan niitä jonkin verran.
Varsinaiseen kuvaukseen käytän MFT kameraa.- Anonyymi
Mft kamerat ovat hyviä valintoja, kun halutaan pienikokoinen kamera jolla saa hyviä kuvia.
Eräät parhaista luontokuvaajista käyttävät mft kameroita niiden pienen koon, hyvien ominaisuuksien ja kaksinkertaisen croppikertoimen vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mft kamerat ovat hyviä valintoja, kun halutaan pienikokoinen kamera jolla saa hyviä kuvia.
Eräät parhaista luontokuvaajista käyttävät mft kameroita niiden pienen koon, hyvien ominaisuuksien ja kaksinkertaisen croppikertoimen vuoksi.Kameroissa suuri koko ratkaisee kaiken, kun tavoitellaan hyvyyttä eli korkeinta laatua. Suuremman pinta-alan omaava kenno tuottaa aina paremman laadun kuin pienempi, ja se edellyttää halkaisijaltaan ja pituudeltaan suurempaa objektiivia, joka myöskin tuottaa parempaa laatua kuin pienempi. Lyhyesti, parempi laatu edellyttää vain paksumpaa lompakkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kameroissa suuri koko ratkaisee kaiken, kun tavoitellaan hyvyyttä eli korkeinta laatua. Suuremman pinta-alan omaava kenno tuottaa aina paremman laadun kuin pienempi, ja se edellyttää halkaisijaltaan ja pituudeltaan suurempaa objektiivia, joka myöskin tuottaa parempaa laatua kuin pienempi. Lyhyesti, parempi laatu edellyttää vain paksumpaa lompakkoa.
Ero Mft ja Aps-C kameroiden kuvanlaadussa on häviävän pieni useimmissa olosuhteissa. Aivan sama pätee Mft ja kinokennoisten kameroiden kanssa. Eroja (jos niitä on) tulee esiin lähinnä silloin, kun kuvataan huonossa valossa korkeilla herkkyyksillä.
Normaalisti eroja eri formaattien välisessä kuvanlaadussa päiväaikaan kuvattaessa on käytännössä lähes mahdotonta havaita, ellei kuvista oteta todella isoja suurennoksia ja tarkastella kuvia pikselitasolla.
Jos sitä parasta kuvanlaatua haetaan , niin kinokennoiset kamerat ovat myös pikkukennoisia, koska medium formaatin kenno on selvästi kinokennoa suurempi.
Ja sitäpaitsi suurin kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on objektiivi, eikä suinkaan se minkä formaatin kameralla kuva on otettu.
Kuten sanoin niin eräät parhaat ja palkitut luontokuvaajat ovat käyttäneet Mft kameroita. Heidän erinomaiset otoksensa puhuvat kyllä puolestaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ero Mft ja Aps-C kameroiden kuvanlaadussa on häviävän pieni useimmissa olosuhteissa. Aivan sama pätee Mft ja kinokennoisten kameroiden kanssa. Eroja (jos niitä on) tulee esiin lähinnä silloin, kun kuvataan huonossa valossa korkeilla herkkyyksillä.
Normaalisti eroja eri formaattien välisessä kuvanlaadussa päiväaikaan kuvattaessa on käytännössä lähes mahdotonta havaita, ellei kuvista oteta todella isoja suurennoksia ja tarkastella kuvia pikselitasolla.
Jos sitä parasta kuvanlaatua haetaan , niin kinokennoiset kamerat ovat myös pikkukennoisia, koska medium formaatin kenno on selvästi kinokennoa suurempi.
Ja sitäpaitsi suurin kuvanlaatuun vaikuttava tekijä on objektiivi, eikä suinkaan se minkä formaatin kameralla kuva on otettu.
Kuten sanoin niin eräät parhaat ja palkitut luontokuvaajat ovat käyttäneet Mft kameroita. Heidän erinomaiset otoksensa puhuvat kyllä puolestaanRiittävän hyvä ei ole sama asia kuin paras.
Se että sinä et kykene havaitsemaan tai hyväksikäyttämään laatueroa, ei tarkoita että sitä ettei laatueroa olisi olemassa, eikä sitä että sinua osaavampi ei kykenisi hyödyntämään laatueroa.
Kennon pienuus on kuvanlaatua ensisijaisesti rajoittava tekijä. kennon pinta-ala on suorassa suhteessa kuvanlaatuun, se on fysikaalinen fakta, kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua. Objektiivit ovat kuvanlaadun rajoittamisen kannalta kaukana toisella sijalla, niissä riittää aina erottelukykyä sille pinta-alalle jolle ne on suunniteltu sekä tietenkin pienemmälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittävän hyvä ei ole sama asia kuin paras.
Se että sinä et kykene havaitsemaan tai hyväksikäyttämään laatueroa, ei tarkoita että sitä ettei laatueroa olisi olemassa, eikä sitä että sinua osaavampi ei kykenisi hyödyntämään laatueroa.
Kennon pienuus on kuvanlaatua ensisijaisesti rajoittava tekijä. kennon pinta-ala on suorassa suhteessa kuvanlaatuun, se on fysikaalinen fakta, kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua. Objektiivit ovat kuvanlaadun rajoittamisen kannalta kaukana toisella sijalla, niissä riittää aina erottelukykyä sille pinta-alalle jolle ne on suunniteltu sekä tietenkin pienemmälle.Ihme kyllä eräät parhaista ja palkitut luontokuvaajat käyttävät kaikesta huolimatta mft kameroita ja tulokset ovat vakuuttavia.
Onhan se ihmeellistä, jos ne kamerat ovat niin huonoja kuin väität.
Toisekseen mikä sinä olet vähättelemään minun osaamistani ja korostamaan omaa hyvyyttäsi?
Kameroiden kennot ovat kehittyneet vuosien varrella ja esimerkiksi uusimmilla mft kameroilla voi kuvata korkeammilla herkkyyksillä kuin vaikka 15 vuotta vanhoilla kinokennoisille, eikä kohina silti ole liian suurena vaivana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittävän hyvä ei ole sama asia kuin paras.
Se että sinä et kykene havaitsemaan tai hyväksikäyttämään laatueroa, ei tarkoita että sitä ettei laatueroa olisi olemassa, eikä sitä että sinua osaavampi ei kykenisi hyödyntämään laatueroa.
Kennon pienuus on kuvanlaatua ensisijaisesti rajoittava tekijä. kennon pinta-ala on suorassa suhteessa kuvanlaatuun, se on fysikaalinen fakta, kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua. Objektiivit ovat kuvanlaadun rajoittamisen kannalta kaukana toisella sijalla, niissä riittää aina erottelukykyä sille pinta-alalle jolle ne on suunniteltu sekä tietenkin pienemmälle."kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua."
Ei ole noin yksinkertaista.
Otetaan verrokeiksi vaikka vanhemmat kinokennoiset peilikamerat ja uudet mft kamerat.
Uusien mft kameroiden kennovakaajat ovat huomattavasti parempia kuin vanhojen peilikameroiden objektiivi vakaajat. Ero on todella merkittävä. Se tarkoittaa sitä, että uusilla mft kameroilla voidaan käyttää paljon pidempiä suljinaikoja jopa käsivaralta kuvattaessa ja siten saada enemmän valoa kennolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua."
Ei ole noin yksinkertaista.
Otetaan verrokeiksi vaikka vanhemmat kinokennoiset peilikamerat ja uudet mft kamerat.
Uusien mft kameroiden kennovakaajat ovat huomattavasti parempia kuin vanhojen peilikameroiden objektiivi vakaajat. Ero on todella merkittävä. Se tarkoittaa sitä, että uusilla mft kameroilla voidaan käyttää paljon pidempiä suljinaikoja jopa käsivaralta kuvattaessa ja siten saada enemmän valoa kennolle.Uusien mft kameroiden kennovakaajat vetävät pidemmän korren vaikka verrattaisiin uudempiin peilittömiin kinokameroihin. Se johtuu yksinkertaisesti pienemmän kennon pienemmästä massasta, joka on isompi massaista kennoa helpompi vakauttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaksinkertainen määrä fotoneja tarkoittaa kaksi kertaa parempaa laatua."
Ei ole noin yksinkertaista.
Otetaan verrokeiksi vaikka vanhemmat kinokennoiset peilikamerat ja uudet mft kamerat.
Uusien mft kameroiden kennovakaajat ovat huomattavasti parempia kuin vanhojen peilikameroiden objektiivi vakaajat. Ero on todella merkittävä. Se tarkoittaa sitä, että uusilla mft kameroilla voidaan käyttää paljon pidempiä suljinaikoja jopa käsivaralta kuvattaessa ja siten saada enemmän valoa kennolle."Otetaan verrokeiksi vaikka vanhemmat kinokennoiset peilikamerat ja uudet mft kamerat."
Pölkkypään kannattaisi ottaa verrokiksi esimerkiksi 1839 julkaistu dagerrotyyppi kuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Otetaan verrokeiksi vaikka vanhemmat kinokennoiset peilikamerat ja uudet mft kamerat."
Pölkkypään kannattaisi ottaa verrokiksi esimerkiksi 1839 julkaistu dagerrotyyppi kuvat.On aivan totta, että pidemmällä valotusajalla (vakautettuna tai ilman) ja isommalla aukolla kuvattaessa croppi- ja mft-kameralla voi saada täysin vertailukelpoista jälkeä verrattuna vanhempiin (ja uudempiinkin) kinokoon kameroihin. Tiheämmässä olevat pienemmät pikselit piirtävätkin kuvan terävämmin. Etenkin croppareihin valovoimaisia linssejä tarjolla todella hyvin.
Valotusajan/vakautuksen merkityksen ovat myös kamerapuhelimien valmistajat tajunneet ajat sitten, ja niiden kuvanlaatu riittääkin oikein hyvin lähes mihin tahansa.
- Anonyymi
Turhanpäivästä ylimielistä hifistelyä. Se nyt on tavan ihmiselle yks kakan hailee ottaako ne kuvat luurin kameralla vai jollain millä lie järkkärillä. Kuvan laatu on parempi ku Coca-Cola-kameral otetuis. Eiköhän se riitä useimmille muistojen tallentamiseen.
- Anonyymi
Ja yllättävän suuri osa ammattilaisista käyttää kännykkäkameraa henkilökohtaisten kuvien ottamiseen. Ja yllättävän suuri osa käyttää sitä myös työssään. Suurin syy kännykkäkameran käytön välttämiseen tilaustöissä liittyy työn toimeksiantajan toiveisiin ja käsityksiin, eli maallikko saattaa sanella ammattilaiselle mitä ja miten tehdään.
- Anonyymi
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
❤️ Vittu tämä kuuma narttu -> https://siz.la/hotcat21
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1249813- 512871
- 1722657
- 222059
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141816- 151647
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151557"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla151505- 121488
- 141336