Matteus 5:43-44 FB38
[43] Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'. [44] Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
https://bible.com/bible/365/mat.5.43.FB38
[43] Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'. [44] Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
https://bible.com/bible/365/mat.5.43.FB38
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tässä on yksi niistä Jeesuksen opetuksista, mitä jotkut uskovat kaihtavat eivätkä osaa sanoa mitään.
Mitä sinä sitten sanot?
Puolestasi on rukoiltu useat kerrat. että tulisit uskoon
Mummohan on kertonut uskostaan, joten mihin uskoon sinä häntä olet rukoillut kääntymään?
Hmm...miksi aloitat heti vihollistesi arvostelun? Eivät osaa sanoa mitään? Se on kärjistys, koska mistä tiedät etteivät osaa sanoa mitään? Vaikenemiselle voi olla muitakin syitä.
Ortodoksi häiritsee luterilaisia
Mahtaako ortodoksiki siunata luterilaisia!
Tämä on kieltämättä erittäin vaikea käsky, kun sen lähimmäisen rakastamisessakin on ajoittain vaikeuksia.
Ketä muuten pitää ajatella lähimmäisenä? Kaikkia ihmisiä? Tuskin tässä nepotistisesti pelkkää perhettäkään tarkoitetaan.
Jos ei kaadukaan vielä itsensä rakastamisen ja lähimmäisen rakastamisen kohdalla, niin kompurointi voi alkaa tuossa vihamiehen rakastamisen tapauksessa.
Lähimmäisen rakastamisessa perhe on oleellinen asia. Oma vaimo, oma aviomies, lapset, jopa koira. Näiden kanssa voi harjoitella lähimmäisen rakkautta, perheyhteys on kiinteä. Kamalinta on nykytyyli, jossa tehdään abortteja liian helpoin perustein. Miten nuoret naiset oppivat lähimmäisen rakastamista, kun heille opetetaan että on oikein tappaa se kaikkein lähin lähimmäinen, oma lapsi? Jotkut ovat jopa kristittyjä omien sanojensa mukaan!
Keille Raamatussa uskovat eivät antaneet ruokaa-, vettä-, vaatteita-, tai käyneet katsomassa vankilassa?
Oliko kyse pelkästään omasta perheestä ja keihin Raamatussa kyseiset sanat kohdistettiin?
Raskauden jälkeinen masennus synnyttäneellä äidillä on vakava asia ja saattaa johtaa lapsensa surmaamiseen.
Onko se sinun rakkauttasi kun perheen isä tekee seksuaalista väkivaltaa pienelle lapselleen ja surmaa lopuksi?
Lapsen surmien määrä Suomessa vuosittain on vähäinen, mutta jo yksikin on 100% liikaa.
On niin todella helppoa osoitella ja syytellä toisia ihmisiä heidän vajavaisuuksistaan, tekemisistään ja tekemättä jättämisistä, miten sinä auttaisit nuoria naisia löytämään rakkauden mainitsemasi asian sijaan?
On sanottu että jos ihmisessä on todellista (jumalallista) rakkautta, hän automaattisesti rakastaa ihmisiä. Yksi pahuuden(rakkaudettomuuden) ilmentymä on sen epäuskosta johtuvassa "kyvyssä" vahvistaa valheellisia ihmiskuvia.
Kuitenkin jos totta se että kaikki ihmiset on luotu Jumalan kuviksi, meidän tulisi kohdella heitä siten.
Synnin seurauksena ihminen menetti kyvyn rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään.
Mutta ei onneksi lopullisesti, koskapa Kristus vapautti ihmiskunnan synnin orjuudesta.
Tämä on taas yksi esimerkki mummonmuorin tavasta pilkata uskovaisia:
"Tässä on yksi niistä Jeesuksen opetuksista, mitä jotkut uskovat kaihtavat eivätkä osaa sanoa mitään."
Tuollaista piiloviestintäähän hänen kirjoituksensa ovat. Johtuukohan se hänen liberaalisteologiastaan?
”…tavasta pilkata uskovaisia:
"Tässä on yksi niistä Jeesuksen opetuksista, mitä jotkut uskovat kaihtavat eivätkä osaa sanoa mitään."
Kun keskustellaan Raamatusta, sinä käytät aikaasi siihen, että alat pilkkaamaan minua! :D
Tuossa ei ole mitään salamerkityksiä.
Suurin osa uskovista mielellään keskustelee ja pohtii tätä tärkeää aihetta, siksi laitoin selkeästi että ”jotkut” kaihtavat aihetta. Sinäkin vähän syyllistyt samaan. Ja useissa ketjuissa on ollut nähtävissä, että joko sinne ei kommentoida mitään tai sitten mennään aiheen vierestä.
Tässä ketjussa on aiheita, mitä tosiaan voisi pohtia lähemmin.
Kuin vaikka tuossa edellä ”Yksi pahuuden(rakkaudettomuuden) ilmentymä on sen epäuskosta johtuvassa "kyvyssä" vahvistaa valheellisia ihmiskuvia.”
Miten rakkaudettomuus ilmenee? Miksi sellaiseen joku ajatuu?
Toinen on ”Anonyymi” 2024-02-15 00:35:22 ”Tämä on kieltämättä erittäin vaikea käsky, kun sen lähimmäisen rakastamisessakin on ajoittain vaikeuksia.”
Oikeasti käsky on vaikea sillä ei se rakastaminen aina niin helppoa ole.
Sinä täällä pilkkaat muita aina neljältä yöllä. Etkö saa nukutuksi?
Ohitat siis mummomuorin pilkkaviestit tahallisine vääristelyineen.. koska samaa teet itse.
Teillä on sitä ”parempaa pilkkaamista”, jolta voitte sulkea silmänne.
Sinulla on erikoinen käsitys pilkkaamisesta. Miksi näet pilkkaamista siellä, missä sitä ei edes ole?
"jotkut uskovat kaihtavat eivätkä osaa sanoa mitään."
Kyllä tuossa joku ärsyttämisen sävy on. Se on niin epämääräisen vihjaileva ja myös kärjistävä. Miksi et sanonut asiaasi asiallisemmin, varmaan olisit pystynyt?
Tarkoitatko ettei Mummo kirjoittanut asiaa?
Kyse ei nähdäkseni ollut pilkasta, vaan ihan elävässä elämässä tehdyistä havainnoista, kuten syyllistymisesikin osoittaa.
Vanha totuus siis lienee paikallaan tähänkin keskustelun osaan: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa".
Ilmeisesti sinuunkin kalahti, kun kerran kommentoit.
Ei Jeesuksen ohjeet ole käskyjä. Ei kukaan voi rakastaa käskemällä. Tai jos niin tekee, ei se ole rakkautta, vaan pakottamista. Tuskin se oli Jeesuksen tarkoitus.
Jeesuksen sanat kertovat siitä miten uskova toimii Pyhässä Hengessä. Silloin kun hänessä on Pyhä Henki, miten hän ei toimi itsekkäästi, omia etujaan, mielipiteitään ja asioitaan ajaen, vaan Jumalan rakkaudessa.
On ne käskyjä joiden täyttäminen on mahdotonta
Niin minustakin, mutta tähän Jeesus sanoo, että se on mahdollista Jumalalle.
Hänellä kaikki on mahdollista
"Ei Jeesuksen ohjeet ole käskyjä."
Raamattu tosin kertoo toista:
Joh. 13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne.
Koskee vain uskovaisia, suunnattu ehkä opetuslapsille.
Jeesukselle voi tehdä paavalit jos sanat tuntuvat etteivät sovi omaan uskoon. Sanoa että Paavali ja Jeesus on samanlaisia valehtelijoita ja heistä voi uskoa sen mitä itse haluaa.
Jeesus sanoi, älä kerro tästä kellekään ja aina ne kertoivat.
Hyvin vähän oli edes Jeesuksella ihmisiä kehen pystyi luottamaan. Oliko oikeastaan ketään muuta kun naiset.
Jeesus luotti opetuslapsiinsa. Sen takia Pietari ei jäänyt lopullisesti murheeseen kiellettyään Jeesuksen kolme kertaa.
Kyllä näin on. Minäkin luotan joka kerta että minut petetään.
Jeesus ei halunnut että hänen ihmisen parantamisesta levisi sana, koska se aiheuttaisi valtavan ryntäyksen hänen luokseen. Ja jos varsinkin sapattina kaikki ryntäisi hänen luokseen, niin ei vain se parantaja pitäisi tappaa sapattirikkomuksesta, vaan myös ne, jotka ryntäilevät sapattina eivätkä ole synagoogassa kuulemassa sitä miten sapatti tulee viettää.
Jeesuksen kiellolla oli aivan järkevät perusteet.
Onneksi monet uskovaiset toteuttavat tätä käskyä monin tavoin. Se vain halutaan kieltää ja leimata uskovaiset vihapuhujiksi, genitaali-uskoviksi, homotransfoobikoiksi, vanhanaikaisiksi änkyröiksi, jne.
Polarisaatiota ei näinä päivinä kannata ruokkia. Se on toisinaan suvaitsevaisten tapa keskustella. Hehän eivät edes usko keskusteluun, vaan lähinnä ilmaisevat voimakkaita tunteitaan. Pyritään vaientamaan toinen osapuoli, ei tasaveroiseen dialogiin.
Asiallinen keskustelu ei nimittele tai leimaa, vaan keskittyy asiaperusteisiin ja pitää kontekstin kunniassa. Se on sitä lähimmäisen kunnioittamista ja myös rakastamista.
Ei kannata elää haaveissa. Todellinen todeksi eletty uskonelämä on sitä että herjataan amerikan homoja eikä keskustella, vaan ne ladataan jokaiseen yhteyteen. Eikä siinä tietysti ole mitään keskustelemista kun ovat iljettäviä, niin ovat. Tai ovat olleet.
Viestisi ovat tutun asiattomia
Tämä on yksi ihanimpia kohtia Raamatusta. Niin kauniisti sanottu ja syvällinen ajatus, joka tuntuu ihan sydämen pohjassa. Myös hyvin vaikea toteuttaa. Vain Pyhän Hengen saaneet voivat tähän pyrkiä eikä yksikään liberaaliuskovainen ole koskaan tähän pystynyt.
Ei tuohon ihminen pyri eikä yritä olla tuollainen hammasta purren. Ei se ole sanan tarkoitus kuten ei sekään että sillä tuomitaan kun epätoivoisesta yrittämisestä ei ihminen siihen pääsee, vaan tekemällä tekee vihollisia itselleen.
Tuon hienon sanan tarkoitus on kertoa siitä millainen on Hengen ihminen kun Jumala on hänet uudestisynnyttänyt. Sillä sanalla koetellaan se onko ihminen Hengestä syntynyt, onko hänessä Jumalan Henki, vai joku muu lihallinen tai epätoivoinen uskonnollinen henki. Kuten koko UT:n teksti on samalla tavalla ihmiselle kirjoitettu. Ei lakikokoelma että kun näin oikein yrität pinnistellä, niin ehkä jotain vaikka siitä tuleekin.
Stefanoksen kohdalla tuo sana toteutui siinä kun hän viimeisinä sanoinaan pyysi Herralta että älä lue tätä heille synniksi. Pyysi armahtamaan omat murhaajansa. Siinä oli Pyhä Henki kohdillaan.
Täh?! Stefanos, joka opetti Jeesuksen opetuksia, olisi puhunut synnistä? Oli pakko tarkistaa. No, oli hyvä trollaus. Ei puhunut.
"Silloin he alkoivat huutaa suureen ääneen, tukkivat korvansa ja ryntäsivät yhtenä miehenä hänen kimppuunsa. He raahasivat hänet ulos kaupungista kivittääkseen hänet, ja todistajat jättivät viittansa Saul-nimisen nuoren miehen huostaan. Kun he kivittivät Stefanosta, tämä rukoili Herraa ja sanoi: »Herra Jeesus, ota vastaan minun henkeni.» Hän vaipui polvilleen ja huusi kovalla äänellä: »Herra, älä vaadi heitä tilille tästä synnistä!» Sen sanottuaan hän nukkui pois." Ap. 7
Oikeasti Stefanoksen olisi pitänyt viimeisinä sanoinaan sanoa, että oikein teistä on sanottu, että olette kyykäärmeen sikiöitä, valkeaksi kalkittuja hautoja ja haluatte vain sapatin vuoksi tappaa kaikki profeetat.
Vaikka se kaikki oli totta fariseuksista, niin silti Stefanos Pyhässä Hengessä käyttäytyi aivan eri tavalla.
Edes kuoleman hetkellä ei herjannut kivittäjiään.
Ero on valtava uskonnolliseen mieleen.