Pekka levittelee salaliittoteorioita vaalivaikuttamisesta

Asiasta ei ole mitään näyttöä, mutta voihan sitä aina kysyä.

Ei haavistolle esitetty kysymyksiä kumpi on alla yms. Myös Stubbin vaimon ulkomaalaisuudesta puhuttiin.
Merkillistä kun normaalisti ollaan oikeen kadulla marssimassa sateenkaari lippujen kanssa ja kaikkialla julistetaan "kaapista tuloa" - nyt siitä ei olisikaan saanut puhua, että elää (yli.20v) rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa.

Melkoisessa uutis pimennossa on ihminen joka ei tätä ennestään tiennyt

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei haavistolle esitetty kysymyksiä kumpi on alla yms. Myös Stubbin vaimon ulkomaalaisuudesta puhuttiin.
Merkillistä kun normaalisti ollaan oikeen kadulla marssimassa sateenkaari lippujen kanssa ja kaikkialla julistetaan "kaapista tuloa" - nyt siitä ei olisikaan saanut puhua, että elää (yli.20v) rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa.

Melkoisessa uutis pimennossa on ihminen joka ei tätä ennestään tiennyt

Juu, normaalisti tämä on nykyisin Suomessa surastaan muotia olla "sateenkaari" porukkaa nyt siitä ei olisikaan saanut mainita. Voi voi kun Jaana Pelkostakin tämä niin kovasti harmitti, kaikki Suomalaiset ei marssi kadulla puolisoa esittelemässä

Anonyymi00006 kirjoitti:

Juu, normaalisti tämä on nykyisin Suomessa surastaan muotia olla "sateenkaari" porukkaa nyt siitä ei olisikaan saanut mainita. Voi voi kun Jaana Pelkostakin tämä niin kovasti harmitti, kaikki Suomalaiset ei marssi kadulla puolisoa esittelemässä

No tänään otsikko jossa opettaja haluaa sateenkaari tietoutta ja opetusta 5 luokalle. Tätä tyrkytetään kaikkialla ja sen pitää olla se normaali - ei mies/ nainen suhde

Anonyymi00006 kirjoitti:

Juu, normaalisti tämä on nykyisin Suomessa surastaan muotia olla "sateenkaari" porukkaa nyt siitä ei olisikaan saanut mainita. Voi voi kun Jaana Pelkostakin tämä niin kovasti harmitti, kaikki Suomalaiset ei marssi kadulla puolisoa esittelemässä

Ei ole kaikilla tarve. Toiset tekee siitä shown.

Luuletteko, että ylioppilas sivari olisi saanut liki50 % äänistä jos olisi ollut mauton tavis hetero...niinpä.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Ei ole kaikilla tarve. Toiset tekee siitä shown.

Luuletteko, että ylioppilas sivari olisi saanut liki50 % äänistä jos olisi ollut mauton tavis hetero...niinpä.

Ei demarit ja vasemmistoliitto vihreää heteroa olisi äänestäneet.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Ei haavistolle esitetty kysymyksiä kumpi on alla yms. Myös Stubbin vaimon ulkomaalaisuudesta puhuttiin.
Merkillistä kun normaalisti ollaan oikeen kadulla marssimassa sateenkaari lippujen kanssa ja kaikkialla julistetaan "kaapista tuloa" - nyt siitä ei olisikaan saanut puhua, että elää (yli.20v) rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa.

Melkoisessa uutis pimennossa on ihminen joka ei tätä ennestään tiennyt

Tottakait sitä saa ja pitääkin kysyä, jos se kerta vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen niinkin voimakkaasti, että jopa 30 % ei voi vakaumuksensa vuoksi äänestää homoa. MUTTA ja suuri mutta on se, että silloin pitää tasapuolisuuden nimissä kysyä myös vastaehdokkaan sukupuolista suuntausta.

Kyvyttömyytensä ja tiettyjen ouutteiden vuoksi.

Huono kielitaito, sivari, vain ylioppilas, yli 65 v.

Näillä ominaisuuksilla 48,5% äänistä on jäätävä tulos

Eikö joku lakko olekin päällä jo? Nyt kannattaa lakkoilla, jos töitä vielä on mistä voi olla pois. Vassujen aivopieru taas.

Samalla työkokemuksella Marin pääsi maailmalle neuvomaan, kuinka kansaa johdetaan!

Anonyymi00018 kirjoitti:

Samalla työkokemuksella Marin pääsi maailmalle neuvomaan, kuinka kansaa johdetaan!

Sanna on Supermama.

Taktista äänestämistä. SannaMarin laittoi tämänkin hienon uudistuksen tulille ja nöyränä tyttönä ei kiitoksia siitä ole vailla. Hän on vapahtaja . Sanna olis saanu Suomen jo kuiville....tai imettyä kuiviin.

Makunsa kullakin.

Tällainen kysely suoritettiin:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010200155.html

Anonyymi00021 kirjoitti:

Tällainen kysely suoritettiin:

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010200155.html

Kiitos :) Tuo Helsingin yliopiston kansalaisbarometri liittyi tosin ilmeisesti nimenomaan tähän toiseen kierrokseen ja näihin kahteen ehdokkaaseen, eikä siitä taida vielä lopullisia tuloksiakaan olla saatavilla kun tutkimus on kai kesken. Vai onkohan?

Lisäksi näyttää siltä, että tuo linkkisi lähde, sekä nähdäkseni myös Yle, on saattanut tulkita alustavia tuloksia virheellisesti. Kyselyssä kysyttiin, että onko ehdokkaan puoliso syy olla äänestämättä ehdokasta. Seksuaalisesta suuntautumisesta ei siis kai oltu kysytty.

Onko tässä noussut nyt hirveä haloo aiheesta virheellisen tulostentulkinnan vuoksi? Ja liittyykö tähän siten myös virheellistä uutisointia?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kiitos :) Tuo Helsingin yliopiston kansalaisbarometri liittyi tosin ilmeisesti nimenomaan tähän toiseen kierrokseen ja näihin kahteen ehdokkaaseen, eikä siitä taida vielä lopullisia tuloksiakaan olla saatavilla kun tutkimus on kai kesken. Vai onkohan?

Lisäksi näyttää siltä, että tuo linkkisi lähde, sekä nähdäkseni myös Yle, on saattanut tulkita alustavia tuloksia virheellisesti. Kyselyssä kysyttiin, että onko ehdokkaan puoliso syy olla äänestämättä ehdokasta. Seksuaalisesta suuntautumisesta ei siis kai oltu kysytty.

Onko tässä noussut nyt hirveä haloo aiheesta virheellisen tulostentulkinnan vuoksi? Ja liittyykö tähän siten myös virheellistä uutisointia?

Kyllä toi YLE:n otsikko on oikein tulkittu tuosta tutkimuksesta.

Tossa sanotaan näin:

"NOIN 1 300 kansalaisbarometrin osallistujaa sai viikkoa ennen ensimmäistä kierrosta valita eri syitä, miksi ei äänestäisi eri ehdokkaita.

– Erityisesti Haaviston kohdalla suhteellisen suuri osa vastaajista sanoo, että se (ehdokkaan puoliso) on syy olla äänestämättä häntä. Puhutaan noin kolmanneksesta vastaajia, yliopistonlehtori Jaakko Hillo sanoo Svenska Ylelle."

Vastanneista 1/3 osa oli sitä mieltä, että ei äänestäisi Haavistoa hänen puolisonsa takia. Silloinhan 2/3 osaa olisi sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Siis ts. jos jaotellaan tuo luku 1300, niin 433 oli sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa hänen puolisonsa takia ja 867 ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kyllä toi YLE:n otsikko on oikein tulkittu tuosta tutkimuksesta.

Tossa sanotaan näin:

"NOIN 1 300 kansalaisbarometrin osallistujaa sai viikkoa ennen ensimmäistä kierrosta valita eri syitä, miksi ei äänestäisi eri ehdokkaita.

– Erityisesti Haaviston kohdalla suhteellisen suuri osa vastaajista sanoo, että se (ehdokkaan puoliso) on syy olla äänestämättä häntä. Puhutaan noin kolmanneksesta vastaajia, yliopistonlehtori Jaakko Hillo sanoo Svenska Ylelle."

Vastanneista 1/3 osa oli sitä mieltä, että ei äänestäisi Haavistoa hänen puolisonsa takia. Silloinhan 2/3 osaa olisi sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Siis ts. jos jaotellaan tuo luku 1300, niin 433 oli sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa hänen puolisonsa takia ja 867 ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

"Vastanneista 1/3 osa oli sitä mieltä, että ei äänestäisi Haavistoa hänen puolisonsa takia. Silloinhan 2/3 osaa olisi sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Siis ts. jos jaotellaan tuo luku 1300, niin 433 oli sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa hänen puolisonsa takia ja 867 ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo."

Kyllä tuokin vaikuttaa täysin väärältä tulkinnalta. Eihän kyselyssä tuon linkin mukaan kysytä seksuaalisesta suuntautumisesta lainkaan, vain puolisosta. Silti tuo lähde nostaa juuri seksuaalisen suuntautumisen otsikkoon siteeraten näemmä Svenska Yle:ä. Lisäksi Svenska Yle mainitsee, ettei kyselyyn vastannut kuin 400 tuosta 1300 ihmisestä.

Mutta tosiaan, tuo ko. kansalaisbarometrin osa tehtiin ennen ensimmäistä kierrosta, Yle ilmeisesti uutisoi myös vastaavasta toisen kierroksen ajalta. Missäköhän nuo loput tulokset olisi nähtävillä, siellä voisi olla noita muita mielenkiintoisia työn kannalta irrelevantteja tekijöitä myös muihin ehdokkaisiin liittyen...

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Vastanneista 1/3 osa oli sitä mieltä, että ei äänestäisi Haavistoa hänen puolisonsa takia. Silloinhan 2/3 osaa olisi sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Siis ts. jos jaotellaan tuo luku 1300, niin 433 oli sitä mieltä, että ei äänestä Haavistoa hänen puolisonsa takia ja 867 ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo."

Kyllä tuokin vaikuttaa täysin väärältä tulkinnalta. Eihän kyselyssä tuon linkin mukaan kysytä seksuaalisesta suuntautumisesta lainkaan, vain puolisosta. Silti tuo lähde nostaa juuri seksuaalisen suuntautumisen otsikkoon siteeraten näemmä Svenska Yle:ä. Lisäksi Svenska Yle mainitsee, ettei kyselyyn vastannut kuin 400 tuosta 1300 ihmisestä.

Mutta tosiaan, tuo ko. kansalaisbarometrin osa tehtiin ennen ensimmäistä kierrosta, Yle ilmeisesti uutisoi myös vastaavasta toisen kierroksen ajalta. Missäköhän nuo loput tulokset olisi nähtävillä, siellä voisi olla noita muita mielenkiintoisia työn kannalta irrelevantteja tekijöitä myös muihin ehdokkaisiin liittyen...

"Lisäksi Svenska Yle mainitsee, ettei kyselyyn vastannut kuin 400 tuosta 1300 ihmisestä."

Ei tuo luku 400 (=3/3) muuta suhdetta mihinkään. Se on kuitenkin aika pieni otanta, joten siksi virhemarginaalikin voi heitellä puoleen, jos toiseenkin isohkosti.

Voidaan jakaa tuo luku 400 osiin. 133 vastaajaa (=1/3) ei äänestä Haavistoa Haaviston puolison vuoksi ja 267 vastaajaa (=2/3) ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Tuo oli hyvin epäoikeudenmukainen "tutkimus" Haavistoa kohtaan. Tuosta saa mielikuvan, että jotkut tahot eivät nimenomaan halunneet, että Haavisto voittaisi ja siksi median piti tuoda se julki ja alkaa jauhammaan siitä. Jos tasavertaisuutta olisi haluttu hakea, niin silloin vastaava "tutkimus" olisi pitänyt tehdä Stubbistakin etenkin juuri siksi, että vaalien alla alkoi leviämään juttua siitä, että Stubb on kertonut poliittisen uransa alussa olevansa biseksuaalinen. On päivänselvää, että tuollainen vaikutti heikentävästi Haavistoa kohtaan.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Lisäksi Svenska Yle mainitsee, ettei kyselyyn vastannut kuin 400 tuosta 1300 ihmisestä."

Ei tuo luku 400 (=3/3) muuta suhdetta mihinkään. Se on kuitenkin aika pieni otanta, joten siksi virhemarginaalikin voi heitellä puoleen, jos toiseenkin isohkosti.

Voidaan jakaa tuo luku 400 osiin. 133 vastaajaa (=1/3) ei äänestä Haavistoa Haaviston puolison vuoksi ja 267 vastaajaa (=2/3) ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Tuo oli hyvin epäoikeudenmukainen "tutkimus" Haavistoa kohtaan. Tuosta saa mielikuvan, että jotkut tahot eivät nimenomaan halunneet, että Haavisto voittaisi ja siksi median piti tuoda se julki ja alkaa jauhammaan siitä. Jos tasavertaisuutta olisi haluttu hakea, niin silloin vastaava "tutkimus" olisi pitänyt tehdä Stubbistakin etenkin juuri siksi, että vaalien alla alkoi leviämään juttua siitä, että Stubb on kertonut poliittisen uransa alussa olevansa biseksuaalinen. On päivänselvää, että tuollainen vaikutti heikentävästi Haavistoa kohtaan.

Ole hyvä ja osoita se kohta kyseisestä lähteestä tai muusta lähteestä johon viittaat, jossa puhutaan siitä, että kyselyssä olisi ollut seksuaalista suuntautumista käsittelevä kysymys.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että media on tulkinnut tuloksia sekä raportoinut niistä kansalle väärin. Tahallisesti vai tahattomasti, mene ja tiedä.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Ole hyvä ja osoita se kohta kyseisestä lähteestä tai muusta lähteestä johon viittaat, jossa puhutaan siitä, että kyselyssä olisi ollut seksuaalista suuntautumista käsittelevä kysymys.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että media on tulkinnut tuloksia sekä raportoinut niistä kansalle väärin. Tahallisesti vai tahattomasti, mene ja tiedä.

"NOIN 1 300 kansalaisbarometrin osallistujaa sai viikkoa ennen ensimmäistä kierrosta valita eri syitä, miksi ei äänestäisi eri ehdokkaita." Tässähän se sanotaan.

Eihän siitä ole ollenkaan kysymys, että kysyttiinkö seksuaalisesta suuntauksesta yhtikäs´ mitään. Tuskin edes kysyttiin. Kohderyhmälle voitiin osittaa kysymys vaikka muodossa: Miksi et äänestäisi Halla-Ahoa, miksi et äänestäisi Urpilaista, miksi et äänestäsi Stubbia, miksi et äänestäisi Haavistoa...... jne. jne.... Nuohan ovat hyvin neutraaleja kysymyksiä ja siinä ei johdatella mitenkään vastaajaa.

Kysymys ja eriarvoisuus tulee esille siinä, että noista muista ehdokkaista ei julkaistu minkäänlaista tutkimustulosta, mutta Pekka Haavistoon kielteisesti suhtautuvien tulokset julkaistiin. EI SIIS KENENKÄÄN MUUN EHDOKKAAN. Tulokset Pekka Haaviston osalta julkaistiin sitten, kun hänet oli jo valittu toiselle kierrokselle Stubbia vastaan. Tuollainen ei voi olla vaikuttamatta äänestyskäyttäytymiseen, koska tuollainen yksittäinen tulos julkaistaan ennakkoäänestyksen alkaessa/aikana ja vaalipäivän lähestyessä.

Toi julkaisu oli täysin epäoikeudenmukaista. Tuollaisesta tulee väkisinkin mieleen, että miksi noi tulokset julkaistiin VAAN Haaviston osalta ja juuri sopivasti äänestyksen alkaessa, sekä kuka halusi ohjailla äänestäjiä äänestämäään Stubbia Haaviston asemesta?

Ymmärsitkö nyt?

Anonyymi00028 kirjoitti:

"NOIN 1 300 kansalaisbarometrin osallistujaa sai viikkoa ennen ensimmäistä kierrosta valita eri syitä, miksi ei äänestäisi eri ehdokkaita." Tässähän se sanotaan.

Eihän siitä ole ollenkaan kysymys, että kysyttiinkö seksuaalisesta suuntauksesta yhtikäs´ mitään. Tuskin edes kysyttiin. Kohderyhmälle voitiin osittaa kysymys vaikka muodossa: Miksi et äänestäisi Halla-Ahoa, miksi et äänestäisi Urpilaista, miksi et äänestäsi Stubbia, miksi et äänestäisi Haavistoa...... jne. jne.... Nuohan ovat hyvin neutraaleja kysymyksiä ja siinä ei johdatella mitenkään vastaajaa.

Kysymys ja eriarvoisuus tulee esille siinä, että noista muista ehdokkaista ei julkaistu minkäänlaista tutkimustulosta, mutta Pekka Haavistoon kielteisesti suhtautuvien tulokset julkaistiin. EI SIIS KENENKÄÄN MUUN EHDOKKAAN. Tulokset Pekka Haaviston osalta julkaistiin sitten, kun hänet oli jo valittu toiselle kierrokselle Stubbia vastaan. Tuollainen ei voi olla vaikuttamatta äänestyskäyttäytymiseen, koska tuollainen yksittäinen tulos julkaistaan ennakkoäänestyksen alkaessa/aikana ja vaalipäivän lähestyessä.

Toi julkaisu oli täysin epäoikeudenmukaista. Tuollaisesta tulee väkisinkin mieleen, että miksi noi tulokset julkaistiin VAAN Haaviston osalta ja juuri sopivasti äänestyksen alkaessa, sekä kuka halusi ohjailla äänestäjiä äänestämäään Stubbia Haaviston asemesta?

Ymmärsitkö nyt?

Täydennän kirjoitustani. Tein mielenkiintoisen löydön Kaks´plussan keskusteluista koskien tuota Haaviston eppäoikeuden mukaista kohtelua. Tuossa ylempänä mietin, että kukahan haluaisi ohjata Haaviston ääniä Stubbille. Ja kuka tuon on tehnyt.

Heh, heh...... katsokaapas mitä yhtäläisyyksiä tuolla tutkimuksen tehneellä tutkijalla on Stubbiin. Stubb on ollu sen pomo!

"SVENSKA YLE uutisoi viime viikolla, että kolmannes äänestäjistä pitää presidenttiehdokas Pekka Haaviston (vihr) kumppania syynä olla äänestämättä Haavistoa.
'
Alustavien tutkimustulosten esitteleminen presidentinvaalin toisen kierroksen alla on herättänyt kysymyksiä.
Huomiota on herättänyt myös se, että tuloksia Svenska Ylelle esitellyt valtio-opin yliopistonlehtori Jaakko Hillo toimi tutkijana Yliopistollisessa Eurooppa-instituutissa Firenzessä vuosina 2016–2022.

Haaviston vastaehdokas Alexander Stubb (kok) on toiminut keväästä 2020 lähtien samassa instituutissa yksikön johtajana ja professorina."

Voisiko Stubb todellakin olla noin röyhkeä, että käyttää tollasia keinoja saadakseen valtaa ja rahaa?

Ei nykyään ole mitään miehiä ja naisia. Henkilöitä, joiden sukupuolta et saa kysyä.

Anonyymi00026 kirjoitti:

"Lisäksi Svenska Yle mainitsee, ettei kyselyyn vastannut kuin 400 tuosta 1300 ihmisestä."

Ei tuo luku 400 (=3/3) muuta suhdetta mihinkään. Se on kuitenkin aika pieni otanta, joten siksi virhemarginaalikin voi heitellä puoleen, jos toiseenkin isohkosti.

Voidaan jakaa tuo luku 400 osiin. 133 vastaajaa (=1/3) ei äänestä Haavistoa Haaviston puolison vuoksi ja 267 vastaajaa (=2/3) ei äänestä Haavistoa, koska hän on homo.

Tuo oli hyvin epäoikeudenmukainen "tutkimus" Haavistoa kohtaan. Tuosta saa mielikuvan, että jotkut tahot eivät nimenomaan halunneet, että Haavisto voittaisi ja siksi median piti tuoda se julki ja alkaa jauhammaan siitä. Jos tasavertaisuutta olisi haluttu hakea, niin silloin vastaava "tutkimus" olisi pitänyt tehdä Stubbistakin etenkin juuri siksi, että vaalien alla alkoi leviämään juttua siitä, että Stubb on kertonut poliittisen uransa alussa olevansa biseksuaalinen. On päivänselvää, että tuollainen vaikutti heikentävästi Haavistoa kohtaan.

Toi bi-juttuhan oli Haavistolaisten propagandaa ja rumaa sellasta.

Samoinkuin se, että Stubb himoitsemalla himoitsis ydinaseiden siirtoa suomen sisällä. Tämähän oli jo huono vitsi jopa näiltä vihertäviltä pikkuhomoilta.

Minä äänestin Haavistoa ja ekalla kierroksella äänestin Rheniä. Olen siis keskustalainen, enkä mikään kommari.

Teit oikean valinnon, mutta turhaan.
T. Bertil Perversson.