Paikallisen sopimisen uudistus saa kiitosta työnantajajärjestöiltä ja moitteita palkansaajajärjestöiltä.(IS 15.2.2024)
No niinpä, onhan se perseestä, että työnantaja saa tehdä sopimuksen työntekijän kanssa kysymättä paskamaisilta AY-pomoilta. Eihän siitä tule mitään! Mitä se duunari voi tehdä, jos jättää työnsä toistuvasti tekemättä, jää kotiin krapula-aamuna ja saa potkut? On se LIITTO kuitenkin hyvä, sen kaksisataa tonnia vuodessa tienaava pomo sanoo , että se ei toimi, ja pistää 200 tuhatta duunaria lakkoon. Ekaksi pysäytetään liikenne ja satamien ahtausduunit. Suomen tulevaisuus, eli lapset jätetään ilman päiväkotipalveluita, jotka on todettu välttämättömiksi matalan syntyvyyden Suomessa.
No niinpä, onhan se perseestä, että työnantaja saa tehdä sopimuksen työntekijän kanssa kysymättä paskamaisilta AY-pomoilta. Eihän siitä tule mitään! Mitä se duunari voi tehdä, jos jättää työnsä toistuvasti tekemättä, jää kotiin krapula-aamuna ja saa potkut? On se LIITTO kuitenkin hyvä, sen kaksisataa tonnia vuodessa tienaava pomo sanoo , että se ei toimi, ja pistää 200 tuhatta duunaria lakkoon. Ekaksi pysäytetään liikenne ja satamien ahtausduunit. Suomen tulevaisuus, eli lapset jätetään ilman päiväkotipalveluita, jotka on todettu välttämättömiksi matalan syntyvyyden Suomessa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Oikea termi on PAKOLLINEN sopiminen.
Ei ole...jos työnantaja ei maksa vähintään 5000 ekua käteen niin sanoo moro....ja kertoo netissä sen muillekkin, lopulta paskaan duuniin ei saa kuin kehareita tukitöihin.
Paikallinen sopiminen tarkoittaa sanelusopimista. Työntekijällä ei ole minkäänlaista turvaa. Jos katsoo hallituksen listaa työntekijöiden aseman heikentymisestä, niin se on suoraan menoa 1930-luvulle. Siinä työntekijä on kuin halpaa makkaraa. Onneksi meillä on ammattijärjestöt jotka eivät hyväksy mitä kyykytystä tahansa.
Meillä on paikallinen sopimus. Palkat maksetaan pärstäkertoimen mukaan. Ja homma toimii kuin junan vessa.
Totta kai se saa kiitosta työntajien ay-liikkeeltä. Kas kun paikallinen sopiminen on koko ajan mahdollista, mutta siinä on se ikävä takaraja että yhdessä sovittua huonommin ei saa sopia. Kun nyt sitten mahdollistetaan se huonommin sopiminen, niin voi ihme kun työnantajia kiinnostaa. Ja yllätys, etteivät palkansaajat halua tehdä aikaisempaa huonommilla ehdoilla työtä. Ei se palkkojen polkeminen ja työaikojen pidentäminen ja lomien vähentäminen sun muu tätä taloutta pelasta eikä luo työpaikkoja. Uuvuttaa vain työtä tekevät aiempaa nopeammin, mutta ainahan reservistä voi sitten ottaa työttömän tilalle heittäessään käytetyn tekijän sairauseläkkeelle.
Kyse on siis vain ja ainoastaan mahdollisuudesta heikentää työsuhteiden ehtoja pysyvästi ja järjestelmällisesti.
Pitkässä juoksussa lopputulema on se, että ulkomaalainen työvoima tekee Suomessa kaikki työt, kotimainen työvoima sitten vain makaa kortistossa.
Tämä tulee olemaan täysin kestämätön tilanne suomalaiselle yhteiskunnalle, mutta siihen se menee näillä uudistuksilla nyt ihan väkisin.
Kerro mistä ne rahat elämiseen niille kortistossa oleville tulee, kun työnantaja sopii palkaksi kirjapalkan jos sitäkään? Lisäksi kirjapalkoilla työtätekeville ei kerry eläkettä juuri mitään.
Verovaroista. Ja jatkuvasti entistä vähemmän. Tämähän on jo nähty. Maksetaan niin vähän palkkaa, ettei sillä elä.
Ei tässä muutakaan vaihtoehtoa ole kuin lakkoilla. Jos alkaa tehdä paikallisia sopimuksia suoraan työnantajan kanssa, niin se on sama kuin neuvottilisi käärmeen kanssa.
Missä punikki, siellä tuho.
Ja punikki tuhon aiheuttajana.
YTK, eli ns Loimaan kassa oli Suomalaisen AY-liikkeen alasajo. Aikaisemmin oli reilumpaa, eli jos kuului liittoon, niin sai liiton neuvottelemaan etuja mm ansiosidonnaista, sekä lakkoavustuksia. Jos ei kuulunut liittoon, niin ei saanut mitään, paitsi liiton neuvottelemat palkankorotukset. YTK-jäsenillä ei ole kiistatilanteissa mitään turvaa, koska se on työnantajien aikaansaama. yhdistys. Mitä suuremmaksi YTK paisuu, niin sitä huonommiksi työehdot menee tulevaisuudessa.
Ay-liike on kiinteä osa suomalaista demokratiaa, se on instituutio, jolla on tärkeä tehtävä. Instituutiosta ei tarvitse tehdä lakisääteistä jos se toimii muutenkin. Nyt polarisaatiopolitiikan aikana se ei kuitenkaan ei enää näytä toimivan pelkän yhteisymmärryksen pohjalta joten siitä pitäisi tehdä lakisääteinen. Liittoihin kuuluminen pitäisi tehdä pakolliseksi työnantajille ainakin tietystä tasosta lähtien. Vain kaikkein pienimmät yritykset voisivat toimia liittojen ulkopuolella. Ei pelkkä ay-vastainen oikeistolaisuus saisi olla syynä sopimusyhteiskunnan ulkopuolella toimimiseen. Kyllähän demokraattisessakin yhteiskunnassa on sääntönsä ja rajoituksensa. Kaikkien pitää maksaa veroja ja yrittämiselle on säädetty lakeja. On kirjanpitolaki ja osakeyhtiölaki. On työaikalaki ja työturvallisutta koskevia lakeja.
Ei ole mitään järkeä siinä, että "uudistetaan" työelämää aina kun hallitus vaihtuu. Vasemmistohallitus laatii työntekijöitä suosivia lakeja neljäksi vuodeksi, sitten oikeisto voittaa vaalit ja laatii työnantajapuolta suosivia lakeja. Kun heiluriliike pannaan käyntiin niin sitä on vaikea pysäyttää. Työntekijöitä sortavat lait saavat aikaan levottomuutta ja vihaa, joka aktivoi ihmisiä äänestämään vaaleissa kovan linjan vasemmistoa. Vasemmisto säätää lakeja, jotka tekevät yrittämisestä vaikeaa ja taas heilahtaa toiseen suuntaan. Ei mitään järkeä.
Sopimusyhteiskunnassa on etunsa. Kun asioista sovitaan neuvottelemalla eikä pakkotoimilla niin sopeutuminen muuttuvaan maailmantalouteen voi olla joustavampaa ja ketterämpää kunhan vain molemmat osa puolet tunnustavat tosiasiat. Muissa pohjoismaissa tämä on ymmärretty paremmin kuin Suomessa. Täällä lietsotaan polarisaatiovihaa. Ei vihaa lietsomalla asiat parane, ei nouse työläisten ja palkansaajien elintaso, ei parane yrittäjien bisnekset eikä tule Suomesta haluttua sijoituskohdetta globaalille pääomalle. Ennustettavuus ja vakaus on tärkeä asia sijoittajille, sitä voi kehittynyt yhteiskunta tarjota bisnekselle. Ei Suomen kaltaisen maan kannata yrittää kilpailla työvoiman riistolla.