Navalnyi oli tuulihattu jonka mielipiteet vaihtui, jopa tärkeissä asioissa mielisteli aina sitä josta eniten hyötyi
Oppositiopoliitikko Aleksei Navalnyi teki täyskäännöksen Krimin suhteen – sanoo, että alue kuuluukin Ukrainalle
https://yle.fi/a/74-20018899
Krimin kysymyksessä Navalnyi näyttää siis muuttaneen aiempaa kantaansa, jonka mukaan Krim ei kuuluisi Ukrainalle.
Totuushan on se, että kun Navalnyi sanoi Putinin tekevän mitä tahansa pysyäkseen vallassa, niin itse hän oli valmis tekemään mitä tahansa päästäkseen valtaan.
Navalnyi olisi saattanut olla jopa pahenpi kuin Putin, historia tietää vastaavan tapauksen
Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
Iranin šaahi Mohammad Reza Pahlavi oli länsimielinen ja niinpä länsimaat Yhdysvaltojen johdolla tukivat häntä, tai olivat tukevinaan.
Kulissien takana CIA oli presidentti Jimmy Carterin johdolla käynnistänyt operaation, jolla yhä itsevaltaisemmin käyttäytynyt šaahi saataisiin sivuun.
CIA valmisteli salaa Ranskassa maanpaossa olevan uskonnollisen johtajan ajatollah Khomeinin paluuta kotimaahan Iraniin.
Myös Iranin kansan keskuudessa oli voimistunut šaahin vastainen mieliala ja salainen poliisi SAVAK pidätti, kidutti ja surmasi ihmisiä mielivaltaisesti.
Vakavasti syöpäsairas šaahi lähti tammikuussa 1979 maanpakoon ja Khomeini saapui Iranin pääkaupunkiin Teheraniin 1. helmikuuta 1979.
Loppu on niin sanotusti historiaa. Khomeini julisti Iranin islamilaiseksi tasavallaksi. Naiset määrättiin käyttämään huntua, länsimainen musiikki ja alkoholi kiellettiin, islamilaiset rangaistukset otettiin käyttöön.
Marraskuussa 1979 Khomeini määräsi Yhdysvaltain lähetystön työntekijät otettavaksi panttivangeiksi.
Iranista oli tullut Yhdysvaltojen tuella ääri-islamilainen valtio, joka alkoi viedä islamilaista vallankumoustaan myös naapurivaltioihin.
Eihän tässä näin pitänyt käydä.
Oppositiopoliitikko Aleksei Navalnyi teki täyskäännöksen Krimin suhteen – sanoo, että alue kuuluukin Ukrainalle
https://yle.fi/a/74-20018899
Krimin kysymyksessä Navalnyi näyttää siis muuttaneen aiempaa kantaansa, jonka mukaan Krim ei kuuluisi Ukrainalle.
Totuushan on se, että kun Navalnyi sanoi Putinin tekevän mitä tahansa pysyäkseen vallassa, niin itse hän oli valmis tekemään mitä tahansa päästäkseen valtaan.
Navalnyi olisi saattanut olla jopa pahenpi kuin Putin, historia tietää vastaavan tapauksen
Navalnyi on äärioikeistolainen nationalisti, jonka mielestä Krim kuuluu Venäjälle
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3995faeb-3faa-46b0-af47-ae0e950f9b23
Iranin šaahi Mohammad Reza Pahlavi oli länsimielinen ja niinpä länsimaat Yhdysvaltojen johdolla tukivat häntä, tai olivat tukevinaan.
Kulissien takana CIA oli presidentti Jimmy Carterin johdolla käynnistänyt operaation, jolla yhä itsevaltaisemmin käyttäytynyt šaahi saataisiin sivuun.
CIA valmisteli salaa Ranskassa maanpaossa olevan uskonnollisen johtajan ajatollah Khomeinin paluuta kotimaahan Iraniin.
Myös Iranin kansan keskuudessa oli voimistunut šaahin vastainen mieliala ja salainen poliisi SAVAK pidätti, kidutti ja surmasi ihmisiä mielivaltaisesti.
Vakavasti syöpäsairas šaahi lähti tammikuussa 1979 maanpakoon ja Khomeini saapui Iranin pääkaupunkiin Teheraniin 1. helmikuuta 1979.
Loppu on niin sanotusti historiaa. Khomeini julisti Iranin islamilaiseksi tasavallaksi. Naiset määrättiin käyttämään huntua, länsimainen musiikki ja alkoholi kiellettiin, islamilaiset rangaistukset otettiin käyttöön.
Marraskuussa 1979 Khomeini määräsi Yhdysvaltain lähetystön työntekijät otettavaksi panttivangeiksi.
Iranista oli tullut Yhdysvaltojen tuella ääri-islamilainen valtio, joka alkoi viedä islamilaista vallankumoustaan myös naapurivaltioihin.
Eihän tässä näin pitänyt käydä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Navalnyi oli opportunisti lännen sätkynukke joka jääräpäisyyttään poltti itsensä loppuun.
Oikeistolainen nationalisti . Eipä olisi ehkä ollut kummempi hallitsija kuin Putin .
Mutta länsi ei hyväksynyt navalnyi kohtelua .
Yksi venäläinen äärinationalisti vähemmän. Huvittavaa että länsimaisessa propagandassa nyt itketään tämän tyypin poistumista.
Ei venäjä koskaan saa asiallista johtajaa.
Kansanluonne tuottaa aina väkivaltaisen tyrannin kohtoon.
Navalnyi oli ahne sika, jota CIA ohjasi dollareilla.
Kerropas yhtä juurevasti, millainen nationalisti on Vladimir Kalsarimyrkyttäjä Putin Pieni!
Rivien välistä voi lukea, että siihen on kätketty Kreml-myönteistä Putinin diktatuuria myötäilevää propagandaa.
Navanyi oli joka tapauksessa, menneisyydestään huolimatta demokratian toive Venäjällä ja niin mittava uhka Putinin tyrannialle, että hänet oli eliminoitava. Näin on käynyt lukuisille muillekin venäläisille, jotka tavalla tai toisella ovat nousseet vastustamaan Putinin natsismia.
Navalny oli nationalisti, venäjämyönteinen. Hän piti kiinni venäläisten ja Venäjän eduista. Vaikka hän edusti venäläistä oppositiota, hän puolusti venäläisyyttä.
Itseasiassa Navalni oli sukulaissielu Putinin kanssa, mutta hän oli Putinin vallanhalun tiellä.
Navalnyi oli isänmaanystävä ja oligarkkihallintoa vastaan. Venäjällä. Kotimaassaan.
Sen takia se kuoli.
Oli rohkea ja vakaumuksellinen patriootti.
R.I.P.
P.S. Putin vihaa länttä. Se oikeasti sotii länttä vastan. Siis tappaa ja tuhoaa, kun on jo oman kansansa kyninyt puhtaaksi ja pitää rosvojensa avulla kurissa. Karjana.
Putinin isänmaa on pelkästään hän itse. Ei mikään tai kukaan muu.
Kauankohan kestää suomen polittiisen johdon/alma median uho kunnes tulee navalnyin toivottu kohtalo
Eihän se ole se pointti koko tässä jutussa onko Navalnyi länsimielinen vai ei. Ei, vaan se, että hän vaati Venäjälle demokratiaa ja vastusti Putinin yhä syvemmälle diktatuurin mustaan aukkoon ajamaa politiikkaa ja siksi Putin eliminoi hänet. Kuten järjestelmällisesti kaikki muutkin vähänkin vaikutusvaltaisemmat vastustajansa.
Putinin diktatuurihallintohan syyttää kaikkia niistä valtavista ja yhä kasvaneista Venäjän ongelmista länsimaita ja niin myös poliittisia vastustajiaan lännen tiedustelupalveluin ohjaamiksi ja länsimielisiksi.
BlackRock ja Lännen suurpankit yrittivät järjestää Navalnyin Venäjän johtoon rosvoamaan maailman arvokkaimmat luonnonrikkaudet niiden haltuun mitättömiä lahjuksia vastaan.
Kopioitko tuon suoraan Putinin propagandasta? Kun kerran kopioi, niin olisi asiallista pistää lähde myös näkyviin…
Aika kaukaa haettua salaliittoteoriaa tuo lännen vaikuttaminen. Ei ole näyttöä tuosta.
Tyhmä kun piti vielä vallanhimossaan tunkea takaisin Venäjällä. Tosi outoja nuo jotkut politiikot.
Näinhän oli aikoinaan kuuluisan Nobel-kirjailija Alexander Solzhenitsynkin kanssa. 1970-luvulla hän oli toisinajattelija Neuvostoliitossa ja järjestelmän arvostelija ja joutui sen hallinnon kanssa ongelmiin. Myöhemmin hän loikkasi länteen, jossa hänet otettiin lämpimästi vastaan rohkeana neuvostoliittolaisena, joka uskalsi kyseenalaistaa maansa poliittista järjestelmää. Vasta vuosia myöhemmin vähitellen selvisi, että vaikka Solzhenitsyn vastusti kommunismia, niin hän ei silti ollut mikään länsimielinen demokratian kannattaja vaan haukkui länsimaiset yhteiskunnat rappeutuneiksi ja kannatti Venäjän keisarillisen imperiumin paluuta. Hänellä oli myös antisemitistisiä ajatuksia ja vanhuudessaan hän myötäili kovasti Putinia ja piti häntä Venäjän pelastajana.
Kun eivät uskaltaneet pistää Nobel- kirjailijaa pitkäksi aikaa vankilaan, suuren kansainvälisen kuuluisuuden vuoksi niin passittivat hänet lentokoneeseen, ja Saksaan.
Silloin vielä oli valtionjohdolla hieman inhimillisyyttä, eikä yksi mies tehnyt kaikkia tärkeitä päätöksiä, kuin nyt.
Nyt jälkeenpäin katseltuna Neuvostoliitto vaikuttaa melkein demokratialta, Putinin diktatuuriin verrattuna.
Kun Solzhenitsyn saapui länteen, niin monet lännessä kuvittelivat tosiaan hänen olevan joku vapaamielinen länsimaisia arvoja kannattava ihminen, koska hän oli uskaltanut uhmata oman maansa kommunistista hallintoa. Todellisuudessa hän suhtautui ylimielisesti länsimaiseen kulttuuriin ja oli hyvinkin kansallismielinen ja ihaili vanhaa Tsaarin ajan Venäjää. Tätä eivät välttämättä Solzhenitsynin länsimaiset ihailijat aina tiedosta, että Solzhenitsynin sympatiat tuskin olisivat olleet Ukrainan puolella, jos hän olisi vielä elossa. Hän olisi pitänyt Ukrainaa osana Venäjän imperiumia.
Mitä sitten? Ei kukaan kai kuvittelekaan että venäjästä tulisi joskus länsimainen demokratia.
Ainakin mun puolestani Venäjä saa olla niin diktaattorivaltio kuin ikinä haluaa, kunhan ei hyökkää muihin maihin.
Ongelma ei ole yksi kuollut venäläinen nationalisti vaan sata miljoonaa elävää venäläistä fasisminkannattajaa.
Navalnyi oli liian terävä kivi Putinin kengässä, siksi sille ei voinut antaa samoja mahdollisuuksia kuin normi kansalaisille.
Niinpä. Kuinka paljon Putin on tapattanut toisinajattelijoita, jotka ovat saaneet kannattajia Venäjällä, kuinka paljon enemmän Putin on tapattanut lähipiiristä henkilöitä, joiden pelkäsi syöksevän hänet vallasta. Ei Putin pysty kaikkia vastustajiaan hävittämään, ihmiset ruvenneet yhä enempi osoittamaan mieltä häntä vastaan. Tuskin Venäjästä ikinä tulee demokraattista maata, siellä on aina ollut yksinvaltiaita, ehkä jos Venäjä hajautetaan pienempiin alueisiin, sitten voisi yksinvaltiuden ajat loppua.
OLI henkilö joka näki kansan kohtalon jota määräsi tyhmä.
Hän halusi kotimaastaan oikeudenmukaisen maan ,että ei pieni joukko
hallitse maan varallisuutta.
venäjä olisi hieno maa jos siellä olisi hyvä johtaja.
nyt maailma on tiensäpäässä ei ehdi nähdä mitään hyvää.
on ollut kurjuutta nyt vuorossa sorto anargia.
kun maalla on LUONNONVAROJA RIKKAUKSIA ne kaikki on jaettava
omalle kansalle .
ei että yksi ukko vie kaikki.
Senkö takia veljesän kanssa myi kaupunginpuistossa puut omaanlskuun?
Navalnyi oli NATSI. Sen takia sai vähän huomiota mediassa,josta länsi sen löysi.
Niin oli ja pahinta laatua , söi kaverien tai toverien kuormasta . Oli suuri kusettaja , kusetti eu ,n mulliperseitä .
Pohjoismaalaiset toimittajat tapasivat Navalnyin 2012. Navalnyi antoi tunnin haastattelun, jossa hän oikeastaan kiisti olevansa politiikko. Hän asemoi itsensä lähinnä korruption tutkijaksi, ja paljastajaksi Venäjällä.
Navalnyi moitti mm. Pohjoismaita siitä että ne antaa lainsuojan Venäjän eliitin varastamalle ja länteen siirtämällä rahalle.
Navalnyi ymmärsi varhaisessa vaiheessa että Putinin vallan keskiössä ovat ahneus ja pelko. Vallanpitäjät hallitsevat pelolla, mutta pelkäävät myös itse. Olemalla peloton, Putinista saa henkisen yliotteen.
Navalnyillä oli korkea moraali, ja hän oli älykäs. Siksi hän uhrasi itsensä, vapautensa, ja lopulta henkensä.
Hänellä oli nuoruusvuosinaan kansallismielisiä, ja siirtolaisvastaisiakin mielipiteitä, jotka vaivasivat häntä myöhemmin. Nationalisti hän tuskin oli nuorenakaan, mutta hänen ajattelunsa kehittyi iän myötä demokraattiseen suuntaa. Kun mahdollisuudet poliittiseen vaikuttamiseen menivät, hän keskittyi korruptioon,ja että kansalaisilla on sananvaltaa julkisen rahan käytössä.
Venäläinen persu/skini eikö hänellä ole sananvapautta...
Navalnyi kannatti demokratiaa, oikeusvaltiota jne. "Länsimielisyys" on lapsellinen termi. Kaikki sivistysvaltiot tekevät yhteistyötä niin idän kuin lännenkin kanssa. Sitä kutsutaan ulkopolitiikaksi.
Aivan täydellinen ihminen ja politikko,mitä nyt vähän varasti ja kavalsi,niin kuin kaikki politikoi.
Keskustelun aloittaja tunnusti olevansa parantumattomasti mielisairas. Ja hän haluaa päästä vankimielisairaalaan, jossa on vain pehmeitä seiniä ja nurkkia. Ja hän ei mene sellaiseen vankilaan josta ei pääse krimille ainakin klerran vuodessa auringon alle lepäämään... Hänellä on nimittäin kommunistisen korkeakoulun loppututkinto jonka mukaan hän on 10 arvoinen kommunisti. = parempi kuin putlerkin, jolla on ko paikasta loppututkinto arvosanalla 2,5.