" Nuori mies nosti yhdenvertaisuuskanteen Syyttäjälaitosta vastaan Helsingin käräjäoikeudessa. Hän vetosi vakaumukseensa. Suomen siviilipalvelusjärjestelmä asettaa miehet eri asemaan kuin naiset. Nuori juristi voitti kanteensa. Valtio joutuu maksamaan hänelle 5 000 euron korvauksen.
Syyttäjälaitos valitti tuomioista Helsingin hovioikeuteen.
Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, että asiaa on arvioitava vakaumukseen perustuvana sekä myös sukupuoleen kohdistuvana niin sanottuna risteävänä syrjintänä.
Hovioikeus jatkoi, ettei pelkästään miehille säädetty ase- ja siviilipalvelusvelvollisuus ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Myöskään siviilipalveluksesta kieltäytymisestä tuomittava rangaistus ei itsessään ole miehiin kohdistuvaa tai vakaumukseen perustuvaa syrjintää.
Hovioikeuden mukaan miehiä ei kuitenkaan ole oikeutettua kohdella syrjivästi heille kuuluvan velvollisuuden vuoksi.
Hovioikeus velvoitti Syyttäjälaitoksen korvaamaan miehen oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa 13 110 euroa korkoineen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b9a69318-8ed4-4487-885d-8e2b817284b3
Nyt vaan kaikki totaalikieltäytymään ja vaatimaan valtiolta korvaukset, tulee kalliiksi ellei miehiä ja naisia aleta kohdella tasavertaisesti.
Itsestään selvää intti/sivaripakko vain miehille on myös sukupuoleen perustuvaa syrjivää, kaikkien miesten pitäisi kieltäytyä molemmista kunnes laki muutetaan koskemaan myös naisia.
Syyttäjälaitos valitti tuomioista Helsingin hovioikeuteen.
Hovioikeus totesi käräjäoikeuden tavoin, että asiaa on arvioitava vakaumukseen perustuvana sekä myös sukupuoleen kohdistuvana niin sanottuna risteävänä syrjintänä.
Hovioikeus jatkoi, ettei pelkästään miehille säädetty ase- ja siviilipalvelusvelvollisuus ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Myöskään siviilipalveluksesta kieltäytymisestä tuomittava rangaistus ei itsessään ole miehiin kohdistuvaa tai vakaumukseen perustuvaa syrjintää.
Hovioikeuden mukaan miehiä ei kuitenkaan ole oikeutettua kohdella syrjivästi heille kuuluvan velvollisuuden vuoksi.
Hovioikeus velvoitti Syyttäjälaitoksen korvaamaan miehen oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa 13 110 euroa korkoineen."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b9a69318-8ed4-4487-885d-8e2b817284b3
Nyt vaan kaikki totaalikieltäytymään ja vaatimaan valtiolta korvaukset, tulee kalliiksi ellei miehiä ja naisia aleta kohdella tasavertaisesti.
Itsestään selvää intti/sivaripakko vain miehille on myös sukupuoleen perustuvaa syrjivää, kaikkien miesten pitäisi kieltäytyä molemmista kunnes laki muutetaan koskemaan myös naisia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ellen olisi ehtinyt käydä inttiä, en todellakaan enää menisi kunnes naisillekin pakollinen, enkä lähtisi sotimaan joka tapauksessa koska naistenkaan ei tarvitse.
Femakot halusivat tasa-arvoa ja tulevat saamaan sen, vaikka oikeasti ovat ajaneet vain etuoikeuksia itselleen.
Miksi menit inttiin? Olisit hommannu sellaset paperit ettet joudu yhtään minnekään. Omaa tyhmyyttä.
Onneksi on nuoria naisia menemään sotimaan jos sellainen tulee, minulla tuo selkä vaivaa.
Älkää ihmetelkö miksi syntyvyys laskee. En ihmettele sitä yhtään miksi naiset ei halua enää lisääntyä. Missä on tasa-arvo. Heti kun miehetkin synnyttää niin sitten. Sanoi biologia mitä tahansa.
Tasa-arvo ei toteudu synnynnäisissä ominaisuuksissa koskaan. Naiset tulee olemaan aina tyhmempiä, kuten sinäkin toistuvasti osoitat, mutta ei se intin tai sivarin käymistä estä. Kuten ei vapaaehtoinen synnyttäminen estä naisia käymästä töissä tai menemästä vankilaankaan.
En todellakaan ihmettele ettet kelpaa kenellekään miehelle ja varmasti hyväkin ettei tyhmät geenisi lisäänny.
Voi kuule nuori kolli. Mulla on maailman ihanin mies. Mieheni on käynyt armeijan aikaa sitten ja nauraa teille pelleille.
Biologiaa ei voi muuttaa, kyllä kai minä sen tiedän. Miehet valittaa että naisilla on helppoa. Voisitte pitää päänne kiinni jo. Kaikkia idiootti pojankloppeja sitä onkin liikkeellä taas.
Siksihän teidä ämmät pitää laittaakin inttiin ja sotimaan tai sivariin kun se on kevyttä verrattuna kotitöihin!
Tuollaiselle matkalippu Somaliaan funtsimaan vakaumuksen vakavuutta .
Fiksu mies ja juristi, ei mikään suvakkien unelma mokkakyrsä. Jokaisen miehen pitäisi ottaa mallia kunnes saavutetaan tasa-arvo tässä kaikkein räikeimmässä syrjinnässä miehiä kohtaan.
Miehille oleva intti ei ole syrjintää,, se oli päätös. Se on kuitenkin vain tulkinta, koska voidaan argumentoida, että jokainen kykenevä on velvollinen sukupuolesta riippumatta.
Suomen lakihan on muinaisjäänne ja täysin sopimaton nykyaikaan. Paikkailtu sieltä täältä, mutta pohja on kuin palvottu reliikki, johon ei haluta koskea.
Ellei halua inttiin ilmoittaa että pitää itseään naisena.
Eikös se olekin ilmoitusasia nykyään, tuleekin paljon naisia ykskaks :D
Nyt miehet nousuun ja taisteluun oikeuksien puolesta! Samat erityisoikeudet kuuluu miehillekin mitkä naisilla on!