Mitä vääntömiehet sanovat tästä vertailusta?
Citroën C2 1.4i VTR 54 kW 125 Nm 1113 kg
0-100 12,2 s
Audi A2 1.4 TDI 55 kW 195 Nm 1065 kg
0-100 12,3 s
Siinä huonommin vääntävä painavampi ja vielä kilowatin heikkotehoisempi auto pesee vääntävämmän turbodieselin.
Citroën C2 1.4i VTR 54 kW 125 Nm 1113 kg
0-100 12,2 s
Audi A2 1.4 TDI 55 kW 195 Nm 1065 kg
0-100 12,3 s
Siinä huonommin vääntävä painavampi ja vielä kilowatin heikkotehoisempi auto pesee vääntävämmän turbodieselin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Onko 0-100 ainoa tapa verrata suorituskykyä? Sellaista kiihtyvyyttä tarvitaan ja käytetään aika harvoin nykyisessä liikenteessä, lähinnä nuijapoikien hommia. Kaivapa esille kiihtyvyys vaikka suurimmalla vaihteella välillä 80-120. Sitä joskus ohituksissa tarvitaan ....
Jos haluaisin ohittaa nopeasti välillä 80-120, niin en käyttäisi suurinta vaihdetta.
Laitoin tämän esimerkin siksi, koska jotkut täällä haluavat kumota fysiikan lakeja. Saman painoisilla ja saman tehoisilla autoilla kiihtyvyyden ratkaisee se miten teho saadaan siirrettyä vetäville pyörille, eikä kampiakselin päästä tuleva huippuvääntö.
Olen itse aina suuresti ihmetellyt noita "sitkeys" mittauksia, eli kiihtyvyyttä suurimmalla vaihteella.
Eihän siinä ole mitään järkeä, kun toinen auto saattaa ottaa huippuja 240kmh ja toinen 210kmh. Lisäksi joissain autoissa esim. kuudes vaihde on selkeä ylivaihde, jolla haetaan vain polttoaineen säästöä moottoritienopeuksilla. Ei nuo mittaukset kerro yhtään mitään auton suorituskyvystä, tai ohituskiihtyvyydestä. Jos ei kykene vaihtamaan vaiheita kesken ajon, voi ostaa automaatin.
Ja ennen vääntömiesten uhoamisen alkua, myönnän, että onhan se kiva kun isolla turbodiiselillä ei tarvi vaihtaa ohittaessa pienemmälle. Muistakaa nyt, että se ei kerro maksimaalisesta ohituskiihtyvyydestä mitään.
Miksi suurimmalla vaihteella? Älytöntä!
Vaihteiden suhteen paras autoni on ollut 89-vuoden Vectra 1.6 SV-moottorilla, jossa 5-vaihde oli ns. aavikkovälitys. Sillä vaihteella ei kärry kiihdy mihinkään, mutta bensaa säästyy reilusti ja moottorimelu on olematon!
Älyttömiä välityssuhteita löytyy monesta nykyautosta: on 6-vaihteisia laatikoita, mutta jo satasen vauhdissa kone huutaa yli 3000 r/min! Sillä saadaan se sinun kaipaamasi SUURIMMALLA vaihteella kova kiihtyvyys, mutta ei ole mitään käyttökelpoista vaihdetta tavalliseen tasaiseen maantieajoon!
80-120kmh kiihtyvyys suurimmalla vaihteella riippuu pitkälti välityksistä, joten sitä on ihan mahdoton verrata.
Mä ohittelen todella harvoin ja varsinkin jos ajan sellaisella tiellä jossa on vain yksi kaista suuntaansa. Kiihdyttelyjä tulee aika monta joka päivä, mutta en toki kiihdyttele kaasu pohjassa, mutta heikosti kiihtyvällä autolla joutuisi joka kerta lähtemään lähes maksimi kiihdytyksellä. Ja jos ohitan, niin vaihtaminen ei ole ongelma, koska niitä ohituksia tapahtuu harvoin. Monikaistaisella tiellä ei ole kiirettä ohittaa, joten normaali 1.6 bensakone on ainakin tähän saakka riittänyt. Ja jos on kiire paikka, niin vaihteilla saa kiihtyvyyteen ripeyttä....
Eikös se 0-100 kiihtyvyyskin riipu ihan täysin välityksistä?
Miten sitä sitten voidaan verrata? Se on itseasiassa kaikkein typerin vertailukohde.
Matkamiehillä on aina vääntävä auto koska liikkellelähdön jälkeen ei tarvitse muuta vaihdetta kuin se suurimman. Mutta se ei taas ole sama asia kuin automaatti.
juurikaan. Itsekin olin ns. matkamies kymmenen vuoden ajan. Tehokkaalla autoilla oli kiva ajaa (ajan tosin vieläkin). Vääntömomenttiahan saadaan vetäville pyörille vaihdelaatikon ja perän kautta. Vääntö on merkityksetön asia. Vain teholla on merkitystä.
"Vääntö on merkityksetön asia. Vain teholla on merkitystä."
Juu muuten kyllä, mutta ilman vääntöä ei ole tehoakaan. Eikä ilman tehoa vääntöä.
Sellainen auto, jossa saadaan alakierroksilla moottorista ulos kovat tehot, omaa myös alakierroksilla myös kovan väännön.
ei ole hajuakaan fysiikan alkeista. Pitäiskö Äksviiden kerrata fysiikan taitojaan?
Jos on paljon vääntöä matalilla kierroksilla, on yleensä paljon tehoa käytettävissä koko kierrosalueen aikana.
Ihan sama miten asioita verrataan, se missä on eniten tehoa käytettävissä kiihdytyksen aikana, voittaa kisan.
Itse muuten kiihdytän ohituksessakin maksimoimalla tehon, eli vaihdan sen vaihteen, millä saadaan paras kiihtyvyys. Näin tekevät myös automaattivaihteistot, jos painetaan kaasu pohjaan.
Tuolla sivulla on mielestäni kohtalaisen hyvin vertailtu väännön ja tehon eroja.
http://koti.mbnet.fi/parkatti/vaantoteho.php
En ymmärrä miksi ihmisiä kiinostaa koneen potku kadessa pisteessä. Toisia kiinnostaa alhaisilla kierroksilla ja käyttävät yksikköinä vääntöä, ja toisia korkeilla käyttäen yksikkönä tehoa. Eikö molempia voisi muuttaa tehoksi niin olisi huomattavasti helpompi tehdä vertailuja? Tai mikä parasta, ettekö voisi esittää tehokäyrää, sillä kiihtyvyys maksimipisteissä ei ole oleellista.
Jos joutuu vertailemaan sitä että toinen laite antaa 20 hv 1100 kierroksella ja toinen 23 hv... :)
Kyllä se on paljon miehekkäämpää todeta että yli 100 nm vääntöä jo 1100 kierroksella... :)
Sitten toisen kaverin kone saattaa tuottaa 5000 rpm kohdalla täsmälleen saman tehon kuin kaverin vertailukone... Mutta koskapa toinen kone ei kierrä enempää kuin tuo 5000 rpm saa se toinen kaveri paukutella henkseleitä huomattavasti suuremmalla teholla esimerkiksi 6500 rpm maksimikierroksillaan...
Käytännön ajossa nämä kaksi konetta kuitenkin antava aika "identtisen" ajoelämyksen jos maksimitehoa ei koskaan käytetä....
???
Vai tehtaan ilmoittamia?
Aikaisemmat palstalla olleet vertailut ovat tapahtuneet saman mallisarjan sisällä tehtaan ilmoittamin kiihtyvyysajoin.
Nyt ei ole mitään vertailukohtaa esim. voimansiirron hyötysuhteista. Kyseessähän on aivan eri autot.
Sinun esimerkkisi ei kerro mitään viitteitä lähteistä eikä siitä mistä ajat ovat lähtöisin.
Ei liioin ole mitään sitkeysvertailutuloksia.
Tunnustaisit nyt vain, että tehokäyrän (joka on siis väännön ja kierrosluvun tulo) muoto ratkaisee.
Pullea tehokäyrä jossa vääntömomenttia on laajalla alueella, ratkaisee kiihtyvyyden.
Alkeellisinkin argumentaatio pitää sisällään lähdeviitteet.
Muuten, olet tainnut saada pahan vamman sieluusi kun aina vain pitää jatkaa samasta vääntöaiheesta.
Onko niin pahasti tullut lunta tupaan ?
Mistä olet saanut päähäsi, että väännön vähyys olisi tae paremmasta kiihtyvyydestä ?
Tätä ihmettelen eniten...
Toi esimerkki on vastine tähän viestiin:
"Unohdit tuoda esille autojen keskinäiset tehoerot ja painot...
Alunperin näissä vääntäesimerkeissä oli tilanne jossa kaksi SAMANTEHOISTA, mutta erisuuruisen väännön antavat moottorit olivat viivalla.
Siinä kisassa vähävääntöisempi jää AINA toiseksi vaikka se olisi satoja kiloja kevyempikin."
Ei kukaan ole muuten ikinä täällä väittänyt, että "väännön vähyys olisi tae paremmasta kiihtyvyydestä". Esimerkki koittaa korjata sen monen suureen äänen toitottaman virheellisen väitteen, että huippuväännön suuruus olisi automaattisesti tae paremmasta kiihtyvyydestä.
Kuten sanoit tehokäyrähän on ainoa millä on merkitystä. Vääntökäyrä selittää vain tehokäyrän muodon.
Tiedot ovat Tuulilasin nettisivulta kohdasta uudet autot.
En ole ikinä väittänyt että väännön vähyys olisi tae hyvästä kiihtyvyydestä. Olen väittänyt että TEHO on se joka kiihdyttää, tulee se sitten kovasta väännöstä tai kovista kierroksista tai molemmista. Ei ole tullut lunta tupaan. Ihmettelen vain, että nykyisinkin on ihmisiä jotka väittävät itsestään selviä fysiikan lakeja vastaan, vaikka tietoa on saatavilla vaikka millä mitalla.
Laajalla alueella käytettävissä oleva teho, matalilla kierroksilla saatava vääntö. Ne ovat niitä, jotka ratkaisevat.
Jos saadaan paljon tehoa käyttöön, laite kiihtyy aina hyvin. Jos saadaan paljon vääntöä käyttöön, kiihtyvyydestä ei voi sanoa mitään ilman tietoa kierrosluvusta.
Mun autossa 130 hv vääntö 310..ei kait koske minua ?
Mikä ei koske sua? Sulla on varmaan VAGin powerdiesel, jossa on kivasti hevosvoimia myös alakierroksilla. Oon ajanu ja hyvä oli. Teho on aina kivaa.
jo olla näiden väittelyiden? Näillä ns. vääntömiehillä kun ei tunnu olevan hajuakaan fysiikan perusteista. Sen väännön kun voi unohtaa kokonaan koska vain ja ainoastaan teho ratkaisee.
Nämä vääntömiehet kuvittelevat voivansa rikkoa fysiikan lait.
Mutta tähän päivään mennessä kukaan ei ole niitä vielä rikkonut, eikä riko.
höpöttävänne?
Voima, joka saadaan enegiasta, liikuttaa kulkuneuvoja, kuten muutakin tekniikkaa.
Kun auton liikettä vastusta voima = autoa liikuttava voima, nopeus on vakio. Jos voima on suurempi, auto kiihtyy.
Teho ja vääntömomentti ovat vain voiman käyttöön liittyviä mitattavia suureita, kumpikaan yksin ei liikuta mitään.
Miksette vertaa tehoa ja vääntöä ihan käytännössä. Auto koeajoon ja se, miltä ajo tuntuu ratkaisee. Samalla huomaa, ettei auton valinta pelkästään paperilla olevien arvojen perusteella ole oikein järkevää.
Itselläni on tällä hetkellä autossa tehoa 100kW ja vääntöä suhteessa tehoon. Liikaa tehoa tai vääntöä ei ole vielä koskaan ollut, mutta kyllä aina on liikkeelle päästy.
saisi kunnon mutu-tuntuman jolla voisi kumota fysiikan lait.
Molemmat vertailuautot on pirun hitaita :)
Otetaan muhkeasti vääntävää kolmelitrainen diesel (150 kW/450 Nm) ja pannaan vielä nelivetoisena, ettei se hurja voima pääse karkaamaan savuna ilmaan.
Siihen sitten rinnalle suunnilleen saman kokoinen bensakone, jossa tyypilliseen tapaan on tehoa hieman enemmän, mutta vääntöä yli neljännes vähemmän ja sekin korkeammalla kierrosluvulla.
Vertailua tehtäessä jää tietysti järjestelmällisesti huomioimatta, että kyseessä on aina asetelma turboahdettu diesel vastaan selvästi huokeampi vaapaasti hengittävä bensa. No, koska se näyttää olevan totuttu tapa, jatketaan sitten siltä pohjalta.
ja radalle...
ja kuinkas sitten kävikään...
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=liikenne&osannimi=puskuri_arkisto_2005&jutunid=4928
Tämän ja kaiken muun lisäksi silti varmasti joillekin jää epäselväksi asia...
Onhan se nyt päivän selvää, että Alfa pesee Audin radalla. Kyllä Alfan ajo-ominaisuudet VAG konsernin samanhintaisiin tuotteisiin verrattuna ovat sen verran paremmin rata-ajoon sopivat.
Jos olisi verrattu mukavuutta maantiellä, niin olisi olleet pykälät toisinpäin.
Ja nähtiinhän se siinä TM:n "urheiluautovertailussa", että ratakierroksen aika ei suinkaan ole suorassa suhteessa tehoihin. Siihen vaikuttavat huomattvan paljon auton muut ominaisuudet.
ihan erilaiset autot ja niiden perusteella tehdään johtopäätös moottoreista. Vertailupari olisi pitänyt olla A6 3.0 TDI quattro ja A6 3.2 FSI quattro. Siinä olisi eliminoitu autojen kokonaisero ja olisi voitu verrata moottoreita.
no joo,alfassa manuaali loota ja urheilullisempi alusta ja MIKSI TAAS JOKU TIISSELI on vertailukohteena,olisi ollut alfan kanssa saman tehoinen turbo BENSA kone toisessa autossa, niin vois jo vertailla jotain,onhan tuo nyt säälittävää vertailla nikunakuja bensamoottoreihin.