Satonen väitti edelleen eduskunnan välikysymyskeskustelussa, että Ruotsissa olisi sallittu oikeudellisesti vain muutaman tunnin poliittiset lakot. Hän vetosi Kauppalehdessä olevaan ruostalaisen asiantuntijajuristin haastattelulausuntoon asiassa. Satonen otti tämän toidistuksena oikeassa olemisestaan ja sanoi, että keskustelu asiasta on nyt hyvä lopettaa.
Helsingin Sanomat otti uudelleen yhteyttä samaiseen ruotslaisasiantuntijaan. Nyt hän pyörsikin mielipiteensä ja sanoi suomalaisen asiantuntijan Niklas Brunin olevan oikeassa. Tiettyä aikarajaa ei ole olemassa. Ei tiedetä, onko se muutamia tunteja vai muutamia päiviä tai kenties pitempään. Satonen ei esittänyt näkemystään aiemmin tämän ruotslaisasiantuntijan näkemykseen perustuen vaan saaneensa tiedon EK:lta.
On varsin erikoista, että Satosen pitää perustella poliittisen lakko-oikeuden aikarajan supistamista keksityllä ja valheellisella tiedolla. Tämä on esimerkki kehnosta lainvalmistelusta. Kotimainen asiantuntijajuristi on koko ajan osannut kertoa oikean tiedon Ruotsin työlainsäädännöstä tässä kohdin, mutta hänen näkemystään Satonen ei ole ottanut kuuleviin korviinsa.
Satonen taisi puhua pötyä
107
674
Vastaukset
- Anonyymi
Satonen sanoi sanatarkasti, että "poliittiset lakot on käytännössä rajattu 2–3 tuntiin". Hän ei puhunut mitään oikeudellisesta puolesta, vaan siitä mikä on käytäntö.
Yksinkertaiset vihervasemmiston kansanedustajat ja media tulkitsivat tuon "käytännössä rajattu" niin, että Satonen olisi puhunut Ruotsin lainsäädännöstä.
Tämäkin keskustelu osoittaa, kuinka äärettömän yksinkertaista sakkia vihervasemmisto on, jopa kansanedustajatasolla. Se on ikävää, mutta niin totta.- Anonyymi
En usko, että kansanedustajat vasemmallakaan eivät olisi ymmärtäneet oikein Satosen sanoja. He vain pyrkivät vaikuttamaan yksinkertaisimpiin kansalaisiin noilla tulkinnoilla. Kuten huomaamme, yksinkertaisiin se uppoaa, Miepidepankki toimii tässä oikein oivana esimerkkinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko, että kansanedustajat vasemmallakaan eivät olisi ymmärtäneet oikein Satosen sanoja. He vain pyrkivät vaikuttamaan yksinkertaisimpiin kansalaisiin noilla tulkinnoilla. Kuten huomaamme, yksinkertaisiin se uppoaa, Miepidepankki toimii tässä oikein oivana esimerkkinä.
Noinko Kokoomuksessa ajatellaan lain tulkinnasta? EK:n propaganda ajaa asiantuntijanäkemysten edelle? Miksi ruotsalaisjuristi myönsi, että Bruun on oikeassa? Satusetä Satonen on vetänyt itse itseltään housut nilkkoihin asian suhteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinko Kokoomuksessa ajatellaan lain tulkinnasta? EK:n propaganda ajaa asiantuntijanäkemysten edelle? Miksi ruotsalaisjuristi myönsi, että Bruun on oikeassa? Satusetä Satonen on vetänyt itse itseltään housut nilkkoihin asian suhteen.
Bruun on vanha demla juristi, ei asiantuntija. Jostain Hesari nänet onnistui löytämään, ja sen jälkeen jokunen vihervasemmistolainen tarttui täkyyn.
Ruotsissa poliittiset lakot ovat kokonaan kielletty julkisen sektorin työntekijöiltä, ja muussa oikeuskäytännössä on periaate, ettei kahdesti voi äänestää, eli demokraattisesti vaalien kautta valittujen päättäjien toimia vastaan ei saa järjestää lakkoja. Niinpä käytännössä Ruotsin poliittiset lakot ovat niitä, mitä meillä kutsutaan ulosmarsseiksi. Siis näitä 2-3 tunnin "lakkoja". Tästä Satonenkin puhui, ja sen ovat vahvistaneet niin Ruotsin valtakunnansovittelijan toimiston päälakimies kuin Lundin yliopiston oikeustieteen professori. Uskoisin heillä olevan paremman käsityksen Ruotsin käytönnöistä kuin suomalaisella eläköityneellä demlajuristilla. Toki ymmärrän, että vasemmistolaisittain ajatteleva luottaa vain ja ainoastaan demlan tuottamaan totuuteen, mikä heille suotakoon. Ei puhunut. Eilisessä välikysymyskeskustelussa hän toi nimenomaisesti esille ruotsalaisjuristin väitteen siitä, että poliittiset lakot on rajattu oikeuskäytännössä 2 - 3 tuntiin. Ruotsissa asista ei tarkkarajaista lainsäädäntöä eikä myöskään juurikaan oikeuskäytäntöä. Satosen puheethan liittyvät kotimaiseen lakiesitykseen. Ei hän ole ajamassa Suomeen mitään käytäntöä muutamasta tunnista. Sehän tarkoittaisi, ettei kenenkään tarvitse noudattaa sellaista, ellei asiaan saada tuomioistuimen ratkaisuja. Satonen on ajamassa Suomeen lakia, jollaista Ruotsissa ei ole.
Kun siis Satonen että tämä ruotsalaisjuristi puhuvat oikeuskäytännöstä eli ihan sitä itseään oikeudellista puolta.
Niin että sen yksinkertaisuuden osalta, kannattaisi ehkä katsoa peislistä, jos vaikka sitä sieltä löytyisi.Anonyymi kirjoitti:
En usko, että kansanedustajat vasemmallakaan eivät olisi ymmärtäneet oikein Satosen sanoja. He vain pyrkivät vaikuttamaan yksinkertaisimpiin kansalaisiin noilla tulkinnoilla. Kuten huomaamme, yksinkertaisiin se uppoaa, Miepidepankki toimii tässä oikein oivana esimerkkinä.
Hyvin monet ovat ymmärtäneet Satosen sanomiset niin kuin ne on tarkoitettu. Sinä lienet niitä harvoja poikkeuksia, jotka eivät ole ymmärtäneet. Satonenhan on perustellut asiaa Ruotsin oikeuskäytännöllä ja aivan virheellisesti kuten suomalaisjuristi Niklas Bruun osoittaa. Ruotslainen juristi myöntää nyt, että Bruun on asiassa oikeassa eikä hän. Tuskin siis Satonenkaan voi siten olla oikeassa.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei puhunut. Eilisessä välikysymyskeskustelussa hän toi nimenomaisesti esille ruotsalaisjuristin väitteen siitä, että poliittiset lakot on rajattu oikeuskäytännössä 2 - 3 tuntiin. Ruotsissa asista ei tarkkarajaista lainsäädäntöä eikä myöskään juurikaan oikeuskäytäntöä. Satosen puheethan liittyvät kotimaiseen lakiesitykseen. Ei hän ole ajamassa Suomeen mitään käytäntöä muutamasta tunnista. Sehän tarkoittaisi, ettei kenenkään tarvitse noudattaa sellaista, ellei asiaan saada tuomioistuimen ratkaisuja. Satonen on ajamassa Suomeen lakia, jollaista Ruotsissa ei ole.
Kun siis Satonen että tämä ruotsalaisjuristi puhuvat oikeuskäytännöstä eli ihan sitä itseään oikeudellista puolta.
Niin että sen yksinkertaisuuden osalta, kannattaisi ehkä katsoa peislistä, jos vaikka sitä sieltä löytyisi.Ruotsalaisjuristit joihin Satonen viittasi ovat Ruotsin valtakunnansovittelijan toimiston päälakimies ja Lundin yliopiston oikeustieteen professori.
Meillä Hesari taas viittaa emeritus professori Niklas Bruunin tulkintaan. Bruun on vanhaa kunnon demla hyväveliverkostoa.
Kumpi lähteistä mahtaisi olla luotettavampi?
Tottakait demlajuristi. Ehdottomasti Anonyymi kirjoitti:
Bruun on vanha demla juristi, ei asiantuntija. Jostain Hesari nänet onnistui löytämään, ja sen jälkeen jokunen vihervasemmistolainen tarttui täkyyn.
Ruotsissa poliittiset lakot ovat kokonaan kielletty julkisen sektorin työntekijöiltä, ja muussa oikeuskäytännössä on periaate, ettei kahdesti voi äänestää, eli demokraattisesti vaalien kautta valittujen päättäjien toimia vastaan ei saa järjestää lakkoja. Niinpä käytännössä Ruotsin poliittiset lakot ovat niitä, mitä meillä kutsutaan ulosmarsseiksi. Siis näitä 2-3 tunnin "lakkoja". Tästä Satonenkin puhui, ja sen ovat vahvistaneet niin Ruotsin valtakunnansovittelijan toimiston päälakimies kuin Lundin yliopiston oikeustieteen professori. Uskoisin heillä olevan paremman käsityksen Ruotsin käytönnöistä kuin suomalaisella eläköityneellä demlajuristilla. Toki ymmärrän, että vasemmistolaisittain ajatteleva luottaa vain ja ainoastaan demlan tuottamaan totuuteen, mikä heille suotakoon.Mutta nythän tämä sovittelutoimiston päälakiemies on pyörtänyt puheensa ja kertoo Bruunin olevan oikeassa. Onko tämä lakimies siis kääntynyt demlalaiseksi vai mistähän tässä on kysymys?
Ei asiassa kannatakaan luottaa pelkästään jonkun sanaan. Pitää tietysti vaatia perusteellinen lausunto, missä kyetään kertomaan ne oikeustpaukset, joihin väite perustuu. Sellaista tämä ruotsalaisjuristi ei pystynyt osoittamaan, koska sellaisia ei juuri taida olla. Ainakin yksi tapaus on, mutta se koskee ulkomaisen laivan saartoa ja siinä tuomioistuin katsoi yli viikon kestäneen poliittisen lakon sallituksi. Ewaldsson viittaa lähinnä yhteen oikeuskirjallisuudessa mainittuun tulkintaan, mutta sellaisilla ei ole oikeudellista merkitystä. Oikeudellisesti merkityksellisiä laintulkintoja voivat tehdä vain tuomioistuimet.
Eikö tämä nyt ole ihan selvää. Lainvalmistelijalla on velvollisuus valmistella lait siten, ettei satuile perusteluiksi olemattomia. Lainsäädönnön valmistelutyön tulee olla perusteellista ja faktojen pitää olla todennattavissa. Tässä tapauksessa näyttää siltä, että Satonen on viemässä hanketta eteenpäin puutteellisilla tiedoilla ja suorastaan väärennetyillä faktoilla. Kyllähän hänrn olisi kannattanut olla yhteydessä esim. oikeusministeriöön ja pyytää näitä selvittämään faktat eikä luottaa EK:sta saatuun tietoon. Ei tässä tarvitse luottaa myöskään Bruunin käsitykseen vaan selvityttä asia kunnolla kuten hyvä lainvalistelutapa edellyttää. Muuten käy helposti niin kuin Stubbille, että 5 % muuttuukin ykskaks 95 prosentiksi. Kuittaako Satonenkin asian samoin kuin Stubb. Sori siitä.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Mutta nythän tämä sovittelutoimiston päälakiemies on pyörtänyt puheensa ja kertoo Bruunin olevan oikeassa. Onko tämä lakimies siis kääntynyt demlalaiseksi vai mistähän tässä on kysymys?
Ei asiassa kannatakaan luottaa pelkästään jonkun sanaan. Pitää tietysti vaatia perusteellinen lausunto, missä kyetään kertomaan ne oikeustpaukset, joihin väite perustuu. Sellaista tämä ruotsalaisjuristi ei pystynyt osoittamaan, koska sellaisia ei juuri taida olla. Ainakin yksi tapaus on, mutta se koskee ulkomaisen laivan saartoa ja siinä tuomioistuin katsoi yli viikon kestäneen poliittisen lakon sallituksi. Ewaldsson viittaa lähinnä yhteen oikeuskirjallisuudessa mainittuun tulkintaan, mutta sellaisilla ei ole oikeudellista merkitystä. Oikeudellisesti merkityksellisiä laintulkintoja voivat tehdä vain tuomioistuimet.
Eikö tämä nyt ole ihan selvää. Lainvalmistelijalla on velvollisuus valmistella lait siten, ettei satuile perusteluiksi olemattomia. Lainsäädönnön valmistelutyön tulee olla perusteellista ja faktojen pitää olla todennattavissa. Tässä tapauksessa näyttää siltä, että Satonen on viemässä hanketta eteenpäin puutteellisilla tiedoilla ja suorastaan väärennetyillä faktoilla. Kyllähän hänrn olisi kannattanut olla yhteydessä esim. oikeusministeriöön ja pyytää näitä selvittämään faktat eikä luottaa EK:sta saatuun tietoon. Ei tässä tarvitse luottaa myöskään Bruunin käsitykseen vaan selvityttä asia kunnolla kuten hyvä lainvalistelutapa edellyttää. Muuten käy helposti niin kuin Stubbille, että 5 % muuttuukin ykskaks 95 prosentiksi. Kuittaako Satonenkin asian samoin kuin Stubb. Sori siitä.Ehdottomasti Bruun on oikeassa.
Tavallisella juristilla on pyrkimys totuuteen, demla juristi löytää aina oikea totuuden. Siinä on iso ero. Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti Bruun on oikeassa.
Tavallisella juristilla on pyrkimys totuuteen, demla juristi löytää aina oikea totuuden. Siinä on iso ero.Mutta selitä, miksi tämä ruotsalaisjuristi nyt siirtyikin sen demla-juristin näkemyksen kannalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bruun on vanha demla juristi, ei asiantuntija. Jostain Hesari nänet onnistui löytämään, ja sen jälkeen jokunen vihervasemmistolainen tarttui täkyyn.
Ruotsissa poliittiset lakot ovat kokonaan kielletty julkisen sektorin työntekijöiltä, ja muussa oikeuskäytännössä on periaate, ettei kahdesti voi äänestää, eli demokraattisesti vaalien kautta valittujen päättäjien toimia vastaan ei saa järjestää lakkoja. Niinpä käytännössä Ruotsin poliittiset lakot ovat niitä, mitä meillä kutsutaan ulosmarsseiksi. Siis näitä 2-3 tunnin "lakkoja". Tästä Satonenkin puhui, ja sen ovat vahvistaneet niin Ruotsin valtakunnansovittelijan toimiston päälakimies kuin Lundin yliopiston oikeustieteen professori. Uskoisin heillä olevan paremman käsityksen Ruotsin käytönnöistä kuin suomalaisella eläköityneellä demlajuristilla. Toki ymmärrän, että vasemmistolaisittain ajatteleva luottaa vain ja ainoastaan demlan tuottamaan totuuteen, mikä heille suotakoon.Jaahas, selityksenä "väärä juristi". Meinaatkos ettei Bruun tunne muka lainsäädäntöä? Jopa ruotsalaisjuristi myönsi Bruunin olleen oikeassa, mutta suomalaisessa oikeistossa näytetään olevan keittiöjuristitasolla vielä kovempia tietäjiä.
- Anonyymi
Ei kai etnonationalismi suinkaan pilkistele kommenttisi sisällöstä? Kun tuomitset Bruunin vasemmistolaiseksi ja selvästikin korottaen itseäsi älyllisesti korkeampaan asemaan somali-rinnastuksellasi, niin tulit samalla tuominneeksi myös kyseisen ruotsalaisjuristinkin samaan viiteryhmään, kun hän korjasi lausuntoaan toteamalla Bruunin olevan oikeassa asian suhteen.
Oletko kenties vielä sinisilmäinen eli sitä jalompaa rotua? - Anonyymi
Helsingin Sanomat otti uudelleen yhteyttä samaiseen ruotslaisasiantuntijaan. Nyt hän pyörsikin mielipiteensä ja sanoi suomalaisen asiantuntijan Niklas Brunin olevan oikeassa. Tiettyä aikarajaa ei ole olemassa. Ei tiedetä, onko se muutamia tunteja vai muutamia päiviä tai kenties pitempään. Satonen ei esittänyt näkemystään aiemmin tämän ruotslaisasiantuntijan näkemykseen perustuen vaan saaneensa tiedon EK:lta.
On varsin erikoista, että Satosen pitää perustella poliittisen lakko-oikeuden aikarajan supistamista keksityllä ja valheellisella tiedolla - Anonyymi
Harhaanjohtamista Satoselta joka tapauksessa.
- Anonyymi
persujen ei edes sillä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bruun on vanha demla juristi, ei asiantuntija. Jostain Hesari nänet onnistui löytämään, ja sen jälkeen jokunen vihervasemmistolainen tarttui täkyyn.
Ruotsissa poliittiset lakot ovat kokonaan kielletty julkisen sektorin työntekijöiltä, ja muussa oikeuskäytännössä on periaate, ettei kahdesti voi äänestää, eli demokraattisesti vaalien kautta valittujen päättäjien toimia vastaan ei saa järjestää lakkoja. Niinpä käytännössä Ruotsin poliittiset lakot ovat niitä, mitä meillä kutsutaan ulosmarsseiksi. Siis näitä 2-3 tunnin "lakkoja". Tästä Satonenkin puhui, ja sen ovat vahvistaneet niin Ruotsin valtakunnansovittelijan toimiston päälakimies kuin Lundin yliopiston oikeustieteen professori. Uskoisin heillä olevan paremman käsityksen Ruotsin käytönnöistä kuin suomalaisella eläköityneellä demlajuristilla. Toki ymmärrän, että vasemmistolaisittain ajatteleva luottaa vain ja ainoastaan demlan tuottamaan totuuteen, mikä heille suotakoon.YK:n alaisen kansainvälisen työjärjestön ILOn suosituksissa ei oikeutta poliittisiin lakkoihin ole säädelty. Aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa näyttäisi vallitsevalta kanta, jonka mukaan poliittiset lakot olisivat hyväksyttäviä sellaisissa tapauksissa, joissa kyse on suoraan työntekijän asemaan vaikuttavista asioista. Siitä voi oikeiston sylikoira hakea enemmänkin tietoa.
- Anonyymi
Tollo ei tajua ettei eri ihmisrotujen välillä ole eroja älykkyydyssä. Poliittisissa näkemyksissä sen sijaan nimenomaan persujen kannattajat edustavat peräkamarin asukkaita äö:n ollessa siinä max. 70.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsingin Sanomat otti uudelleen yhteyttä samaiseen ruotslaisasiantuntijaan. Nyt hän pyörsikin mielipiteensä ja sanoi suomalaisen asiantuntijan Niklas Brunin olevan oikeassa. Tiettyä aikarajaa ei ole olemassa. Ei tiedetä, onko se muutamia tunteja vai muutamia päiviä tai kenties pitempään. Satonen ei esittänyt näkemystään aiemmin tämän ruotslaisasiantuntijan näkemykseen perustuen vaan saaneensa tiedon EK:lta.
On varsin erikoista, että Satosen pitää perustella poliittisen lakko-oikeuden aikarajan supistamista keksityllä ja valheellisella tiedollaEi mitään uutta kokoomuslaiselta.
- Anonyymi
LIITY SINÄKIN DEMAREIHIN.
TUHOTAAN SUOMI YHDESSÄ.
ALOITETAAN LAKOLLA.
HAHHAHHAHHAAA.
JA POOOIS. - Anonyymi
Hienosti jaksoi mielipidepankki puolustaa lakia ja oikeutta.
Työministerillä alkaa keittään ylitse oikeistoideologia jonka alttarille uhrataan sitten - totuus!
Oikeastaan hallituksen toimet ei näytä olevan kenenkään hyppysissä, eikä ymmärretä mihin on ryhdytty.- Anonyymi
Ek käskee ja hallitus hyppää. Ja ellei hyppää, loppuvat namut (rahat) siihen paikkaan.
On nääs niin, ettei ay mafiaan ja sen edustajiin voi oikein luottaa. Nytkin ovat kapinoimassa hallitusta vastaan eli yrittämässä kumota demokratiaa!
- Anonyymi
Sinimustan hallituksen sanelu on kaukana demokrariasta. Vastaava löytyy esimerkiksi Venäjältä ja Pohjois-Koreasta. Jokainen järkevä tietää ja muistaa millä systeemeillä ilman Kokoomusta hyvinvointia rakennettiin ja milloin sen jälkeen oli parhaat ajat, ja taas ilman Kokoomusta. Ei näilläkään palstoilla ole kukaan muuta voinut kertoa muuten kun uskomuksillaan ja luulloillaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinimustan hallituksen sanelu on kaukana demokrariasta. Vastaava löytyy esimerkiksi Venäjältä ja Pohjois-Koreasta. Jokainen järkevä tietää ja muistaa millä systeemeillä ilman Kokoomusta hyvinvointia rakennettiin ja milloin sen jälkeen oli parhaat ajat, ja taas ilman Kokoomusta. Ei näilläkään palstoilla ole kukaan muuta voinut kertoa muuten kun uskomuksillaan ja luulloillaan.
Meillä on sinivalkoinen demokraattisesti aikaansaatu hallitus. Sinun ei kannata jatkaa tuota komulois vitsiäsi, sillä muut kuin komuloiset eivät siihen usko!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Meillä on sinivalkoinen demokraattisesti aikaansaatu hallitus. Sinun ei kannata jatkaa tuota komulois vitsiäsi, sillä muut kuin komuloiset eivät siihen usko!
Kommunismissa ei neuvotella. Demokratiassa asioista sovitaan.
Se mitä nyt todettu, niin kummassa mennään? Ainakin tähän asti olet kannattanut sinimustan hallituksen diktatuuria. Anonyymi kirjoitti:
Kommunismissa ei neuvotella. Demokratiassa asioista sovitaan.
Se mitä nyt todettu, niin kummassa mennään? Ainakin tähän asti olet kannattanut sinimustan hallituksen diktatuuria.Hallitus olisi neuvotellut vaan te livistitte kesken ulos! Hallitushan sen määrää mistä neuvotellaan, ei ay mafialla ole siinä suhteessa diktaartorin valtuutusta!
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Hallitus olisi neuvotellut vaan te livistitte kesken ulos! Hallitushan sen määrää mistä neuvotellaan, ei ay mafialla ole siinä suhteessa diktaartorin valtuutusta!
Hallitushan on itse kieltäytynyt neuvotteluratkaisusta. Pääministeri on itse todennut, että he voivat kuunnella ehdotuksia. Ilmeisesti korvatulpat korvissa, koska puusilmä ei näytä ymmärtävän, mitä neuvotteleminen tarkoittaa. Sopimista yhteisesti hyväksyttävän ratkaisun löytämiseksi, jolloin kaikki saavat jotakin ja kaikki joutuvat luopumaan jostakin. Jos muutoksia halutaan, niille pitää löytyä myös yhteisesti sovitut pelisäännöt, jota sitten kaikki noudattavat osapuolista riippumatta.
Anonyymi kirjoitti:
Hallitushan on itse kieltäytynyt neuvotteluratkaisusta. Pääministeri on itse todennut, että he voivat kuunnella ehdotuksia. Ilmeisesti korvatulpat korvissa, koska puusilmä ei näytä ymmärtävän, mitä neuvotteleminen tarkoittaa. Sopimista yhteisesti hyväksyttävän ratkaisun löytämiseksi, jolloin kaikki saavat jotakin ja kaikki joutuvat luopumaan jostakin. Jos muutoksia halutaan, niille pitää löytyä myös yhteisesti sovitut pelisäännöt, jota sitten kaikki noudattavat osapuolista riippumatta.
Ei Orpon hallitus ole kieltäytynyt neuvotteluista. Ay mafiosothan sieltä lähtivät koska eivät saaneet sanella hallituksen päätöksiä. Mitä neuvottelua se olisi demokratiassa, jos joku demokraattisen hallinnon ulkopuolinen tulisi sanelemaan mitä demokraattisen hallituksen pitää tehdä ja miten!
Vasurit pyrivät naapurin entisen mallin kansandemokratian eli puoluediktatuurin pariin ja siinä SDP + Vasurit olisivat se joka maata hallitsee.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei Orpon hallitus ole kieltäytynyt neuvotteluista. Ay mafiosothan sieltä lähtivät koska eivät saaneet sanella hallituksen päätöksiä. Mitä neuvottelua se olisi demokratiassa, jos joku demokraattisen hallinnon ulkopuolinen tulisi sanelemaan mitä demokraattisen hallituksen pitää tehdä ja miten!
Vasurit pyrivät naapurin entisen mallin kansandemokratian eli puoluediktatuurin pariin ja siinä SDP Vasurit olisivat se joka maata hallitsee.Tontut eivät tajua, että satonen on pelkkä papukaija EK:n J. Häkämiehen pakko-ohjauksessa. Palauttakaapa mieliin Häkähenkilön ensimmäiset manööverit, kun oli loikannut Suomen hallituksesta EK:oon. Vuonna 2022 tulonsa olivat 404 000 euroa eli 1109 euroa vuorokaudessa. Suomalaisen sopimusyhteiskunnan tuhoaja numero YKSI.!!!
Anonyymi kirjoitti:
Tontut eivät tajua, että satonen on pelkkä papukaija EK:n J. Häkämiehen pakko-ohjauksessa. Palauttakaapa mieliin Häkähenkilön ensimmäiset manööverit, kun oli loikannut Suomen hallituksesta EK:oon. Vuonna 2022 tulonsa olivat 404 000 euroa eli 1109 euroa vuorokaudessa. Suomalaisen sopimusyhteiskunnan tuhoaja numero YKSI.!!!
Satonen on erisnimi joten se alkaa kapitaalilla! Tuon oppi jo kansakouluissa!
Eikö ole vain hyväksi jotta ministeri kuuntelee asiantuntijoita? Kyllähän SDP:nkin ministerit herkällä korvalla kuuntelivat mitä ay mafiosot sanoivat!
Nyt juuri lakkoileva ay mafia on se mikä sopimusyhteiskuntaa on hajoittamnassa. Sopimukset kun pitää tehdä sopimalla, ei uhkailemalla ja kiristämällä johon ay mafia aina sortuu jos ei saa heti tahtoaan läpi. Tuo käytäntö on ajanut meidät nyt tilaan jossa se ei enää auta vaan asioita on korjattava!Sen vuoksiko työministeri Satosen pitää puhua muunneltua totuutta? Ei hallituksen tarvitsekaan luottaa kehenkään. Ei hallitus toimi ay-liikkeen luottamuksen vaan eduskunnan luottamuksen varassa. Hallituksella on täysi oikeus jättää ay-liikkeen mielenilmaisut huomioimatta. Sinäkin voit mennä kadulle huutamaan ja vaatimaan mitä sattuu eikä hallituksen tarvitse ottaa sitä huomioon. Mistään demokratian kumoamisesta ei siis ole kyse. Kyllä hallitus voi viedä esityksiään läpi ihan haluamallaan tavalla ja muilla on oikeus vaan osoittaa vastustavansa sitä omalla tavallaan. Antaa siis ay-liikkeen vastustaa ja hallituksen olla välittämättä siitä kuten on nähty. Onko se viisasta, on sitten toinen juttu.
Extyökkäri kirjoitti:
Hallitus olisi neuvotellut vaan te livistitte kesken ulos! Hallitushan sen määrää mistä neuvotellaan, ei ay mafialla ole siinä suhteessa diktaartorin valtuutusta!
Ei hallitus voi pakottaa ketään neuvottelemaan asettamillaan ehdoilla. Emme nimittäin elä Venäjällä vaan vapaassa demokratiassa.
Extyökkäri kirjoitti:
Ei Orpon hallitus ole kieltäytynyt neuvotteluista. Ay mafiosothan sieltä lähtivät koska eivät saaneet sanella hallituksen päätöksiä. Mitä neuvottelua se olisi demokratiassa, jos joku demokraattisen hallinnon ulkopuolinen tulisi sanelemaan mitä demokraattisen hallituksen pitää tehdä ja miten!
Vasurit pyrivät naapurin entisen mallin kansandemokratian eli puoluediktatuurin pariin ja siinä SDP Vasurit olisivat se joka maata hallitsee.Kysymys ei ollut mistään halusta sanella hallituksen päätöksiä vaan neuvotella koko kokonaisuudesta. Hallitus antoi neuvotteluvaraan vain teknisluontoisten yksityiskohtien osalta. Demokratiassa on myös niin, ettei hallitus voi pakottaa ketään neuvottelemaan oman sanelunsa pohjalta.
On nyt hyvä muistaa, että sotien jälkeen työmarkkinauudistuksista on neuvoteltu pääosin työmarkkinaosapuolten kesken. Tämä Orpon hallitus on muuttanut aikaisempaa käytäntöä.- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei Orpon hallitus ole kieltäytynyt neuvotteluista. Ay mafiosothan sieltä lähtivät koska eivät saaneet sanella hallituksen päätöksiä. Mitä neuvottelua se olisi demokratiassa, jos joku demokraattisen hallinnon ulkopuolinen tulisi sanelemaan mitä demokraattisen hallituksen pitää tehdä ja miten!
Vasurit pyrivät naapurin entisen mallin kansandemokratian eli puoluediktatuurin pariin ja siinä SDP Vasurit olisivat se joka maata hallitsee.No nyt sinä et näytä tajuavan yhtään sen paremmin kuin Orpo, mitä neuvotteleminen tarkoittaa. Se ei tarkoita, että "voidaan kuunnella mitä te haluatte sanoa, mutta arvatkaapas välitetäänkö me siitä piiruakaan".
Ay-liike lähti ulos kuunteluoppilaan paikalta, koska mitään muuta siellä ei ollut tarjolla. mielipidepankki kirjoitti:
Sen vuoksiko työministeri Satosen pitää puhua muunneltua totuutta? Ei hallituksen tarvitsekaan luottaa kehenkään. Ei hallitus toimi ay-liikkeen luottamuksen vaan eduskunnan luottamuksen varassa. Hallituksella on täysi oikeus jättää ay-liikkeen mielenilmaisut huomioimatta. Sinäkin voit mennä kadulle huutamaan ja vaatimaan mitä sattuu eikä hallituksen tarvitse ottaa sitä huomioon. Mistään demokratian kumoamisesta ei siis ole kyse. Kyllä hallitus voi viedä esityksiään läpi ihan haluamallaan tavalla ja muilla on oikeus vaan osoittaa vastustavansa sitä omalla tavallaan. Antaa siis ay-liikkeen vastustaa ja hallituksen olla välittämättä siitä kuten on nähty. Onko se viisasta, on sitten toinen juttu.
Mielipide on eri asia kuin voimatoimien käyttö. Voimatoimin eli lakkoilemalla hallituksen esityksiä vastaan ollaan jo kapinan alkuportailla. Siitä ei ole enää pitkää matkaa aseisiin! Se on yritystä kumota demokratia ja vaihtaa se kansandemokratiaan eli puoluediktatuuriin!
Se mitä kirjoitat pätee kun kysessä on verbaali vaststus mutta ei kun lähdetään voimakeinoja käyttämään!mielipidepankki kirjoitti:
Ei hallitus voi pakottaa ketään neuvottelemaan asettamillaan ehdoilla. Emme nimittäin elä Venäjällä vaan vapaassa demokratiassa.
Jos ei halua neuvotella niin pitää tyytyä siihen mitä annetaan!
mielipidepankki kirjoitti:
Kysymys ei ollut mistään halusta sanella hallituksen päätöksiä vaan neuvotella koko kokonaisuudesta. Hallitus antoi neuvotteluvaraan vain teknisluontoisten yksityiskohtien osalta. Demokratiassa on myös niin, ettei hallitus voi pakottaa ketään neuvottelemaan oman sanelunsa pohjalta.
On nyt hyvä muistaa, että sotien jälkeen työmarkkinauudistuksista on neuvoteltu pääosin työmarkkinaosapuolten kesken. Tämä Orpon hallitus on muuttanut aikaisempaa käytäntöä.Jo edellinen hallitus SS viisikoineen näki nykuyisen tilanteen mutta ei tejhnyt sillä muuta kuin pahensi asiaa. On siis ryhdyttävä toimiin joilla on tilanteen korjaamiseen vaikutusta. On lähdettävä uudelle tielle siltä ay mafian kaistalta joka vie turmioon.
Työmarrkinaosapuolethan eivät ole, kuten monissa uutisissa on kerrottu, saaneet aiokaan tulosta 16 vuoteen kilpailuikyvyn ja talouden nousun osalta. Ei siis voida luottaa siihen mitä työmarkkinaosapuolet saavat aikaan, koska toinen käyttää mafian keinoja uhkailua ja kiristystä saadakseen juuri oman kantansa läpi. Siihen on ulkopuilisten silloin puututtava ja hallitus on se jolla on valta kaikkeen tässä maassa.
Asioathan eivät olisi näin huonosti jkos ay mafia toimisi normaalin kaupan tavoin myymällä omaa kantaansa sovitellen työnantajille ja vastaisi tuloksesta johon se pääsee, jotta se lisää kansantalouden tuottavuutta!Anonyymi kirjoitti:
No nyt sinä et näytä tajuavan yhtään sen paremmin kuin Orpo, mitä neuvotteleminen tarkoittaa. Se ei tarkoita, että "voidaan kuunnella mitä te haluatte sanoa, mutta arvatkaapas välitetäänkö me siitä piiruakaan".
Ay-liike lähti ulos kuunteluoppilaan paikalta, koska mitään muuta siellä ei ollut tarjolla.Kuten Orpo on monesti sanonut julkisesti, esittäkää parempi vaihtoehtojolla saadaan sama tulos kuiinhallituksen esityksellä. Eipä ole moista kuulunnut, ei näkynyt joten odottelemme edelleen!
Ay mafia ei osaaa hoidella asioita! Sen todistaa nykyinen työttömien määrä 300'000, se on aika paljon jos ei liian paljon. On siis muiden joilla on valtaa puututtava tilanteeseen, josko siitä ay mafia alkaisi oppimaan tulevaisuutta silmällä pitäen!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tontut eivät tajua, että satonen on pelkkä papukaija EK:n J. Häkämiehen pakko-ohjauksessa. Palauttakaapa mieliin Häkähenkilön ensimmäiset manööverit, kun oli loikannut Suomen hallituksesta EK:oon. Vuonna 2022 tulonsa olivat 404 000 euroa eli 1109 euroa vuorokaudessa. Suomalaisen sopimusyhteiskunnan tuhoaja numero YKSI.!!!
J.Häkämies,Tietää mitä puhuu.Pitäis löytyä maksumies hännen jamuden kokoomus laisten töppäilyille:möivät Esim.postin, rautaruukin, sähkölinjat, telakat,kmiran ja kuika suuri tekijä on EURO raha jota ei voi devalvoida?Hintoja tai voitoja pitäis laskea!Eihän semmoinen käy laatuun ensinkään.EI;EI;EI.Häkämies!
Anonyymi kirjoitti:
J.Häkämies,Tietää mitä puhuu.Pitäis löytyä maksumies hännen jamuden kokoomus laisten töppäilyille:möivät Esim.postin, rautaruukin, sähkölinjat, telakat,kmiran ja kuika suuri tekijä on EURO raha jota ei voi devalvoida?Hintoja tai voitoja pitäis laskea!Eihän semmoinen käy laatuun ensinkään.EI;EI;EI.Häkämies!
Sisäinen devalvaatio = kuluja lasketaan!
Tuostahan puhuttiinn paljon euroon siirryttäessä mutta eipä ole näkynyt. Palkat ovat yksi suuri kuluerä johon sisäinen devalvaatio kohdistuu. Muut työhön kuuluivat kulut ovat samalla viivalla. Sisäinen devalvaatio on paljon parempi kuiin se vanha jolla markan arvoa laskettiin. Sisäistäkään ei tarvita jos ollaan järkeviä sen suhteen mitä vaaditaan. Palkkojen korotuksen on perustuttava tuottavuuden nousuun, sillä muutoin se ei ole validi!Extyökkäri kirjoitti:
Mielipide on eri asia kuin voimatoimien käyttö. Voimatoimin eli lakkoilemalla hallituksen esityksiä vastaan ollaan jo kapinan alkuportailla. Siitä ei ole enää pitkää matkaa aseisiin! Se on yritystä kumota demokratia ja vaihtaa se kansandemokratiaan eli puoluediktatuuriin!
Se mitä kirjoitat pätee kun kysessä on verbaali vaststus mutta ei kun lähdetään voimakeinoja käyttämään!Lakkoilu on lainmukaista. Totalitaristisissa maissa se on laitonta. Lakkoilu ei ole mitään voimatoimia vaan työn teosta kieltäytymistä. Voi heittäytyä vaikka rauhallisesti nukkumaan. Ei siinä ole minkäänlaista voiman käyttöä. Lakkoilusta on todella pitkä matka mihinkään aseisiin. Itsenäisyytemme aikana taitaa olla enemmän kokemusta voimatoimista lakkoilevia kohtaan kuin lakossa olevien voimatoimista. Ainakin kaksi lakkolaista on kuollut poliisien väkivallan vuoksi, kun lakkoja on oltu hajottamassa.
Extyökkäri kirjoitti:
Jos ei halua neuvotella niin pitää tyytyä siihen mitä annetaan!
Ei tietenkään pidä tyytyä. Kuten sanottu Suomessa on sopimusvapaus. Emme elä missään diktatuurissa. Palkansaajat voivat esim. erota työstään irtisanomisajan puitteissa. Palkansaajajärjestöillä on ollut neuvottelua, mutta ei siinä tapauksessa, kun neuvotellaan vain joistain teknisluontoisista asioista. Varsinaisen päätöksen hallitus on lyönyt lukkoon omin päin, joten sitä ei ole haluttu avata neuvotteluille.
Extyökkäri kirjoitti:
Jo edellinen hallitus SS viisikoineen näki nykuyisen tilanteen mutta ei tejhnyt sillä muuta kuin pahensi asiaa. On siis ryhdyttävä toimiin joilla on tilanteen korjaamiseen vaikutusta. On lähdettävä uudelle tielle siltä ay mafian kaistalta joka vie turmioon.
Työmarrkinaosapuolethan eivät ole, kuten monissa uutisissa on kerrottu, saaneet aiokaan tulosta 16 vuoteen kilpailuikyvyn ja talouden nousun osalta. Ei siis voida luottaa siihen mitä työmarkkinaosapuolet saavat aikaan, koska toinen käyttää mafian keinoja uhkailua ja kiristystä saadakseen juuri oman kantansa läpi. Siihen on ulkopuilisten silloin puututtava ja hallitus on se jolla on valta kaikkeen tässä maassa.
Asioathan eivät olisi näin huonosti jkos ay mafia toimisi normaalin kaupan tavoin myymällä omaa kantaansa sovitellen työnantajille ja vastaisi tuloksesta johon se pääsee, jotta se lisää kansantalouden tuottavuutta!Miksi taas kirjoitat muunneltua totuuttu? Onko tuollainen pötypuhe laitaoikeistolaisuuteen luontaisesti kuuluvaa?
Miten luulet esim. kiky-sopimuksen syntyneen Sipilän hallituskaudella. Oikeistopuolueethan mainostivat oikein kilpaa, että hallitus onnistui kiky-sopimuksella luomaan yli 100 000 uutta työpaikkaa. Toinen merkitykseltään suuri työmarkkinaosapuolten neuvottelema asia oli vuonna 2017 voimaan tullut eläkeuudistus. Sekinkö on jäänyt sinulta huomaamatta vai valehteletko vaan ihan vanhasta muistista tai vaiston sanelemana?mielipidepankki kirjoitti:
Lakkoilu on lainmukaista. Totalitaristisissa maissa se on laitonta. Lakkoilu ei ole mitään voimatoimia vaan työn teosta kieltäytymistä. Voi heittäytyä vaikka rauhallisesti nukkumaan. Ei siinä ole minkäänlaista voiman käyttöä. Lakkoilusta on todella pitkä matka mihinkään aseisiin. Itsenäisyytemme aikana taitaa olla enemmän kokemusta voimatoimista lakkoilevia kohtaan kuin lakossa olevien voimatoimista. Ainakin kaksi lakkolaista on kuollut poliisien väkivallan vuoksi, kun lakkoja on oltu hajottamassa.
Entä sitten? Vaikka laki ei kiellä pään seinäänkään hakkaamista niin kuinka usein siihen sorrut?
Kaikella mitä tekee pitää olla joku hyöty vaan nyt tämä kapinalakko on pelkkää haittaa ja estää palkankorotukset syksyllä koska ei ole mistä maksaa! Miljardeja hukkuu tuohon ay mafiosojen kilpien kiillottamiseen!
Lakkoilevia sietääkin pistää kuriin, ne kun eivät lisää kansantuloa! Pikemminkin haittaavat talouden nousua eli aina vaan lykkäätte hyvinvointia kauemmas!mielipidepankki kirjoitti:
Ei tietenkään pidä tyytyä. Kuten sanottu Suomessa on sopimusvapaus. Emme elä missään diktatuurissa. Palkansaajat voivat esim. erota työstään irtisanomisajan puitteissa. Palkansaajajärjestöillä on ollut neuvottelua, mutta ei siinä tapauksessa, kun neuvotellaan vain joistain teknisluontoisista asioista. Varsinaisen päätöksen hallitus on lyönyt lukkoon omin päin, joten sitä ei ole haluttu avata neuvotteluille.
Ei meillä ole sopimusvapautta käytännössä, vaan ay mafian orjat tuppaavat monessa paikassa sortamaan niitä jotka eivät halua ay orjiksi. Jos se olisi vapaata niin ei olisi lakkojakaan vaan työelämässä kaikki sopisivat itse omat sopimuksensa, niin minäkin aikoinaann tein, enkä tappiokseni!
Extyökkäri kirjoitti:
Sisäinen devalvaatio = kuluja lasketaan!
Tuostahan puhuttiinn paljon euroon siirryttäessä mutta eipä ole näkynyt. Palkat ovat yksi suuri kuluerä johon sisäinen devalvaatio kohdistuu. Muut työhön kuuluivat kulut ovat samalla viivalla. Sisäinen devalvaatio on paljon parempi kuiin se vanha jolla markan arvoa laskettiin. Sisäistäkään ei tarvita jos ollaan järkeviä sen suhteen mitä vaaditaan. Palkkojen korotuksen on perustuttava tuottavuuden nousuun, sillä muutoin se ei ole validi!Kirjoitat niin paljon puutaheinää, että perässä on vaikea pysyä korjaamassa kaikkea. Pahinta on se, että jotkut voivat jopa uskoa virheellistä tietoasi. Juuri niitä virheitä ja vääristelyjä tuotantosi on täällä pullollaan. Miksi olet niin laiska, ettet viitsi edes hakea oikeaa tietoa, vaikka sitä on netti pullollaan. Ihmettelen, miten olet noin laiskana voinut edes siedettävästi menestyä työurallasi.
Suomessa valtionvarainministeriön asettama tuottavuuslautakunta on selvittänyt tuottavuuden tasoa ja tasoon johtaneita syitä. Laitan sen nyt tänne alle linkiksi sinulle, jos jaksat edes sitä opiskella. Itse raportti on tällaisten raporttien tapaan monikymmensivuinen eli urakka voi olla laiskalle ihmiselle tietysti ylivoimainen. Autan sinua ja otan pääkohdat tänne.
Lautakunnan mukaan tuottavuuden nousu on ollut heikkoa. Samalla todetaan, että palkanmuodostuksen joustavuus on tukenut kilpailukykyä. Suomen palkkakehitys on jäänyt jälkeen kilpailimaista ja maltillisilla keskitetyillä palkkaratkaisuilla on nimenomaan pystytty joustvasti edistämään kilpailukykyä. VM:n asiantuntijalautakunta päätyy siis ihan päinvastaiseen tulokseen kuin mitä sinä väität. Palkat eivät siis ole Suomessa nousseet enemmän kuin tuottavuus.
Lautakunta luettelee kyllä heikolle tuottavuudelle keskeisiä syitä ja ne ovatkin historiakokemuksen valossa paljon realistisempia kuin sinun kertoma humpuuki. Historiakokemus on tässä tapauksessa paljolti se, että viitsii edes vähän seurata aikaansa ja ottaa asioista selvää. Laiskat ihmiset eivät viitsi ja satuilevat sitten mitä sattuu.
Näitä ovat lautakunnan mukaan:
1) elektroniikkateollisuuden kokema pysyvä negatiivinen teknologiashokki
2) finanssikriisin jälkeinen vientiteollisuuden heikentynyt kustannuskilpailukyky, joka muun muassa vähensi kannusteita investoida
3) voimavarojen huono kohdentuminen: tuottavimpien yritysten osuus työvoimasta ei ole riittävän suuri.
Teknolgiashokilla tarkoitetaan ennen muuta Nokian kärsimää kilpailutappiota matkapuhelinten käyttöjärjestelmän osalta ja sen merkittäviä heijastuvaikutuksia elektroniikkateollisuuteen ja sitä kautta myös muuhun teollisuuteen.
Vientiteollisuuden heikentynyt kustannuskilpailukyky ei puolestaan johtunut mistään palkkakustannusten noususta vaan esim. raaka-aineiden hintojen noususta yms.
Voimavarojen huono kohdentuminen on todella paha krooninen ongelma. Se johtuu omasta mielestäni paljolti aluepolitiikasta Olemme jämähtäneet metsäteollisuuteen ja siinä heikosti kannattavaan bulkkituotantoon eli selluun. Maaseudulle ei synny helposti korkean teknologian yrityksiä, jotka ovat kannattavia. Suosimalla maakuntayritteliäisyyttä suositaan samalla heikon tuottavuuden yrtyksiä. Tästä olisi korkea aika päästä irti.
Kun tarkastelee näitä yksinkertaistuksiasi, jotka kaiken lisäksi ovat virheellisiä, tällaisen raportin laaja-alaista ja syvällistä analyysia vasten, sinun syytä tuntea itsesi hölmöksi ja mennä nurkkaan häpeämään. Yrittäisit nyt edes joskus ottaa ihan itse asioista selvää ennem kuin alat jauhaa jatkuvasti samoja virheellisiä päähänpinttymiäsi. Oikeaa tietoaa on kyllä tarjolla, jos vaan laiskuudessa olisi jonkin verran joustovaraa.
https://vm.fi/-/tuottavuuden-kehitys-suomessa-vaisuamielipidepankki kirjoitti:
Miksi taas kirjoitat muunneltua totuuttu? Onko tuollainen pötypuhe laitaoikeistolaisuuteen luontaisesti kuuluvaa?
Miten luulet esim. kiky-sopimuksen syntyneen Sipilän hallituskaudella. Oikeistopuolueethan mainostivat oikein kilpaa, että hallitus onnistui kiky-sopimuksella luomaan yli 100 000 uutta työpaikkaa. Toinen merkitykseltään suuri työmarkkinaosapuolten neuvottelema asia oli vuonna 2017 voimaan tullut eläkeuudistus. Sekinkö on jäänyt sinulta huomaamatta vai valehteletko vaan ihan vanhasta muistista tai vaiston sanelemana?Kiky tuli vasta ison sodan jälkeen ja ay mafiosot vielä muuttivat sitä ennen sen hyväksymistään. Kiky oli hyväksi mutta se oli keskonen siihen verraten mitä Sipilä halusi ja taisi Rinne/SS viisikoineen purkaa siitäkin pääosan valtaan päästyään! En lähtisi sitä kejhumaan tulokseltaan vaikka Sipilän idea oli hyvä ja siihen joudutaan taas osinj jollain nimellä turvautumaan!
Nyt on tärkeintä saada lisää kilpailukykyisia uusia yrityksiä ja niille pitää rakentaa houkutuksia, koska vain niiden tulosten avulla meillä on mahdollista saavuttaa ainakin parempaa vointia!Extyökkäri kirjoitti:
Kiky tuli vasta ison sodan jälkeen ja ay mafiosot vielä muuttivat sitä ennen sen hyväksymistään. Kiky oli hyväksi mutta se oli keskonen siihen verraten mitä Sipilä halusi ja taisi Rinne/SS viisikoineen purkaa siitäkin pääosan valtaan päästyään! En lähtisi sitä kejhumaan tulokseltaan vaikka Sipilän idea oli hyvä ja siihen joudutaan taas osinj jollain nimellä turvautumaan!
Nyt on tärkeintä saada lisää kilpailukykyisia uusia yrityksiä ja niille pitää rakentaa houkutuksia, koska vain niiden tulosten avulla meillä on mahdollista saavuttaa ainakin parempaa vointia!Sinähän väitit, ettei mitään ole saatu aikaan. Nyt sitten alat vääntämään, että saatiin vasta ison sodan jälkeen. Mitä väliä sillä on, kun kerran saatiin se kiky-sopimus, jota Sipilän hallitukseen osallistuvat hehkuttivat. Heidän mielestään se oli supersaavutus, jota sitten seuraavissa vaaleissa hehkutettiin kerta toisensa jälkeen. Sinä voit tietysti olla mieltä kuin kokoomus- ja kepupoliitikot olivat silloin ja ovat edelleen, kun silloin tällöin palaavat Sipilän hallituksen saavutuksiin.
Sinä olet junttautunut tuohon kilpailukykyisiin yrityksiin. Juuri sehän tässä on ollut Suomen ongelma, kun on tavoiteltu kilpailukykyä, missä työvoimakustannukset näyttelevät suurta roolia. Kilpailukyvyn sijasta olisi monta kertaa parempi tavoitella tuottavien yritysten määrän kasvua. Se on koko Suomen talouden ongelma, että meillä on liian paljon huonosti tuottavia yrityksiä ja liian vähän hyvin tai erinomaisesti tuottavia yrityksiä. Viime mainitut eivät koskaan, siis eivät koskaan valita työvoimakustannuksista. Päinvastoin ne kilpailevat työvoimasta ja ovat valmiita maksamaan suuria palkkoja. Hyvä palkanmaksukyky on tuottavan yrityksen leimallinen merkki. Toisessa yhteydessä viittasin VM:n työryhmäraporttiin, missä erittäin perusteellisesti ja järkevällä tavalla selvitetään huonon tuottavuuden ongelmaa ja syitä siihen. Palkkakehitys ei lukeudu ongelmien joukkoon vaan päinvastoin todetaan, että palkat ovat joustaneet erittäin hyvin.mielipidepankki kirjoitti:
Kirjoitat niin paljon puutaheinää, että perässä on vaikea pysyä korjaamassa kaikkea. Pahinta on se, että jotkut voivat jopa uskoa virheellistä tietoasi. Juuri niitä virheitä ja vääristelyjä tuotantosi on täällä pullollaan. Miksi olet niin laiska, ettet viitsi edes hakea oikeaa tietoa, vaikka sitä on netti pullollaan. Ihmettelen, miten olet noin laiskana voinut edes siedettävästi menestyä työurallasi.
Suomessa valtionvarainministeriön asettama tuottavuuslautakunta on selvittänyt tuottavuuden tasoa ja tasoon johtaneita syitä. Laitan sen nyt tänne alle linkiksi sinulle, jos jaksat edes sitä opiskella. Itse raportti on tällaisten raporttien tapaan monikymmensivuinen eli urakka voi olla laiskalle ihmiselle tietysti ylivoimainen. Autan sinua ja otan pääkohdat tänne.
Lautakunnan mukaan tuottavuuden nousu on ollut heikkoa. Samalla todetaan, että palkanmuodostuksen joustavuus on tukenut kilpailukykyä. Suomen palkkakehitys on jäänyt jälkeen kilpailimaista ja maltillisilla keskitetyillä palkkaratkaisuilla on nimenomaan pystytty joustvasti edistämään kilpailukykyä. VM:n asiantuntijalautakunta päätyy siis ihan päinvastaiseen tulokseen kuin mitä sinä väität. Palkat eivät siis ole Suomessa nousseet enemmän kuin tuottavuus.
Lautakunta luettelee kyllä heikolle tuottavuudelle keskeisiä syitä ja ne ovatkin historiakokemuksen valossa paljon realistisempia kuin sinun kertoma humpuuki. Historiakokemus on tässä tapauksessa paljolti se, että viitsii edes vähän seurata aikaansa ja ottaa asioista selvää. Laiskat ihmiset eivät viitsi ja satuilevat sitten mitä sattuu.
Näitä ovat lautakunnan mukaan:
1) elektroniikkateollisuuden kokema pysyvä negatiivinen teknologiashokki
2) finanssikriisin jälkeinen vientiteollisuuden heikentynyt kustannuskilpailukyky, joka muun muassa vähensi kannusteita investoida
3) voimavarojen huono kohdentuminen: tuottavimpien yritysten osuus työvoimasta ei ole riittävän suuri.
Teknolgiashokilla tarkoitetaan ennen muuta Nokian kärsimää kilpailutappiota matkapuhelinten käyttöjärjestelmän osalta ja sen merkittäviä heijastuvaikutuksia elektroniikkateollisuuteen ja sitä kautta myös muuhun teollisuuteen.
Vientiteollisuuden heikentynyt kustannuskilpailukyky ei puolestaan johtunut mistään palkkakustannusten noususta vaan esim. raaka-aineiden hintojen noususta yms.
Voimavarojen huono kohdentuminen on todella paha krooninen ongelma. Se johtuu omasta mielestäni paljolti aluepolitiikasta Olemme jämähtäneet metsäteollisuuteen ja siinä heikosti kannattavaan bulkkituotantoon eli selluun. Maaseudulle ei synny helposti korkean teknologian yrityksiä, jotka ovat kannattavia. Suosimalla maakuntayritteliäisyyttä suositaan samalla heikon tuottavuuden yrtyksiä. Tästä olisi korkea aika päästä irti.
Kun tarkastelee näitä yksinkertaistuksiasi, jotka kaiken lisäksi ovat virheellisiä, tällaisen raportin laaja-alaista ja syvällistä analyysia vasten, sinun syytä tuntea itsesi hölmöksi ja mennä nurkkaan häpeämään. Yrittäisit nyt edes joskus ottaa ihan itse asioista selvää ennem kuin alat jauhaa jatkuvasti samoja virheellisiä päähänpinttymiäsi. Oikeaa tietoaa on kyllä tarjolla, jos vaan laiskuudessa olisi jonkin verran joustovaraa.
https://vm.fi/-/tuottavuuden-kehitys-suomessa-vaisuaPuutaheinää? Sitähän nyt on liikkeellä ainakin opposition taholta syötettynä. Mikä on oikeaa tietoa? No kertotaulun tieto on oikeaa mutta jopa asiantuntijoiden mielipiteet ovat kyseenalaisia koska vaikkapa talouden ja politiikan alalla niitä on vähän joka lähtöön. Paljolti kannattaakin itse ajatella mikä on sitä oikeaa eikä luottaa muihin koska heillä on aina omat motiivinsa, jotka saavat sen oikean vääntymään heidän muottiinsa. Työurillani menestyin juuri oman pään käytöllä, se oli minun keinoni pärjätä tässä yhteiskunnassa varsinkin talouteni osalta. Samalla se auttoi asiakkaitakin selviämään.
Linkistäsi löytyy hyvä ajattelun lähtökohta joka jokaisen pitää ymmärtää: ”Palkat ja kilpailukyky tuottavuuden varassa”. Linkkisi on päivätty 30.9.2022 9.46 joten se on ajalta SS viisikko vallassa. Sen tuloksetkin on pitkälti nähtävästi soviteltu ko hallituksen tyyliin joten ei se mikään hyvä tietolähde ole!
Pitää siis miettiä miten kilpailukykyä nostetaan. Tässä on se ajattelun paikka kaikille. Se ei nouse lakkoilemalla, se ei nouse yleisin palkankorotuksin se vaatii panostamista innovointiin, se vaatii panostamista uusiin yrityksiin, se vaatii panostusta ajan tasalla olevaan ja pysyvään työvoimaan.
Tässä kohden avautuu vaikka ay mafialle oiva tilaisuus rahoittaa yleishyödyllisenä tuollaisia yrityksiä ja niissä kokeilla aina ensin ideoitaan ja kun ne on havaittu tuloksellisiksi ehkä 2 – 3 vuoden testeissä niin sitten niitä voi alkaa siirtämään muihinkin yrityksiin. Kaikki uudet tuotteethan yleensä nykyään testataan ennen kuin niitä aletaan kauppaamaan!
Jos panostaisimme yritysmaailmaan ja kilpailukykymme olisi hyvä niin meillä olisi ehkä 30’000 työtöntä 300’000 sijaan. On siis aivan turhaa väittää mitään hyvästä kilpailukyvystä nykytilanteessa. On alettava panostamaan yrityksiin ja uusien tekniikoiden osaamiseen. Se vaatii innovatiivista ajattelua joka näyttää olevan varsinkin vasurien maailmassa täysin kiellettyä koska eivät näe mihin vasemmiston polku johtaa.mielipidepankki kirjoitti:
Sinähän väitit, ettei mitään ole saatu aikaan. Nyt sitten alat vääntämään, että saatiin vasta ison sodan jälkeen. Mitä väliä sillä on, kun kerran saatiin se kiky-sopimus, jota Sipilän hallitukseen osallistuvat hehkuttivat. Heidän mielestään se oli supersaavutus, jota sitten seuraavissa vaaleissa hehkutettiin kerta toisensa jälkeen. Sinä voit tietysti olla mieltä kuin kokoomus- ja kepupoliitikot olivat silloin ja ovat edelleen, kun silloin tällöin palaavat Sipilän hallituksen saavutuksiin.
Sinä olet junttautunut tuohon kilpailukykyisiin yrityksiin. Juuri sehän tässä on ollut Suomen ongelma, kun on tavoiteltu kilpailukykyä, missä työvoimakustannukset näyttelevät suurta roolia. Kilpailukyvyn sijasta olisi monta kertaa parempi tavoitella tuottavien yritysten määrän kasvua. Se on koko Suomen talouden ongelma, että meillä on liian paljon huonosti tuottavia yrityksiä ja liian vähän hyvin tai erinomaisesti tuottavia yrityksiä. Viime mainitut eivät koskaan, siis eivät koskaan valita työvoimakustannuksista. Päinvastoin ne kilpailevat työvoimasta ja ovat valmiita maksamaan suuria palkkoja. Hyvä palkanmaksukyky on tuottavan yrityksen leimallinen merkki. Toisessa yhteydessä viittasin VM:n työryhmäraporttiin, missä erittäin perusteellisesti ja järkevällä tavalla selvitetään huonon tuottavuuden ongelmaa ja syitä siihen. Palkkakehitys ei lukeudu ongelmien joukkoon vaan päinvastoin todetaan, että palkat ovat joustaneet erittäin hyvin.Yrityksen tuottaakseen pitää olla kilpailukykyinen, jotta se saa tuotteensa markkinoitua ympäri maailman. Tuottavuutta ei kauaa voi harjoittaa, jos tuotteet jäävät varastoon!
Extyökkäri kirjoitti:
Puutaheinää? Sitähän nyt on liikkeellä ainakin opposition taholta syötettynä. Mikä on oikeaa tietoa? No kertotaulun tieto on oikeaa mutta jopa asiantuntijoiden mielipiteet ovat kyseenalaisia koska vaikkapa talouden ja politiikan alalla niitä on vähän joka lähtöön. Paljolti kannattaakin itse ajatella mikä on sitä oikeaa eikä luottaa muihin koska heillä on aina omat motiivinsa, jotka saavat sen oikean vääntymään heidän muottiinsa. Työurillani menestyin juuri oman pään käytöllä, se oli minun keinoni pärjätä tässä yhteiskunnassa varsinkin talouteni osalta. Samalla se auttoi asiakkaitakin selviämään.
Linkistäsi löytyy hyvä ajattelun lähtökohta joka jokaisen pitää ymmärtää: ”Palkat ja kilpailukyky tuottavuuden varassa”. Linkkisi on päivätty 30.9.2022 9.46 joten se on ajalta SS viisikko vallassa. Sen tuloksetkin on pitkälti nähtävästi soviteltu ko hallituksen tyyliin joten ei se mikään hyvä tietolähde ole!
Pitää siis miettiä miten kilpailukykyä nostetaan. Tässä on se ajattelun paikka kaikille. Se ei nouse lakkoilemalla, se ei nouse yleisin palkankorotuksin se vaatii panostamista innovointiin, se vaatii panostamista uusiin yrityksiin, se vaatii panostusta ajan tasalla olevaan ja pysyvään työvoimaan.
Tässä kohden avautuu vaikka ay mafialle oiva tilaisuus rahoittaa yleishyödyllisenä tuollaisia yrityksiä ja niissä kokeilla aina ensin ideoitaan ja kun ne on havaittu tuloksellisiksi ehkä 2 – 3 vuoden testeissä niin sitten niitä voi alkaa siirtämään muihinkin yrityksiin. Kaikki uudet tuotteethan yleensä nykyään testataan ennen kuin niitä aletaan kauppaamaan!
Jos panostaisimme yritysmaailmaan ja kilpailukykymme olisi hyvä niin meillä olisi ehkä 30’000 työtöntä 300’000 sijaan. On siis aivan turhaa väittää mitään hyvästä kilpailukyvystä nykytilanteessa. On alettava panostamaan yrityksiin ja uusien tekniikoiden osaamiseen. Se vaatii innovatiivista ajattelua joka näyttää olevan varsinkin vasurien maailmassa täysin kiellettyä koska eivät näe mihin vasemmiston polku johtaa.Paljastat jälleen kerran tietämättömyytesi. Asia olisi ollut helposti selvitettävissä, jos olisit vaivautunut lukemaan edes linkkaamani raportin ensimmäiset sivut. Siellä kerrotaan, että valtioneuvosto perusti tuottavuuslautakunnan vuonna 2018. Toisin sanoen Juha Sipilän hallitus perusti. Sen ohella kerrotaan, että tuottavuuslautakunta on valtionvarainministeriön yhteydessä toimiva riippumaton ja itsenäinen asiantuntijaelin. Lautakunnan kokoonpanossa on edustajana mm. Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkimuspäällikkö Natalia Kuosmanen ja Pellervon taloustutkmuksen ennustepäällikkö Janne Huovari. Lautakunnassa on kaikkiaan monipuolista asiantuntemusta.
Täällä on kyllä varmaan useimmat havainneet, että nostat oman "asiantuntemuksesi" kaikkien muiden yläpuolelle riippumatta siitä kuinka ammattitaitoinen kokemus näillä muilla kuten nyt vaikkapa tälla tuottavuuslautakunnan jäsenillä on. Moni nimittää tällaista asennetta suuruudenhulluudeksi. En itsekään keksi tätä parempaa nimitystä asialle. Hulluinta on tietysti, että perustat näkemyksesi omaan vähäpätöiseen työkokemukseen jossain nyrkkipajassa. Sellaista puolestaan usein nimitetään suhteellisuuden tajun puutteeksi. En itse keksi tähänkään muuta nimitystä, mutta panisin siihen etuliitteeksi vielä sanan puutteeksi edellä sanan "täydelliseksi".
Tuossa tuottavuuslautakunnan raportissa nimenomaan sitä yrityksiin panostamista ja teknologiaan käyttöönottoa koskevia ehdotuksia. Ne eivät ole vaan sitä hölynpölyä, mitä sinä esität vaan perustuvat faktoihin ja todelliseen mitattavissa olevaan tilannekuvaan. Esim. tuottavuuden suhde palkkakehitykseen on mitattavissa ja sen mittaaminen juuri kertoo siitä, että olet koko ajat kirjoittanut puutaheinää. Keinot tuottavuuden nostamiseen ovat aivan toisenlaisia eli niitä, joita lautakunta tup raportissaan esille. Ymmärrän kyllä sen, että omaan uskoonsa (siis uskoon eikä tietoon) junttautuneiden mielipidettä on mahdotonta kääntää. Se on sama kuin keskustelee uskonnosta syvästi uskovaisen kanssa. Mutta luotan siihen, että useat ihmiset ovat sinua valistuneempia ja kykenevät arvottamaan ja omaksumaan tällaisissa riippumattomissa ja monien edustajien kokoonpanossa syntyneitä talousnäkemyksiä.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Paljastat jälleen kerran tietämättömyytesi. Asia olisi ollut helposti selvitettävissä, jos olisit vaivautunut lukemaan edes linkkaamani raportin ensimmäiset sivut. Siellä kerrotaan, että valtioneuvosto perusti tuottavuuslautakunnan vuonna 2018. Toisin sanoen Juha Sipilän hallitus perusti. Sen ohella kerrotaan, että tuottavuuslautakunta on valtionvarainministeriön yhteydessä toimiva riippumaton ja itsenäinen asiantuntijaelin. Lautakunnan kokoonpanossa on edustajana mm. Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkimuspäällikkö Natalia Kuosmanen ja Pellervon taloustutkmuksen ennustepäällikkö Janne Huovari. Lautakunnassa on kaikkiaan monipuolista asiantuntemusta.
Täällä on kyllä varmaan useimmat havainneet, että nostat oman "asiantuntemuksesi" kaikkien muiden yläpuolelle riippumatta siitä kuinka ammattitaitoinen kokemus näillä muilla kuten nyt vaikkapa tälla tuottavuuslautakunnan jäsenillä on. Moni nimittää tällaista asennetta suuruudenhulluudeksi. En itsekään keksi tätä parempaa nimitystä asialle. Hulluinta on tietysti, että perustat näkemyksesi omaan vähäpätöiseen työkokemukseen jossain nyrkkipajassa. Sellaista puolestaan usein nimitetään suhteellisuuden tajun puutteeksi. En itse keksi tähänkään muuta nimitystä, mutta panisin siihen etuliitteeksi vielä sanan puutteeksi edellä sanan "täydelliseksi".
Tuossa tuottavuuslautakunnan raportissa nimenomaan sitä yrityksiin panostamista ja teknologiaan käyttöönottoa koskevia ehdotuksia. Ne eivät ole vaan sitä hölynpölyä, mitä sinä esität vaan perustuvat faktoihin ja todelliseen mitattavissa olevaan tilannekuvaan. Esim. tuottavuuden suhde palkkakehitykseen on mitattavissa ja sen mittaaminen juuri kertoo siitä, että olet koko ajat kirjoittanut puutaheinää. Keinot tuottavuuden nostamiseen ovat aivan toisenlaisia eli niitä, joita lautakunta tup raportissaan esille. Ymmärrän kyllä sen, että omaan uskoonsa (siis uskoon eikä tietoon) junttautuneiden mielipidettä on mahdotonta kääntää. Se on sama kuin keskustelee uskonnosta syvästi uskovaisen kanssa. Mutta luotan siihen, että useat ihmiset ovat sinua valistuneempia ja kykenevät arvottamaan ja omaksumaan tällaisissa riippumattomissa ja monien edustajien kokoonpanossa syntyneitä talousnäkemyksiä.Sinä se et osaa omaa ajattelua tuottaa, aina joku auktoriteetti, tutkija ja milloin mikäkin johon vetoat. Nyt siis tuottavuuslautakunta. Siinä mielessä Ex-Työkkäri on sata kertaa sinua fiksumpi, että sentään ajattelee itse. Se ilmeisesti sinua ärsyttääkin, että jotkut pystyvät siihen mihin sinä et koskaan, tuottamaan itsenäisiä mielipiteitä.
mielipidepankki kirjoitti:
Paljastat jälleen kerran tietämättömyytesi. Asia olisi ollut helposti selvitettävissä, jos olisit vaivautunut lukemaan edes linkkaamani raportin ensimmäiset sivut. Siellä kerrotaan, että valtioneuvosto perusti tuottavuuslautakunnan vuonna 2018. Toisin sanoen Juha Sipilän hallitus perusti. Sen ohella kerrotaan, että tuottavuuslautakunta on valtionvarainministeriön yhteydessä toimiva riippumaton ja itsenäinen asiantuntijaelin. Lautakunnan kokoonpanossa on edustajana mm. Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkimuspäällikkö Natalia Kuosmanen ja Pellervon taloustutkmuksen ennustepäällikkö Janne Huovari. Lautakunnassa on kaikkiaan monipuolista asiantuntemusta.
Täällä on kyllä varmaan useimmat havainneet, että nostat oman "asiantuntemuksesi" kaikkien muiden yläpuolelle riippumatta siitä kuinka ammattitaitoinen kokemus näillä muilla kuten nyt vaikkapa tälla tuottavuuslautakunnan jäsenillä on. Moni nimittää tällaista asennetta suuruudenhulluudeksi. En itsekään keksi tätä parempaa nimitystä asialle. Hulluinta on tietysti, että perustat näkemyksesi omaan vähäpätöiseen työkokemukseen jossain nyrkkipajassa. Sellaista puolestaan usein nimitetään suhteellisuuden tajun puutteeksi. En itse keksi tähänkään muuta nimitystä, mutta panisin siihen etuliitteeksi vielä sanan puutteeksi edellä sanan "täydelliseksi".
Tuossa tuottavuuslautakunnan raportissa nimenomaan sitä yrityksiin panostamista ja teknologiaan käyttöönottoa koskevia ehdotuksia. Ne eivät ole vaan sitä hölynpölyä, mitä sinä esität vaan perustuvat faktoihin ja todelliseen mitattavissa olevaan tilannekuvaan. Esim. tuottavuuden suhde palkkakehitykseen on mitattavissa ja sen mittaaminen juuri kertoo siitä, että olet koko ajat kirjoittanut puutaheinää. Keinot tuottavuuden nostamiseen ovat aivan toisenlaisia eli niitä, joita lautakunta tup raportissaan esille. Ymmärrän kyllä sen, että omaan uskoonsa (siis uskoon eikä tietoon) junttautuneiden mielipidettä on mahdotonta kääntää. Se on sama kuin keskustelee uskonnosta syvästi uskovaisen kanssa. Mutta luotan siihen, että useat ihmiset ovat sinua valistuneempia ja kykenevät arvottamaan ja omaksumaan tällaisissa riippumattomissa ja monien edustajien kokoonpanossa syntyneitä talousnäkemyksiä.Olen aina toiminut siten mikä näyttää toimivalta minun suhteeni, enkä ole siinä tullut isommin pettyneeksi!
Selittäjiä aina löytyy mutta ehkä pitää miettä sitäkin miksi he mitäkin mieltä ovat. Pitäisi myös päästä penkomaan heidän elämäänsä ja sitä miten he ovat omassa elämässään toimineet!
Kun joku mielipiteeni osoittautuu vääräksi niin olen sen heti valmis korjaamaan uuden havainnon perusteella.
Tänään tiedämme ainakin sen, että se palkkapolitiikka mitä on harjoitettu on ajanut ohi tuotavuuden kasvun, koska 300'000 odottelee uutta työpaikkaa. Jos homma olisi kohdallaan olisi työttömien määrä lähempämnä 30'000 työtöntä!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallitushan on itse kieltäytynyt neuvotteluratkaisusta. Pääministeri on itse todennut, että he voivat kuunnella ehdotuksia. Ilmeisesti korvatulpat korvissa, koska puusilmä ei näytä ymmärtävän, mitä neuvotteleminen tarkoittaa. Sopimista yhteisesti hyväksyttävän ratkaisun löytämiseksi, jolloin kaikki saavat jotakin ja kaikki joutuvat luopumaan jostakin. Jos muutoksia halutaan, niille pitää löytyä myös yhteisesti sovitut pelisäännöt, jota sitten kaikki noudattavat osapuolista riippumatta.
EK:N orpolle lupaamat miljoonat häipyy taivaan tuuliin jos ei tule heidän laatimaa tulosta. Kyllä raha sulkee korvat.
- Anonyymi
Uli uli uijui nyyhkii papparainen vihan vimmoissa. Rääpäle ei ymmärrä sitä, ettei tässä lakkoilla hallitusta vastaan vaan hallituksen työelämän huononnuksia vastaan. Siinä on melkoinen ero, eikä sellainen lakkoilu ole millään lailla laitonta yhdessäkään oikeasti demokraattisessa maassa. Muuta Venäjälle koska siellä toimitaan ihailemallasi tavalla.
- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Meillä on sinivalkoinen demokraattisesti aikaansaatu hallitus. Sinun ei kannata jatkaa tuota komulois vitsiäsi, sillä muut kuin komuloiset eivät siihen usko!
"komuloiset" mainittu. Ja mainitsijana dementikko.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kysymys ei ollut mistään halusta sanella hallituksen päätöksiä vaan neuvotella koko kokonaisuudesta. Hallitus antoi neuvotteluvaraan vain teknisluontoisten yksityiskohtien osalta. Demokratiassa on myös niin, ettei hallitus voi pakottaa ketään neuvottelemaan oman sanelunsa pohjalta.
On nyt hyvä muistaa, että sotien jälkeen työmarkkinauudistuksista on neuvoteltu pääosin työmarkkinaosapuolten kesken. Tämä Orpon hallitus on muuttanut aikaisempaa käytäntöä.Juuri niin. Työmarkkina uudistukset kuuluvat todellakin työmarkkina osapuolille, eli ei millään lailla hallitukselle. Tosin ek livisti vastuustaan kuten selkärangattomat yleensä tekevät jättäen hommansa muille selkärangattomille.
Anonyymi kirjoitti:
EK:N orpolle lupaamat miljoonat häipyy taivaan tuuliin jos ei tule heidän laatimaa tulosta. Kyllä raha sulkee korvat.
Esittänet jotain faktaa väityteesi perustaksi! Muutoin lasken sen verbaaliseksi ulosteeksi!
Anonyymi kirjoitti:
Uli uli uijui nyyhkii papparainen vihan vimmoissa. Rääpäle ei ymmärrä sitä, ettei tässä lakkoilla hallitusta vastaan vaan hallituksen työelämän huononnuksia vastaan. Siinä on melkoinen ero, eikä sellainen lakkoilu ole millään lailla laitonta yhdessäkään oikeasti demokraattisessa maassa. Muuta Venäjälle koska siellä toimitaan ihailemallasi tavalla.
Jos lakkoilee hallituksen toimia vastaan niin lakkoilee hallitusta vastaan.
Työelämä on mennut tilaan jossa se ei enää kykene pitämään maamme taloutta pystyssä, koska menoja on saatu syntymään tuloja enemmän.
Tuon voi korjata vain vähentämällä menoja ja lisäämällä tuloja.
Menojen karsiminen on ensimmäinen tehtävä, koska tulojen kasvu vie aikaa vuosia, se kun vaatii ensin yritysten toimintaympäristön korjauksia, jotta halutaan ryhtyä investoimaan uusiin innovaatioihin yritysmaailmassa mutta ehkä 5 - 10 vuoden jälkeen asiat taas alkavat olla paremmin. Vai miten äkkiä itse ajattelet saavasi uuden innovaatioosi perstuvan yrityksen tuottamaan? Minä aikoinaan kokeilin ja sellainen 4 - 5 vuotta siihen meni!Anonyymi kirjoitti:
"komuloiset" mainittu. Ja mainitsijana dementikko.
Kommunisti + loinen = komuloinen! Kommunismihan on aina loisinut muiden tuottojen varassa. Ei edes Suuri ja Mahtava kyennyt muuhun ja siihenhän se kaatui kun loisiminen lopetettiin velkahanojen sulkemisella!
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin. Työmarkkina uudistukset kuuluvat todellakin työmarkkina osapuolille, eli ei millään lailla hallitukselle. Tosin ek livisti vastuustaan kuten selkärangattomat yleensä tekevät jättäen hommansa muille selkärangattomille.
Hallitukselle ja eduskunnalle kuuluu kaikki! He ovat kuitenkin jättäneet työelämän asioita työmarkkinaosapuolten hoitoon mutta kun se porukka ei osaa hoitaa asiaa, vaan meillä on velkakriisi ja meillä on työttömyyskriisi. Siksi valtion eli hallituksen velvollisuus on harkita mitä muutoksia/korjauksia tarvitaan työmarkkinoille jotta päästään eteenpäin!
Työmarkkinaosapuolilla on jo vuosikymmenet ollut aikaa miettiä miten asia pitää hoitaa mutta siinä ei ole onnistuttu. Hallitus on nyt oikealla tiellä ja toivon myös niin ay mafian kuin vasurienkin oppivan jotain hyödyllistä.Anonyymi kirjoitti:
Sinä se et osaa omaa ajattelua tuottaa, aina joku auktoriteetti, tutkija ja milloin mikäkin johon vetoat. Nyt siis tuottavuuslautakunta. Siinä mielessä Ex-Työkkäri on sata kertaa sinua fiksumpi, että sentään ajattelee itse. Se ilmeisesti sinua ärsyttääkin, että jotkut pystyvät siihen mihin sinä et koskaan, tuottamaan itsenäisiä mielipiteitä.
Sinä kyllä pystyt näemmä ja sen valitettavasti huomaa jokainen. Menisit nyt edes nurkkaan häpeämään.
Extyökkäri kirjoitti:
Olen aina toiminut siten mikä näyttää toimivalta minun suhteeni, enkä ole siinä tullut isommin pettyneeksi!
Selittäjiä aina löytyy mutta ehkä pitää miettä sitäkin miksi he mitäkin mieltä ovat. Pitäisi myös päästä penkomaan heidän elämäänsä ja sitä miten he ovat omassa elämässään toimineet!
Kun joku mielipiteeni osoittautuu vääräksi niin olen sen heti valmis korjaamaan uuden havainnon perusteella.
Tänään tiedämme ainakin sen, että se palkkapolitiikka mitä on harjoitettu on ajanut ohi tuotavuuden kasvun, koska 300'000 odottelee uutta työpaikkaa. Jos homma olisi kohdallaan olisi työttömien määrä lähempämnä 30'000 työtöntä!Uskomatonta soopaa. Et ymmärrä edes sitä, että tuotteiden ja palveluiden tarjonnan suhde näiden kysyntään määrittää ensisijaisesti työllisyysastetta ja työttömyyttä. Mitä huonommin maailmantaloudessa menee eli on keskimääräistä vähemmän kysyntää, sitä heikoimmin menee myös yrityksillä, jotka tuottavat tavaroita ja palveluita. Lue nyt vaikka pörssiyritysten vuosi-ja neljännesvuosikatsauksia, niin ehkä asia edes pikkasen aikenisi sinullekin. Niissä säännönmukaisesti kerrotaan menestyksen ja pettymysten perussyyksi markkinatilanne eli onko tuotteille kysyntää ja jos on, onko riittävästi tarjontaa jne.
mielipidepankki kirjoitti:
Uskomatonta soopaa. Et ymmärrä edes sitä, että tuotteiden ja palveluiden tarjonnan suhde näiden kysyntään määrittää ensisijaisesti työllisyysastetta ja työttömyyttä. Mitä huonommin maailmantaloudessa menee eli on keskimääräistä vähemmän kysyntää, sitä heikoimmin menee myös yrityksillä, jotka tuottavat tavaroita ja palveluita. Lue nyt vaikka pörssiyritysten vuosi-ja neljännesvuosikatsauksia, niin ehkä asia edes pikkasen aikenisi sinullekin. Niissä säännönmukaisesti kerrotaan menestyksen ja pettymysten perussyyksi markkinatilanne eli onko tuotteille kysyntää ja jos on, onko riittävästi tarjontaa jne.
Mikä siinä sitä soopaa oli? Et kyennuyt selvittämään ja vaihdoit aihetta.
Olin yrittäjänä yrityksessä jonka tuotanto perustui omaan ja työkaverin yhteiseen innovaatioon kun törmäsimme kerran erääseen ongelmaan. Yhdessä alkamamme yritys toimi meillä kolmisen kymmentä vuotta kohtuu tuloksella ja myytiin eteenpäin jäädessämme eläkkeelle kohtuu hintaan ja se toimii edelleen innovaatiomme pohjalta, jopa kasvavin volyymein, koska joutui vuosi sitten hankkimaan suuremmat tilat itselleen.
Tiedän siis ehkä jopa sinua paremmin sen miten yritys saadaan tuottamaan ja pysymään tuottavana. Ihan siis omakohtaisesta kokemuksesta lainaamatta muiden mielipiteitä.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Sinä kyllä pystyt näemmä ja sen valitettavasti huomaa jokainen. Menisit nyt edes nurkkaan häpeämään.
Koetappas edes joskus kirjoittaa joku kommentti aivan itse ajatellen, älä aina vetoa johonkin toisen sanomaan. Älä edes siihen SAK jargoniin jota yleisimmin harjoitat. Katsotaan sen jälkeen kenen on syytä mennä häpeämään.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Uskomatonta soopaa. Et ymmärrä edes sitä, että tuotteiden ja palveluiden tarjonnan suhde näiden kysyntään määrittää ensisijaisesti työllisyysastetta ja työttömyyttä. Mitä huonommin maailmantaloudessa menee eli on keskimääräistä vähemmän kysyntää, sitä heikoimmin menee myös yrityksillä, jotka tuottavat tavaroita ja palveluita. Lue nyt vaikka pörssiyritysten vuosi-ja neljännesvuosikatsauksia, niin ehkä asia edes pikkasen aikenisi sinullekin. Niissä säännönmukaisesti kerrotaan menestyksen ja pettymysten perussyyksi markkinatilanne eli onko tuotteille kysyntää ja jos on, onko riittävästi tarjontaa jne.
Sotket nyt kapitalismin ja markkinatalouden.
Pörssi on kapitalismia, jossa tunne ja luulo on yhtä merkittävä kurssin määrittäjä kuin markkinatilanne. Pörssikurssit veikkaa tulevaa, siksi noiden kvartaali- ja vuosikertomusten sanoja tulkitaan ja tutkitaan tarkkaan. Pörssi määrittää yrityksen omistuksen arvon, ei tuotteen hintaa.
Markkinataloudessa, markkinoilla, kysyntä ja tarjonta määrittää tuotteen hinnan.
Näkee, että sinulla on tuo vasemmistolainen talousosaaminen niin päällä, että nämä perusasiatkin ovat hukassa Anonyymi kirjoitti:
Sotket nyt kapitalismin ja markkinatalouden.
Pörssi on kapitalismia, jossa tunne ja luulo on yhtä merkittävä kurssin määrittäjä kuin markkinatilanne. Pörssikurssit veikkaa tulevaa, siksi noiden kvartaali- ja vuosikertomusten sanoja tulkitaan ja tutkitaan tarkkaan. Pörssi määrittää yrityksen omistuksen arvon, ei tuotteen hintaa.
Markkinataloudessa, markkinoilla, kysyntä ja tarjonta määrittää tuotteen hinnan.
Näkee, että sinulla on tuo vasemmistolainen talousosaaminen niin päällä, että nämä perusasiatkin ovat hukassaEn juurikaan harjoita osakesijoituksia mutta kyllä pörssi on markkinataloutta siinä missä autokauppakin. Osakekursseihin vaikuttaa niin oleva tilanne kuin odotukset tulevasta. Veikkaan vielä, jotta jos tänään menee huonosti markkinatilanteen mukaan, niin usko tulevaan nousuun alkaa hiipumaan.
Toisaalta jos kyse on uudesta nyt syntyvästä yrityksestä, niin kurssi tyystin muotoutuu odotusten mukaan.
- Anonyymi
Ei ole sovulle sijaa enää nyt julki tuodussa esityksessä.
Yleislakko edessä! - Anonyymi
Ansiosidonnaisen porrastus leikkaa käytännössä työllisten työttömyysturvan alle toimeentulorajan jo 8 viikon jälkeen.
Massiivinen byrokratian paskamyrsky alkaa jo 8 viikon jälkeen irtisanotulle työttömäksi jääneelle.
Mikä tässä mättää?
EK EK EK! Ja Häkämies.- Anonyymi
No kerrotko, miksi pitäisi saada sama palkka oliko töissä vai ei ?? Koko ansiosidonnainen on perseestä.
Anonyymi kirjoitti:
No kerrotko, miksi pitäisi saada sama palkka oliko töissä vai ei ?? Koko ansiosidonnainen on perseestä.
Tuo palkan ansaitseminen on juuri se ongelma millä ay mafia meitä vie kadotukseen. Ei missään ole näkynyt korostusta, jotta jokaisen on palkka ansaittava, eikä työpaikalla oleskelu ole ansaitsemista missään mielessä, ellet ole vaikka ovivahtina!
Extyökkäri kirjoitti:
Tuo palkan ansaitseminen on juuri se ongelma millä ay mafia meitä vie kadotukseen. Ei missään ole näkynyt korostusta, jotta jokaisen on palkka ansaittava, eikä työpaikalla oleskelu ole ansaitsemista missään mielessä, ellet ole vaikka ovivahtina!
Etko luota sopimusvapauteen. Työntajalla on täysi oikeus vapaassa maassa maksaa työntekijöilleen vaikka nukkumista työpaikalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrotko, miksi pitäisi saada sama palkka oliko töissä vai ei ?? Koko ansiosidonnainen on perseestä.
Ai että työttömäksi jäävän pitäisi mielestäsi saada ihan helvetin olematonta korvausta? Ei kai taustalla piile ajatus työntekijöiden halpuuttamisesta kilpailuttamalla heidät keskenään? Onko se siis AINA työntekijän vika, jos hän jää työttömäksi?
mielipidepankki kirjoitti:
Etko luota sopimusvapauteen. Työntajalla on täysi oikeus vapaassa maassa maksaa työntekijöilleen vaikka nukkumista työpaikalla.
Monestasko työehtosopimuksesta löytyy kuvaamasi ehto? Laitapa kertoen!
Kierreltyäni vuosikymmeniä työpaikkoja ympäri Suomen niin varmuudella tiedän yhden osastopäällikön joka kävi päivisin nukkumassa kellarivarastossa ja yhden teknillisen johtajan työaikana yllätin kylvystä, tosin työpaikalla.
Käytäntöjä on siis perin monia mutta ne eivät lupaa hyvää maan taloudelle!- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Etko luota sopimusvapauteen. Työntajalla on täysi oikeus vapaassa maassa maksaa työntekijöilleen vaikka nukkumista työpaikalla.
Olet selvästi ollut punapääoman palveluksessa, tai sitten SAK:n linnakkeessa Hakaniemessä. Niissä todellakin maksetaan nukkumisesta, ja mutoinkin tyhjästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet selvästi ollut punapääoman palveluksessa, tai sitten SAK:n linnakkeessa Hakaniemessä. Niissä todellakin maksetaan nukkumisesta, ja mutoinkin tyhjästä.
Et näköjään ymmärtänyt mistä kysymys. Kannattaisi lukea ja vielä ymmärtääkin jos kapasiteetti siihen riittäisi, nyt ei riittänyt.
Extyökkäri kirjoitti:
Monestasko työehtosopimuksesta löytyy kuvaamasi ehto? Laitapa kertoen!
Kierreltyäni vuosikymmeniä työpaikkoja ympäri Suomen niin varmuudella tiedän yhden osastopäällikön joka kävi päivisin nukkumassa kellarivarastossa ja yhden teknillisen johtajan työaikana yllätin kylvystä, tosin työpaikalla.
Käytäntöjä on siis perin monia mutta ne eivät lupaa hyvää maan taloudelle!Ei sitä työehtosomuksista löydy, mutta siitähän ei olekaan kysymys. Tämä on sitä paikallista sopimusta, mitä kai sinäkin olet vaatinut. Itse nukuin säännömukaisesti työaikana noin vartin verran yleensä ruokailun jälkeen, jos nukutti. Tämän vartin lataumisen ansiosta työteho nousi nopeasti niin paljon, että sain seuraavan tunnin aikana tehtyä töitä selvästi enemmän kuin ilman nokosia. Jos esimieheni sattui tulemaan silloin työhuoneeseeni ja pyysi anteeksi sanoen, että tulee myöhemmin uudestaan. Paikallisen sopimisen myönteinen idea on juuri tässä. Kun luottaa ja tuntee työntekijän tavat, tulosta syntyy vaikka vähän nukkuisikin. Hyvä esimerkki vastaavan tyylin harrastajasta on nykyinen Helsingin kokoomuslainen pormestari Juhana Vartiainen. Hän halusi tilauttaa eduskuntaan oikein torrkupeitot, että saisi nukuttua lämpimästi ja ladattua siten akkujaan.
Minusta taas tällaiset käytännöt nimenomaan lupaavat hyvää maan taloudelle. Näistä käytännöistä tunnetaan erityisesti erittäin hyvin menestyvät it-alan ja pelisektorin yritykset. Niissä työntekijöiden hyvinvoinnin eteen tehdään paljon, sillä niissä tajutaan, että tulosta syntyy, kun työntekijä tuntee olonsa viihtyisäksi. Usein tällaiset työssään viihtyvät eivät oikein osaa edes erottaa työ- ja vapaa-aikaa toisistaan.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Ei sitä työehtosomuksista löydy, mutta siitähän ei olekaan kysymys. Tämä on sitä paikallista sopimusta, mitä kai sinäkin olet vaatinut. Itse nukuin säännömukaisesti työaikana noin vartin verran yleensä ruokailun jälkeen, jos nukutti. Tämän vartin lataumisen ansiosta työteho nousi nopeasti niin paljon, että sain seuraavan tunnin aikana tehtyä töitä selvästi enemmän kuin ilman nokosia. Jos esimieheni sattui tulemaan silloin työhuoneeseeni ja pyysi anteeksi sanoen, että tulee myöhemmin uudestaan. Paikallisen sopimisen myönteinen idea on juuri tässä. Kun luottaa ja tuntee työntekijän tavat, tulosta syntyy vaikka vähän nukkuisikin. Hyvä esimerkki vastaavan tyylin harrastajasta on nykyinen Helsingin kokoomuslainen pormestari Juhana Vartiainen. Hän halusi tilauttaa eduskuntaan oikein torrkupeitot, että saisi nukuttua lämpimästi ja ladattua siten akkujaan.
Minusta taas tällaiset käytännöt nimenomaan lupaavat hyvää maan taloudelle. Näistä käytännöistä tunnetaan erityisesti erittäin hyvin menestyvät it-alan ja pelisektorin yritykset. Niissä työntekijöiden hyvinvoinnin eteen tehdään paljon, sillä niissä tajutaan, että tulosta syntyy, kun työntekijä tuntee olonsa viihtyisäksi. Usein tällaiset työssään viihtyvät eivät oikein osaa edes erottaa työ- ja vapaa-aikaa toisistaan.Tuollaista se punapääoman työssä oli. Nukuttiin työajalla. Ellei oltu Juttutuvassa. Kivaa oli ja jo 63 vuotiaana pääsi täydelle eläkkeelle. Oi niitä aikoja.
Anonyymi kirjoitti:
Olet selvästi ollut punapääoman palveluksessa, tai sitten SAK:n linnakkeessa Hakaniemessä. Niissä todellakin maksetaan nukkumisesta, ja mutoinkin tyhjästä.
Olen ollut ns. sinivalkoisen pääoman palveluksessa, mutta siihen aikaan olin vielä nuori ja virkeä enkä tarvinnut päivänokosia. Niiden tarve tuli sitten myöhemmin muissa tehtävissä, jotka nekään eivät liittyneet punapääomaan. Vastapainoksi torkuille kävi kyllä aika säännöllisesti niin, että työpäivä venyi yli sovitun aikarajan. Sain sen verran hyvän korvauksen työstäni, etten ollut pikkutarkka työtuntien suhteen. Kun työantajakin älysi tämän, tämä suhtautui työn äärellä nukkumiseen ihan myönteisesti.
Mutta sinulla on sitten varmaan kokemusta punapääoman palveluksessa ja Hakaniemessä työskenlystä, kun olet noin hyvin perillä asioista. Nämä tietosi olivat ainakin minulle uusia.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Olen ollut ns. sinivalkoisen pääoman palveluksessa, mutta siihen aikaan olin vielä nuori ja virkeä enkä tarvinnut päivänokosia. Niiden tarve tuli sitten myöhemmin muissa tehtävissä, jotka nekään eivät liittyneet punapääomaan. Vastapainoksi torkuille kävi kyllä aika säännöllisesti niin, että työpäivä venyi yli sovitun aikarajan. Sain sen verran hyvän korvauksen työstäni, etten ollut pikkutarkka työtuntien suhteen. Kun työantajakin älysi tämän, tämä suhtautui työn äärellä nukkumiseen ihan myönteisesti.
Mutta sinulla on sitten varmaan kokemusta punapääoman palveluksessa ja Hakaniemessä työskenlystä, kun olet noin hyvin perillä asioista. Nämä tietosi olivat ainakin minulle uusia.STS pankissa olin, helppoa hommaa kun omasi punakantisen. Nokosille ja vaikka useamman tunnin päiväunille riitti aikaa.
Kun STS kaatui, pääsin KOP pankkiin, kun oli sisäpiirin tietoja miten joidenkin puoluetta lähellä olleitten omaisuutta suojeltiin. Pelkäsivät, että jos saisimme potkut, laulaisimme tietomme. Hyvä oli sielläkin olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
STS pankissa olin, helppoa hommaa kun omasi punakantisen. Nokosille ja vaikka useamman tunnin päiväunille riitti aikaa.
Kun STS kaatui, pääsin KOP pankkiin, kun oli sisäpiirin tietoja miten joidenkin puoluetta lähellä olleitten omaisuutta suojeltiin. Pelkäsivät, että jos saisimme potkut, laulaisimme tietomme. Hyvä oli sielläkin olla.Olin aikanaan Siltapankin, sen STS:n jäämistöjen roskapankin, pesää konsullttin roolissa selvittämässä. Ihmeteltiin porukalla kuinka taitamattomia juristeja siellä on ollut, kun sopimuksissa ei ollut päätä ei häntää.
No, pian niistä kävi ilmi, ettei ollut tarkoituskaan noudattaa lakia tai normaaleja liike-elämän käytäntöjä, vaan pestä vasemmistolaisten järjestöjen ja poliitikkojen rahaa. Osa rahoista oli idän suunnan apua SKDL:n ja SDP:n poliitikoille, ja oli siellä mm. puolueiden nokkamiesten asuntojakin kierrätetty ties miten keplotellen velkojilta piiloon. Sen vuoksi moni STS:n työntekijä sai paikan KOP;stä, SDP:n käskyllä ja valtion rahoilla heille tehtiin suojatyöpaikat etteivät paljasta kaikkea. Olit siis siinä porukassa. Onnittelut siitä. mielipidepankki kirjoitti:
Ei sitä työehtosomuksista löydy, mutta siitähän ei olekaan kysymys. Tämä on sitä paikallista sopimusta, mitä kai sinäkin olet vaatinut. Itse nukuin säännömukaisesti työaikana noin vartin verran yleensä ruokailun jälkeen, jos nukutti. Tämän vartin lataumisen ansiosta työteho nousi nopeasti niin paljon, että sain seuraavan tunnin aikana tehtyä töitä selvästi enemmän kuin ilman nokosia. Jos esimieheni sattui tulemaan silloin työhuoneeseeni ja pyysi anteeksi sanoen, että tulee myöhemmin uudestaan. Paikallisen sopimisen myönteinen idea on juuri tässä. Kun luottaa ja tuntee työntekijän tavat, tulosta syntyy vaikka vähän nukkuisikin. Hyvä esimerkki vastaavan tyylin harrastajasta on nykyinen Helsingin kokoomuslainen pormestari Juhana Vartiainen. Hän halusi tilauttaa eduskuntaan oikein torrkupeitot, että saisi nukuttua lämpimästi ja ladattua siten akkujaan.
Minusta taas tällaiset käytännöt nimenomaan lupaavat hyvää maan taloudelle. Näistä käytännöistä tunnetaan erityisesti erittäin hyvin menestyvät it-alan ja pelisektorin yritykset. Niissä työntekijöiden hyvinvoinnin eteen tehdään paljon, sillä niissä tajutaan, että tulosta syntyy, kun työntekijä tuntee olonsa viihtyisäksi. Usein tällaiset työssään viihtyvät eivät oikein osaa edes erottaa työ- ja vapaa-aikaa toisistaan.Miksi otat esiin niin typeriä esimerkkejä jottet niitä itsekään ymmärrä ja että ne ovat suoraan satukirjoista!
Et sitten kykene mielipiteitäsi millään reaalisella puolustamaan?
Harjoitin vuosikymmemniä omaa sopimista ja todella omaksi edukseni.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrotko, miksi pitäisi saada sama palkka oliko töissä vai ei ?? Koko ansiosidonnainen on perseestä.
Siksikö kun sinä et sitä saa, koska et ole koskaan ollut niin kauaa töissä. 20€:lla viikossa tulee toimeen, joten työmarkkinatuki riittää mainiosti.
- Anonyymi
Tora-Satonen ei valehtele. Hän saa vain väärää infoa elinkeinoelämän puolelta.
Muita tietolähteitä Suomen nykyinen hallitus ei käytä, eikä koe tarvitsevansa.- Anonyymi
Satujen varaanhan nämä hallituksen (todellisuudessa EK:n) ajamat "uudistukset" ovat pohjattu. Se on nyt nähty niin sosiaali- ja työttömyysturvaleikkausten osalta kuten tämän lakko-oikeudenkin osalta. Hallitus pyrkii tekemään selkeän luokkajaon tähän maahan.
- Anonyymi
Tämmöiset aikarajatut tunnin lakko-oikeudet ovat vähän niinkuin perustuslaissa taatutkin oikeudet voitaisiin muuttaa väliaikaisiksi oikeuksiksi.
Kansalaisilla on pysyvät oikeudet elämään ja toimeentuloon, elinkeinoelämä haluaisi varmasti nuokin oikeudet muuttaa tunnin kestäviksi oikeuksiksi, jonka jälkeen mennään elinkeinoelämän pillin tahdissa ilman oikeuksia. - Anonyymi
Lähtökohtaisesti maan hallituksella ei ole toimivaltaa sellaisiin asioihin, joihin kaikki toimivalta on kansalaisilla itsellään, lakiin perustuvien oikeuksien myötä.
Maan hallituksella on toimivaltaa parlamentaarisesti päätettäviin asioihin, jotka on yleensä valtakunnallisia asioita, ei niinkään yksilön päätöksin tehtäviä asioita.
Yksilöt päättää edelleenkin niistä asioista jotka on yksilöiden oikeuksia, hallitus voi päättää sitten vaikka verotuksesta tai liikennemerkkien väreistä ja nopeusrajoituksista (paitsi yksityisellä tielläkin tulee yksityisen päätösvalta mukaan) - Anonyymi
Ei kansalta voida poistaa myöskään oikeutta järjestäytymiseen, sehän on mitä olennaisimpia tapoja huolehtia siitä, että tasapaino neuvotteluissa saadaan aikaan yritysten kanssa, työntekijät ovat lähtökohtaisestikin aina se heikompi osapuoli, ja sitä varten järjestäytymisellä tasapainotetaan tilannetta.
Onko lakkoilu vain järjestäytyneiden oikeus, vai onko lakkoon oikeus myös järjestäytymättömillä sikäli kuin on varaa olla saamatta palkkaa lakon ajalta.- Anonyymi
Pian on lakko-oikeuksia koko ajan kaikilla kun työnantajat luopuvat tesseistä luullen, että paikallinen sanelu riittää.
- Anonyymi
Jos hallitus on valtaan pääsynsä yhteydessä luvannut kansalle yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista ratkaisuidensa lopputulokseksi, sitten vain selvittämään, missä ne hyvät ja kauniit on.
On opposition tehtävä varmistaa se, että hallituksen antamat lupaukset tarkistetaan, kyse on myös luottamusasiasta, eli onko hallitus antanut katteettomia lupauksia.- Anonyymi
Orpo osaa vain toistaa "talous kuntoon" -jargoniaan, mutta mitään ei tapahdu - paitsi vain orpo itse näyttää lihovan. Naama jo kuin possulla.
Kv. luottoluokittaja ei ollut maamme taloudesta lainkaan huolissaan, vaan säilytti sen ennallaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/501941de-483e-450e-81c3-4fcfcf5ab34b
- Anonyymi
MPankki on hs-uutisten levittäjä
Sanoman pörssikurssi on laskenut 50% vuodessa.. Herlinit ostavat hikipäässä osakkeita. Valtaus menossa?
En ole tilaaja
Poliittiset lakot kiellettävä. Allekirjoita nyt. On mahdollisuus vaikuttaa
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13148 - Anonyymi
Sisimmältään hallitus on pieni surkea valehteleva hiirulainen.
Sen ylimielisyyden takeena on valheella saatu valta ja EK:n tuki.
Velkarahalla se on ostanut eliitin suosion.- Anonyymi
Ongelma EK:ssa on se, että siellä ei lakeja pahemmin tunnuta kunnioittavan, osakkeenomistajan etu menee edelle.
Hallituksen ongelma puolestaan on se, että se ei ole EK:n asiamies, vaan hallituksen on tehtävä toimensa kansan hyväksi.
Niin kauan, kun hallitus ei suostu uskomaan sitä, että se toimii kansan eikä EK:n antamalla mandaatilla, niin kauan ongelma vain jatkuu. Kansa ikäänkuin pyyhkäistään sivuun joka kerta vaalien jälkeen, jos valtaanpäässeitä ei kansalaisten päätösvaltaan kuuluvat asiat kiinnosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma EK:ssa on se, että siellä ei lakeja pahemmin tunnuta kunnioittavan, osakkeenomistajan etu menee edelle.
Hallituksen ongelma puolestaan on se, että se ei ole EK:n asiamies, vaan hallituksen on tehtävä toimensa kansan hyväksi.
Niin kauan, kun hallitus ei suostu uskomaan sitä, että se toimii kansan eikä EK:n antamalla mandaatilla, niin kauan ongelma vain jatkuu. Kansa ikäänkuin pyyhkäistään sivuun joka kerta vaalien jälkeen, jos valtaanpäässeitä ei kansalaisten päätösvaltaan kuuluvat asiat kiinnosta.Voisi ihan aiheellisesti kysyä, että pitäisikö äänestäjillä olla jokin kuluttajavastuulain kaltainen oikeus muuttaa ääntänsä, mikäli hallitus osoittautuu toimivan vastoin kansan tahtoa.
Eduskuntavaalit on mitä olennaisimpia tilaisuuksia, jossa se kansan tahto ehdokkaiden valinnalla osoitetaan, ja jos se tilaisuus vesitetään katteettomilla vaalilupauksilla ja takinkäännöillä, eihän äänestäjällä ole minkäänlaista mahdollisuutta saada ilmaistua tahtoansa vaaleissa (niin että se myös vaikuttaisi). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisi ihan aiheellisesti kysyä, että pitäisikö äänestäjillä olla jokin kuluttajavastuulain kaltainen oikeus muuttaa ääntänsä, mikäli hallitus osoittautuu toimivan vastoin kansan tahtoa.
Eduskuntavaalit on mitä olennaisimpia tilaisuuksia, jossa se kansan tahto ehdokkaiden valinnalla osoitetaan, ja jos se tilaisuus vesitetään katteettomilla vaalilupauksilla ja takinkäännöillä, eihän äänestäjällä ole minkäänlaista mahdollisuutta saada ilmaistua tahtoansa vaaleissa (niin että se myös vaikuttaisi).Esim. hallituksen eduskuntakauden puoleen väliin mennessä tulleet äänten muutokset pitäisi laukaista jonkinlainen hallituksen mandaatin uudelleenarviointi, jos hallituksen mandaatin perustana olevat kannatusäänet alkavat sulamaan jalkojen alta.
Sen ei pidä olla liian helppo tapa käynnistää ennenaikaisia uusia eduskuntavaaleja, mutta sen pitäisi olla aito ja oikea uhka kansan taholta hallituksen olemassaololle, mikäli hallitus laiminlyö kansalaisten eduskuntavaaleissa ilmaistua tahtotilaa.
- Anonyymi
YK:n alaisen kansainvälisen työjärjestön ILOn suosituksissa ei oikeutta poliittisiin lakkoihin ole säädelty. Aihetta käsittelevässä kirjallisuudessa näyttäisi vallitsevalta kanta, jonka mukaan poliittiset lakot olisivat hyväksyttäviä sellaisissa tapauksissa, joissa kyse on suoraan työntekijän asemaan vaikuttavista asioista. Eli se Satosen höpötyksistä.
- Anonyymi
Paksu Poika heilutteee Rolexia ja Piika-Riikka kontaa pääministeri Häkämiehen edessä.
- Anonyymi
Satonen oli oikeassa ettei Ruotsissa ole poliittisia lakkoja kuten Suomessa, jotka kestävät useamman päivän. Siellä ei näköjään ole lakkoja ollenkaan, kun eivät tiedä ovatko pari tuntia kestäviä vai pari päivää. Toiset puhuu aidasta ja toiset aidan seipäistä. Se poliittisuus siinä hiertää eikä sitä ymmärretä tai jätetään tahallaan ymmärtämättä.
- Anonyymi
Satonen, Orpo ja EK eivät vain millään haluaisi noudattaa Suomessa olevia lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia.
Siitä kaikki johtuu.
Heille pitää antaa syytä noudattaa niitä lakeja ja sopimuksia jotka tässä kovasti arvoisaa porvarijoukkoa hiertää.
Lähtökohtaisesti, Suomessa kansalla on valta, ja se näkyy monissa eri lainkohdissa siten että viranomaiselle ei ole annettu mitään fasistin virkaa, vaan viranomaisen on oikeasti palveltava, ja kansalaisella ei ole velvollisuutta ottaa komentoja viranomaiselta (pl. poliisi tietyissä tilanteissa) vastaan.
Työasiat nyt kaikista viimeisimpinä maan johdon päätösvaltaan kuuluvat, ne kuuluu kaikilta osiltaan kansalaisten päätösvaltaan, ja se päätösvalta on oltava 100% täydellinen, sitä päätösvaltaa ei hallituksella ole oikeutta kansalaiselta millään tavoin poistaa eikä millään tavoin vaikeuttaa. Kansalaisilla on myös oikeus järjestäytyä, eiköhän järjestäytymisestä löytyne ihan samat ukaasit, järjestäytyessä se on vain järjestössä toimiva jäsenistöä edustava väki joille on annettu oikeus edustaa kansalaisille kuuluvaa päätösvaltaa joiltakin osin. Systeemihän on sinällään ihan järkevä koska se kiistatilanteistaankin huolimatta estää markkinoiden muuttumisen hyvin kirjavaksi ehdoiltaan ja käytännöiltään, siinä sekasotkussa ei tule pärjäämään myöskään työnantaja.
Palkan muodostus vientivetoisesti on kuitenkin väistämättä vietävä tavalla tai toisella maaliin, ay-liike tekisi viisaammin jos ei lakkoilisi sen takia vaan pikemminkin pitäisi esittää hallitukselle ne huolet ja mahdolliset lakiin tarvittavat toimet, mitä pitäisi hallituksen kyetä tekemään silloin jos palkat kokonaissummana lukitaan johonkin viennin asettamaan lukemaan.
Esim. palkkakuoppien korjaaminen ja miten se tehdään, se on täysin asiallinen kysymys joka pitäisi hallituksen itsensäkin kyetä selvittämään, koska aivan varmasti tarvetta tulee sille, mutta miten neuvottelut hoidetaan sitten, se neuvotteluhan tapahtuu sitten ay-liikeläisten kesken, jos jollekulle maksetaan lisää jonkun on neuvoteltava itselleen vähemmän.- Anonyymi
Huomattavaa on se, että näissä asioissa ei välttämättä kannata aina käyttää sanaa "palkansaaja" ja hänen edut, kun kyse on oikeasti KANSALAISISTA ja heidän eduistaan.
Ei ay-liike voi mitenkään asettaa omilla toimillaan muuta kansaa huonompaan asemaan, sehän nyt ei ole minkään työmarkkinaryhmien oikeus alkaa niin toimimaan, vaan on eduskunnan velvollisuus toimia päinvastaiseen suuntaan silloin jos työmarkkinaryhmittymät alkaa esim. vähentämään työllisyyttä vaikkapa heikentämällä koko ajan siellä tarvittavia euromääriä joilla uusia työpaikkoja rahoitetaan. - Anonyymi
"Palkan muodostus vientivetoisesti on kuitenkin väistämättä vietävä tavalla tai toisella maaliin, ay-liike tekisi viisaammin jos ei lakkoilisi sen takia vaan pikemminkin pitäisi esittää hallitukselle ne huolet ja mahdolliset lakiin tarvittavat toimet, mitä pitäisi hallituksen kyetä tekemään silloin jos palkat kokonaissummana lukitaan johonkin viennin asettamaan lukemaan."
Ongelmana on vaan ettei hallitus kuuntele. Se jyrää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Palkan muodostus vientivetoisesti on kuitenkin väistämättä vietävä tavalla tai toisella maaliin, ay-liike tekisi viisaammin jos ei lakkoilisi sen takia vaan pikemminkin pitäisi esittää hallitukselle ne huolet ja mahdolliset lakiin tarvittavat toimet, mitä pitäisi hallituksen kyetä tekemään silloin jos palkat kokonaissummana lukitaan johonkin viennin asettamaan lukemaan."
Ongelmana on vaan ettei hallitus kuuntele. Se jyrää.Sitten hallitus tulee kantamaan oman vastuunsa lopputuloksista.
On ihan periaatteenkin näkökulmasta mahdotonta vaatia vientivetoisuuteen sopeutumista kun vientivetoisuus itsessään toimii (ainakin teoriassa) täysin markkinaehdoilla, eli ulkomaisille asiakkaille ei voida millään tavoin pakottaa halua ostaa suomalaisia tuotteita.
Ihan samalla tavoin on täysi mahdottomuus pakottaa markkinaehdoilla toimivalle viennille kotimaista resurssia pakkokeinoilla, eli kyllähän neuvottelut ja vapaa sopiminen pitää olla koko markkinan laajuista toimintaa.
Lähtökohtaisesti, mitä paremmin kyetään vientivetoisuuteen sopeutumaan, sen parempi, se on erittäin olennainen valtakunnallisesti vaikuttava taloudellinen tekijä, joka on saatava toimimaan, tai vaihtoehtona on sitten entistäkin huonommat ajat. On todellakin nyt ay-liikkeen älykkkyydestä kiinni, miten he kykenevät tajuamaan ne vientivetoisen talouden vaatimukset työntekijöille, ja millaisia keinoja työntekijöillä on oltava, jotta palkkojen jakautuminen saadaan kuitenkin halutunlaiseksi.
Ei olisi lainkaan haitaksi, jos viennin aloilla saadaan aikaan uusia tuotantoinvestointeja, joiden myötä voisi tulla myös uusia hyvin palkattuja työpaikkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Palkan muodostus vientivetoisesti on kuitenkin väistämättä vietävä tavalla tai toisella maaliin, ay-liike tekisi viisaammin jos ei lakkoilisi sen takia vaan pikemminkin pitäisi esittää hallitukselle ne huolet ja mahdolliset lakiin tarvittavat toimet, mitä pitäisi hallituksen kyetä tekemään silloin jos palkat kokonaissummana lukitaan johonkin viennin asettamaan lukemaan."
Ongelmana on vaan ettei hallitus kuuntele. Se jyrää.Lakkoilun kaikkia sosiaaliturvaleikkauksia vastaan ymmärrän erittäin hyvin, samoin kaikki ne muutosaikomukset jossa käytännössä aletaan estämään vapaa sopiminen ja väännetään tilanne sanelun suuntaan.
Sen sijaan tuo vientivetoinen palkkamalli, se on em. asioista kokonaan eri juttu, eli soisi ay-liikkeenkin todella erottavan sen nyt omaksi aihepiirikseen, josta on voitava neuvotella, vaikka kaikesta muusta sitten lakkoilisivatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Palkan muodostus vientivetoisesti on kuitenkin väistämättä vietävä tavalla tai toisella maaliin, ay-liike tekisi viisaammin jos ei lakkoilisi sen takia vaan pikemminkin pitäisi esittää hallitukselle ne huolet ja mahdolliset lakiin tarvittavat toimet, mitä pitäisi hallituksen kyetä tekemään silloin jos palkat kokonaissummana lukitaan johonkin viennin asettamaan lukemaan."
Ongelmana on vaan ettei hallitus kuuntele. Se jyrää.Ay-liike voisi asiasta keskustellessaan lisäksi täydentää tuon vientivetoisen palkkasysteemin sellaiseksi, että kyse on oikeasti vientivetoisesta kotimaan kustannusten säätämisestä.
Eli kyllä pitää voida olla vaikutusta muuallekin kuin pelkästään palkkoihin, myös hallituksen omat joukot pitäisi olla aina mukana palkkaleikkausneuvotteluissa jos kaikki muutkin joutuu tekemään. Tämän ohjessa haettava myös niitä ratkaisuja, joilla pakotetaan passiivinen pääoma takaisin työpaikkoja rahoittamaan, samoin kallis asumisen, energian, liikkumisen ja ruoan hinta on oltava aina samoissa neuvotteluissa jollakin tavoin mukana.
Jos ostovoimaa aletaan vähentämään, on ne vaikutukset jaettava tasaisemmin koko Suomen kesken, myös pääomat on saatava mukaan samoihin korjaamistoimiin, samalla edellytettävä myös toisaalla erilaisia kasvuun ja volyymin lisäämiseen tähtääviä toimia, on kuitenkin voitava kilpailla niistä tuloista mitä maailmalta on saatavissa.
- Anonyymi
TÄRKEÄ TIEDOITUS tammikuu 2025
työministeri Arto Satonen kokoomus
ei ole paikalla hän on PANO LOMALLA thaimaassa - Anonyymi
Satonen on laardiperse ulkonäöltään, jolla puheistaan päätellen on enemmän läskiä päässään kuin ajatuksia. Tarkoitan hänen itse tuovan mielikuvan itsestään.
Tytti Tuppurainen väärässä ollessaankin on älykkään oloinen.
Tämä kirjoitettuna olematta puolueen kannattaja ja onhan muitakin nimiä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
No nytkö tuli lähtö Orpolle?
Pieniä oli Marinin aamupalasilakat joulukaloiksi vrt. Orpon 35 miljoonan euron kähmintä johonkin Vapaavuoren urheiluhall2462219- 1921684
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä471319Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad501035- 41826
- 14810
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä31790Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .25766Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver21760Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46647