Kuinka hyvin adventistit noudattavat tätä Herran käskyä?:
1. Kor. 7 luku "Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan."
Olen nimittäin havainnut, että adventistitkin vaihtavat puolisoaan kuin mustalainen hevostaan, eikä pelkästään rivijäsenet riko em. Herran käskyä, vaan adventtikirkon pastorit ja palkollisetkin rikkovat tässä Herran käskyä.
1. Kor. 7 luku "Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan."
Olen nimittäin havainnut, että adventistitkin vaihtavat puolisoaan kuin mustalainen hevostaan, eikä pelkästään rivijäsenet riko em. Herran käskyä, vaan adventtikirkon pastorit ja palkollisetkin rikkovat tässä Herran käskyä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ei lakihenkisille käskyt ole sitä varten että niitä noudatetaan, vaan siksi että niistä kiivaillaan ja syytetään muita.
Se on jo opetettu Raamatussa millaisia lakihenkiset fariseukset ovat, miten sokeita sokeiden taluttajia, valkeaksi kalkittuja hautoja, kyykäärmeen sikiöitä ja Jeesuksen seuraajien murhaajia. Jopa Jeesuksen tappoivat sapattirikkomuksista.
Jeesusta ei tapettu sapatin takia, vaan jumalanpilkasta syytettynä. Jeesus ei myöskään rikkonut sapattia, vaikka sinä mitä muuta väität.
Mitä tulee niihin adventisteihin, jotka hylkäävät puolisonsa, niin he tekevät syntiä ja heidät pitäisi erottaa seurakunnasta (joissain seurakunnissa niin on myös tehty), ellei kyse on Jeesuksen opetuksen salliasta avioerosta, joka johtuu puolison uskottomuudesta.
Suurin osa adventisteista on kuitenkin uskollisia puolisoilleen. Ihan turha yrittää yleistää tätä syntiä kaikkien niskaan.
Adventistit eivät ole lakihenkisiä fariseuksia. Ne löytyvät suurelta osin muista kirkoista.
Vaikka, joku yrittäis hankkia itselleen useamman vaimon Tuom 8: 30,`` Ja Gideonilla oli 70 poikaa, jotka olivat lähteneet hänen kupeistaan, sillä hänellä oli monta vaimoa. Toki tyttäriä oli myöskin, mutta heitä ei Raamattu pidä esillä. Adventtikirkossa on tapana että pastori on yhden vaimon mies. mutta nämä pastorit lyövät Herraa Jumalaa, Kristuksen Isää kämmenellä korville, a sanovat: `` Minulla on lupaa pitää veljen vaimoa, jos srk jäsen yrittää hankkia itselleen toisen puolison!! Ja tavataan itse teossa! Jos Jumala on teidän Kuninkaanne, niin sinun tulee, vaikka olet pastori, ei ole lupa pitää veljensä vaimoa! `` Minä otin vaimon ja siksi en voi tulla Luuk 14: 20 Jumalan valtakuntaan, vaan minun ruumistani käydään katselemassa, koska olen luopunut Kristuksesta.
terv benedictus
Uskovat, purevat , kyykäärmeenä kristuksen hevosta vuohiseen, jolloin hevonen pudottaa Kristuksen ja lain itsensä kanssa maahan, ja nämä kyykäärmeet, eli seurakunnan jäsenet tekevät uusia asetuksia saurakuntaan, kuten on huomattu t. benedictus 1 Moos 49: 16, 17, sen jälkeen kun käytännöt on muutettu `` Sinulta minä odotan pelastusta`` Vaikka muuttunut käytäntö surmaa srk jäsenen. Vrt Jes 1; 21, 22 Kun verettömästi ja ilman Jeesuksen nimeä kastaa Apost 2: 38, seurakunta on täynnä ruumiita, vaikka he elävät! Trinity kaste tappaa, se on saatanan patentti!! terv benedictus
Anonyymi opettaa: ´´ LAKI on hengellinen´´ ROOM 7:14, No, itikoilta otin hengen tänään, kun pyrkivät lihalle, lyhyt hihainen paita terv, benedictus
Niinhän se on, Vapaus menee, kun Laki syyttää ``Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa`` Gideonilla oli noin 10 vaimoa, mutta ei ainuttakaan toisen miehen vaimoa, kuten Adventisteilla. `` Otin vaimon , ja en voi tulla, sanoi Adventisti enkelille``!!
Aloitus on typerä yleistys. Se, että jotkut adventistit ovat tuon synnin tehneet, ei tarkoita sitä, että kaikki ovat niin tehneet.
kyllä se Tarkoittaa,... kaikki ovat niin tehneet,... lue ilm 18: 4 terv.
benedictus miksei?.
Sinä valehtelet.
Valheesta ei ole kyse, vaan että on osallinen toisten synneistä, siksi pitää lähteä ulos Adventtikirkosta!
Jos synnissä eläjää ei saada ulos Adventtikirkosta, silloin on tämä: `` Lähtekää siitä ulos te minun kansani, ettette joutuisi heidän synteihin osallisiksi`` Tämä on totuus ja toimen pide!!
Se tarkoittaa, että, jos joku elää seurakunnassa aviorikoksessa, ja heitä ei eroteta srk sta, niin srk ta on osallisena tämän pariskunnan synteihin,
Raamattua ei pidä kuitenkaan vääristellä. Juuri sapatin rikkomisesta fariseukset syyttivät Jeesusta ja silloin kun Jeesus paransi sairaan sapattina, he päättivät että Jeesus pitää sen vuoksi tappaa kuten laki sapatista käskee tekemään. He tekivät vain siten kuten sapattilaki vaatii. He olivat vai lainkuuliaisia.
Jeesuksen ristiin kirjoitettiin, että Juutalaisten kuningas, mutta ei mitään Jumalasta. Roomalaisten edessä kyllä Jeesusta yritettiin syyttää Jumalan pilkasta, koska sapatista ei voinut puhua roomalaisille eikä Jumalan pilkka myöskään mennyt läpi, vaan Pilatus pesi kätensä Jeesuksen syyttämisestä ja pelkkä huutoäänestys johti Jeesuksen ristiinnaulitsemiseen. Varsinaista syytettä ei ollut, mutta ristille Jeesuksen vei sapattisyytökset ja niin Hän kantoi ne puolestamme ristillä. Sapattisyytökset ovat naulatu ristille, eikä kukaan voi enää Jumalan lapsia syyttää sapatista. Jos niin on kyllä tehty ja alkuseurakunta joutui juutalaisten vainottavaksi sapatin vuoksi. Mutta Jumalan edessä Jumalan lapset ovat sapattisyytöksistä vapaat Jeesuksen ristin juurella.
Voitko kertoa missä kohtaa Raamattu kieltää parantamasta sapattina tai syömästä jyviä pellolta nälkäänsä sapatina.
Voit varmaan vastata.
Voi teitä! Teistä ei yksikään kykene parantamaan sapattina, sen tekee Pyhä Henki, Joh 1: 32, 33 Mark 1: 8 Hänellä on oikeus parantaa ja sapattina on lupa parantaa Jumalan sanalla ja öljyllä terv benedictus
Höpöhöpö. Suuri neuvosto = fariseukset JA saddukeukset tuomitsivat Jeesuksen jumalanpilkasta (väärin perustein).
Adventtikirkossa on ammattilaisia parantajia, siksi pitäisi olla pieni huone, ja lämmin, sekä hoitopöytä, jotta hänet voitaisiin sapattina parantaa!!! B
Sapatti syytös on sama syytös kuin minkä muun 10 käskyn lain rikkomisen syytös, sillä tämä laki ei ollut Mooseksen puhuma, eikä kirjoittama, vaan Jumalan 5 Moos 4:12, 13, 2 Moos24: 12 Mooseksen laki kirjoitettiin kirjaan 5 Moos 31: 9. 2 Aikak- 35: 12. JUMALA KIRJOITTI LAKINSA KIVEEN. 5 Moos 10: 1-4, sitä lakia ei naulittu puuhun. Kultainen vasikka on todiste 3000 ihmisen lain rikkomisesta, miekoilla valutettiin 21.000 litraa verta maahan, hiekkaan. LAKI KIRJOITETTIIN , Jumalan sormella kivitauluun, ei kirjaan. Niiden lakien pysyvyys on iankaikkinen Ps 111: 7.8 SE LAKI ON TÄYDELLINEN Ps 19: 7 Molemmat ovat voimassa, sekä Kristus että laki!! Tämä laki kertoo, mikä on syntiä!! 1 Joh 3; 4, ja Room 7: 7, Joten sapattikäskyn rikkominen on edelleen syntiä IV.s käsky Kristus ei kumonnut tätä lakia. Matt 5: 17 1. Sunnuntai laki syntyi vuonna 321 jkr Perkele villitsi Sunnuntai lain tekemistä, joten rangaistus on sen mukainen Ilm 20: 10 Benedictus
Tuossa kertomuksessa, jossa Jeesus käveli viljapellon halki ei pelkästään ole kyse siitä, että Jeesus ei kyennyt hillitsemään edes sapattina ruokahimoaan, vaan kyse oli myös siitä, että Jeesus opetuslastensa kanssa syyllistyivät varkauteen. He varastivat maanviljelijän omaisuutta, viljaa.
Jeesus syyllistyi samalla kertaa siis lihan himoihin ja varastamiseen.
Ei pidä paikkaansa. `` Maa on minun´ei saatanan, vaikka tämä halusi antaa maan Jeesukselle, joka jo oli Hänen, samoin siemenet ovat Herran, ja Hän antaa kasvun. Jeesus oli omassa viljapellossaan opetuslastensa kanssa terv, Benededictus
Puhut täyttä valhetta. Juutalaisessa yhteiskunnassa pellon laidassa polun vieressä ollut vilja kuului jokamiehenoikeuteen samalla tavalla kuin mustikat Suomen metsissä.
"Juutalaisessa yhteiskunnassa pellon laidassa polun vieressä ollut vilja kuului jokamiehenoikeuteen samalla tavalla kuin mustikat Suomen metsissä."
Kirjoittelet ihan paskaa jälleen.
Ensiksiksikin opetuslapset ja Jeesus kulkivat viljapellon HALKI, kuten teksti kertoo.
He siis talloivat toisen viljaa ja oikaisivat pellon poikki matkallaan.
Toisekseen se vilja, mikä pellon laidalle jätettiin puimatta, oli KÖYHIÄ varten, ei millekään rosvolaumalle, jota Jeesuksen porukka edusti. Se ei todellakaan ollut jokamiehen oikeuden piirissä.
Jeesushan oli rosvo ja ryöväri, joka ryösti rahanvaihtajatkin Jerusalemin temppelin edessä ja pihalla.
Siitä syystä hänet tuomittiin myös kuolemaan.
Jeesus teoillaan pilkkasi sen ajan juutalaisen yhteiskunnan lakeja.
Kyllä sinäkin pääset vankilaan, jos rikot Suomen lakia.
No tietenkin kulkivat halki, koska ne polut kulkivat pellon halki. Opettelisit faktat.
Sinä olet muutenkin pelkkä valehtelija.
Aviorikoksen kohdalla syytön saa mennä uusiin naimisiin. Se ei riko Jumalaa vastaan. Ne, jotka tekevät aviorikoksen, saavat siitä rangaistuksensa Herralta.
"Aviorikoksen kohdalla syytön saa mennä uusiin naimisiin. Se ei riko Jumalaa vastaan."
Kukaan osapuoli ei ole avioliitossa syytön. Molemmat ovat syyllisiä aviorikokseen ja ovat siis samalla viivalla.
Mies on katsonut toista naista himoiten ja nainen on katsonut toista miestä himoiten.
Joka väittää, että ei ole tehnyt aviorikosta avioliitossaan valehtelee varmuudella.
Kunnes kuolema erottaa. Mitään muuta syytä ei ole erolle.
"Kunnes kuolema erottaa. Mitään muuta syytä ei ole erolle."
USA:ssa ainoa keino uskovien yhteisöissä erota on tappaa tai tapattaa oma puoliso ja tietysti vasta sen jälkeen, kun tapettavalle on otettu muhkea henkivakuutus.
Silloin voi mennä uuteen suhteeseen, koska kuolema on erottanut.
Muuta mahdollisuutta ei ole.
Jeesus on eri mieltä kanssasi eron syystä.
Matt 19,9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.»
Ihan selkeästi tuossa sanotaan, että haureus on Jumalan edessä hyväksyttävä syy erolle.
Älä ole typerä.
"Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."
Hylkytavarahan se yleensä on se, joka vaihtaa omistajaa?
Huoruus on kuitenkin laaja ja avara käsite, koska Jeesus sanoi myös, että se, joka katsoo naista tai miestä himoiten, on tehnyt huorin.
Kukaan ei siis ole tässä asiassakaan synnitön.
Kaikki ovat huorin tehneet.
Jos huruus on aviopuolison hylkyperuste, niin silloin kaikilla tulisi olla oikeus erota ja vaihtaa puolisoaan kuin mustalainen hevostaan.
Aviopuolison jättämienen on siis AINA huorinteko.
Kyse on ettei saa ottaa toisen puolisoa, Daavidilla oli monta sataa puolisoa, mutta sitten tuli rikos, Batseba oli Uurian puoliso. Kyllä Daavidilla oli naisia , joita sai laillisesti ´´ panna´´ mutta virhe tuli Batsebassa!!
Gideon hoiti asian toisella laillisella mahdollisuudella Tuom 8: 30 Jos on 70 poikaa ja tytöt päälle, niin eipä omatunto syytä, kun kaikki noin 10 vaimoa olivat omia!!? Arvaa harmittaako?
ei niin, ´´ jos ette anna aviopuolisolle banteeksi, jos olet synnitön kajauta ekana kivellä,
---Kun menet 'lihatiskille', niin mikään liha ei ole saastaista, vaan kaikki on puhdasta ja hyvää, kun sen kiitoksella nautit.---
Tämä on ollut elämäni ohjeena aina kun menen ravintolaan.
muista kysyä mistä lihasta tehty, jos syöt sikaa, sinusta tulee loppu kuin tupakasta jota polttelet , benkku jes 66:17
"muista kysyä mistä lihasta tehty"
Ei se ole lihasta tehty vaan maan tomusta ja miehensä kylkiluusta.
Etkös tuon vertaa tunne raamattua?
Ravintolan lihatiskin antimet on kiitoksella nautittava.