Jos maapallo olisi miljardeja vuosia vanha, niin merien suolapitoisuus lähentelisi sataa prosenttia. Kuu olisi kilometrien paksuudelta pölykerroksen peittämä. Tieteellinen tutkimus osoittaa maan ja kuun olevan kuusituhatta vuotta vanhoja.
Merien suolapitoisuus tukee nuoren maan kreationismia
Anonyymi-ap
16343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
EIKÄ TUE!!!
Tuo oli yksityiskohtainen vastaus tuhansia kertoja esitettyyn hölynpölykysymykseen. Miksi kreationistit jankkaavat samoja typeryyksiään vuodesta toiseen? Ne eivät kumoa tieteen tuloksi millään tavalla, koskaan.
Voitte ihan hyvin uskoa Jumalaanne, vaikka Maa olisi (ja onkin) miljardeja vuosia vanha.
Niin kun se jumala on vielä tavattoman paljon vanhempi!
Kreationistit jankkaavat samoja typeryyksiään vuodesta toiseen, koska eivät kykene keksimään uusia ja toiseksi siksi, että he eivät kykene oppimaan. Kreationistin täytyy tehdä itsensä tyhmäksi ja tietämättömäksi, jotta usko säilyy.
Auttaisiko sähköshokkibuuttaus? Tepsii kuulemma masennukseenkin.
Sähköshokkeja ja psilosybiinisieniä kannattaisi kokeilla.
Tuskin ne kreationistin tilannetta pahentaisivat.
Tämä merien suolapitoisuuteen vetoaminen pitäisi CMIn lisätä umpityperien argumenttien listalle.
Et mahda mitään sille tosiasialle, että merien suolapitoisuus kumoaa maan pitkän iän. Samoin kuun ohut pölykerros. Nämä ovat tieteellisesti laskettuja faktoja.
Miten merien suolapitoisuus kumoaa Maan pitkän iän? Selitä lyhyesti ja omin sanoin.
Mikä on tämä Kuun ohut pölykerros? Eikö Jumala ole käynyt pyyhkimässä pölyjä Kuusta?
Tietenkin Kuun pinnalla on irtonaista "maa-ainesta", niin on Marsinkin pinnalla ja Maassakin on hiekkaa esim. Saharassa. Ja mikä sen paksuus on? Onko kerros paksu vai ohut? Minkä paksuinen sen pitäisi olla ja miksi? Ja kuka nämä ns. "faktat" on muka laskenut?
Onko tämä "pöly jotain tekstiilipölyä vai mitä?
Tämä on mennyt ohi. Laitatko viitteen vertaisarvioituun tutkimukseen?
Nimimerkki siare tuossa kertoikin, että teidän kattojärjestö CMI onkin jo listannut kuupölyn vain idioottien hokemaksi typeryydeksi. Ja "merien suolapitoisuus"-väitekin on osoitettu täysin perusteettomaksi kuten voit ketjusta lukea. Se on varmaan kohta myös CMIn listalla.
Että se siitä "tieteellisyydestä" ja "tosiasioista".
Et mahda sille tosiasialle mitään, että jokaisen kreationistin "tieteellisen faktan" takaa paljastuu pelkkää valehtelua, kun joku viitsii vähän faktoja tarkistaa. Tässä taas yksi esimerkki.
"Jos maapallo olisi miljardeja vuosia vanha, niin merien suolapitoisuus lähentelisi sataa prosenttia."
Tuo väite sai alkunsa kreationistitiedemiesten Austinin ja Humphreysin vuonna 1996 julkaisemasta artikkelista, jossa he laskivat, että suolapitoisuuden perusteella meret olisivat 62 000 000 vuotta vanhoja. Vuonna 1996 Glenn Morton osoitti, että tekijät jättivät laskuista suurimman osan suolan poistumismekanismeista esim. piimaan synnyn.
https://www.asa3.org/archive/evolution/199606/0051.html
Eli jo 90-luvulla virheelliseksi osoitettua laskelmaa merien kuudenkymmenen miljoonan vuoden iästä käytetään edelleen todistelamaan että maa on 6000 vuotta vanha. Näin nuo kreationistien kierrättämät tarinat vain elävät omaa elämäänsa, vaikka ne on jo ajat sitten osoitettu perusteettomiksi.
"Kuu olisi kilometrien paksuudelta pölykerroksen peittämä"
Ei olisi. Tuo perustuu geologi Hans Petterssonin laskelmaan 50-luvulta. Se perustui väärään oletukseen, että Maan kaikki nikkeli on meteoriiteista ja laskemalla maan nikkelipitoisuutta hän arvioi avaruudesta tulevan aineksen määrän ja sovelsi laskujaan kuuhun. Mutta koska hänen luulonsa Maan nikkelittömyydestä oli väärä, hän päätyi monisatakertaisesti liian suureen lukuun.
"Tieteellinen tutkimus osoittaa maan ja kuun olevan kuusituhatta vuotta vanhoja."
Ei osoita. Tuo on yksiselitteisesti valehtelua.
Niin ja unohdin mainita, että maailman suurin kreationistijärjestö Creation Ministries International (joka on taustajärjestö mm. "Luominen"-lehden takana) pitää sivuillaa listaa argumenteistä, joita kreationistien ei pidä käyttää, koska ne niin noloja valheita. Väite kuupölyn paksuudesta on listalla toisena:
https://creation.com/arguments-we-think-creationists-should-not-use#moon_dust
Valehtelet! Tiedemiesten laskelmat pitävät paikkansa! Tiede on todistanut universumin iäksi 6000 vuotta. Sehän lukee Raamatussa!
Älä trollaa näitä kreationistisekopäitä, ne on ihan tarpeeksi sekaisin muutenkin...
Olen kristitty ja kreationisti. Saarnaaja on sanonut, että näin on näreet ja se on totuus!