Ukraina saa teetä ja sympatiaa, kun tarvittaisiin tappavia aseita ja niin paljon ammuksia kuin voi ikinä kuvitella. Ilman niitä armotonta, raakalaismaista, massamurhaavaltiota ei saada pysähtymään. Stop merkki ei nyt auta. Pitää olla sellainen ajoneuvon tuhoava stop-merkki, jos väkivaltakoneet eivät muuten pysähdy.
Nyt pitää muistaa tärkeä lause: Rahaa on, mutta rauhaa ei. Länsimailla on ylivoimaiset taloudelliset kyvyt pysäyttää roistot. Tarvitaan järkeä, oivallus ja halu tehdä se pysäyttäminen. Periaatteessa asia on ihan näin yksinkertainen. Mutta länsimailla on todella omituinen kyvyttömyys päättää. Millään suurella maalla ei tunnu olevan nyt länsimaissa sellaista johtajaa, joka panisi tuulemaan. Tarvittaisiin Winston Churchillin tapainen henkilö, joka aloitti päivänsa kuohujuomalla ja päätti iltansa tuplawhiskyllä, mutta tulosta tuli.
Jos olisin tällaisessa valta-asemassa oleva toimelias valtionpäämies, ryhtyisin seuraavaan: Länsimaiden pitää välittömästi tehdä päätös sotilaallinen tuen 5 - 10 -kertaistamisesta ja poistaa kaikki rajoitteet eri aseiden osalta. Niin lyhyen kuin pitkän matkan aseistusta nin maan perkeleesti lisää. Tukee pitää sitoutua niin pitkäksi aikaa, kun Ukrainan voitto on varmistettu ja Venäjä antautunut. Venäjälle tehtäisiin selväksi, että se alueita ei haluta vallata, mutta sotakorvaukset on maksettava ja sotaan syylliset sekä sotarikolliset tuomittava rangaistuksiin. Voimaa siis niin paljon, että perääntymisen vaaraa ei ole missään, mutta aloite siirtyy Ukrainalle.
Eräs tapa sotia on ottaa mallia Wagnerista. Länsimaat voisivat perustaa yksityisen yrityksen, jonka tehtävänä on tuottaa ammattisotilaspalveluja siksi ajaksi kuin Venäjän hyökkäyssota on akuutissa vaiheessa. Tähän yksikköön palkattaisiin hyvällä palkalla tehokkaita ja osaavia ammattisoitilaita, joille järjestettäisiin kaikista parhain huipputeknologiaa hydyntävä aseistus (mm. hävittäjiä). Tällaista sotilasvoimaa tarvittaisiin ehkä 50 000 miehen verran. Tämä vapaaehtoisarmeija, joka sotisi siis Ukrainan lipun alla kuten nykyisetkin vapaaehtoiset, olisi Ukrainan puolustusvoimien eliittiyksikkö, joka tomisi sodan promoottorina vaikeimmissa, hyvää suunnittelua ja ammattitaitoa vaativissa tehtävissä.
Rahaa tähän palaisi sen verran paljon, että se häiritsisi sopivasti länsimaisen keskiluokkaisin ihmisen mielenrauhaa hänen pelätessään verojen korottamista. Pitäisi tehdä vain ymmärrettäväksi, että kustannukset lopulta muostuvat sitä suuremmiksi, mitä pitemmälle Venäjän annetaan edetä. Sodan motoksi pitää laittaa Venäjän voittaminen ja siitä tavoitteesta ei saa tinkiä. Se oli Churchillinkin tavoite eli Saksan voittaminen eikä hän tinkinyt tavoitteesta piiruakaan. Lopputulos oli hyvä ja sen myötä rauha on säilynyt Euroopassa tavallista paljon pitempään.
Sodan kaksivuotispäivä
26
242
Vastaukset
- Anonyymi
Taidat olla Martti-sarjan teepoika. Venäjä maailmn suurin asemahti, taas kasvattaa vimmatusti asetuotantoaan kuin komunistit muuallakin Pohjois-korea, Iran... Joiden kanssa hynttyyt yhdessä. Sama Neuvostoliitto meininki jota vasemmisto kehuitte.
Putin juksaa, samaa kommunisti paskaa, kuin meidän ay-liike. Ay-liikkeellekkään kelpaa kuin vasemmisto edustajat, samaa Putin vaalia.- Anonyymi
Mene jo hoidattamaan pääsi tuon kommunsimi-ongelmasi kanssa! Näkyy jo syöneen pahasti kallosi sisältöä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene jo hoidattamaan pääsi tuon kommunsimi-ongelmasi kanssa! Näkyy jo syöneen pahasti kallosi sisältöä.
Siis kommunismi-ongelmasi.
Oikein hyvä kirjoitus. Mitä nopeammin ja mitä massiivisemmin toimitaan, sitä pienemmät ihmisuhrien kokonaismäärät ja sitä pienemmät kokonaiskustannukset. Pitkittyvä sota hyödyttäisi ainoastaan Kremlin raakalaismaisten sotarikollisten tarkoitusperiä. Ja keskeisen tärkeää on se, ettei Venäjän maaperälle hyökätä muutoin kuin sotainfran tuhoamistarkoituksessa. Siis Ukraina kokonaisuudessaan vapaaksi ja Venäjä vastuuseen, nopeasti ja tehokkaasti.
Suurin ja lähes ainoa mutta onkin sitten se ydinasepelote, millä idän diktaattori pullistelee. Jäljelle jää 2 vaihtoehtoa, rohkea massiivinen hyökkäys huolimatta ydinsodan vaarasta tai häpeällinen neuvotteluratkaisu alueluovutuksineen jokseenkin nykyisille rintamalinjoille.
JOS länsi ottaa jykevän askeleen ja panostaa ihan sikana, on mahdollista, että huolimatta despoottinsa huuteloista, Kreml antautuu, kun vaihtoehtona on miljardien ihmisten kitukuolema ydinsaasteisiin. Kremlin järkiintyminen tuossa valintatilanteessa olisi mahdollista, mutta kuinka todennäköistä antautuminen olisi ? Itse löisin vetoa Kremlin antautumisen puolesta, mutta riskinsä siinä kyllä silti olisi.Minä en löisi vetoa Kremlin antautumisen puolesta. putler on kuin hitler eli valmis menemään syvään päätyyn asti. Hän on jo asettanut oman kohtalonsa Venäjän kohtaloon ihan samalla tavalla kuin hitler sitoi oman kohtalonsa Saksan kohtaloon.
Itse uskon paremminkin seuraavanlaiseen tapahtumankulkuun. Jos länsi panostaa toden teolla sotaan ehdottomana päämääränä sen voittaminen ja Venäjän kukistaminen, putleria jonkin verran älykkäämmät valtakoneiston jäsenet eli ne, jotka eivät ole niitä putlerin luottomiehiä, sätkynukkeja, alkavat ottaa vastuuta Venäjän tulevaisuudesta. Suurin intressi tähän on rahamiehillä. Heillä on eniten menetettävää. Miksi uhraisivat elämänsä ja rahansa sellaisen idiootin kuin putler takia. He kyselevät sitä jo mielessään, mutta vielä ei ole menty tarpeeksi pitkälle, koska kaikki kyräilevät kaikkia ja pelkäävät toisiaan. putler pitää valtaa hajota ja hallitse periaatteella ja pelolla. Pelko on sitä, että kuka tahansa voi liukastua ja pudota kerrostalon ylimmän kerroksen ikkunasta asfalttiin. Vahinkoa sattuu hirveän paljon tällaisen pelon ilmapiirissa. Jo pelon aiheuttama vapina aiheuttaa näitä putoamisia.
Venäjän antautuminen edellyttää kaaosta ja anarkiaa. Sellainen tilanne oli jo lähellä, kun nämä Prigozhinin Wagner joukot etenivät ilman kummoistakaan vastarintaa kohti Moskovaa. putler pelkää kaaosta yli kaiken. Siksikin jo sota-sanan käyttö voi johtaa vuosien vankilahoitoon. Ja kuten Navalnyi kohdalla nähtiin, hoito on tehokasta. Vastarinta on hänen osaltaan loppu. putler pelkää sitä kipinää, joka sytyttäisi vastarinnan ilmiliekkeihin. Kaatuneiden sotilaiden määrä on sellainen vaikea asia, kun äidit ja puolisot ovat ryhtyneet protestoimaan. Talous alkaa kaatua päälle. Eläminen etenee normaalista kohden sotatilaa ilman, että yhtään Naton hävittäjää näkyy taivaalla.
Sota voisi johtaa Kremlin eli putlerin periksi antamiseen yhdessä tilanteessa. Se edellyttäisi sitä, että Kiinan Xi kyllästyisi siihen, että putler luo epävakautta ja häiritsee siten Kiinan taloutta. Kiinan hyvä puoli on siinä, että se on pitkään arvostanut vakautta ja tehnyt siitä poliittisen hyveen. Se estää sitä tekemästä tyhmyyksiä eikä se anna mielellään muidenkaan tehdä niitä, jos Kiinan edut kärsivät. Voisi olla hyväksi, jos USA alkaisi boikotoida kiinalaisia tuotteita ja Kiinan kauppaa varovasti sen vuoksi, että Kiina ei käytä vaikutusvaltaansa Venäjän hillitsemiseen. Se voisi saada kiinalaisiin vauhtia, sillä eivät he Venäjä-suhdettaan pidä mitenkään korvaamattomana. Ei Venäjän ja Kiinan välillä ole koskaan ollut mitään rakkaussuhdetta.
Kiina olisi helppo voittaa omalle puolelle ratkaisemaan Venäjä-ongelman. Se olisi diilimiehen eli Trumpin alaa. Kiinallehan Taiwan on kiinalaisten kunnian päälle kaatunut ongelma. Jos olisi mahdollista tehdä sellainen sopimus, missä Taiwan jatkaisi taloudellisesti ja hallinnollisesti autonomisena erityisalueena ja osana Kiinaa, voisi ratkaista Venäjä-ongelman. Sopimuksen osana Kiina asettuisi Venäjän hyökkäyssodan vastaiseen rintamaan ja vaatisi Venäjää välittömästi vetäytymään vuoden 1991 rajoille. Tämä suistaisi putlerin vallasta, mutta Venäjän rahamiehet todennäköisesti hyväksyisivät realiteetit. Kiinan tuen poistuminen on yksi putlerin jatkuvista painajaisunista. Tämä vaihtoehto ei ole realistinen sen vuoksi, että Trump vihaa Kiinaa eivätkä amerikkalaiset muutenkaan suhtaudu Kiinaan myönteisesti, koska ymmärtävät Kiinan olevan kaikissa suhteissa USAn pahin uhka sen hegemonialle maailmassa.mielipidepankki kirjoitti:
Minä en löisi vetoa Kremlin antautumisen puolesta. putler on kuin hitler eli valmis menemään syvään päätyyn asti. Hän on jo asettanut oman kohtalonsa Venäjän kohtaloon ihan samalla tavalla kuin hitler sitoi oman kohtalonsa Saksan kohtaloon.
Itse uskon paremminkin seuraavanlaiseen tapahtumankulkuun. Jos länsi panostaa toden teolla sotaan ehdottomana päämääränä sen voittaminen ja Venäjän kukistaminen, putleria jonkin verran älykkäämmät valtakoneiston jäsenet eli ne, jotka eivät ole niitä putlerin luottomiehiä, sätkynukkeja, alkavat ottaa vastuuta Venäjän tulevaisuudesta. Suurin intressi tähän on rahamiehillä. Heillä on eniten menetettävää. Miksi uhraisivat elämänsä ja rahansa sellaisen idiootin kuin putler takia. He kyselevät sitä jo mielessään, mutta vielä ei ole menty tarpeeksi pitkälle, koska kaikki kyräilevät kaikkia ja pelkäävät toisiaan. putler pitää valtaa hajota ja hallitse periaatteella ja pelolla. Pelko on sitä, että kuka tahansa voi liukastua ja pudota kerrostalon ylimmän kerroksen ikkunasta asfalttiin. Vahinkoa sattuu hirveän paljon tällaisen pelon ilmapiirissa. Jo pelon aiheuttama vapina aiheuttaa näitä putoamisia.
Venäjän antautuminen edellyttää kaaosta ja anarkiaa. Sellainen tilanne oli jo lähellä, kun nämä Prigozhinin Wagner joukot etenivät ilman kummoistakaan vastarintaa kohti Moskovaa. putler pelkää kaaosta yli kaiken. Siksikin jo sota-sanan käyttö voi johtaa vuosien vankilahoitoon. Ja kuten Navalnyi kohdalla nähtiin, hoito on tehokasta. Vastarinta on hänen osaltaan loppu. putler pelkää sitä kipinää, joka sytyttäisi vastarinnan ilmiliekkeihin. Kaatuneiden sotilaiden määrä on sellainen vaikea asia, kun äidit ja puolisot ovat ryhtyneet protestoimaan. Talous alkaa kaatua päälle. Eläminen etenee normaalista kohden sotatilaa ilman, että yhtään Naton hävittäjää näkyy taivaalla.
Sota voisi johtaa Kremlin eli putlerin periksi antamiseen yhdessä tilanteessa. Se edellyttäisi sitä, että Kiinan Xi kyllästyisi siihen, että putler luo epävakautta ja häiritsee siten Kiinan taloutta. Kiinan hyvä puoli on siinä, että se on pitkään arvostanut vakautta ja tehnyt siitä poliittisen hyveen. Se estää sitä tekemästä tyhmyyksiä eikä se anna mielellään muidenkaan tehdä niitä, jos Kiinan edut kärsivät. Voisi olla hyväksi, jos USA alkaisi boikotoida kiinalaisia tuotteita ja Kiinan kauppaa varovasti sen vuoksi, että Kiina ei käytä vaikutusvaltaansa Venäjän hillitsemiseen. Se voisi saada kiinalaisiin vauhtia, sillä eivät he Venäjä-suhdettaan pidä mitenkään korvaamattomana. Ei Venäjän ja Kiinan välillä ole koskaan ollut mitään rakkaussuhdetta.
Kiina olisi helppo voittaa omalle puolelle ratkaisemaan Venäjä-ongelman. Se olisi diilimiehen eli Trumpin alaa. Kiinallehan Taiwan on kiinalaisten kunnian päälle kaatunut ongelma. Jos olisi mahdollista tehdä sellainen sopimus, missä Taiwan jatkaisi taloudellisesti ja hallinnollisesti autonomisena erityisalueena ja osana Kiinaa, voisi ratkaista Venäjä-ongelman. Sopimuksen osana Kiina asettuisi Venäjän hyökkäyssodan vastaiseen rintamaan ja vaatisi Venäjää välittömästi vetäytymään vuoden 1991 rajoille. Tämä suistaisi putlerin vallasta, mutta Venäjän rahamiehet todennäköisesti hyväksyisivät realiteetit. Kiinan tuen poistuminen on yksi putlerin jatkuvista painajaisunista. Tämä vaihtoehto ei ole realistinen sen vuoksi, että Trump vihaa Kiinaa eivätkä amerikkalaiset muutenkaan suhtaudu Kiinaan myönteisesti, koska ymmärtävät Kiinan olevan kaikissa suhteissa USAn pahin uhka sen hegemonialle maailmassa.Siinähän sitä tuli taas mahtipläjäys perusteltuja mielipiteitä. Toivon, että olet oikeassa Venäjän suhteen. Sanot mm., että Venäjän antautuminen edellyttää kaaosta ja anarkiaa. Näin voi hyvinkin olla. Sitä odotellessa, täysi rähinä päälle, jospa se siitä sitten hoituisi...
Jos USA presidenttinsä johdolla edes väliaikaisesti jättäisi Kiinan hegemonian lannistamispyrkimyksensä sivuun, saattaisi Kiina hyvinkin olla halukas tuomitsemaan nykyistä kärkkäämmin Venäjän sotahulluuden Ukrainan maaperällä, mikä seikka olisi moukarinisku idän despootin lonkkaluuhun.
- Anonyymi
Pääministeri Marin sitä johtajuutta näytti ja se myös ulkomailla huomattiin että arvostettiin.
Toista oli sitten kotomaassa kun lähinnä haukkumista ja tietoista vääristely sanomisista.
Onko esim. valtamedia tyytyväinen itseensä ja jos on, niin miksi?Marin ja Niinistö olivat terävintä kärkeä tukemassa suomalaisten Natohalukkuutta heti 24.2.2022 tapahtumien jälkeen. Päätös hakea jäsenyyttä oli minusta perusteltu ja ainut oikea ratkaisu siinä tilanteessa. Ja turvahan on nyt sitten jatkuva ja pian myös Ruotsi on Naton laajan sateenvarjon suojissa. Hyvä näin.
- Anonyymi
Ei Marinia Natoon liittymisen valmisteluista haukuttu, vaan ihan toisista asioista.
- Anonyymi
Marin haki näkyvyyttä. Sen vuoksi hän lausui mitä lausui ja tyrkkäytyi kaikissa mahdollisissa tilanteissa kuvattavaksi. Kysymys oli siis pääministeriyden jälkeisen uran valmistelusta.
Marinille maistuu enemmän kuin hyvin pintaliitäminen. Samaa tasoa on hänen poliittinen osaamisensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marin haki näkyvyyttä. Sen vuoksi hän lausui mitä lausui ja tyrkkäytyi kaikissa mahdollisissa tilanteissa kuvattavaksi. Kysymys oli siis pääministeriyden jälkeisen uran valmistelusta.
Marinille maistuu enemmän kuin hyvin pintaliitäminen. Samaa tasoa on hänen poliittinen osaamisensa.Jatkuvasti myös politiikassa on kansainvälisesti henkilöitä jotka kiinnostavat mediaa enemmän mitä muut.
Marin oli siis kiinnostava, pätevä ja osaava pääministeri.
Eli vastakohta Orpolle jonka jokainen on huomannut.
- Anonyymi
Johan ryssäntorakat änkesivät Krimille 2014 :(
Pravda - Anonyymi
"Jos olisi mahdollista tehdä sellainen sopimus, missä Taiwan jatkaisi taloudellisesti ja hallinnollisesti autonomisena erityisalueena ja osana Kiinaa, voisi ratkaista Venäjä-ongelman."
Varmasti on mahdollista tehdä tuollainen sopimus, mutta se täytyisi tehdä Taiwanin yli. Länsi on vannonut, että se ei ryhdy neuvottelemaan Venäjän kanssa Ukrainan ohi ja sopimatta tavoitteita Ukrainan kanssa.
Jotakin vastaavaa Paavo Väyrynen taisi ehdottaa Krimin osalta. Olet ilmeisesti siirtynyt Väyrysen linjalle. - Anonyymi
Mielipidepankki listan ykköseksi. Hän on verrattomasti Marinia parempi.
- Anonyymi
Enkö minä ole kertonut, kuinka tässä touhussa tulee käymään?
Sinä olet toivejattelija, minä realisti.- Anonyymi
Jos lännessä ollaan valmiit ja kyvykkäät sotimaan, sodan lopputuloksesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Tällöin pitäisi tietenkin lähettää maajoukkoja taistelemaan. Oletettavasti operaation täytyisi olla Nato-johtoinen.
Raskaimman vastuun joutuisivat kantamaan Naton suurimmat jäsenvaltiot, joilta löytyy riittävästi ammattisotilaita. Tämä on saattanut olla osasyy siihen, että Ukrainaa ei ole tukevammin puolustettu.
Oma ongelmansa on se, miten Putin saadaan uskomaan asian tavoite. Sen täytyisi siis olla Venäjän työntäminen omien rajojensa sisäpuolelle. Jos tässä epäonnistutaan, seurauksena voi olla ydinaseiden käyttöönottaminen.
Muistettakoon, että Putin varoitti puuttumasta sotilaalliseen erityisoperaatioon. Käytännössä siihen on monin tavoin puututtu, mutta puuttumisista ei ole aiheutunut ongelmia. Putin on siis toiminut pehmeämmin kuin puhunut.
Vastaavasti lännessä on muutamista väitetyistä ilmatilan loukkauksista ohjuksilla selvitty ilman kitkaa. Ainahan metakan saa noista aikaiseksi, mutta hermot ovat pysyneet kurissa.
Ukrainaan on lähetettävä maajoukkoja. Ensimmäisissä taisteluissa on tehtävä niin kovaa jälkeä, että Venäjän joukot alkavat peruuttaa kohti Moskovaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lännessä ollaan valmiit ja kyvykkäät sotimaan, sodan lopputuloksesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Tällöin pitäisi tietenkin lähettää maajoukkoja taistelemaan. Oletettavasti operaation täytyisi olla Nato-johtoinen.
Raskaimman vastuun joutuisivat kantamaan Naton suurimmat jäsenvaltiot, joilta löytyy riittävästi ammattisotilaita. Tämä on saattanut olla osasyy siihen, että Ukrainaa ei ole tukevammin puolustettu.
Oma ongelmansa on se, miten Putin saadaan uskomaan asian tavoite. Sen täytyisi siis olla Venäjän työntäminen omien rajojensa sisäpuolelle. Jos tässä epäonnistutaan, seurauksena voi olla ydinaseiden käyttöönottaminen.
Muistettakoon, että Putin varoitti puuttumasta sotilaalliseen erityisoperaatioon. Käytännössä siihen on monin tavoin puututtu, mutta puuttumisista ei ole aiheutunut ongelmia. Putin on siis toiminut pehmeämmin kuin puhunut.
Vastaavasti lännessä on muutamista väitetyistä ilmatilan loukkauksista ohjuksilla selvitty ilman kitkaa. Ainahan metakan saa noista aikaiseksi, mutta hermot ovat pysyneet kurissa.
Ukrainaan on lähetettävä maajoukkoja. Ensimmäisissä taisteluissa on tehtävä niin kovaa jälkeä, että Venäjän joukot alkavat peruuttaa kohti Moskovaa.Jossittele sinä vaan loputtomiin ja ohjaile sodankäyntiä tältä palstalta käsin:)))
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lännessä ollaan valmiit ja kyvykkäät sotimaan, sodan lopputuloksesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Tällöin pitäisi tietenkin lähettää maajoukkoja taistelemaan. Oletettavasti operaation täytyisi olla Nato-johtoinen.
Raskaimman vastuun joutuisivat kantamaan Naton suurimmat jäsenvaltiot, joilta löytyy riittävästi ammattisotilaita. Tämä on saattanut olla osasyy siihen, että Ukrainaa ei ole tukevammin puolustettu.
Oma ongelmansa on se, miten Putin saadaan uskomaan asian tavoite. Sen täytyisi siis olla Venäjän työntäminen omien rajojensa sisäpuolelle. Jos tässä epäonnistutaan, seurauksena voi olla ydinaseiden käyttöönottaminen.
Muistettakoon, että Putin varoitti puuttumasta sotilaalliseen erityisoperaatioon. Käytännössä siihen on monin tavoin puututtu, mutta puuttumisista ei ole aiheutunut ongelmia. Putin on siis toiminut pehmeämmin kuin puhunut.
Vastaavasti lännessä on muutamista väitetyistä ilmatilan loukkauksista ohjuksilla selvitty ilman kitkaa. Ainahan metakan saa noista aikaiseksi, mutta hermot ovat pysyneet kurissa.
Ukrainaan on lähetettävä maajoukkoja. Ensimmäisissä taisteluissa on tehtävä niin kovaa jälkeä, että Venäjän joukot alkavat peruuttaa kohti Moskovaa.Kun noin viisas olet, ratkaisepa saman tien tuo vanhempikin ongelma tuolla lähi-idässä. Lienet asiasta kuullut, kun kansainvälinen yhteisö on todennut Israelin toimet laittomiksi jo kymmeniä vuosia sitten ja nyt ne toimet vaan kärjistyy siellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lännessä ollaan valmiit ja kyvykkäät sotimaan, sodan lopputuloksesta ei pitäisi olla epäselvyyttä. Tällöin pitäisi tietenkin lähettää maajoukkoja taistelemaan. Oletettavasti operaation täytyisi olla Nato-johtoinen.
Raskaimman vastuun joutuisivat kantamaan Naton suurimmat jäsenvaltiot, joilta löytyy riittävästi ammattisotilaita. Tämä on saattanut olla osasyy siihen, että Ukrainaa ei ole tukevammin puolustettu.
Oma ongelmansa on se, miten Putin saadaan uskomaan asian tavoite. Sen täytyisi siis olla Venäjän työntäminen omien rajojensa sisäpuolelle. Jos tässä epäonnistutaan, seurauksena voi olla ydinaseiden käyttöönottaminen.
Muistettakoon, että Putin varoitti puuttumasta sotilaalliseen erityisoperaatioon. Käytännössä siihen on monin tavoin puututtu, mutta puuttumisista ei ole aiheutunut ongelmia. Putin on siis toiminut pehmeämmin kuin puhunut.
Vastaavasti lännessä on muutamista väitetyistä ilmatilan loukkauksista ohjuksilla selvitty ilman kitkaa. Ainahan metakan saa noista aikaiseksi, mutta hermot ovat pysyneet kurissa.
Ukrainaan on lähetettävä maajoukkoja. Ensimmäisissä taisteluissa on tehtävä niin kovaa jälkeä, että Venäjän joukot alkavat peruuttaa kohti Moskovaa.Ukraina ei kuulu Natoon eikä sinne näinollen voida kyseisiä sotilaita viedä taisteluun.
Sehän nyt ihan selvä asia ymmärtää jopa Ranskassa.
Ajoissa ja riittävällä voimalla aseapua länsimaista asia olisi paljonkinparempi nyt Ukrainalle, mutta mistä asia sitten kiikasti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina ei kuulu Natoon eikä sinne näinollen voida kyseisiä sotilaita viedä taisteluun.
Sehän nyt ihan selvä asia ymmärtää jopa Ranskassa.
Ajoissa ja riittävällä voimalla aseapua länsimaista asia olisi paljonkinparempi nyt Ukrainalle, mutta mistä asia sitten kiikasti?Parin Natovaltion ilmavoimat pommittivat Jugoslaviaa. Irakiin pistäytyi myös Natovaltioiden sotilaita. Sota päättyi kestettyään 8 vuotta.
Nyt tilanne on hieman erilainen. Tällä erää kohdevaltio pyytää tukea omalle alueelleen. Esimerkkitapauksissa edellä mentiin kyselemättä lupaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun noin viisas olet, ratkaisepa saman tien tuo vanhempikin ongelma tuolla lähi-idässä. Lienet asiasta kuullut, kun kansainvälinen yhteisö on todennut Israelin toimet laittomiksi jo kymmeniä vuosia sitten ja nyt ne toimet vaan kärjistyy siellä.
Kansainvälinen yhteisö on ollut Lähi-Idän suhteen erimielinen. Israel on käytännössä tehnyt Yhdysvaltojen tuella, mitä on tahtonut.
Yksinkertaisin ratkaisu on se, että palestiinalaiset ja arabit toimivat Israelin suuntaan samaan tapaan kuin Suomi Neuvostoliiton suuntaan. Neulanpistopolitiikka on johtanut vain siihen, että Israel on kasvattanut omaa elintilaansa.
Presidenttiehdokas Essayah oli huomannut tv-uutisista, että eräs palestiinalainen syytti Hamasia Israelin iskuista Gazaan. Hän ei ollut huomannut toisen palestiinalaisen kommentteja. Hän ihmetteli, miksi juutalaisille ei otettu elintilaa heille pahaa tehneiltä valtioilta.
Ilmeisesti Yhdysvaltojen taannoinen presidentti Truman oli lopulta ratkaissut asian siten, että juutalaisille annetaan valtio palestiinalaisten asuttamalta alueelta. Ratkaisu on osoittautunut huonoksi.
Israel saattaa haluta Egyptiltä maata palestiinalaisille. Varmaan siihen olisi paras ryhtyä. Jerusalem täytyisi antaa YK:n hallintaan. Siinä olisi hinta, joka Israelin pitäisi maksaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parin Natovaltion ilmavoimat pommittivat Jugoslaviaa. Irakiin pistäytyi myös Natovaltioiden sotilaita. Sota päättyi kestettyään 8 vuotta.
Nyt tilanne on hieman erilainen. Tällä erää kohdevaltio pyytää tukea omalle alueelleen. Esimerkkitapauksissa edellä mentiin kyselemättä lupaa.Irakissa ei Nato ollut mukana sotilasliittona eikä siten sodanosapuoli.
Eikä Naton pidä myöskään Ukrainaan mennä sonanosapuolena touhuaan.
Yk:n rauhanturvaajat on sitten mahdollista jos jonkinlainen rauha ensin saatais, mutta heikolta vaikuttaa rauhan mahdollisuus.
- Anonyymi
Onneksi Kanadan Trudou sanoin ääneen asian, joka on selvä kaikille omilla aivoillaan ajatteleville Puolassa, jonne hän matkusti Kievistä: "Russia must win this war".
Voiko tosiasiat sanoa selvemmin? - Anonyymi
Venäjä kusee omille nilkoille satsatessaan sotarikolliseen toimintaansa, se unohtaa esim. pietarin ja moskovan rapistumassa olevan infran, mm jäteongelman, kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se kaikki paska tulee heille eteen vielä. kun fyrkka loppuu ja kaikki on retuperällä, niin pitää olla pöljää kansaa että sen hyväksyy, mutta aika käy sen puolesta demokraattisen muun maailman hyväksi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1303604
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi953288- 172418
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa281851"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla221698Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151569Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak181534Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu291486Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181451Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????841400