Et oo oikea kristitty jos uskot huuhaa oppiin.
Luomisoppi on Jumalan sanassa. Evoluutio-oppi on ihmistekoinen.
Anonyymi-ap
20252
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kongon demokraatti ja peppi pitkätossu nauraa sinulle 🤣
Kyllä se 'Jumalan sanakin' on ihmisten keksintöä. Noilla kahdella on kuitenkin se ero, että toinen edustaa uskonnollisen viitekehyksen tarinoita yliluonnollisesta, ja toinen kertoo päätelmistä, joita on tehty luonnollisesta biosfäärin muuntelusta ja sopeutumisesta luonnossa kulloinkin vallitsevaan tilanteeseen.
Mutta monen jumaluskovaisen pitää tietenkin kieltää biologisen evoluution olemassaolo, jotta se ei pilaisi uskoa, joka pelottelemalla on päähän juurrutettu.
Muuntelusta?
JHW muuntelee?🐸
Lapsena ihmettelin miten koirapentueessa saattoi olla keskenään erilaisia pentuja. Nyt vasta selvisi, että Jahvetilla oli sormensa pelissä. Jospa isäni olisi osannut aikanaan tuon kertoa, niin moni asia olisi ollut helpompi ymmärtää elämässä. Sekin, miksi veikkausvoitto aina meni naapuriin.
Kun aloittaja arvatenkin pitää evoluutio-oppia huuhaana, niin olisi kiva kuulla, että eikö hän pidä totena 1) ominaisuuksien geneettistä periytymistä lisääntymisen yhteydessä, 2) geeneettistä muuntelua, tai 3) luonnonvalintaa. Nuohan ovat ne tekijät, joiden varassa eliöpopulaatioiden kerrotaan aikojen saatossa kykenevän muuntautumaan siinä määrin, että jopa uusia lajeja voi kehittyä.
Jatkuva kreationismi on totuus.
Sekö muka ei ole "ihmistekoinen" hypoteesi?
Se ei perustu Raamattuun eikä tieteen johtopäätöksiin.
Lähdetäänpä alusta, miten elottomasta aineesta tulee elävää?
Alkuräjähdys kuuluu evoluutioon,
Ensin Jumala taikoi itsensä olevaksi, sitten se taikoi elotonta materiaalia. Sitten se taikoi elävää. Helppoa.
Tätä ei voi tietysti mitenkään tutkia koska tämä Jumala elää toisessa ulottuvuudessa eikä vaikuta mihinkään. Loogista.
😹🤣🤣🤣🦆
Lähdetäänpä lopusta. Mikä niistä alkuaineista, joista ihmisetkin muodostuvat, on elävä?
Tietääkseni kaikki elävä muodostuu itsessään kuolleista alkuaineista.
Uskovainen sekoittaa itsensä toistyvasti Jumalaan. Hän väittää omia käsityksiään Jumalan käsityksiksi ja nostaa ne arvostelun yläpuolelle - tai yrittää nostaa. Tälle ei ole tietenkään mitään muuta perustetta kuin omahyväisyys.
Vain erehtyväiset ja vajavaiset ihmiset pitävät Genesiksen luomiskertomusta muuna kuin muinaisena myyttinä. Aivan samoin kuin vain erehtyväiset ja vajavaiset ihmiset pitävät tiedeyhteisön johtopäätöstä elämän kehitystä parhaana käsityksenä asiasta.
Missä on siis ero? Ero on argumentaation määrässä ja laadussa. Kumpi selitys kertoo sen miksi meillä on sellainen elokehä kuin on? Kumpi sopii kaikkeen siihen havaintoaineistoon joka meillä on elävistä eliölajeista ja aikaisemmista jo sukupuuttoon kuolleista lajeista. Argumenttien valosssa valinta on selvä.
"Anonyymi-ap
2024-02-25 18:51:49
Luomisoppi on Jumalan sanassa. Evoluutio-oppi on ihmistekoinen.
Et oo oikea kristitty jos uskot huuhaa oppiin".
+++++++++++++
Muttako myös raamattu on ihmistekoinen.
juutalaiset kirjoitti VT`n ja teksti oli heidän mieltymyksiensä mukainen,
niinku se että juutalaiset on jumalan valittu kansa ja israel on niien luvattu maa.
(haukotus )
Raamattu tippui taivaasta valmiina Jumalan kirjoittamana. Näin me aito.uskovaiset tiedämme totuutena. Olimme itse siellä paikalla. Ja Jumala kertoi meille. Näemme ja kuulemme koko ajan Jeesuksen joka puolella. Se käskee meitä tekemään asioita.
Anonyymi
2024-02-26 16:34:28
Raamattu tippui taivaasta valmiina Jumalan kirjoittamana. Näin me aito.uskovaiset tiedämme totuutena
+++
No nyt ajoit kyllä ojaan vai että oikeen aitojien totuus.
Uusi testamentti kirjoitettiin roomassa ja ihmiset teki kuule senkin.
Miten se pysy ehjänä oli aika pitä alastulo meinaan ?
Aloittaja on oikeassa. Evoluutio-oppi on ihmistekoinen. Samoin on fysiikka, kemia, astronomia, matematiikka ja kaikki tieteenalat. Mitään niistä ei ole meille annettu, vaan kaikki on alusta loppuun ihmistekoista. Sen varassa yhteiskuntamme pyörii.
Kumpaa sitten uskoisi enempi, raamattua vai Kalevalaa. Kalevalassa kerrotaan kuinka sotka teki pesän Ilmattaren polvelle ja laski kuusi kultaista ja yhden rautaisen munan. Ilmattaren liikauttaessa jalkaansa munat särkyivät mereen ja niistä syntyivät maa, taivas, tähdet ja aurinko. Paljon ymmärrettävämpää kuin jonkun hengen liikkuminen vetten päällä.
Kalevalan sotkan muna on selitettävissä symboliseksi kuvaukseksi alkuräjähdyksestä paljon helpommin kuin Raamatun tarinat.
Ja jos luomisesta puhutaan, niin onhan Kalevala paljon tarkempi.
Kun Väinämöinen oli noussut "jalan kahen kankahalle" ja ihmetellyt, kun maassa ei kasvanut mitään, hän tiesi heti kehen turvautua. "Pellervoinen pellon poika Sampsa poika pikkarainen, sep on maita kylvämähän toukoja tihittämähän."
Kalevalassa tarkkaan kuvataan, mitä puulajeja millekin maastotyypille kylvettiin ja se kuvaus täyttää myös tieteen kriteerit... Paitsi ehkä se "pihlajat pyhille maille", kun tiede ei pyhyydestä mittään perusta eikä tiedä.
Paljon tarkemmin Kalevala kertoo kasvillisuuden synnyn kuin Raamattu ikinä.