Olisi aika saada vastauksia: Varför inte frivillig svenska?

Annapa sellainen puolustamallesi pakkoenglannille. Ja ei, mustamaalaus ei ole järkevä peruste.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Annapa sellainen puolustamallesi pakkoenglannille. Ja ei, mustamaalaus ei ole järkevä peruste.

Englanti lingua francana ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia. Koko muu Norden opiskelee aloittavana kielenä englantia eikä kukaan puhu pakkoenglannista.

Pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Ja sinäkin jankutat pahasta pakkoenglannista vain, jottei sinun tarvitsisi kommentoida pakkoruotsin järjettömyyttä.

Pakkoruotsi meillä yhä valitettavasti on. Se on nyt purettava.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Englanti lingua francana ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia. Koko muu Norden opiskelee aloittavana kielenä englantia eikä kukaan puhu pakkoenglannista.

Pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Ja sinäkin jankutat pahasta pakkoenglannista vain, jottei sinun tarvitsisi kommentoida pakkoruotsin järjettömyyttä.

Pakkoruotsi meillä yhä valitettavasti on. Se on nyt purettava.

Ainoa kaikille pakollinen kieli Suomessa on englanti.
Miksi et pysty myöntämään totuutta, vaan rupeat vääntämään mustaa valkoiseksi?

Pakkoenglanti on tosiasia. Miksi sen myöntäminen on sinulle noin vaikeaa?

Vain ruotsi pakollinen. Turhaa työtä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Vain ruotsi pakollinen. Turhaa työtä.

Ainoa kaikille pakollinen kieli Suomessa on englanti.

Unohdit, että me suomalaiset tiedetään jo, ettei ruotsilla ole Suomessa oikeaa käyttöä.

Ruotsivaatimukset pelkkää kiusantekoa. Tämä näkyy kaikessa. Hesari kertoi tänään, miten persekännissä ollut kundi osasi sujuvasti suomea ja ruotsia. Vittuili juoppoputkalla poliisille, ettei ne puhu kunnolla ruotsia. Hankki joltain "tasa-arvo ja yhdenvertaisuus"byrålta haukut ja uhkasakot poliisille. Eliittivähemmistö vauhdissa taas.

Tuota on folktingetporukan käsitys tasa-arvosta. Haistakaa halivulivoo.

Pakkoruotsin pitkittäjä valehtelee itselleen ja muille.

Oletko koskaan ajatellut, että suomalaisvanhemmat ovat koulutettua ja elämää nähnyttä porukkaa, jotka kyllä osaavat lastensa ja opinto-ohjauksen kanssa tehdä hyviä kielivalintoja - kuten tehdään kielivalinnat muuallakin.

Suomalaisten kielivalinnat eivät voi olla enää RKP:n asia.

1. "Osa kielistä on pakollisia kaikissa maissa."

Missään muualla ei ole vähemmistökieli pakollinen kaikille alakoulusta yliopistoon.

Missään ei alle 5%:n pieni vähemmistökieli ole siinä asemassa kuin ruotsi meillä.

2. "EU:kin suosittaa jäsenmailleen kahta pakollista vierasta kieltä."

Suositus kahden vieraan kielen opiskeluun on lausuttu, muttei vaatimusta pakkoon eikä varsinkaan järjettömään pakkoon.

Meillä yhteinen englanti & kullekin itseä kiinnostava valinnaiskieli olisi EU:n suosituksen mukainen.

3. "Suomessa työelämässä ylivoimaisesti käytetyimmät kielet ovat suomi, englanti ja ruotsi, tässä järjestyksessä."

Ruotsi on vain paperilla. Ruotsi on kiusantekoa, ei sille ole aitoa tarvetta.

Englantikaan ei ole meillä pakollinen - miksi siis ruotsin tulisi olla?

4. "On siis varsin luonnollista, että juuri englanti ja ruotsi ovat pakollisia kieliä useimmille. Suomi on pakollinen ruotsinkielisillä."

Ei ole mitään luonnollista siinä, että kun meillä muutaman prosentin vähemmistö opiskelee maansa pääkieltä suomea (kuten maailman muutkin vähemmistöt), niin meillä ei-ruotsinkielisen enemmistön (yli 95%) pitäisi lukea vastineeksi ruotsia.

5. "Näen asian ennen kaikkea tasa-arvon kannalta. Minusta työpaikkoja tulee kaikkien voida hakea, ja tällä perustelen kielten pakollisuutta."

Tasa-arvon irvikuva. Asetetaan enemmistön kannalta kohtuuttomia ruotsivaatimuksia virkoihin ja selitetään, että kyllä vaan pakkoruotsia tarvitaan, jotta suomalainen voisi saada viran omassa maassaan.

6. "Vapaaehtoisuus on usein liian helppo ja heppoinen asia."

Nyt puhutaan valinnaisuudesta.

Pakollisuuteen kielten kohdalla löytyy perusteet vain englannille, ja jopa se on meillä valinnaiskieli.

7. "Kielten osaaminen laskee koko ajan."

Koska pakkoruotsi syö kieliin varatun ajan.

Muuta pätevyyttä tarvitaan entistä enemmän. Ei lisää kieliä.

8. "Useimmat osaavat vain englantia ja sitäkin monet liian heikosti."

Englantia jo osataan, mutta lisää englantia on myös hyvä ratkaisu monen kohdalla. Ei ruotsia.

9. "Jatkuva helpottaminen ei lisää kielitaitoa, vaan heikentää sitä."

Pakkoruotsi ei edes ole kielitaitoa. Jotta kielitaitoa syntyisi, kielelle on oltava sekä jatkuvaa käyttöä että omaa mielenkiintoa. Ruotsilta nämä useimpien kohdalla puuttuvat nyt ja aina.

Sitä paitsi turha hajottaa kaikkien voimia kieliin.

10. "Helpotusta on tullut yo-suorittamiseen (ruotsi) ja itse yo-koetta on helpotettu kielten osalta."

1900-luvun alusta peräisin ollut kielipainotus yo-kokeissa oli aikansa elänyt. Turha itkeä sitä takaisin.

11. "Lisäksi kieliä ei tarvitse enää lukea vuosiperustaisesti, vaan kursseittain. Monet suorittavat vapaaehtoisista kielistä vain pari kurssia, ja osaavat näitä kieliä heikosti. Taito ei riitä esim. yo:sta selviämiseen."

Miksi pitäisi kirjoittaa kieliä yo-kokeissa. Muut asiat tärkeitä pyrittäessä.

Lisää koulussa valittua kieltä tai uusia lisäkieliä voi lukea koulun jälkeen etä- tai intensiivikursseina, tietokoneavusteisena ja tekoälyn kera. Sitten kun tietää, mitä tahtoo ja tarvitsee.

Ei enää tällaista ylimielistä suomalaisten holhoamista pakkoruotsilla, joka on aito riesa ja resusyöppö ja syrjivä rakenne.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Pakkoruotsin pitkittäjä valehtelee itselleen ja muille.

Oletko koskaan ajatellut, että suomalaisvanhemmat ovat koulutettua ja elämää nähnyttä porukkaa, jotka kyllä osaavat lastensa ja opinto-ohjauksen kanssa tehdä hyviä kielivalintoja - kuten tehdään kielivalinnat muuallakin.

Suomalaisten kielivalinnat eivät voi olla enää RKP:n asia.

1. "Osa kielistä on pakollisia kaikissa maissa."

Missään muualla ei ole vähemmistökieli pakollinen kaikille alakoulusta yliopistoon.

Missään ei alle 5%:n pieni vähemmistökieli ole siinä asemassa kuin ruotsi meillä.

2. "EU:kin suosittaa jäsenmailleen kahta pakollista vierasta kieltä."

Suositus kahden vieraan kielen opiskeluun on lausuttu, muttei vaatimusta pakkoon eikä varsinkaan järjettömään pakkoon.

Meillä yhteinen englanti & kullekin itseä kiinnostava valinnaiskieli olisi EU:n suosituksen mukainen.

3. "Suomessa työelämässä ylivoimaisesti käytetyimmät kielet ovat suomi, englanti ja ruotsi, tässä järjestyksessä."

Ruotsi on vain paperilla. Ruotsi on kiusantekoa, ei sille ole aitoa tarvetta.

Englantikaan ei ole meillä pakollinen - miksi siis ruotsin tulisi olla?

4. "On siis varsin luonnollista, että juuri englanti ja ruotsi ovat pakollisia kieliä useimmille. Suomi on pakollinen ruotsinkielisillä."

Ei ole mitään luonnollista siinä, että kun meillä muutaman prosentin vähemmistö opiskelee maansa pääkieltä suomea (kuten maailman muutkin vähemmistöt), niin meillä ei-ruotsinkielisen enemmistön (yli 95%) pitäisi lukea vastineeksi ruotsia.

5. "Näen asian ennen kaikkea tasa-arvon kannalta. Minusta työpaikkoja tulee kaikkien voida hakea, ja tällä perustelen kielten pakollisuutta."

Tasa-arvon irvikuva. Asetetaan enemmistön kannalta kohtuuttomia ruotsivaatimuksia virkoihin ja selitetään, että kyllä vaan pakkoruotsia tarvitaan, jotta suomalainen voisi saada viran omassa maassaan.

6. "Vapaaehtoisuus on usein liian helppo ja heppoinen asia."

Nyt puhutaan valinnaisuudesta.

Pakollisuuteen kielten kohdalla löytyy perusteet vain englannille, ja jopa se on meillä valinnaiskieli.

7. "Kielten osaaminen laskee koko ajan."

Koska pakkoruotsi syö kieliin varatun ajan.

Muuta pätevyyttä tarvitaan entistä enemmän. Ei lisää kieliä.

8. "Useimmat osaavat vain englantia ja sitäkin monet liian heikosti."

Englantia jo osataan, mutta lisää englantia on myös hyvä ratkaisu monen kohdalla. Ei ruotsia.

9. "Jatkuva helpottaminen ei lisää kielitaitoa, vaan heikentää sitä."

Pakkoruotsi ei edes ole kielitaitoa. Jotta kielitaitoa syntyisi, kielelle on oltava sekä jatkuvaa käyttöä että omaa mielenkiintoa. Ruotsilta nämä useimpien kohdalla puuttuvat nyt ja aina.

Sitä paitsi turha hajottaa kaikkien voimia kieliin.

10. "Helpotusta on tullut yo-suorittamiseen (ruotsi) ja itse yo-koetta on helpotettu kielten osalta."

1900-luvun alusta peräisin ollut kielipainotus yo-kokeissa oli aikansa elänyt. Turha itkeä sitä takaisin.

11. "Lisäksi kieliä ei tarvitse enää lukea vuosiperustaisesti, vaan kursseittain. Monet suorittavat vapaaehtoisista kielistä vain pari kurssia, ja osaavat näitä kieliä heikosti. Taito ei riitä esim. yo:sta selviämiseen."

Miksi pitäisi kirjoittaa kieliä yo-kokeissa. Muut asiat tärkeitä pyrittäessä.

Lisää koulussa valittua kieltä tai uusia lisäkieliä voi lukea koulun jälkeen etä- tai intensiivikursseina, tietokoneavusteisena ja tekoälyn kera. Sitten kun tietää, mitä tahtoo ja tarvitsee.

Ei enää tällaista ylimielistä suomalaisten holhoamista pakkoruotsilla, joka on aito riesa ja resusyöppö ja syrjivä rakenne.

1. Meillä ei ole ruotsia "alakoulusta yliopistoon", vaan meillä luetaan ruotsia huomattavasti lyhyempi aika kuin vastaavissa maissa, joissa on sama käytäntö: näissä maissa vastaava pakkokieli aloitetaan jo 3. luokalla. Miellä ruotsin pakollinen osuus on vaivaiset 4 vuotta.

2. Totta kai EU suosittaa - eihän EU voi päättää itsenäisten maiden opetuksesta!

3. Ruotsi ei voi olla "paperilla" yksityisessä yrityksessä. Työnantaja päättää kielivaatimuksista siellä. Ota selvää, mitä tarkoittaa yksityinen yritys!

9. "Pakkoruotsi" ei olekaan kielitaitoa, koska tällaista kieltä ei ole. On vain ruotsin kieli. Se on Pohjoismaiden yleisesti käytetty lingua franca edelleen.

11. Kieliä tulisi kirjoittaa yo-kokeessa, jotta minimi kielten osaamisesta täyttyy. Ei ole järkeä tukea verovaroin kieltenopetusta, jos useimmat eivät loppukin lopuksi osaa juuri mitään. Yo-koe on erinomainen testi kielen osaamisesta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

1. Meillä ei ole ruotsia "alakoulusta yliopistoon", vaan meillä luetaan ruotsia huomattavasti lyhyempi aika kuin vastaavissa maissa, joissa on sama käytäntö: näissä maissa vastaava pakkokieli aloitetaan jo 3. luokalla. Miellä ruotsin pakollinen osuus on vaivaiset 4 vuotta.

2. Totta kai EU suosittaa - eihän EU voi päättää itsenäisten maiden opetuksesta!

3. Ruotsi ei voi olla "paperilla" yksityisessä yrityksessä. Työnantaja päättää kielivaatimuksista siellä. Ota selvää, mitä tarkoittaa yksityinen yritys!

9. "Pakkoruotsi" ei olekaan kielitaitoa, koska tällaista kieltä ei ole. On vain ruotsin kieli. Se on Pohjoismaiden yleisesti käytetty lingua franca edelleen.

11. Kieliä tulisi kirjoittaa yo-kokeessa, jotta minimi kielten osaamisesta täyttyy. Ei ole järkeä tukea verovaroin kieltenopetusta, jos useimmat eivät loppukin lopuksi osaa juuri mitään. Yo-koe on erinomainen testi kielen osaamisesta.

Pakkoruotsin puolustajan faktat ja realiteetit on hukassa.

Aina samat järjettömät jutut. Pakkoruotsia lisää. Kieliä lisää. Kirjoitettavia kieliä lisää.

Ei enää liirumlaarumia.

Meillä tekoälytulkit toimii jo. Muuta kuin kieliosaamista tarvitaan. Kielissä keskeistä suomi ja englanti - ja omat mielenkiinnon kohteet.

Sinulla on asenneongelma kun et voi myöntää pakkoenglannin olemassa oloa.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Sinulla on asenneongelma kun et voi myöntää pakkoenglannin olemassa oloa.

Myönnän, että pakkoenglanti on olemassa korviesi välissä, ei muualla.

Englanti on valinnaiskieli. Voit tarkistaa Opetushallituksesta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Myönnän, että pakkoenglanti on olemassa korviesi välissä, ei muualla.

Englanti on valinnaiskieli. Voit tarkistaa Opetushallituksesta.

Englanti on pakollinen voit tarkistaa sen tilastoista ja opetussuunnitelmista.
Miksi et voi myöntää asiaa?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Englanti on pakollinen voit tarkistaa sen tilastoista ja opetussuunnitelmista.
Miksi et voi myöntää asiaa?

Lue koululait.
Tarkista opetushallituksesta.
Vain ruotsi on pakollinen.

On aika purkaa pakkoruotsi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Pakkoruotsin puolustajan faktat ja realiteetit on hukassa.

Aina samat järjettömät jutut. Pakkoruotsia lisää. Kieliä lisää. Kirjoitettavia kieliä lisää.

Ei enää liirumlaarumia.

Meillä tekoälytulkit toimii jo. Muuta kuin kieliosaamista tarvitaan. Kielissä keskeistä suomi ja englanti - ja omat mielenkiinnon kohteet.

Miksi postitat täällä päivät pitkät liirum-laarumia pyhästä pakkoenglannista ja vapaaehtoisuudesta?

Pakkoruotsille ei ole edelleenkään järjellisiä perusteita

Ja pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Pakkoruotsifennomaani kyselee muilta ja vaatii vastauksia, mutta tyrmää kaikkien vastaukset saman tien. Näin "keskustelee" pakkoruotsifennomaani.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Pakkoruotsifennomaani kyselee muilta ja vaatii vastauksia, mutta tyrmää kaikkien vastaukset saman tien. Näin "keskustelee" pakkoruotsifennomaani.

Tyhmiä ei kannata kirjoitella edes tänne ja kuvitella, että ne vastaisivat johonkin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Pakkoruotsille ei ole edelleenkään järjellisiä perusteita

Ja pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Kun pyöreät 100% peruskoululaista lukee englantia, niin kyllä pakkoenglanti on ihan todellisuutta.

Kukaan ei valitse englantia, koska se on pakollinen ja moneen kertaan varmistettu!

Miksi et voi myöntää näin yksinkertaista tosiasiaa?

Anonyymi00024 kirjoitti:

Kukaan ei valitse englantia, koska se on pakollinen ja moneen kertaan varmistettu!

Miksi et voi myöntää näin yksinkertaista tosiasiaa?

Rauhoitu.

Englanti lingua francana ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia. Koko muu Norden opiskelee aloittavana kielenä englantia eikä kukaan puhu pakkoenglannista.

Pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Ja sinäkin jankutat pahasta pakkoenglannista vain, jottei sinun tarvitsisi kommentoida pakkoruotsin järjettömyyttä.

Pakkoruotsi meillä yhä valitettavasti on. Se on purettava.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Rauhoitu.

Englanti lingua francana ei olisi pakollisenakaan pakkoenglantia. Koko muu Norden opiskelee aloittavana kielenä englantia eikä kukaan puhu pakkoenglannista.

Pakkoenglanti on olemassa vain korviesi välissä, ei muualla.

Ja sinäkin jankutat pahasta pakkoenglannista vain, jottei sinun tarvitsisi kommentoida pakkoruotsin järjettömyyttä.

Pakkoruotsi meillä yhä valitettavasti on. Se on purettava.

Pakkoenglanti on todellisuutta, miksi et voi yksinkertaisesti myöntää asiaa sen sijaan että rupeat höpisemään sekavia?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Pakkoenglanti on todellisuutta, miksi et voi yksinkertaisesti myöntää asiaa sen sijaan että rupeat höpisemään sekavia?

Lue koululait.
Tarkista opetushallituksesta.
Vain ruotsi on pakollinen.

Vain ruotsi on pakollinen.
Pakkoruotsi purettava.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Lue koululait.
Tarkista opetushallituksesta.
Vain ruotsi on pakollinen.

Tarkista tilastot ja opetussuunnitelmat. Laissa ei mainita ruotsia.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Vain ruotsi on pakollinen.
Pakkoruotsi purettava.

Ainoa kaikille pakollinen kieli Suomessa on englanti.

Olipa taas melkoisen väritetty ja hurrivihaa lietsova kommentti pakkoenglannittajalta.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Olipa taas melkoisen väritetty ja hurrivihaa lietsova kommentti pakkoenglannittajalta.

Pakkoenglanti on olemassa korviesi välissä, ei muualla.

Pakkoruotsi valitettavasti on. Purettava.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Pakkoenglanti on olemassa korviesi välissä, ei muualla.

Pakkoruotsi valitettavasti on. Purettava.

Pakkoenglanti on tosiasia, mikset voi myöntää sen olemassaoloa?

Anonyymi00034 kirjoitti:

Pakkoenglanti on tosiasia, mikset voi myöntää sen olemassaoloa?

Pakkoenglanti on olemassa vain siitä jankuttavan tyypin korvien välissä, ei muualla.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Pakkoenglanti on olemassa vain siitä jankuttavan tyypin korvien välissä, ei muualla.

Pakkoenglantinon läsnä arjessamme lähes kaikkialla. Miksi et voi myöntää ilmiselvää tosiasiaa vaan venkoilet kaikenlaista outoa?

Älä puhu suomalaisten nimissä pakkoenglannittaja, et edusta heitä.

Suomalaiset todellakin tietävät jo, ettei ruotsilla ole Suomessa oikeaa käyttöä. Mutta onneksi se valinnaiskieli englanti toimii.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Suomalaiset todellakin tietävät jo, ettei ruotsilla ole Suomessa oikeaa käyttöä. Mutta onneksi se valinnaiskieli englanti toimii.

Älä puhu suomalaisten nimissä palkoenglannittaja. Englantia ei kukaan palvo sinun tapaasi. Suurimmalle osalle se on pakkokieli ja riesa.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Älä puhu suomalaisten nimissä palkoenglannittaja. Englantia ei kukaan palvo sinun tapaasi. Suurimmalle osalle se on pakkokieli ja riesa.

Pakkoruotsi on turha riesa.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Pakkoruotsi on turha riesa.

Pakkoenglantisi on riesa ja ongelma.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Pakkoenglantisi on riesa ja ongelma.

Ihana hyödyllinen pakkoenglanti vai hyödytön paskoruotsi?

Anonyymi00065 kirjoitti:

Ihana hyödyllinen pakkoenglanti vai hyödytön paskoruotsi?

Niinpä, tunnustit nyt vihdoin pakkoenglannin olemassaolon.
Odotan että pystyt vielä tunnustamaan sen että englannista on myös haittaa muiden kielten opiskelulle jne. ja ettei se ole niin suosittu kuin haluat uskoa ja uskotella.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Niinpä, tunnustit nyt vihdoin pakkoenglannin olemassaolon.
Odotan että pystyt vielä tunnustamaan sen että englannista on myös haittaa muiden kielten opiskelulle jne. ja ettei se ole niin suosittu kuin haluat uskoa ja uskotella.

Tuo en ollut minä. En käytä selkaisia sanoja kuin paskoruotsi. Pakkoruotsi purettava.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Tuo en ollut minä. En käytä selkaisia sanoja kuin paskoruotsi. Pakkoruotsi purettava.

Miksi uskoisin sinua, paskoenglannittaja, kun muutenkin valehtelet?

Miksei vapaaehtoinen englanti?
Miksi pakotat englantia kaikille?

Englanti on vapaaehtoinen ja suosittu.

Sen sijaan ruotsi on pakko ja kaikkea muuta kuin suosittu.

Miksi pakkoruotsi? Miksei vapaaehtoinen ruotsi?
Varför inte frivillig svenska? Millä kielellä vaan.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Englanti on vapaaehtoinen ja suosittu.

Sen sijaan ruotsi on pakko ja kaikkea muuta kuin suosittu.

Miksi pakkoruotsi? Miksei vapaaehtoinen ruotsi?
Varför inte frivillig svenska? Millä kielellä vaan.

Miksi et vain voi myöntää että meillä on pakkoenglanti ja paha sellainen.
Miksi näet vaivaa keksiessäsi kaikenlaisia valheita ja outoja väittämiä kieltääksesi yksinkertaisen totuuden?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Englanti on vapaaehtoinen ja suosittu.

Sen sijaan ruotsi on pakko ja kaikkea muuta kuin suosittu.

Miksi pakkoruotsi? Miksei vapaaehtoinen ruotsi?
Varför inte frivillig svenska? Millä kielellä vaan.

Englanti ei ole vapaaehtoinen eikä suosittu.

Tehdään englannista vihdoin pakollinen ja lopetetaan pakkoruotsi.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Tehdään englannista vihdoin pakollinen ja lopetetaan pakkoruotsi.

Miksi?
Miksi et salli vapaata kielivalinta?
Miksi haluat määräillä muita siitä mitä kieliä nämä saavat lukea ja mitä ei?
Miksi pakkoenglannitat?

Anonyymi00072 kirjoitti:

Miksi?
Miksi et salli vapaata kielivalinta?
Miksi haluat määräillä muita siitä mitä kieliä nämä saavat lukea ja mitä ei?
Miksi pakkoenglannitat?

Älä unohda, että me suomalaiset tiedetään jo, ettei ruotsilla ole Suomessa oikeaa käyttöä.

Ruotsivaatimukset ovat pelkkää kiusantekoa. Tämä näkyy kaikessa. Hesari kertoi tänään, miten persekännissä ollut kundi osasi sujuvasti suomea ja ruotsia. Vittuili juoppoputkalla poliisille, ettei ne puhu kunnolla ruotsia. Hankki joltain "tasa-arvo ja yhdenvertaisuus"byrålta haukut ja uhkasakot poliisille. Eliittivähemmistö vauhdissa taas.

Tuota on folktingetporukan käsitys tasa-arvosta.

Olisipa englanti pakollinen ja pakkoruotsi poissa.