...alla olevassa avauksessani linkkasin uutiseen, joka taas kerran tuki - nyt Norjan osalta - tutkittua tietoa (mm. USA, Kanada, UK, Ruotsi) siitä, että nainen on parisuhteessa miestä agressiivisempi aloittamaan mm. henkisen ja lievän fyysisenkin väkivallan käytön.
Voisiko tämä osoittaa myytiksi esim. sen, että mies on naista pätevämpi argumentoimaan vaikkapa sanallisesti -> jolloin naista alkaa ärsyttää?
Vai mistä naisen agressiivisuus johtuu?
Jos olet naisvastaaja, voit vastata tähän myös siltä pohjalta, että mistä asioista itse tulet agressiiviseksi?
(Tämä voi auttaa meitä rauhallisia miehiä vaikuttamaan osaltaan naisen ympäristötekijöihin, ettei hänen tarvitse alkaa esim. töniä toisia).
Voisiko tämä osoittaa myytiksi esim. sen, että mies on naista pätevämpi argumentoimaan vaikkapa sanallisesti -> jolloin naista alkaa ärsyttää?
Vai mistä naisen agressiivisuus johtuu?
Jos olet naisvastaaja, voit vastata tähän myös siltä pohjalta, että mistä asioista itse tulet agressiiviseksi?
(Tämä voi auttaa meitä rauhallisia miehiä vaikuttamaan osaltaan naisen ympäristötekijöihin, ettei hänen tarvitse alkaa esim. töniä toisia).
Vastaukset 71
Vanhimmat
.. asioista edes oikeilla nimillä. Eli aGGressio ja aGGressiivisuus. Huomaa, että koululaisten kesälomat ovat alkaneet.... Mutta jatkakaa toki nuoret keskustelua. Parempi netti kuin pilluralli ja viinapullo kaupungilla..
...koskaan/joskus/usein aggressiiviselta parisuhteessasi?
Jos, niin miksi?
Mitä teet silloin todennäköisimmin seuraavista:
a) et mitään
b) kiroat
c) loukkaat toista
d) hylkäät toisen seksuaalisesti hetkeksi
e) nalkutat
f) annat korvatillikan
g) läimäytät
h) lyöt
i) potkaiset häntä
... mikäli vastasit kohtiin b-i kyllä, olet todennäköisemmin nainen kuin mies.
korvien välistä hieman laho.. Sullahan ne kunnon aggret tuntuu olevan päällä :) Mistä teitä naisten vihaajia oikein sikiääkin? Kyllä ne mielialan vaihtelut murrosiän myötä vähän helpottuvat, sen voin luvata. Ehkäpä tuo uhoamisesikaan ei jää pysyväksi :)
...alan tässä hiljalleen ymmärtää mariamagdaa, joka on aina niin harmissaan, kun keskustelijat eivät millään meinaa pysyä asiassa :-)
...on todettu, että kun sitä kysyy noin yksityiskohtaisesti (kuten minä nyt kysyin), niin sitä tulee enempi sitten esillekin. (Cisma muistaakseni kertoi vähän sinne suuntaan).
Siksi ajattelin, että kysäisempä sinulta ihan perin pohjin tuon asian :-)
...vastauksestasi on siis kohta c...
miten muuten naisellisuus luonteessasi ilmenee?
mutta aiheeseesi liittyen voit yrittää purkaa kaikille lukijoille oman aggressiivisuutesi syitä kun kerta siitä olet kiinnostunut. Tekstistäsi voi päätellä, että sen suuntaisia ongelmia tosiaan siellä päässä on.. Minun korvilleni ja silmilleni aggressiota kyllä ovat tuollaiset yleistykset eli jos teet näitä niin olet varmasti nainen kun taas mies ei missään tapauksessa syyllisty minkäänlaiseen aggressiiviseen käytökseen parisuhteessa.. Aggressiota, aggressiota. Mikä tekee sinut noin vihaiseksi? Todella pelottavaa, että tuollaisia barbaarisia mielipiteitä vielä jaksetaan viljellä! Kyllä on sivistys syvällä kurassa tässä itsekeskeisessä maailmassa...
...että tässä avauksessani toin esille tutkittua faktaa (jota tosin Suomen kontekstissa ei ole tutkittu).
Miksi faktojen esille tuonti pelottaa sinua?
minulla kun ei ole pahempia aggressio-ongelmia. Eli olen sitten ilmeisesti analyysisi mukaan mies. Parisuhteeni on oikein hyvässä ja tasapainoisessa kunnossa. Minulla ei ole tarvetta kirjoitella yksipuolisia aggressio-kirjoituksia internetin höpötys-palstoille..... joten katsohan hieman peiliin...
tuskin on näkemyksesi, että kaikki aggressio parisuhteessa lähtee naisesta. Kuten varsin faktamaisessa kyselyssäsi toit esille. Voi tietenkin olla joillekin hirveän hankala ymmärtää tieteen periaatteita ja kriittistä ajattelua.. Arkiajattelussa sitä helposti hairahtuu tuollaisiin yleistyksiin. Sairas mieli on kyllä sellainen, joka mässäilee tuolla tavalla minkäänlaisella aggressiivisuudella. Sanoppas sinä mikä sinua naisten aggressiivisuudessa noin viehättää?
...on kohta a)
Tosin en muista, milloin vaimoni olisi saanut minut suuttumaan... Kerran parisuhteemme aikana muistan karjaisseeni hänelle... hän muistutti siitä, että alkuaikoina annoin hänelle kerran kevyen luunapin, kun ilmeisesti olin jäänyt verbaalisesti tappiolle.
Hän ei muistaakseni ole ... en ole nyt varma kuitenkaan yhdestä tönäisystä... mutta noin yleensä ei töni eikä kiroile.
Taitaapa olla jo toistakymmentä vuotta molemmista tapahtumista, jotka ilmeisesti eivät ole jättäneet arpia suhteeseemme :-)
Tyydyttikö vastaus? Eli minäkin kuulun tuohon aggressioita joskus ilmaisseeseen jengiin.
jo osoita ihan tarpeeksi OMAA aggressiivisuuttasi näillä hyökkäyksillä ja hupaisilla pikku "analyyseilläsi" ja sivuhuomautuksillasi? :) Valitettavaa, että aggressiosi meni nyt argumentaation ohi...
...että avaukseni mukaan aggressiivinen käytös näyttäisi hieman todennäköisemmin alkavan naisesta kuin miehestä. (Ero on hyvin pieni).
Ts. en muistaakseni ole tuonut esiin näkemystä, että kaikki aggressio alkaisi naisesta? Mistä olet lukenut asiasta?
lue nämä viestisi (varmasti olet kirjoittanut enemmänkin muualle) sitten kun verenpaineesi laskee ja mieti uudelleen sitä, kuinka kaukaista aikaa se sinun aggressiivisuutesi on.. sanoisin, että sinä reagoit kuin bensaa heittäisi nuotioon.. toivon siis todella, ettei kertomuksesi omasta perheestä pidä paikkaansa. Noin heikkohermoisille en soisi ainakaan lapsia.
...sanomisen kokeminen aggressiivisena lienee jonkinlainen defenssimekanismi...
minkä asioiden suhteen olet tullut joskus haavoitetuksi, koska tutkimustiedon esille tuominen on mielestäsi aggressiivisuuden osoitus.
"Latvasta lahoksi" toisen ihmisen vihjaaminen on mielestäni hieman enemmän aggressiivista käytöstä, kuin esim. avaukseni, joka viittaa tutkittuun tietoon?
..taitoinesi en suosittelisi tällä kertaa sinulle "kaukokatselijan" tai "meedion" uraa :-)
Kiitokset kivasta juttutuokiosta. Mun pitää mennä nyt. :-)
Jatketaan taas.
ja paskaa jauhamallahan pääsee yli tilanteesta kuin tilanteesta. Voi kyllä sanoa, että melkoisen sujuva olet. Oikein ällöttävän limainen.. Tosiasioina pidät varmasti myös uteluita minun naisellisuuteni laadusta jne... Asiallisuudesta olit kyllä kaukana, mutta epäilen, että olet sen verran nuori, että sen voi laittaa nuoruuden piikkiin. Törmäät varmasti oman ajattelusi ja kirjoittamisesi aggressiivisuuteen jos harjoitat sitä muualla kuin näillä keskustelupalstoilla. Täällä sitä voidaan pitää hienona, mutta tosielämässä voi lentää pahasti persseilleen. Siinä haavoittaa paitsi itseään myös sitä asiaa, jonka puolesta puhuu. Tämä sinun aloituksesi naisten aggressiivisuudesta kärsii pahasti omasta sairaalloisesta hykertelystäsi. Tuntuu kuin eläisit etsiäksesi "tutkimustuloksia" naisten "suuremmasta" aggressiivisuudesta. Et varmaan halua täällä kertoa, miksi asia sinua noin kovasti kiinnostaa. Toivottavasti löydät elämääsi hieman suurempaa ja valoisampaa sisältöä!
...puolestasi puhuminen sinulle jotenkin herkkä alue?
(anteeksi, en vielä lähtenytkään).
...toisaalta toivoin saavani esille ensi käden tietoa syistä.
Tuommoinen väkivaltatutkimuskyselyhän ei kerro vielä esim. syitä siihen, miksi nainen aloittaa aggressiivisen käytöksen? (tai miksi mies). Ja miksi naisella tämä käytös puhkeaa hieman miestä useammin?
että minun naisellisuuteni ei sinulle kuulu, vai mitä? Tuollainen typerä kysely (jota teet jälleen) tuossa yhteydessä oli paitsi lapsellista myös ylimielistä ja ilmiselvää aggressiota toista keskustelijaa kohtaan. Mutta kuten sanoin, luulen, että sen voi laittaa todennäköisesti nuoren ikäsi piikkiin. Kiitos keskustelusta, mutta en viitsi enempää osallistua näin epäasiallisiin keskusteluihin. Suomi24 ylitti jälleen kerran itsensä.
Vaan minusta tuntuu, että on ehkä ihan hiukka (liikaa?) agressiota mukana näissä Nari Säreelle vastanneissa henkilöissä / mielipiteissä.
Ensinnäkin, Sari Näre korjaan Nari Säre ei ole naisten vihaaja
Toisekseen hän on ehkä vähän (!!) yli murrosiän;
Kolmannekseen, ei todella ole laho mistään välistä...
Vaan tosi fiksu, kun jaksaa vastailla sievästi kaikille.
Siis hetkinen, mikäs se aihe olikaan... Siis naisen väkivalta. No, itse olen huomannut, että toisin kuin voisi arvella yht'äkkisesti, niin avuttomuus ja semmoinen ... avuttomuus, ei suinkaan herätä ainakaan itsessäni mitään säälin tunnetta eikä suojeluhalua, vaan päinvastoin.
Jos ihminen käyttäytyy susilaumassa kuin lammas, todennäköisesti hän joutuu syödyksi.
Ja ihmislaumahan on susilauma, ainakin todennäköisemmin kuin lammaslauma.
Lihansyöjiä, todella....
"Minun korvilleni ja silmilleni aggressiota kyllä ovat tuollaiset yleistykset"
No hetkonen, feministithän kyllä tekevät tuota täällä palstalla jatkuvasti. Feministien mielestä kaikki miehet ovat sovinisti naistenhakkaajia.
Eli tarkoitit siis että feministit ovat agressiivisia?
Tähän alkaa tulla jo uskonnollisia piirteitä.
Feministit julistavat suureen ääneen että miehet hakkaavat naisia (yleistäen tietenkin)
No eihän tässä mitään pahaa ole. Pitäähän se tulla tietoisuuteen että on miehiä jotka hakkaavat naisia.
(tietenkään se ei ole missään nimessä ongelma jos miehet hakkaavat toisiaan, eihän?)
Sitten kun tupsahtaa tutkimus jossa kerrotaan naisten agressiivisuudesta (tms.) niin johan räjähtää. Se on automaattisesti antifeministien sekä agressiivisten sovinistien raukkamainen yritys mustamaalata tätä naisasialiikettä.
Tyyliin, älkää tehkö niinkuin me tehdään, vaan niin kuin me sanotaan.
Minä ymmärsin, että kysymys on keskustelutavasta aggressiivisena eikä niinkään keskusteluaiheesta. Eli taisi kirjoituksesi nyt mennä harhaan. Asioista pitää ehdottomasti keskustella ilman suurenteluja ja turhia yleistyksiä, mutta jonkinlaisen asiallisuustason voisi kuitenkin säilyttää. Koskee myös feministejä. Minkähän takia muuten monilta kirjoittajilta tuntuu tuo toinen g unohtuvan aggressio-sanasta? Korreloiko se sitten koulutustason kanssa vai minkä? Täällähän näitä toisia halventavia spekulaatioita rakastetaan harrastaa.......
"
tietenkään se ei ole missään nimessä ongelma jos miehet hakkaavat toisiaan, eihän?
"
Ei, ei ole. Miksi pitäisi olla?
Kautta aikojenhan klopit on välejään setvineet...
on akateeminen, tosin pilkkua en paikalleen osaa laittaa....
pitäisköhän alkaa syyllistämään jotain siitäkin...
"Minä ymmärsin, että kysymys on keskustelutavasta aggressiivisena eikä niinkään keskusteluaiheesta"
voi olla. Toisaalta mielestäni "..." oli tuossa keskustelussa se aGGressiivisempi osapuoli.
jos mukamas akateeminen ihminen ei osaa aggressiivista oikein kirjoittaa.. joopa joo.. mistähän johtuu, että suomi24 palstoilla ei tapaa mitään muuta kuin tohtoreita ja professoreja....? tämä Nari, ykkösluokan naistenvihaaja, on yksi näistä parhaimmista "akateemisista" vitseistä. äijä istuu kaikki päivät kirjoittelemassa täällä sontaansa.. toisaalta nari on tunnettu myös useamman nimimerkin käytöstä omien tekstiensä puolustelussa. Hei vaan Nari sinnekin ulkomaille! saatiinpas sut taas kerran kiinni....
...minulla oli tosin hauskaa tämän piste(miehen?) kanssa. :-) Sitä ihmettelin kun hän suht asialliseen (tai nyt ainakin noin yleensä palstan linjan mukaiseen, ainakin jos miehistä puhutaan) aloitukseeni alkoi heittelemähän semmoisia enempi keskustelijasta kuin asiasta kertoneita juttuja - mutta kukin tyylillänsä.
Minä en ole tähän ikään asti vihannut vielä yhtään naista - sukupuolena enkä yksilönä. Yhteen miespuoliseen henkilöön olen suhtautunut inholla, josta olen saanut sittemmin toipua.
Sinänsä en pidä naisen lievää aggressiota noin miehen kannalta ongelmana - mutta esim. läpsimistä en itse sietäisi lainkaan (eikä sitä tarvitsisi minultakaan sietää)... en tosin nalkuttamistakaan. Minusta semmoinen on inhottavaa, tulipa se naisen tai miehen toimesta toiselle ihmiselle... ja siitä olisi sekä miehen että naisen syytä päästä eroon. (Ei nalkuttava mieskään, ja semmoisiakin on tosiaan, ole kaunis kuunnella - sen enempi kuin nainenkaan).
Yleensähän nyt omia mielipiteitäkään - saati sitten esim. toisten tekemien tutkimuksien esittelyä (jotka liittyvät mm. palstan aiheeseen, kun naisista yhteiskunnassa puhutaan) ei tarvinne pyydellä anteeksi - sen enempää piste(miehiltä?) kuin muiltakaan.
Ikäni puolesta voin nyt sen verran kertoa, että murrosikä on ohitettu - lapsellinen luonne olen kyllä aina (kuten yllä olevasta keskustelustakin voi päätellä, kun siinä oli kivaa :-) mutta koitan elää itse sen kanssa.
Sen verran tuli itsellä mieleen, että rouva sanoi, että nuorempana häntä ärsytti itsetietoinen tyylini jutustella eri asioista - nyttemmin hän näkee sen enimmäkseen huumorilla (on itse jyrkempi joissakin mielipiteissä - esim. feminismin suhteen - kuin minä :-)
Yleensä kai parisuhteessa asia-argumentaatiossakin kannattaa viisaamman joskus antaa periksi, vaikka olisi mielestään oikeassakin... ehkäpä se osaltaan sitten ehkäisisi sen toisen osapuolen aggressiota.
Piste(miehelle?) ihan oikeasti kiitokset siitä, että nyt muistanen paremmin että aggressiossa on kaksi geetä :-)
halleluja!
katsos, olen sen verran säyseä lonteeltani, ettei
tuo agGressiivinen ole tullut ennen vastaan.....mutta täällä vasta.
Ole huoleti, omassa ammatissani en tarvitse juurikaan oikeinkirjoitussääntöjä. Ei poksahda ydinvoimala kielioppivirheisiini.
Ps. Ammattilaisista puheenollen. "Ydinvoima" palstalla nimimerkillä "Vastaaja" sopertaa ydinvoimasta tyyliin vanha ydinfyysikko. Omaksi ammatikseen hän ilmoitti olevansa teurastaja, että silleen....
Miksi muunnat asioita siihen suuntaan, että feministit tällä palstalla muka väittäisivät mitään sen kaltaista, että kaikki miehet ovat sovinisteja naistenhakkaajia? Ketä tällainen totuuden muuntelu oikeastaan palvelee, mitä tarkoitusperää? Tätä olen näitten palstakuukausieni aikana usein ihmetellyt, koska todellisuudessa kukaan feministi ei ole väittänyt mitään tuonne päinkään.
Se että miesten sovinistisuutta ja väkivaltaa tuodaan reilusti esiin, ei mitenkään ole väite, että KAIKKI miehet syyllistyvät näihin.
Mutta se, että ilmeisen suuri joukko miehistä näihin syyllisyy, koska naisten kokemuksia on tutkittu ja tulokset viittaavat siihen, on erittäin ikävää. (En haluaisi, että yksikään mies toimisi näin.)
Mutta missään tapauksessa tämä suuri, epätyydyttävästi naista kohtaan käyttäytyvä miesjoukko ei ole sama asia lähellekään kuin kaikki miehet.
Ja toivon todellakin, ettei palstan miehet myöskään tahallaan muunna totuutta, sillä juuri silloinhan te itse syyllistytte sovinistiseen käytökseen.
Mitä me naiset voimme sille, että miehet hakkaavat myös toisiaan? Eikö tämä vain ole lisätodiste miesten aggressiivisuudesta.
Koska näyt uskovan JOIHINKIN tutkimuksiin niin vuorenvarmasti, että mitkä ovat omat arviosi (tuon tutkimuksen mukaisesti) siihen, että juuri nainen aloittaa aggressiivisen käytöksen vähän miestä useammin?
Kiva että tunnet tuon Narin oikein henkilökohtaisesti ja kerrot meille hänestä ihmisenä. Hänen kirjoitustensa perusteella voi kyllä saada hänestä erittäinkin aggressiivisen kuvan, jonka hän verhoaa erilaisiin sanakäänteisiin. No mutta en lähde Narista sen enempää arvailemaan, koska hän ei minua suuremmin kiinnosta. (Otin vain kantaa, koska hämmästyin kommenttiasi. Mutta ainahan se on niin, että jostakin kuin tyhjästä ilmaantuu nainen miestä puolustamaan, oli se sitten aiheellista tai ei!)
Palataksemme kuitenkin tähän naisaggressioaiheeseen, niin vastasitko siihen? En ymmärtänyt tuosta viittauksestasi susilaumaan yhtään mitään. Kiitän jo etukäteen, jos viitsit selventää asiaa.
kuitenkin todella väkivaltaiselta tyypiltä ainakin vastauksesi muoto tuo sitä esille.
Ilmeisesti oletkin padonnut kaikki aggresiosi sisällesi kun vaikutat noin ahdistuneelta. Kannattaisi etsiä joku terveellinen purkautumistapa, esim joku rankka urheilulaji, jonka kautta voisit purkaa noita pahempia patoutumiasi niin ehkä pääsisit jonain päivänä tuosta sairaalloisesta kiinnostuksesta naisten syyttelyn suhteen.
mielestäsi ongelma mihin täytyisi puuttua?
Onko naisiin kohdistuvaan väkivaltaan (miesten osalta) puututtu yhteiskunnassa? On.
Onko miesten väliseen mätkimiseen puututtu muten kuin että poliisisetä tulee ja vie putkaan? Ei taida olla. Who cares?
väkivaltaan? Kertoisitko konkreettisia ehdotuksia miten siihen puututaan muuten kuin, että väkivalta ylipäätänsä tuomitaan tiukemmin yhteiskunnassa? Tässä nyt taitaa mennä puurot ja vellit sekaisin, vai mitä?
sellaisen kuvan tällä palstalla saa miehistä. No tottahan se on etteivät kaikki täällä miehiä manaa, mutta osa kyllä. Ei minunkaan tarvitse olla tällä palstalla kuin muutama kuukausi niin voin todeta itsekseni:
"ai, minäkin olen sovinisti sekä naistenalistaja hakkaaja, en tiennytkään..."
Ehdottaisinkin seuraavaa tälle palstalle:
Ei puhuta "miehet hakkaavat"
vaan "ne miehet jotka hakkaavat"
Ei puhuta "aggressiivisista naisista",
vaan "ne naiset jotka ovat aggressiivisia"
jne.
Olisi ihan hyvä, jos hakkaaja ym. hullut kohdistettaisiin omiin kohderyhmiin
Sanoin käytöstäsi sovinistiseksi, en naistenalisaja hakkaajaksi. Se oli oma lisäyksesi se. Ei ihme että miehet saavat palstalta erilaista kuvaa kuin mitä tänne todellisuudessa kirjoitetaan, kun puolet on oman mielikuvituksen tuotetta ja puolet tahallista liioittelua.
Eikä tässäkään yhteydessä voi käyttää, että JOTKUT MIEHET PALSTALLA, vaan valitettavasti suurin osa palstan miehistä syyllistyy vääristelyyn, liioitteluun jne.
Näin sivusta seuranneena sinä vaikutat huomattavasti aggressiivisemmalta vastauksiesi perusteella. Yritätkö vain hiillostaa Naria?
Etkö sinä tee juuri samoin?
On se hirveää jos joku edes yrittää kyseenalaistaa Narin sanomisia! Kyllä täällä monella on yhtä jos toista sanottavaa Narin kirjoitustyylin kyseenalaisesta ominaishajusta..
Oikeastaan vielä kamalampaa on ehkä se, että löytyi ensimmäinen ihminen, joka osaa kirjoittaa näillä palstoilla oikein sanan aggressiivinen....
Naria henkilökohtaisesti. Olen muodostanut mielipiteeni hänestä näiden lukemieni keskustelujen pohjalta. Aivan kuten olen muodostanut mielipiteen sinustakin.
Voin vakuuttaa, että henkilökohtaisella tasolla ei Nari kiinnosta minuakaan; vaan keskustelijana kiinnostaa huomattavasti enemmän kuin useimmat muut.
Nari ei ole sentyyppinen ihminen, joka tarvitsisi ketään puolustamaan itseään. Ei ainakaan kun keskustelusta on kyse.
No siitä naisaggressiosta sitten selvennys: henkilökohtaisesti tekee mieleni lintata ohtaan (=otsaan) kaikkia typeryksiä ja avuttomia nynnyjä.
Luontevaa olisi varmaan, että tuntisi sympatiaa ja empatiaa heikkoja kohtaan. Oikeasti heikkoja, siis syntymässä vähän saaneita kohtaan tunnenkin.
Vaan jos ihminen on esimerkiksi akateemisen koulutuksen saanut, ja kuitenkin tosielämässä tyhmä kuin saapas, ja kaiken lisäksi vielä avutonkin, niin muuta en osaa sanoa, kuin että tekisi mieleni lintata sitä ohtaan.
Aivan kuin susilauma käy heikon kimppuun.
Siinä on varmaan kyse jostakin muusta kuin naisaggressiosta. Lajin geenien hyvänä pitämisestä / parantamisesta??
Vaikka enpä ole ennen tiennyt sitäkään, että on olemassa erikseen naisaggressio.
Vai onko sittenkään?
...kuulostaa aika karskilta.
Miten määrittelet typeryksen? Minusta toisaalta tuntuu vähän raa'alta, kun nykyisin monet ihmiset leimaavat toisiaan typeryksiksi tuosta vain... etenkin sellaiset, jotka ovat vähän valtavirrasta poikkeavia.
Mulla on toisaalta semmoinen ajatus, että joku hiljainen tyyppi, joka voi pelätäkin aukaista suutaan jossain seurassa - tai yleensä mennä lukkoonkin - voi olla hyvinkin fiksu... ja hän voi toisaalta vaikuttaa avuttomalta nynnyltä.
Minulle nynnyksi ja typerykseksi määritteleminen voi jo kuulostaa vähän "enemmistön / joukkovoiman" käytöltä ja periaatteesta vastustan semmoisia määrityksiä etenkin persoonatasolla...
Esim. juuri se, että yhteisö määrittelee jonkun semmoiseksi, sulkien vähän erilaisen ulos, on jo vähän natsismiin päin kallellaan olevaa toimintaa.
Tätähän ilmenee kaikissa -ismeissä, joissa on "yksi fiksu totuus", ja muita ei suvaita...
Itse tosin huomaan, että kun pitää tehdä jonkun ihmisen kanssa töitä, jolta homma ei "käy laatuun"... (etenkin, jos hänestä itsestään vieläpä erityisesti tuntuu, että hän tekee maailman parasta jälkeä), niin semmoisissa tilanteissa vähän tuntuu sitten, että pitää koettaa ponnistella rakentavien kommenttien esiin saamiseksi... ts. ehkäpä jonkin asteinen aggressiivinen tunne nousee kehiin.
Sympatiaa heikkoja kohtaan tunteminen on joillekin luontaista - joidenkin täytyy sitä sitten "harjoitella". Esim. mun kahdesta pojasta toinen on luonnostaan empaattinen, toinen ei... ja se on ollut aika jänskä huomata.
Saa sitä kyseenalaistaa, mutta ihmettelen, että häntä syytetään aggressiiviseksi, kun samaan aikaan itse ollaan niin aggressiivisia.
Oli miten oli. Kyllä tällä palstalla monilla on tuo "ominashaju", mutta miksi juuri Nari joutuu silmätikuksi? Siksikö, koska hän on usein "äänessä" vai koska hänelle on vaikeampaa pistää kampoihin muuten kuin menemällä henkilökohtaisuuksiin.
Totta puhuen monilta tälle palstalle kirjoittavilta puuttuu itsekritiikki. Silti kehdataan mennä syyttelemään muita heidän (joskus tosi hyvin) perustelluista mielipiteistään.
Sanot ettei Nari tarvitse puolustajaa. No älä sitten puolusta häntä. Anna tulla omillaan toimeen. Hän on aivan omilla ansioillaan kimmastuttanut monia palstalaisia. Olemme siis hänestä vallan eri mieltä. Mutta se siitä.
Erittäin mielenkiintoista on sen sijaan se, että siinä missä sinä Muoriska haluaisit lintata ohtaan avuttoman oloisia ihmisiä ja heikkoja, niin minulle tulee halu puolustaa heitä. Mutta yleensäkään en puolusta ihmistä, vaan oikeudenmukaisuutta.
...henkilöitä on mielestäni hyväkin vähän "kimmastuttaa" välillä.
Se on semmoinen turvallinen tapa opetella elämässä tarvittavaa itsehillintää, kun oppii siihen, että maailmassa voi olla toistakin mieltä olevia ihmisiä kuin hän itse... Ja tällä palstalla ei voi toista lyödä, niin voipi opetella hallitsemaan dundeitaan ihan silleen rauhanomaisesti.
Siinä prosessissa ei ole kuin voittajia.
Päteekö tämä palstan henkilöön, joka vetää herneet nenäänsä, kun joku kirjoittaa hänen HUIPPUTÄRKEÄN VIESTINSÄ perään kolme pistettä, eikä muuta?
...mutta toivon hänen oppineen sen, että asia johtuu suomi24:n teknisistä ominaisuuksista.
minäkin olen joskus tehnyt noita kolmipisteviestejä, kun ei ole tullut vastaus näkyviin.
Vanhemmiten sitä oppii sitten toistenkin ihmisten dundeenpurkauksiin suhtautumaan semmoisella analyyttisemmällä otteella... ikään kuin hoksimaan, että "ahaa, tuossa oli ihmisellä semmoinen heikko kohta".
Noin lähtökohtaisesti on hyvä, että ihminen ei väheksy omia mielipiteitään - kyllä itseäänkin pitää pitää arvossa, jotta voisi pitää myös muita arvossa.
Esim. minä otan lähtökohtaisesti silleen tosissani useimmat täällä olevista viesteistä, että yritän ajatella niistäkin, jotka tuntuvat minusta omituisilta, että joku ihminen tosiaan näyttäisi voivan olla esim. tuotakin mieltä.
Vaikeinta on ollut havaita esim. syntymättömien vauvojen abortointia suosivien henkilöiden tosiaan olevan tosissaan välinpitämättömyydessään sikiötä kohtaan... Mutta senkin olen nyt oppinut täällä.
...ja kerrot kimmastuneesi joistakin mielipiteistäni...
Onko yleisempikin ilmiö naisilla, vai koskeeko se vain sinua, että he kimmastuvat toisten ihmisten esittämistä mielipiteistä? (kun aloituksessa utelin sitä, mistä asioista nainen tulee aggressiiviseksi).
Muoriskan uskon olleen tuossa rehellinen - ts. hän kuvasi tunnereaktiota, joka voi tulla, jos kohtaa omasta mielestään nyhverön ihmisen. Varmasti useammallakin ihmisellä on noin - sitten esim. tunteensa voi oppia hallitsemaan, ettei anna aggressionsa purkautua esim. toisen solvaamisena tai läimäyttämisenä, potkimisesta puhumattakaan.
Jos nainen lyö, on se miehen vika, koska mies on varmasti ärsyttänyt naisen lyömään.
Jos mies lyö, on se miehen vika, koska nainen on varmasti syytön uhri.
Muistaakseni oot joskus kirjoittanut ohjeita naisille, miten välttää mahdollisesti myöhemmin väkivaltaiseksi osoittautuvia miehiä. Eikö nyt sitten kun on vedenpitävästi todistettu, että naiset ovatkin niitä oikeasti väkivaltaisia pitäisi myös miehille kehittää tietopaketti, miten jo etukäteen tunnistaa nämä agressiiviset akat? Mitä sitä pitäisi opettaa jo pienille pojille ja niin edelleen? Kyllähän tämä on nyt suuri huoli miten vähentää miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ja keinonahan täytyy tietysti olla miesten oma varautuminen. Mitä Nari ehdotat?
Että kun mies saa naiselta turpiin, niin eihän semmoisesta kylillä puhuta. Ollaan hiljaa ja annetaan olla. Häpeähän se nyt on jos saavat tietää, että saanut naiselta turpiin.
Heh (no oikeastaan ei pitäisi nauraa), mutta eräs tuttuni (mies) joutui kesällä naisen raiskaamaksi, tai siis seksuaalisten halujen tyydyttäjäksi. Kaveri oli ollut päissään ja jokin nainen käyttänyt tilaisuutta hyväkseen. Housut kinttuun kaverilta ja liikkuvat taakse.
Että kyllä noinkin päin voi sattua...
Kai kaikkien miesten tehtävä on alkaa puhua nyt näistä kokemuksista kun näyttää siltä, että lähes joka kodissa varsinainen turpiinsaaja onkin mies? Kaikki miehet vain kertomaan kokemuksistaan! Odotan kuitenkin edelleen Narilta vinkkejä miten ennaltaehkäistä näitä tilanteita. Miten sinä neuvoisit miehiä ottamaan vastuuta siitä, ettei heitä raiskata kuten kaverisi? Minkä virheen kaverisi teki? Väärä pukeutuminen vai? Liian paljon paljasta pintaa? Tunnetustihan vaatetus on lieventävä asianhaara raiskauksen yhteydessä. Mitä miesten pitää tehdä, ettei heitä raiskata? Varmaankin aika hyviä vinkkejä ovat liiallisen alkoholin käytön välttäminen, seuran tarkka valikoiminen ja yöaikaan hämärillä paikoilla liikkuminen. Nyt tarvitaan kovia keinoja ja torjutaan, etteivät miehet enää joudu samalla tavalla uhreiksi!
Ne tuomarit, jotka ovat naisia, löytävät raiskauksista enemmän lieventäviä asianhaaroja kuin miehet...
Naisen vapauksia on rajoitettava! Ottakaa mallia islmain uskoisita maista. Miehille oikeudet naisille velvollisuudet. Tämä on kovaa faktaa. Ei ämmiä muuten saada kuriin.
menisi nyt poliisiasemalle semmoista kertomaan, nauraisivat ensin päin naamaa ja sitten paiskaisivat juoppoputkaan. Jos vielä aamulla yrittäisi kertoa raiskauksesta, niin syytten saisi virkavallan vastustamisesta.
Taisi ainut väärä teko olla juoda pikkuisen liikaa, ettei pystynyt asiaa estämään. Nainen vei, mies vikisi. Onneksi ei kuppa tahi syyhy tarttunut, kuulemma.
Jos joku ei usko, että miehellä ei pelivärkit toimi kännissä, niin väärässä on, osittain. Itselläni mopo keulii vaikka kossupullo on takana. No, toisilla ei. Mutta ei tässä mopostani tainut jutun aihe olla.....
Me osaltamme tuotamme tätä maailmaa ja siksi meidän kaikkien miesten ja naisten täytyy alkaa suhtautua tähän asiaan vakavasti. Nauroitko sinä raiskatulle kaverillesi? Täytyy todella tarkkaan miettiä miten suhtautuu. Minä en ainakaan enää naura yhdellekään miehelle, joka sanoo olevansa perheväkivallan uhri. Sellaisia miehiä nimittäin on paljon! Heitä täytyy tuoda esille ja samalla kertoa miten välttää sitä väkivaltaa! Miesten täytyy varautua asiaan! Ei saa holtittomassa kännissä toikkelehtia niin ettei pysty edes hentoa naista heittämään syrjään. Ovatko naiset sitten fyysisesti miehiä vahvempiakin? Siinä Narille tutkittavaa! Naiset taitavat sitten oikeasti olla miehiä vahvempia kun pystyvät noin vain kännisen miehen kellistämään. Taas yksi myytti kaatuu!
Kysymys on siitä, että miesten velvollisuuksia tulee lisätä! Miesten täytyy huomioida käyttäytymisessään tämän naisten pohjaton agressio! Ei saa enää suututtaa sitä eukkoaan poikien kanssa venyvillä saunailloilla jos ei halua turpiin.. Pitää kiinnittää tarkkaan minkälaisen naisen kanssa menee naimisiin. Lauhkeastakin naisesta saattaa tulla juoppouden tai työttömyyden myötä väkivaltainen! Minusta ainakin on todella pelottavaa, että eukko saattaakin yhtäkkiä käydä päälle kun nyt on todistettu, että naiset ovat paljon väkivaltaisempia kuin miehet. Pelko on suuri!
jep
- mustasukkaista naista kannattaa välttää ihan kaikkien (mustasukkaisuus on kontrollinhalua, joka voi purkautua henkisenä väkivaltana etenkin, mutta ehkä fyysisenäkin).
- jos on itse rennompi ja/tai tempperamenttinen luonne, kannattaa välttää siivousintoilijoita ja yleensä liian perfektionistisia luonteita (esim. semmoisia, jonka huoneessa on "kaikelle paikkansa" -> miehelle ei sitten ole usein niinkään).
Miehelle varmastikin fyysistä väkivaltaa suurempi ongelma on henkinen väkivalta, joten esim. sitten herkän luonteen kannattaa välttää yleensä pisteliäitä naisihmisiä jne. Ehkäpä semmoisen kontrollinhalun naisestakin voisi huomata jo seurusteluaikana?
Luulisin, että nämä asiat pätevät myös toisinpäin. Mustasukkaisuus, perfektionismi jne. eivät ole mitään erityisesti naisen ominaisuuksia, vaan niitä ilmennee kaikilla.
Yleensä ehkäpä henkinen epävakaus - tunne-elämän ailantelut ovat eräs varoitusmerkki (jos ihminen ei pysty esim yhtään hillitsemään itseään).
Luulisin, että kontrollinhalu ja perfektionismi ovat toisaalta - mustasukkaisuus ja tunneailahtelut toisaalta sitten semmoisia merkkejä aiheesta. Siihen voi liittyä huono itsetunto, jota piilotellaan kovan kuoren takana sitten... ja osa väkivaltaista/aggressiivista käytöstä voi juontaa juurensa semmoisista defenssimekanismeista.
Ensin en meinannut uskoa. Kyllähän tommonen vituttais itseä. Koita siinä sitten selittää vaimolle....
Tulikin mieleeni, että paljonkohan on tuomioistuimissa naistuomareilla on noita aikuisia miespuolisia raiskattuja, joiden tekijänä on ollut nainen? Mikä olisi Aaveen oma arvio?
Neuvon sinua välttämään kaikin tavoin naisia ja aloittamaan onnellisen hinttielämän! :D
mennä ironia hieman ohi.... kun kerta jaksetaan aina laittaa naisen piikkiin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa niin eikös asian nyt sitten voisi kääntää toisinpäin kun naiset ovatkin mukamas väkivaltaisempia? se on miesten oma vika eli heidän tulee kantaa vastuu. Suosittelen miehille kesällä pukeutumista toppa-asuun, ettei vaan kukaan nainen erehdy himoissaan raiskaamaan! Tuossakin joku kertoi hienon tarinan miten joku nainen oli raiskannut miehen. Vaikea uskoa todeksi jos tämä nainen ei sitten ollut 200 kiloinen mörssäri ja mies kevyt perhonen. Mutta näiden meidän hienojen moraalikäsitysten mukaanhan vika oli miehessä, koska hän kännissä toikkaroi eikä katsonut tarkempaa mihin seuraan lyöttäytyi. Kaksinaismoraali kunniaan!
Menetän malttini silloin, kun en tule kuulluksi tai nähdyksi tai minua mitätöidään.
Aggressiivisuus on kyllä vähän eri ilmiö, kuin hillitön raivoava käytös: minusta aggressiivisuus liittyy ennenkaikkea hengissä selviämiseen, voimakkaaseen puolustaumiseen, metsästykseen (mistä ei juuri ole kokemuksia, paitsi nyt joskus KELAN luukulla) tai tappelemiseen, fight or flight. Väkivalta on vain yksi aggression muoto.
...ja henkinen alas painaminen on henkistä väkivaltaa...
Sen olen sitten minäkin havainnut - kun joskus on ihmisellä tarvetta olla "omissa maailmoissaan" - että toinen, jolla on tarve kommunikoida juuri silloin, voi ärsyyntyä siihen, että ei tule huomioiduksi.
Tässä lienee parisuhteessa eräs todella taiteenlajin paikka - miten huomioida kahdenvälisesti (puhumattakaan sitten kun on lapsia) se, että ihmisillä on joskus tarve omaan aikaan ja sitten myös kanssakäymiseen - ja mitä tehdä silloin, kun nämä eivät käy tietyllä hetkellä yksiin... miten oppia tunnistamaan se, ettei se "kuulluksi haluava" ärsyynny siitä, jos toisella on oman tilan tarve samalla hetkellä?
Mielenkiintoisen ja tärkeän jutun nostit esiin.
...että
a)kun tutkimuksienkin mukaan naista pidetään verbaalisesti miestä lahjakkaampana
ja
b) kun näyttää, että kun nainen ei koe tulleensa kuulluksi, häntä alkaa ärsyttää
... että olisiko tavallaan se, että mies tarvitsee enemmän aikaa, ennen kuin (jos koskaan) ilmaisee itseään, että se olisi sitten eräs väkivaltaa ruokkiva tekijä.
Pitäisikö miehen oppia puhumaan enemmän (vai vähemmän), jotta nainen ei provosoituisi loukkauksiin tai läpsäyttelyihin?
"että nainen on parisuhteessa miestä agressiivisempi aloittamaan mm. henkisen ja lievän fyysisenkin väkivallan käytön. "
Selitys varmaan on siinä, että vaimojaan hakkaavat miehet kertovat, että nainen ansaitsi lyönnin, koska nalkutti (eli käytti miehen mielestä henkistä väkivaltaa).
Jos esim. mies on sattunut viettämään railakkaan ravintolaillan kavereiden kanssa tuhlaten perheen vuokrarahat viimoista senttiä myöten ja vaimo hänelle kimmastuneena älähtää, että "mitä helvettiä soot tehnynnä", niin tokihan tuon mies tulkitsee henkiseksi väkivallaksi ja tempaiseen vaimon ketoon. Siis eihän tommosta akkaa kukaan kestä. :D
...että tuossa alempana viittaamassani norjalaistutkimuksessakin olisi jo kyse siitä. Ts. norjalaiset insinööriopiskelijat putoaisivat tuohon kategoriaan...
Toisaalta... jäin pohtimaan sitä, että korkeammin koulutetuissa kansanosissa aggressiotutkimusten ja väkivaltatutkimusten tekeminen voi vääristää otosta, koska esim. perheväkivallan riski on sitten taas suurempi matalammin koulutettujen ihmisten parissa.
eli niistä otoksista voisimme olettaa, että mies olisi aggressiivisempi - suhteessa noihin korkeakoulujen opiskelijoista tehtyihin tutkimuksiin.