Oletteko törmänneet outoon ilmiöön, missä uskovaiset kääntävät oman näkökantansa heikkouden ikäänkuin vastapuolen heikkoudeksi?
Esimerkiksi yksi teisti aloitti edellä argumentaationsa:
”Ateistit uskovat heille opetettuja satuja, satuja todellisuudesta.”
Tämä on jotenkin mykistävää älyllistä idiotismia… Siihen törmää aina silloin tällöin kreationistien kanssa keskustellessa.
Ikäänkuin he ovat joutuneet pulaan jonkun vastapuolen argumentin kanssa - ja sitten luulevat, että vastapuolta voi syyttää ihan samasta asiasta kuin, mihin itse syyllistyvät. Mutta eihän se näin toimi…
Esimerkiksi yksi teisti aloitti edellä argumentaationsa:
”Ateistit uskovat heille opetettuja satuja, satuja todellisuudesta.”
Tämä on jotenkin mykistävää älyllistä idiotismia… Siihen törmää aina silloin tällöin kreationistien kanssa keskustellessa.
Ikäänkuin he ovat joutuneet pulaan jonkun vastapuolen argumentin kanssa - ja sitten luulevat, että vastapuolta voi syyttää ihan samasta asiasta kuin, mihin itse syyllistyvät. Mutta eihän se näin toimi…
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Ateistit uskovat, ettei Jumalaa ole olemassa" on palstalla pörräävien kristittyjen kyhäämä projisointi ja olkiukko, jota he sitten innokkaasti pöllyttävät. Ehkä tämä on freudilainen lipsahdus ja he itsekin tajuavat kuinka lapsellista heidän uskonsa on ja se pitää projisoida sitten toisiin.
Edes 100% varma positiivinen ateisti ei usko samalla tavalla kuin jumaluskoinen. Occamin periaatteen mukaan uskovaisen pitää todistaa väitteensä, ei positiivisen ateistin. Eihän Sängynalusmörököllin olemattomuutta 100% varmasti totena pitävienkään tarvitse todistella kantaansa vaan niiden, jotka väittävät mörököllejä olevan olemassa. Koska jumalista ja mörökölleistä ei ole kyetty esittämään yhtään ainoaa todistetta, jumaluskoisten paikka pitäisi olla siellä, missä mörökölleihin uskovienkin eli psykiatrisessa hoidossa.
Pitää muistaa, ettei tiede ole todistanut Sängynalusmörököllien olemassa olosta kumpaankaan suuntaan. Se, ettei tiede ole vielä löytänyt todisteita Mörökölleistä ei tarkoita, etteikö niitä voisi olla. Sitäpaitsi, miten sinä muuten selität, että sängynalle syntyy niin paljon pölyä. Luuletko, että pöly syntyy tyhjästä räjähtämällä?
Minä olen agnostikko Sängynalausmörököllien suhteen. Eli en usko asiasta suuntaan tai toiseen - olen järkevä ja neutraali asian suhteen.
Tämä on ihan vakio nuoren maan kreationisteilta.
"Tiede on vain uskontoa"
"Mitään ei tule tyhjästä"
"Evolutionistit eivät osaa selittää X asiaa"
Jne.
Toki tätä on myös ihan fundamentalisessa uskossakin.
"Ateistit eivät osaa selittää pahan olemassaoloa"
Varsinkin kun ateistit osaavat selittää "pahan" olemassaolon...
Kreationistien (ja monen muunkin uskovaisen) argumentointikeinoja ovat mm.
Valehtelu
Vääristely
Lapsellinen inttäminen
Argumentointivirheet
Projisointi
Maalitolppien siirtely
Ja kirsikkana kakun päällä; uusien merkityksien keksiminen vakiintuneille termeille ja sanonnoille
Kreppanat ovat uskontoharrastuksensa uhreja.