Halonen oli vähemmän suomettunut kuin Niinistö

Anonyymi-ap kirjoitti:

Niinistö ei perunut mitään Halosen tekemää asiaa. Niinistö ei perunut maamiinakieltoa, ei poistanut kaksoiskansalaisuuksia, ei rajoittanut venäläisten maanhankintaa, ei lopettanut Allegroa. Jos noissa asioissa jotain tapahtui, se tapahtui Niinistöstä huolimatta.

Sen sijaan Niinistön aikana Suomen talous tuhottiin täysin, maastamme tehtiin täysin tuontiriippuvainen ja loputtomasti velkaantuva. Maamme yritettiin sitoa taloudellisesti Venäjän imperialistiseen politiikkaan kaasuputkiprojektin kautta ja kun se ei suoraan onnistunut, niin se tehtiin Uniperin ja Venäjälle tehtyjen sijoitusten avulla. Kaikki tuo tapahtui Krimin valtauksen jälkeen, mutta Niinistö ei vain tajunnut mitään, mitä oli tapahtumassa.

Niinistön koko suosio perustui hänen lapsivaimoonsa ja hänen huonoon käytökseensä. Siihenhän Jan Vapaavuorenkin suosio on perustunut. Kun käyttäytyy kuin rikollisen moottoripyöräkerhon presidentti, huutaa ja vittuilee, ja saa naiset itkemään, on "kova" mies ja silloin äänisaalis on taattu. Jos vielä on yhtä tyhmä ja jatkuvasti kaikesta pihalla kuten Niinistö, se on vain plussaa. Äänestäjät eivät halua kokea alemmuuden tunnetta, eivät edes kuviteltua sellaista. Presidentin pitää siis mielellään olla keskimääräistä tyhmempi, ettei tyhmimmälläkään amiksella ja koulupudokkaalla ole vahingossakaan vaaraa kokea itse olevansa jotenkin tyhmempi.

Siihen perustuu politiikka Suomessa aikana, jolloin työelämä on kokonaan peruskoululaisten käsissä. 1970-luvun peruskoulu oli huutotaistolaisten tekele, ja se luo edelleen homo sovieticuksia, joille tuollainen "tasa-arvo" on tärkeää.

Stubb on nopea puhumaan, mutta mikään suuri älykkö ei hänkään ole. Pääminiserinä ollessaan hänestä tehtiin täysi pelle, eikä hän itsekään vielä oikein tajua, miten se tehtiin. Hän ei käsitä, mitä hänelle tarkoittaa, että Britannian ensimmäinen valtaistuimelle noussut tampooni onnittelee häntä. Hän on niin typerä, että kuvittelee sen olevan merkki Suomen "läntisyydestä".

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/201704122200101706

Toivottavasti Stubb on venäläisille hieman vaikeammin ohjailtava tapaus kuin Haavisto olisi ollut. Muihin suuntiin hän sitten onkin ihan samanlainen hyväuskoinen ja sinisilmäinen vässykkä. Mies, joka ei saa vaimoa muualta kuin Brittein saarilta, ei voi olla muuta kuin saamaton. Stubbin verrattuna Haavistokin oli parisuhderintamalla MIES. Kun brittiläionen kumppani sitten vielä on sikäläisen yläluokan konkkanokka, on sen jälkeen Londongradin vaikutuksen piirissä, eli siis taas kerran Stubbia viedään, ilman että hän itse ymmärtää, minne on menossa ... eli aivan liikaa ei kannata odottaa suomettumisen vähenemistä.

On syytä muistaa, että brittiläinen yläluokka on hankkinut kaiken omaisuutensa enemmän tai vähemmän keinoin, jotka nykypäivän maailmassa katsotaan rikolliksi. Petoksin, huijauksin ja suurimmalta osin väkivalloin. Brittiyläluokka tappoi Dianan, syystä, jota se ei kerro. Ehkä se oli maamiinat, tiesihän se hetkellistä tulonmenetystä konkkanokkien sijoituksille. Britannia on rikollissukujen johtama valtio ja sille sen talous sitten näyttääkin. Heidän imperiuminsa perustui, kuten Venäjänkin, väkivaltaan, ja kun valta otetaan pois, ei jäljelle jää mitään muuta kuin raunioituva talous. Britannia on jo 1600-luvulta ollut Venäjän tärkein kauppakumppani ja sotilaallinen liittolainen, ei vähiten siksi, että maat muistuttavat muutenkin toisiaan.

Tosin toisessa maailmansodassa Britannia olisi ollut Saksan liittolainen, jos yläluokka olisi saanut päättää. Sitä mieltä on varmaankin ollut Iineksenkin suku, ja kenties on Iines itsekin vielä tänäänkin, puusta veistettyine naamoineen. Brittien menestyksen kuitenkin loivat eräät toiset melko kierot ihmiset, sellaiset kuin Ben Disraeli, ja he olivat ja ovat edelleen liian älykkäitä kolhojen ja pelottavan näköisten ryöstäjä- ja tappajarosvojen jälkeläisille. Niinpä Britannia päätyikin taistelemaan Saksaa vastaan ja oli lähellä hävitä koko sodan.

Pitää muistaa, että saksalaiset eivät koskaan käyttäytyneet täällä herrakansana. He tiesivät aina, että jos he alkavat kukkoilemaan, me lyömme heidät. Meillä ei siis ole mitään tarvetta nuoleskella myöskään brittejä, eikä ketään ns länsimaissa. Ei edes israelilaisia, sillä toisin kuin brittien yläluokka, me olemme myös heitä älykkäämpiä. Se näkyy selvästi tilastoista.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä