"Suomen evankelis-luterilainen kirkko suunnittelee samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen kompromissia. Kirkko kertoo asiasta tiedotteessaan.
Suunnitteilla on kirkkojärjestyksen muuttaminen niin, että kirkossa olisi käytössä kaksi rinnakkaista avioliittokäsitystä. Kirkko käsittelee esitystä ylimääräisessä piispainkokouksessa 12. maaliskuuta."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010278191.html
Ei onnistu, ei tule sopiman konservatiiveille. Toki ainoa mahdollinen ratkaisu kiistaan olisi vihkiville papeille annattu omatunnonvapaus Ruotsin malliin, mutta kompromisseihin eivät kirkolliskokouksen konservatiivit tule tietenkään suostumaan.
Yhtä tyhjän kanssa moinen esitys ja nykyisen kaltainen tilanne tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen, siis tilanne jossa ei vihitä, mutta vihitään kuitenkin.
-a-teisti-
Suunnitteilla on kirkkojärjestyksen muuttaminen niin, että kirkossa olisi käytössä kaksi rinnakkaista avioliittokäsitystä. Kirkko käsittelee esitystä ylimääräisessä piispainkokouksessa 12. maaliskuuta."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010278191.html
Ei onnistu, ei tule sopiman konservatiiveille. Toki ainoa mahdollinen ratkaisu kiistaan olisi vihkiville papeille annattu omatunnonvapaus Ruotsin malliin, mutta kompromisseihin eivät kirkolliskokouksen konservatiivit tule tietenkään suostumaan.
Yhtä tyhjän kanssa moinen esitys ja nykyisen kaltainen tilanne tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen, siis tilanne jossa ei vihitä, mutta vihitään kuitenkin.
-a-teisti-
Vastaukset 149
Vanhimmat
Omituista ylipäätään että joku haluaa parisuhteensa virallista iseen taikamenoja.
Jotkin ehkä ihan vain kohteliaisuus syistä, etteivät tule läheisiään, yleensä kai vanhempiaan loukanneeksi.
Kaverini meni maistraatissa naimisiin, mutta hänen vanhempiensa toivomuksesta kävivät helluntaiseurakunnassa siunattavina. Tiedä sitten ovatko helluntailaiset taikamenot suojelleet, kun liitto on edelleen kasassa, vai olisiko ilmankin niitä.
Eivät kuuluneet edes helluntaiseurakuntaa, mutta kaverini on tunnettua helluntailaissukua. Suvun asettama paine siltä puolelta siis "motivoi" tässä tapauksessa.
-a-teisti-
ÄLÄ ATEISTI KOMMENTOI TÄTÄ SIVUA. SINÄ MENET KADOTUKSEEN... ETHÄN SINÄ KUULU KRISTUKSELLE..
KUULE NE TAIKAMENOT EIVÄT KUULU KADOTUKKSEEN MENIJÖILLE. ÄLÄ KIRJOITA TÄLLE PALSTALLE ATEISTI VAAN ODOTA KADOTUKSEEN LÄHTÖÄ. SINÄ OLET TURHA SUUNSOITTAJA, JOKA ET KUULU JEESUKSELLE..
Kuulonalentuman takia en ymmärtänyt mitä yritit sanoa, voitko toistaa?
Mitä Sinä tässä vaahtoat ateistista et ole mikään tuomitsemaan kadotukseen itse olet sinne menossa ensimmäisten joukoissa
Ymmärrän niin, että tässä nimenomaan haetaan sitä, että konservatiivit voivat toimia tavallaan, ja muut toisella tavalla.
Nää laitalahkolaiset olis paljon uskottavampia jos edes itse noudattaisivat Raamatun ohjeita eivätkä petiaisi tietään sinne oletettuun kadotukseen:
Luukkaan evankeliumi:
6:37 älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta.
Minunkin mielestäni ihan yhtä tyhjän kanssa moinen maailmoja syleilevä esitys. Eikö kirkko voisi vaikka rehellisesti todeta: "vihin teidät, rakkaat veljet, keskenänne homoliittoon". Ja toimituksen voisi suorittaa kirkon takapihalla missä "takapihaa" koskevat toimitukset tulisikin hoitaa. Tyttöparit ehkä etupihalla voisi saattaa yhteen.
EI SE TODELLAKAAN SOVI...
Aitolaisille äärikristityille on aiemmin annettu omantunnon vapaus naispappeus-asiassakin, mutta eihän se heille riitä.
Änkyröille ei riittäisi mikään avioliitto-asiassakaan, joten heidän lopullinen vaihtoehtonsa on joutua ulos kirkosta.
JUMALAN SANALLE KUULUVAT OVAT JUMALAN LAPSIA. SANANJULISTAJAKSI KELPAA LAPSIKIN. EI OLE ONGELMA ONKO SANANJULISTAJA NAINEN TAI MIES, KUNHAN ELÄÄ NUHTETTOMASTI. HOMOT JA LESBO, EIKÄ ATEISTIT EIVÄT KUULU JUMALAN SANALLE, EIKÄ KRISTUKSEN KIRKKOON.. SELLAISET, JOTKA TEKEVÄT LUONNOTONTA SYNTIÄ ON EROTETTAVA SEURAKUNNASTA... EI OLE OLEMASSA MITÄÄN AITOLAISIA ÄÄRIKRISTITTYJÄ EIKÄ ÄNKYRÖITÄ. ON OLEMASSA VAIN JUMALAN LAPSIA. EIKÖ PROMETHEUS LEIRI PUHUKIN AITOLAISISTA JA ÄNKYRÖISTÄ. SINÄ ET KUULU KRISTUKSELLE, KUNHAN SOITAT SUUTASI. ETKÄ OLE USKOSSA SEN KUULEE PUHEESTA. PAHANTAHTOINEN IHMINEN, JOLLA ON VILPPI MUKANA. PROMETHEUS LEIRIKÖ, SIELLÄ TAAS TEKEYTYY KRISTITYKSI VAI ONKO SE PERÄTI HIMOSSAAN OLEVA HOMO TAI LESBO, JOKA HALUAA LEIKKIÄ JUMALAN SANALLA JA TEKEYTYY KRISTITYKSI... OLE VAITI ÄLÄKÄ HERJAA JUMALAN LAPSIA...
VERBATUM DEI
Himossaan oleva homo, heh heh.
Entä himoja on biseksuaalisilla.
Siis eniten himoja
Kannattaisi siemailla hieman maltillisemmin sitä ehtoollisviiniä, niin voisi syntyä tolkullisempaa tekstiä.
Säälittää, että jotkut ovat olevinaan kristittyjä, mutta eivät tunne Jumalan Sanaa. Miten voi yhtä aikaa istua kahdessa eri suuntaan menevässä autossa? Ei voi olla yhtä aikaa valossa ja pimeässä, sanoo 2.Kor 6:14-15. Selvää tietysti on, etteivät kaikki usko Jumalaan, mutta pakkoko silloin on pyrkiä kirkkoon?
Ongelma onkin se, että kumpaan Jumalaan uskoo - Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan, vai Paavalin opettamaan Mooseksen Jumalaan, joka on tulivuori.
Ei näiden välillä voi tehdä kompromissia.
Olisi hyvä tehdä kaikki mahdollinen seksuaalisten vähemmistöjen hyväksyminen Kristuksen kirkossa.
OLE VAITI ATEIST JA ODOTA KADOTUKSEEN MENOA...
ATEISTIEN ÄÄNI KUULUU VAIN KADOTUKSEEN...
Pelkää sinä vain kaikessa rauhassa olemattomia taikaolentoja. 😁
Olen eronnut kirkossa täys poliittinen operaattori päällänsä,kari kanala seksi hurjastelee kesken työpäivän pappi vaatteet vinossa
Kanalaa voi pitää monilta arvoiltaan äärikristittynä ja juuri noissa seksi-asioissakin.
Kanala hyökkäsi aikoinaan myös eroakirkosta.fi-sivustoa pitäneen Vapaa-ajattelijain liittoa vastaan ja tapaus johti hallinto-oikeuteen, jossa Kanala hävisi asiansa.
Pe.ku
OLE VAITI...
TEHÄN ETTE KUULU JUMALAN SANALLE. MENKÄÄ ODOTTAMAAN ETSIKKOAIKANNE LOPPUA, JOKA ON KADOTUS... KRISTUKSEN ARMO EI KUULU TEILLE..
Miksi homoliitot noin yleensäkin tarvitsevat kirkollista vihkimistä? No tietysti siksi, että heille on tärkeää sekottaa kirkon arvoja ja arvovaltaa.
Maistraatti vihkii parin kun parin ilman pulinoita. Kirkollinen naisen ja miehen avioliiton vihkiminenhän on kirkon jäsenten oma juttu, miksi siihen sekottaa kaikensortin takatuuppareita.
Olen tästä kirjoituksesta täysin samaa mieltä. Pidän pääosin homojen kirkkovihkimisen vaatimusta vanhojen kirkon jäärien ärsyttämisenä, antaisi nyt heidän olla kun haluavat elää raamatun mukaan. vaikea on mennä sanomaan että ovat väärässä. Sen vuoksi kirkolliskokouksenkin on hankala päättää raamatun vastaisesti. Kyllä homojen pitäisi taipua ja vihittäytyä maistraatissa niin sopu säilyisi. Luulisi että yhdessä olo, sopu ja rakkaus ovat tärkeinpiä suhteessa.
"vanhojen kirkon jäärien ärsyttämisenä"
Kyseisiä jääriä on vain mitätön määrä kirkossa ja kaiken lisäksi heidän oppinsa homoista ei ole Raamatun mukainen.
Pe.ku
OIKEIN... EIKÄ NE IHMISET OLE SIUNATTUJA..
Sodoman ja gomorran suomen olisi aika hyväksyä se tosiseikka, että Jumala ei salli sellaista syntiä... Jumalan Sana voi poistaa pian vääryyden kokonaan, jos ihmiset eivät usko vähästä. Me voimme muuttaa maailmaa vaikka hetkessä ja se, joka on Jumalan vastainen sen Etsikkoaika on lopussa, jos huomaamme, ettei muutosta näy parempaan. On aika korjata satoa ja aloittaa rikkaruohoista. Ne ovat kasvaneet täällä jo liiaksi... Ne, jotka luulivat voivansa tehdä mitä tahansa Jumalan Lapsille Sodomassa ja gomorrassa pettyivät ja nyt on Suomen vuoro kokea sama.
VERBATUM DEI
OLKAA HUOLETI ON OLEMASSA SYNTYMINEN UUDESTI HENGESSÄ, JOKA KUULUU KRISTUKSEN OMILLE, JOTKA OVAT JUMALAN LAPSIA...
ÄLÄ LEIKI VAAN KUULU JUMALAN SANALLE... OLE KUULIAINEN JUMALALLE JA MUISTA LUKEA EVANKELIUMEJA JA UUTTA TESTAMENTTIA. SUOMEA EI ENÄÄ SIUNATA...
TÄMÄ EI SIUNATA KOSKEE VAIN LUONNOTTOMIIN SUKUPUOLISUHTEISIIN RYHTYNEITÄ HOMOJA JA LESBOJA, JOTKA EI KUULU KRISTUKSELLE..
TÄMÄ EI SIUNATA KOSKEE VAIN LUONNOTTOMIIN SUKUPUOLISUHTEISIIN RYHTYNEITÄ HOMOJA JA LESBOJA, JOTKA EI KUULU KRISTUKSELLE..
ON TÄRKEÄÄ MUISTAA, ETTEI KAIKKI OLE SALLITTUA...
TÄMÄ EI SIUNATA KOSKEE VAIN LUONNOTTOMIIN SUKUPUOLISUHTEISIIN RYHTYNEITÄ HOMOJA JA LESBOJA, JOTKA EI KUULU KRISTUKSELLE..
EI PIDÄ TEHDÄ JUMALAN SANAN VASTAISTA TOIMINTAA..
NÄMÄ IHMISET ON EROTETTAVA SEURAKUNNASTA...
On se homoparien vihkimisen osalta. Voi olla että ei kaikilta osin olekaan, tuskin uhraavat poikaansa Abrahamin tavoin. (Tai hän meinasi uhrata, ei sitten tarvinnutkaan.)
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia, ja moni haluaa avioliittoon vihkimisen kirkossa.
Sitähän se onkin, ei kristilliseen avioliittoon voi siunata uskosta osattomia ja miksi pitäisikään, hehän eivät usko.
Tällä pilkataan Jumalan sanaa, joka ei sanaansa muuta.
TÄMÄ EI SOVI JUMALALLE... USKON MIEHET JA NAISET? SAMAA SUKUPUOLEN KANSSA EI TEHDÄ KOMPROMISSIA KRISTUKSEN KIRKOSSA, SILLÄ SAATANAN KIRKKOA JA VALTIOTA EI KRISTUS HYVÄKSY...
OLETTEKO TE NYKYÄÄN PELKKIÄ FARISEUKSIA JA ANE KAUPPIAITA... TE, ETTE KUULU KRISTUKSELLE IHMISEN KUVAT... VAI KONSERVATIIVIT JA LIBERAALIT. ÄLKÄÄ PUHUKO KEISARIN PUHETTA. EIKÖ TEILLÄ OLE YMMÄRRYSTÄ JUMALAN ELÄVÄKSI TEKEVÄÄN HENKEEN. KRISTUS ON KYLLÄSTYNYT TÄLLÄISEEN TURHAAN PUHEESEEN. SUOMEA EI ENÄÄ SIUNATA...
VERBUM DEI
ÄLÄ UNOHDA JUMALAN SANAA.. KUULU KRISTUKSELLE..
VERBATUM DEI
ArtoTTT
Luuk. 14:
34»Suola on tarpeellista. Mutta jos suolakin menettää makunsa, millä se saadaan taas suolaiseksi? 35Ei sillä ole käyttöä, ei pellossa eikä tunkiossa. Pois se heitetään. Jolla on korvat, se kuulkoon!»
"Luuk. 14:
34»Suola on tarpeellista. Mutta jos............"
Juu, pitää paikkansa
Raamatussa homoliitot ovat hyväksytty asia ja olihan siitä esimerkkinä Joonaan ja Daavidin liittokin.
Pe.ku
Pitääkö pellolle heittää suolaa? En ole nähnyt.
Ajatuksia Daavidista ja Joonatanista: Ensinnäkin molemmat miehet olivat tahollaan naimisissa. Daavid ja Joonatan solmivat nimenomaan ”ystävyysliiton”, ei homoseksuaalista liittoa. Daavid puhuttelee Joonatania "veljekseen", ei rakastetukseen. Daavid itse puhuu Joonatanista ystävänään ei puolisonaan.
Itämailla "syleileminen, suuteleminen ja erossa olon itkemin en" ovat normaalia vielä tänä päivänkin, ei niihin liity seksuaalisuutta kuten helposti nähtäisiin täällä länsimaissa. Kulttuurieroja siis.
Tämän myöntää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuva teologian tohtori ja professori Martti Nissinen: ”Daavidin ja Joonatanin tarinaan tulee ylinmääräinen annos homoerotiikkaa, kun sitä luetaan meidän kulttuurissamme. Meillä miesten väliset tunteenilmaisut ovat rajoitetumpia kuin Raamatun syntysijoilla ennen ja nyt”.( Lähde: Martti Nissinen: Homoerotiikka Raamatun maailmassa).
Aiheesta on hyvä ja kattava kirjoitelma osoitteessa : https://www.vammalanhelluntai.net/daavid-joonatan-myytti-homoseksuaalisesta-suhteesta/
Taas valehtelemassa, Joonan ja Davidin liitto, oli hyvin yleinen ystävyysliitto, joita silloin solmittiin, mutta voin varmuudella sanoa, että he eivät eläneet homosuhteessa, vaan ystävyysliitossa.
Eikö ole noloa, kun jää aina valehtelusta kiinni ?
Siitä huolimatta he rakastivat toisiinsa asuessaan samassa talossa, rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden. Toisen kuollessa toinen julisti miehen rakkauden olleen ihanampaa kuin mitä on naisen rakkaus.
Niin ei Raamatussa sanota missään toisessa kohtaa.
Ei Pekusta ole. Valehtelu kuuluu harrastuksiinsa.
Ystävyydenliitto on eri asia kuin homoliitto. Daavid ei maannut Joonatanin kanssa.
Avioliitto ei ole sakramentti (pyhä toimitus) luterilaisessa kirkossa, niin kuin se on mm katolisilla. Eli tämä on tulkintakysymys, muissa pohjoismaissa evl kirkko vihkii myös samaa sukupuolta olevat parit. Tilanne on samanlainen kuin naispappeuskysymyksessä, Suomen kirkko tulee hitaammin naapurikirkkojen perässä. Suomen evl kirkko on aina ollut konservatiisempi, Suomessa herätysliikeillä on paljon valtaa kirkon sisällä.
Nykyään enemmistö kaikista avioliitoista on siviiliavioliittoja ja kirkon jäsenmäärä hiipuu muutenkin tasaisella vauhdilla. Luulisi, että kirkko pikemmin avaisi kuin sulkisi ovia näinä aikoina.
Tuossa Hesarin sekavassa artikkelissa väitetään, että olisi olemassa teologinen näkemys, jonka mukaan avioliitto on osa Jumalan luomaa todellisuutta, jonka kaksi osapuolta tekevät lupautumalla toisilleen.
Kuulostaa tosiaan teologialta kun 'todellisuuden kaksi osapuolta lupautuu toisilleen', mutta eipä nyt takerruta lauserakenteisiin. Tuossahan vain ilmaistaan, että sukupuolineutraali naimakauppa on Jumalallekin ihan OK.
Kirkolliskoous on nyt päätynyt siihen nerokkaaseen tulokseen, ettei asiasta tarvitse olla yksimielisyyttä, koska siitä ei ole yksimielisyyttä. Täten kokous ehdotaa, että toimittaisiin avioliittolain mukaan, vaikka änkyröiden mukaan tuo on kamala vääryys.
Käytännössä se 'kompromissi' olisi siis sellainen, että sukupuolirajoitus poistuisi kirkovihkimisistäkin.
--liitonarkki
ArtoTTT
Että yksi hyväksytty synti lisää?
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
1. kirje korinttilaisille 6 jae 9
KR92
Kirkko on ollut aika kiusallisessa pattitilanteessa. Kirkon vihkioikeus on lain mukaan papeilla ja monet papit jo vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja, eikä kirkko työnantajana heille enää anna tästä sanktioita. Monet seurakunnat ovat avanneet tilansa kaikille vihkipareille, sukupuolesta riippumatta.
Eli käytännössä homoparit saavat jo halutessaan luterilaisen vihkimisen, puuttuu enää kirkon muodollinen hallinnollinen päätös, mikä sen sanamuoto sitten onkaan.
tekopyhä Arto TTT taas etsii asioista tuomitsakseen muita hyi häpee itse olet menossa kadotukseen ensimmöisten joukoissa
ArtoTTT
Kumma vain ettei esim. Ortodoksikirkolla tai muilla kirkoilla/uskonyhteisöillä ole samaa ongelmaa, mistähän se johtuisi?
Kiitos Arto? Kaikenlsisesta uskoon liittyvästä kinaamisesta ja riitelystä päästään eroon luovuttaessa kaikesta uskoon liittyvästä.
Sinunkaan ei enää tarvitsisi paheksua lähimmäisiäsi vaan voisit alkaa elämään rauhassa sitä elämää johon olet syntynyt.
Olet ymmärtänyt ihan oikein, uskonnollinen avioliittoon vihkiminen synnyttää eripuraa josta päästään eroon jättämällä avioliitot maistraattien hoidettavaksi.
Ajattele, paljonko sinullekin jää aikaa huolehtia rakkaista lähimmäisistäsi, kun sinun ei tarvitsisi kiukutella ja kinata toisten uskoon liittyvistä asioista ja avioliitoista.
Se johtuu opillisista eroista kirkkojen välillä. Ortodokseilla ja katolisilla avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus, mutta luterilaisessa kirkossa näin ei ole. Muissa pohjoismaissa evl kirkot vihkivät jo samaa sukupuolta olevat parit, eli luterilaisille tämä on tulkintakysymys. Naispappeudesta oli aikoinaan samanlaista vääntöä, pitkälle samoista syistä.
ArtoTTT
EVL kirkosta on siis tullut rappiokirkko.
Ei avioliitto tarkoita rappiota.
Miten tähän liittyy se, että ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa?
Kuten tuolla todetaan, ortodokseille avioliitto on sakramentti. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö tosiasioita ole heidänkin kohdattava, joten erota kuitenkin voi ja eronneetkin vihitään.
ArtoTTT
Tuo kuvaa moraalisen rappion etenemisvauhtia, evl kirkko rämähtää polvilleen kumartamaan maailmaa silmänräpäyksessä.
Tuskin avioliitto on moraalinen rappio. Mieti vähän.
Niinkin varmaan voidaan arvioida, me tavalliset syntiset ja kelvottomat ihmisetkin olemme sinne tervetulleita kuulemaan Jumalan Sanaa, jos meidän syntisyytemme ja kelvottomuutemme tekee siitä mainitsemasi Kirkon niin saatat hyvinkin olla oikeassa.
Milloin kirkko on osoittanut korkeaa moraalia sitten?
Kirkkohan on meitä tavallisia syntisiä ja kelvottomia ihmisiä varten. Millainen sen pitäisi mielestäsi olla, muistaen että mekin haluamme osallistua siellä Jumalanpalveluksiin?
Ihmetyttää miksi tuollaiset jo tuhansia vuosia sitten syntinsä anteeksisaaneet Pyhät miehet arvostelevat hengellistä kotiamme? Meillä ei ole muuta paikkaa jonne voisimme kokoontua yhdessä katumaan syntejämme ja rukoilemaan Jumalaa.
Vaikka pitäisimme kirkon liberaalien näkemystä samaa sukupuolta olevien avioliitosta moraalittomana, niin siitä huolimatta katsoessamme kirkon historiaa ja kirkon toimintaa enen, niin onhan kirkko paljon moraalisempi instituutio nykyisin, kun mitä se on ollut aikoinaan. Osaat katsoa asioita vain oman elämäsi mittaiselta osalta.
ArtoTTT
Eikö Jeesus tullut vapauttamaan meidät synnin orjuudesta eikä päin vastoin?
Synti ei ole mikään eksakti käsite.
ArtoTTT
Eli jos vain kirkko julistaa kaikki synnit sallituiksi, niin sittenhän mikään ei enää olekaan syntiä?
1 Piet. 4:
3Aivan riittämiin te menneenä aikana elitte niin kuin pakanat tahtovat, ryvitte irstaudessa ja himoissa, juoppoudessa, mässäilyissä ja juomingeissa ja palvelitte epäjumalia jumalattomin menoin. 4Nyt he kummeksuvat sitä, että te ette enää riennä heidän kanssaan samaan riettauden virtaan, ja syytävät herjauksiaan.
Synti ei ole mikään eksakti käsite. Ymmärrä nyt.
Erään palstalla vaikuttavan Uudestisyntyneen Jeesuksen seuraajan mukaan hän on saanut syntinsä anteeksi jo tuhansia vuosia sitten, sinäkin sitten lienet synnitön.
Teidän Pyhä uskonne on yhtä kiemurtelua näissä keskusteluissa ja ihmetyttääkin miksi te syntinne anteeksi saaneet hyväosaiset kehtaatte pilkata meitä tavallisia ihmisiä joiden kohtaloksi on määrätty joutuminen ikuiseen kärsimykseen.
Te olette "vapaalla tahdollanne" valinneet Taivaan Kirkkauden, meille huonompiosaisille tuollaista valintatilannetta ei edes ole vilautettu.
Kiva juttu? Hyvä seksi kiinnostaa ihan mielettömästi, alkoholiakin joskus tullut käytettyä ja hyvää ruokaa tulee syötyä välillä reippaasti enemmän kuin pitäisi, ehkä urheilu sitten oli tuota epäjumalien palvelua jumalattomin menoin. Riettauden virtaan rientäminen vielä odottaa kunnes lapset ovat vanhempia ettei heidän tarvitse hävetä rietasta vanhempaansa ja tehän olette kirjoittaneet asiallisten kirjoitusteni pilkkaavan ja vainoavan teitä, eihän tällaiselta rikkaviljan siemenestä kasvaneelta tulipesään matkalla olevalta voi enempää odottaakaan.
Osallistuessani Jumalanpalveluksiin Kirkossa en ole kuulut kertaakaan yhtään syntiä julistettavan sallituksi, joten lienet jostakin kumman syystä kuunnellut vain toisella korvallasi siellä teidän seuroissanne valitusta mitä Kirkossa tehdään.
Maailmaa sentään vielä ihan kiitollisuudella kumartaa, on se niin valtaisa ja ihana.
Mutta teidän pervoja juttuja lukiessa palstalla ihmettelen jos joku mies uskaltaa teidän edessänne rämähtää polvilleen.
Onko teillä muuten mitään muita mittareita, millä mitata moraalia, kuin navan alla olevat asiat? Vaikka tiheällä kammalla haravoisi, niin ei taida palstalta löytyä mooralia muutoin käsitteleviä keskusteluja, joissa te olisitte aktiivisia. Mutta antaas olla kun ollaan siellä sukuelimissä kusemisen lisäksi tehtävissä asioissa niin jopa on vilkasta taholtanne...
-a-teisti-
Kirkko ei ole julistanut kaikkia "syntejä" sallituiksi. Ne ovat vain sellaisia, joista te ette pukahdakaan, eivät kiinosta, vaikka ovatkin suuria tekijöitä maailman kaikessa kurjuudessa, toisin kuin esimerkiksi homoseksuaalit tai naispapit. En kuitenkaan oikein tiedä tunnistatko synniksi niistä ainoatakaan.
-a-teisti-
"EVL kirkosta on siis tullut rappiokirkko."
Avioliiton suhteen EVL kirkon perusopit ovat ollet samat viimeiset 500 vuotta. Luterilaisilla ainoat sakramentit ovat kaste ja ehtoollinen.
Samaa tullut vastaan ennenkin, esitetään vahvoja mielipiteitä kirkosta ja esiinnytään hartaana luterilaisena, mutta ei kuitenkaan tiedetä perusasioita.
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa?"
Jos pidät minua Hesarin tai kirkon edustajana niin olet täysin hakoteillä. Hesarin antama kuva kirkolliskokouksen kompromissikiemurtelusta vain sattuu mielestäni olemaan kaikessa sekavuudessaan huvittava. Eikä se kiemurtelu
"Että yksi hyväksytty synti lisää?"
Tuota pitäisi ajatella jumaltaruston kontekstissa, minkä jätän niille, joita sellainen jaksaa kiinnostaa. Avioitumisen pitäminen syntinä kuitenkin kuulostaa äkikseltään hullulta, sikäli jos sellaiseen viittasit.
--liitonarkki
Hups, jäi lause torsoksi.
Eikä se kiemurtelu > Eikä se kiemurtelu itsessään paranna kirkon tilannetta.
--liitonarkki
ArtoTTT
#Avioitumisen pitäminen syntinä kuitenkin kuulostaa äkikseltään hullulta, sikäli jos sellaiseen viittasit.#
Jeesus itse sanoi.
Mark. 10:
11Jeesus sanoi heille: »Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. 12Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen.»
ArtoTTT
Jos kompromissien tielle lähtee, ei siitä lopppua tule.
En osannut arvata, että kirjoittelit uudellennavioitumisesta. Sellainen on kyllä outoa touhua. Luulisi sitä ihmisten kerrasta oppivan.
Ja kun tuollainen on kerta messiaan sanomaksi kirjoitettu, niin kyse täytyy ilman muuta olla sen luokan vääryydestä, josta Jumalakin pahastuu niin, että sillä otsasuonet ihan pullistuvat.
--liitonarkki
Ei tuossa ole mitään kompromissin tarvetta! Pappi voi maistraatin virkamiehen ominaisuudessa vahvistaa vaikka minkälaisen laillisen parisuhteen! Mutta siitä ei tule kristillistä avioliittoa sillä, että vihkijänä on kutsumuksestaan eksynyt pappirukka. Avioliittohan on ja on aina ollut vain naisen ja miehen liitto ja niin se tulee olemaankin, vaikka kuinka yritetäänkin muokata mielipiteitä homoliittoa ja -suhteita kohtaan suositummaksi.
Maailmassa on vain vähän kristillisiä avioliittoja. On ihan turhaa siihen vedota.
Homot ja lesbot ovat miehiä ja naisia, joten avioliitto sopii hyvin heille. Siitä minulla on jopa kokemusta.
Oma Kristillinen avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa ei myöskään ole ollut millään tavoin Raamatussa kerrotunlainen avioliitto edes vihkimisen osalta, joten kiinnostaa miten te olette saaneet oikeuden avioitua nykysuomessa, jos kerran olette solmineet Kristillisen avioliiton Raamatussa kerrotulla tavalla?
Raamatussa lisääntyminen säädettiin miehen ja naisen välille, samoin perheen perustaminen. Siellä ei kuitenkaan esitetä edes millään tavoin kielteisenä samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa.
Joten mistä kumpuaa tuo teidän aivan jäätävä uskomuksenne ettei Jumala hyväksyisi samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa, kun Hän kuitenkin mielestänne hyväksyy lapsettomat avioliitot miehen ja naisen välillä?
Eikä Raamattua edes tarvitse lisääntymiseen. Kaikkialla eläinkunta on lisääntynyt ilman Raamattua.
Raamatussa Jumala ei puutu kenenkään parisuhteeseen. Olet niin oikeassa.
Puuttuu lue tarkemmin !
Kpmmenttisi edustaa jäätävää tietämättömyyttä noin lyhyesti sanoen.
Ja täydellistä pimeyttä jumalan olemuksesta.
Jumala ei perustanut sekameteliä vaan perheyksikön miehen ja naisen välille.
Ymmärrän joka päivä paremmin sen ettei torrea koulutus kiinnostanut, kuten itse on sanonut joskus.
Vähän sinne taivaan puolellekin on menijöitä !
Yksikään laji ei ole homoilemalla lisääntynyt eikä säily !
Kuinka pöljiä kommentteja voitkin zaada aikaan huh.
Juu. Kiinnosti muut asiat. Hiihtolomilla hiihdin koko viikon kolme kertaa päivässä 10 km, johon sisältyi pitkä nousu.
Mutta se ei liity siihen, että Raamattua ei tarvitse lisääntymiseen.
Jumala loi miehen ja naisen tarinan mukaan. Ei perheyksikköä.
Ei puuttunut sinänsä. Mutta Salomonin olisi pitänyt ottaa tuhannesta vaimosta enemmän Israelista.
Uskonnot ovat niin erilaisia, vaikka jonkin verran samoja asioita.
Raamattua ei tarvitse lisääntymiseen.
Eikä homoja..
torre: "Maailmassa on vain vähän kristillisiä avioliittoja. On ihan turhaa siihen vedota."
Eihän tuo ole edes mikään argumentti asiasi puolesta. Vaikka niitä olisikin vähän, ei se poista naisen ja miehen keskinäisen, kristillisen avioliiton merkitystä!Argumenttisi kun loppuu, menet aina asian sivuun. Trollin tunnistaa siitä.
Mainitsemasi sekametelisopan olette ihan itse keittäneet. Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu miehen ja naisen välinen liitto on selkeästi Jumalan tahdon mukainen, Suomen lainsäädännön mukaisesti siten ei kuitenkaani voida solmia avioliittoa.
Kristilliseen avioliittoon Raamattu ei aseta vaatimuksia, kunhan sen ei väitetä perustuvan Raamattuun, ja avioliitto solmitaan
lainsäädäntömme hyväksymällä tavalla.
Kokonaisuudessa on kaikkia muita kuin kristillisiä avioliittoja, myös Suomessa. Kristillinen avioliitto on vain kristityillä.
Suomessa kirkossa vihitään, jos on kirkon jäsen ja ei ole ennestään avioliitossa. Argumentit eivät kyllä lopu.
"Yksikään laji ei ole homoilemalla lisääntynyt"
Eikä somettamalla.
Raamatussa korkein suositeltava olomuoto on naimattomuus. Eihän silloin voi lisääntyä. Kuitenkin: "parempi naida kuin palaa", jos se tuntuu mahdottomalta.
Jännää, että 2000-luvulla joku ajattelee namisiin menemisen oleva edellytys lisääntymiselle. Tai jopa seksille.
Vastuullisen ihmisen ja holtittoman siemenlingon ajatteluissa on todella iso ero !
Itsellekin jäänyt mielikuva, että uskovien miesten pääsyy mennä avioliittoon naisen kanssa on seksin saanti.
Sinulla on täysin väärä mielikuva
"Yhtä tyhjän kanssa moinen esitys ja nykyisen kaltainen tilanne tulee jatkumaan hamaan tulevaisuuteen, siis tilanne jossa ei vihitä, mutta vihitään kuitenkin."
Tätä se valhe teettää, tuonkaltaisten vihkijöiden luvat tulisi peruuttaa, tämä olisi mahdollista, mutta jostain syystä, tälle ei anneta painoa, vaikka juuri näissä rikotaan aina monta pykälää.
Kirkon omia sääntöjä; pappislupausta, kirkkojärjestystä, tunnustusta j n e..vastaan ?
Sanokaa missä yhteisössä mm tällainen johdon ylikäveleminen mahdollista ?
Suomessa pappien tehtävä on vihkiä avioliittoon.
Kyllä, lain mukaan vihkimisoikeus on nimenomaan papeilla, eikä työnantajalla eli kirkolla.
Kirkko on todennut, ettei se enää anna sanktioita papeille, jotka suorittavat lainmukaista tehtäväänsä.
"tuonkaltaisten vihkijöiden luvat tulisi peruuttaa"
Tarkoittanet, että vihkioikeudet pois papeilta kun on erimielisyyksiä sen suhteen, että vihitäänkö vai ei. Aika radikaali ajatus. Ehkä jonkin siirtymäjakson ajan voisivat vielä vihkiä, että saataisiin maistraatin kone viritettyä ottamaan vastaan kaikki vihkihommaa tarvitsevat. Tai sitten homman voisi hoitaa asianomaisten tekemillä ilmoituksilla ja viranomaisen tarkistuksilla. Aika turha kun on se seremonia maistraatissakin.
Jeps, juurikin näin. Papin vihkimisoikeus on henkilökohtainen ja vihkiminen juridisesti täysin pätevä, vaikka työnantaja olisi asiasta eri mieltä. Papin kohdalla tilanne on merkittävästi erilainen kuin esimerkiksi henkikirjoittajalla, jolla on virkasuhteeseen perustuva vihkimisvelvollisuus. Pappi voi omantunnon syistä jättää vihkimättä mielestään avioliittoon sopimattoman parin, henkikirjoittaja ei.
Kirkolta täysin oikea ratkaisu olla antamatta sanktioita työntekijöille, jotka toimivat voimassa olevan lainsäädännön puitteissa.
Siinä kompromissivalhe missä valheen voimat.
Paljon on pullaa syöty ja kahvia juotu kirkollisveronmaksajien kustannuksella, ja lopputulemana sitten päätettiin yrittää kumartaa ja pyllistää joka suuntaan samaan aikaan.
Eikö olisi ollut yksinkertaisempaa vain todeta, että jokainen pappi noudattakoon omaatunnonvapauttaan siinä, kenet vihkii tai jättää vihkimättä?
Sitä tässä haetaan.
Kompromissi nimenomaan on ehdotus omatunnonvapaudesta. Ja ehdotuksesksi se jääkin, ei tämä kelpaa konservatiiveille.
-a-teisti-
Kirkko on ainoa tahoa Suomessa joka saa julkisesti syrjiä tiettyä ihmisryhmää joutumatta siitä vastuuseen. Kirkkoon ei tietenkään ole kenenkään pakko kuulua mutta yhteisöverolta et voi välttyä vaikket haluaisi antaa tuolle laitokselle rahaa.
Odotahan vaan kunhan herätysliikkeet saavat Kirkon hallintaansa, niin sitten nähdään nöyrtyvätkö herätysliikkeet muuntumaan maailman mukaan vai katoaako kaikenlainen uskonnollisuus suomesta.
Lähi-idässäkin uskonnollisesta kirjallisuudesta ja opeista johtuen lapsia, naisia ja vanhuksia menehtyy päivittäin väkivaltaan.
Tulisko suomessa ennakoida ja luopua uskonnollisuudesta ennenkuin ne räjähtävät vastaaviin mittasuhteisiin ja alkaa uskonnolliseen kirjallisuuteen sekä oppeihin perustuva väkivalta esim. yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia kohtaan.
Jännäö nähdä kyullä
Piispainkokous on ehdottanut kirkolliskokoukselle, että kirkkojärjestykseen lisättäisiin säännös rinnakkaisista avioliittokäsityksistä.
Kirkolliskokous on toukokuussa.
Kirkon pitäisi hakea kompromissia myös muslimien kanssa ja hyväksyä moniavioisuuden.
Sehän olisi sitä moniarvoisuutta.
Jaa, jos olet sitä mieltä, niin vastaavasti voi Raamatulla perustella toki moniavioisuutta. Tosin se ei suomen lakien mukaan ole laillista.
Oh hoh??
Mikä Raamatun kohta antaa luvan moniavioisuuteen.?
Jos jotkut Israelin langenneet kuninkaat ottivat useita vaimoja, niin ei se ole mikään Jumalan sallima lupa moniavioisuuteen. Nämä kuninkaathan rikkoivat muitakin Jumalan määräyksiä kohtaan ja siksi Jumala rankaisi heitä.
"Mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittykööt VAIMOONSA"
Huom: YKSIKÖSSÄ!
Ei ollu pelkästään kuninkaita, myös patriarkoilla oli haaremeita
Melkein kaikissa islamilaisissa maissa moniavioisuutta on rajoitettu maallisella lainsäädännöllä. Se on kokonaan kielletty mm Tunisiassa ja Turkissa ja tehty käytännössä mahdottomaksi Marokossa
"Vaimoonsa liittyminen" ei ollut mikään massatapahtuma vaan vaimoja otettiin lisää aina kun tilaisuus ja tarpeet sitä edellyttivät. Kunigas Daavidin suuri vaimojen lukumäärä katsottiin Jumalan siunaamaksi asiaksi. Lue Raamattua älä helluntailaisten sudenpentujen käsikirjaa.
Mikä sanamuoto rinnakkaisessa avioliitossa mahtaa olla? Avioliittoon vihkiminen edellyttänee kuitenkin muotomääräysten toteutumista ollakseen pätevä.
Onko luterilaisessa sudenpentujen käsikirjassa moniavioisuus sallittu?
Raamatussa ei missään ole laskettu siunaukseksi moniavioisuutta.
Lue uudestaan.
Kyllä Raamatun mukaan Jumala on useasti ollut mukana moniavioisuus-suunnitelmissa:
2. sam
12:7 Mutta Naatan sanoi Daavidille: "Sinä olet se mies. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä olen voidellut sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastanut sinut Saulin käsistä.
12:8 Minä olen antanut sinulle herrasi linnan ja antanut herrasi vaimot sinun syliisi; ja minä olen antanut sinulle Israelin ja Juudan heimot. Ja jos tämä olisi vähän, niin minä antaisin sinulle vielä sekä sitä että tätä.
Kirkossa tulee olla kirkon lait. maailma pitäköön omansa. Joka asiaan ei ole tarpeen tehdä kompromissia.
Totta kai suurissa seurakunnissa on monenlaisia ihmisiä. Se on rikkautta. Kaikkia meitä tarvitaan.
Evlut. kirkko on jo historiaa, kyse on vain valtavan omaisuuden jakamisesta !
No tuo on nopeasti jaettu kirkko 100% lähtijät 0% ja sama kirkkoon jo kuulumattomille.
""Suomen evankelis-luterilainen kirkko suunnittelee samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen kompromissia. "
Kirkko käyttää nyt samaa taktiikkaa kuin ay-liike, sillä ay-liike anelee neuvotteluja, mitkä käytännössä olisivat vain ay-liikkeen käskytysten hyväksymistä mihin ovat vuosikymmeniä tottuneet.
Samoin kirkko anelee sovinnollista keskustelua ja kompromissejä mitkä käytännössä merkitsisi, että Jeesuksen seuraajat hyväksyisivät Jumalan tahdon vastaiset toimet.
Tähän emme tietenkään voi suostua, sillä pettäisimme samalla Jeesuksen, apostolit jotka melkein kaikki mestattiin, Rooman keisarien verimarttyyrit, inkvisioiden ja kommunistien uhrit ja kaikki marttyyrit näinä aikoinakin. Emme saa olla näitä huonompia. Jeesus ei anna lupaa ja nöyrästi otamme vastaan sen, että nyt meidän vuoromme tässä Herramme puolustamisessa.
Kyllä siellä taitaa olla hiukan suuret luulot nyt. Ei kirkko mitään kompromisseja aio enää tehdä , niiden aika on ohi. Ihan siitäkin asia pitäisi tajuta kun kirkko vaatii pappisjutussa muutosta lahkoiltaan ja aikaa tuohon on toukokuun loppuun. Kirkko on lopultakin päättänyt näyttää noille alati valittaville valmiilla leivällä loisiville tupajumi porukoille kuka on isäntä talossa.
Vaan nythän teillä tosiaan on näytönpaikka että onko teistä lähtemään vai otatteko lusikan kauniiseen käteen, pidätte mölyt mahassanne ja suosiolla tunnustatte lähtemisjuttujenne olleen ihan vaan höpinöitä.
"...Rooman keisarien verimarttyyrit, inkvisioiden ja kommunistien uhrit ja kaikki marttyyrit näinä aikoinakin. Emme saa olla näitä huonompia. "
Radikalismi taitaa olla parempi ilmaisu kuin uuskonservativismi :D
"Emme saa olla näitä huonompia"
Aikamoinen matka on aitolaisilla täällä pohjolan lintukodosta noihin.
Kyllä vain, heidän pitäisi saada pestattua tuhansittain ihmisiä riveihinsä.
Kirkko ei ole menetetty. Se tulee toimimaan entistä voimakkaammin. Uusia jäseniä on tulossa.
Totta.
Homot ja lesbot rynnivät kirkon jumalanpalveluksiin kunhan saadaan lisää sambakarnevaaleja.
Tällä tavalla pikkuhiljaa hivuttaudutaan täydelliseen Jumalan sanan luopumiseen. Niin on käynyt avioeroasiassa, naispappeusasiassa ja uskokaa tai älkää niin käy myös tässä avioliittoasiassa.
Eikä mikään ihme. että kirkko hyväksyy ja siunaa myös eutanasian myöhemmin kun ihmiset sitä niin kovasti haluavat. Elämän kunnioittaminenkin tulee sen mukaiseksi mitä ihmiset haluaa. Pyöveli ja hautaaminen tapahtuu kirkon siunauksella.
Minä tiedän kyllä, että teidät päät on puusta, mutta ei se enää estä totuuden esiintulemista. Saatana ei ole Jumala vaikka te sitä Jumalaksi kutsuisitte.
"Tällä tavalla pikkuhiljaa hivuttaudutaan täydelliseen Jumalan sanan luopumiseen."
Sitä mukaa kun tieto ja ymmärrys asioista kehittyy, kehittyy myös kulttuuritkin. Etenkin sen ymmärrys, missä kulttuurissa Raamatun tekstit ovat syntyneet ja miten ne vaikuttivat, ymmärretään, ettemme enää elää sellaisen piirissä.
Jumalalla on kyllä ollut ymmärrys asioista koko ajan, eikä se muutu.
Niin, ihmisillä on sitten oma ymmärryksensä.
Liberaalit ovat perustelleet Raamatusta asiayhteyksistään pois tulkituilla kohdilla, kuten:
” Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä”
se jatkuu kuitenkin: ”minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". 19Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. 20Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut. 21Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. 22Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. 23Ja mies sanoi:
"Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani;
hän kutsuttakoon miehettäreksi,
sillä hän on miehestä otettu".
24Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi. ”
Ei ole mitää liberaaleja ja konservatiiveja, on vain yksi kristinusko, joka perustuu juutalaiseen uhrikulttiin Jeesuksen uhraamisena tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Room. 7.
Ne papit, jotka vastustavat homojen vihkimistä ovat täysin väärässä, ja kieltävät koko kristiuskon opin perustan olemalla vihkimättä muka jollakin Jumalan sanan syyllä homoja, kun itse opettavat tosi Jumalan uhraamista Jeesuksen nimeen.
Heillä ja kaikilla uskovaisilla voi olla vain syynä Saatanan sana.
Päättäkää nyt ensin edes, että kumpiko on Jumala, että saatte juttuanne balanssiin.
- Onko se Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, vai Paavalin opettama juutalaisten uhrikulttiin perustuva Mooseksen Jumala, joka on tulivuori?
Eihän teidän jutuissanne muuten ole edes mitään järkeä.
Tämä uskontokeskustelu on täysin käsittämätöntä,kun tuo koko Raamatun perusasia pystytään koko ajan ohittamaan, mistä Jeesus on laitettu Raamatussa sanomaan,että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Voi olla, koska Raamattuun on jätetty myös selvät totuudet, niin juutalaiset rakensivat tietoisesti kuvion, jonka he pystyvät myös itse kaatamaan, ja tuhoamaan kaiken - ja ihmisten mielen - ja tuhoamaan myös Jeesuksen opetuksineen, kun ovat maailmasta saaneet kaiken haluamansa.
Yritän olla askeleen edellä.
Vaihtoehtoja tuohon itse tuhoamiseen ei ole - se on väistämättä edessä.
Ja nuo totuudet, mitkä Raamattuun on jätetty, ovat kyllä kaikessa röyhkeydessään ja julkeudessaan suorastaan hävyttömän selviä. Ei tarvitse olla Einstein löytääkseen ne. Kyllä ihmettelen kirkkoa...