Tulevatko venäläiset ylpeilemään hyökkäyksestä Ukrainaan samalla lailla kuin toisen maailmansodan saavutuksista.? Onko tämä heille oikea isänmaallinen sota ?
Propaganda uskottelee että NATO on sotaan syyllinen . Ja venäläiset uskoo propagandaan kun toisin ei uskalleta sanoa.
Venäläiset katuvat hyökkäyssotaansa mutta eivät uskalla sitä sanoa. Vielä .
Propaganda uskottelee että NATO on sotaan syyllinen . Ja venäläiset uskoo propagandaan kun toisin ei uskalleta sanoa.
Venäläiset katuvat hyökkäyssotaansa mutta eivät uskalla sitä sanoa. Vielä .
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ukrainan maailmanruuantuotantomaat hautaussmaaksi,ehkä Afrikalle tulee nälkä,mistä viljaa,joten muiden maiden viljantuotanto käyntiin saatais myytyy viljaa tarvitseville,kun viljaisat maat sotilaiden viimeiseksi kodikseen. Sitten lähdetään maista pakon sanelemana.
Mites britit&usa hyökkäysliitto natoineen?
Hehän ovat koko show:n takana.
Ovat olleet ihan alusta saakka järkkäämässä tätä.
Putin on tehnyt aivan oikein, mites luulisitte juurikin brittien&usa:n reagoineen, jos heidän kansalaisiaan olisi alettu vainoamaan ja tappamaan jossain maassa?
Reaktio olisi ollut 100% sama.
Venäläisillä oli aikaa poistua Ukrainasta kaikessa rauhassa jos siellä oikeasti oli niin kurjaa. Miettikääpäs miksi venäläisiä oli syytäkin inhota Ukrainassa.
Kansanmurha, poliitikkojen lahjominen ja myrkyttäminen, terrorismin tukeminen jne. nyt ensiksi mainitakseni.
Venäjän sairas ideologia on naapureiden alistaminen.
Ylimielinen NATO johto toi sodan Euroopan laidalle, kuolemaa Ukrainaan ja kurjuutta Suomen kansalle.
Briteillähän onkin paljonkin kokemuksia juuri niistä toisten maiden asioiden sotkemisista.
Sitten kun ovat sekoittaneet tarpeeksi, tulee usa "apuun" jonkinlaisena "sankari pelastajana".
Eli kaava noudattaa aina suurinpiirtein Hollywood kässäreitä.
Jos vilkaisette taaksepäin sinne vuoden 2014 aikoihin, niin voitte nähdä miten kaikki onkaan oikeasti mennyt.
Ja tämä vain Ukrainan kohdalla.
Suosittelisin vilkaisemaan historiaa.
SODASTA JÄÄ PASKANEN JÄLKI, VENÄLÄINEN EI KADU MITÄÄN, VENÄLÄINEN KESTÄÄ KAIKEN.
Historia tulee muistamaan Putinin samanlaisena hirmuhallitsijana kuin Hitlerin, ja Stalinin.
Se miten Venäjällä historiaa kirjoitetaan, on taas asia erikseen. Siellähän nytkin ihaillaan Stalinin aikaa, ja poliittiset päättäjät määrittelevät kulloisenkin historian.
Venäläiset tosiasiassa ylpeilevät sillä, että saivat olla toisen maailmansodan aloittajana Hitlerin rinnalla. "Hetkeni julkisuudessa"-ilmiö.
Tätä kulttuuria kansa arvostaa ja putin järjestää.
1904-1905 käytiin Venäjän ja Japanin välinen sota. Kaikkien yllätykseksi Venäjä hävisi ja Japanin keisarikunnan sotilaallinen suurvalta-asema alkoi. Venäjällä tilanne oli huono. Vuoden 1905 kapina oli Leninin mukaan bolshevikkivallankumouksen esinäytös. Siperiassa nälänhätä oli niin ankara, että kannibalismia esiintyi.
Sodan jälkeen tsaarin vastainen liikehdintä Venäjällä voimistui. Venäjä otti osaa 1. maailmansotaan, mutta joutui vetäytymään sisäisten levottomuuksien vuoksi. Bolshevikkivallankumous johti Venäjän keisarikunnan hajoamiseen. Suomi ja Ukraina itsenäistyivät 1917. Venäjän keisarikunnan korvasi Neuvostoliitto.
Neuvostoliitto hyökkäsi 1979 demokratisoituvaan Afganistaniin. Maasta oli tullut tasavalta 1973. Presidentti Khan pantiin viralta 1978, jolloin NL teki maassa vallankaappauksen huolimatta siitä, että mailla oli 5.12.1978 allekirjoitettu sopimus "Ystävyydestä, hyvistä naapuruussuhteista ja yhteistoiminnasta".
(muistutuksena: Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli hyökkäämättömyyssopimus, kun Stalin 1939 aloitti talvisodan, ja Ukrainalla oli Budapestin sopimuksen puitteissa Venäjän federaation antamat turvatakuut). Neuvosto-Venäjän sopimukset ovat yhtä arvoikkaita kuin paskapaperi.
Islamilaiset taistelijat vastustivat Neuvostoliittoa ja kommunismia. Neuvostoliiton lyhyeksi aikoma sotaretki kesti lopulta yhdeksän vuotta ja johti Neuvostoliiton tappioon 1989.
Afganistanin sodassa yli miljoona afgaania kuoli ja maa pommitettiin tuhannen pillun päreiksi. Venäjä menetti kaatuneina ja haavoittuneina n. 150 000 sotilasta, 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa; tämä on selvästi vähemän kuin Ukrainan sodan tappiot kahdessa vuodessa.
NL:n vetäydyttyä Afganistan ajautui sisällissotiin, jotka ovat jatkuneet meidän päiviimme. Hieman Afganistanin sodan jälkeen Neuvostoliitto hajosi. 1990-luvulla Neuvostoliiton omaisuuden uusjako johti oligarkkien vaurastumiseen ja juopon Jeltsinin jälkeen tyrannimaisen Putinin valtaan.
Historia toistaa itseään: Venäjän federaatio romahtaa ja hajoaa useiksi itsenäisiksi valtioiksi seuraavien 10 vuoden aikana. Sisällissotakaan ei ole poissuljettu. Ukrainan sota kestä, minkä kestää. Lopulta Ukraina jälleenrakennetaan EU:n ja USA:n tuella ja siitä tulee EU:n ja NATO:n jäsen. Moskovan Venäjästä jää ranka jäljelle, mutta 20 vuoden päästä Ukraina on Venäjää suurempi ja vaikutusvaltaisempi valtio.
Sota pitää Venäjää pystyssä vielä jonkun vuoden, mutta lopulta sen hinta kasvaa liian suureksi. Mä en usko, että Venäjältä lopulta löytyy päättäväisyyttä lähteä haastamaan Eurooppaa. Sota länttä vastaan päätyisi Venäjän tappioon tai ydinsodan seurauksena sivilisaatioiden tuhoon.
Historia on niin kuin se kirjoitetaan. Ja oleellinen kysymys on siitä, KENEN historiasta on kysymys?
Venäjällä on täysin mahdollista kirjoittaa historia niin että Ukrainan konfliktissa ukraina hyökkäsi ensin venäjälle ja tappoi satojatuhansia venäläisiä, kunnes pieni venäläinen eliittosasto iski suoraan Kiovaan ja kaatoi sen natsihallituksen. Yhtään ukrainalaisia siviilejä ei kuollut siinä.
Heillä oma historiansa. Historiahan on (His Story).
Onhan täälläkin paZcaciccare&kepuli&swedupelle "historia"
Jos niihin uskoisi "jatko" ja "erillis" sotineen, niin naZithan olisivat voittaneet sodan.
Niitä "sankari" tarinoita mitä ihmeellisimmistä teoista, varsinkin hullu-hitlerin operaatio barbarossan alkuajoilta.
Sitten "lapin sota", jossa valvontakomissio oli määrännyt aseveli naZien pois ajamisen, muuttui sekin jonkinlaiseksi "sankari storyksi"
Revisionistisessa historiankirjoituksessa tuo on totta. On kuitenkin myös historiankirjoitus, josta vallitsee vahva konsensus, ja joka nojautuu vahvistettaviin faktoihin.
Mutta olet oikeassa: historia ei ole eksakti tiede. Se miten historia esitetään, liittyy vahvasti valittuun näkökulmaan. Venäläiset kirjoittavat omaa russofiilistä sankarimyyttiään; natsit loivat samanlaista germaaninarratiivia arjalaisista yli-ihmisistä. Miten siinä sitten kävi?
Viime kädessä totuus on voittajan puolella.
Sellainen jälki jää miten tapahtumat esitetään hollywood-tyyliin elokuvissa ja tv-sarjoissa.
Eli miten hirviömäistä Putisauromania ja tämän petoarmeijan hyökkäystä vastassa on pikkuinen sankarillinen Ukraina jota hyvyyden voima kaukaa lännestä yrittää auttaa.
Ja joka lopulta saa kuin saakin voiton pikkuisen johtajansa Frodo Reppulin.. ei kun Vrododimir Zeppulin johdolla.
Ellei sitten usalainen viihdetuotannon historiankirjoitusosasto ole denatsifikoitunut ja saisi aikaan jotain totuuteen perustuvaa.
Toisen maailmansodan ja sen jälkeisen historianesityksen tasohan on jäänyt näiden seikkailukirjojen fantasiatarinoiden tasolle joissa kaikki on kääntynyt sen yhden sankarin omiksi suuriksi voitoiksi.
Karu jälki siitä jää ny on kuolleita jo yli 500 000 kun kaikki lasketaan.
Jonkinnäköisenä Ukrainan vapautussotana tuo tullaan Venäjällä muistamaan. Länttä vastaan heidän ei tosin hirveästi edes tarvitse sotia, kun länsiyhteiskunnat näyttää kaatuvan ihan itsestäänkin omaan korruptioonsa.
Kerro toki lisää noista kaatuneista länsiyhteiskunnista? Alko kiinnostamaan?
Jos ukrainalaiset ja venäläiset ovat veljeskansa, on nyt meneillään veljessota.
Venäjän retoriikkaan kuuluu, ettei se tunnusta lähunaapureillaan olevan mitään ääntä tai mielipidettä. Jos Ukrainan, Viron, Suomen tai Ruotsin suunnalta kuuluu Moskovaan asti jotain piipitystä, Moskova tulkitsee sen lähtevän USA:sta tai Natosta. Eihän ukrainalaisilla, virolaisilla, suomalaisilla tai ruotsalaisilla voi olla mitään omaa mielipidettä Venäjästä?
Sota Venäjän ja Ukrainan välillä on tragedia, eikä se voi päättyä Venäjän voittoon ainakaan ukrainalaisten sydämissä kaiken sen hävityksen jälkeen, jonka Venäjä on saanut Ukrainassa aikaiseksi. Jos Ukraina ennen sotaa oli nuori valtio ja yhä identiteetistään epävarma, nyt siitä on kasvanut valtio ja kansakunta, joka on yhdistynyt Venäjän rikollisen hyökkäyksen alla.