http://www.vaihdavirtaa.net -sivusto esittelee vihreänsähkön tuottajat ja heidän hinnastonsa. http://www.motiva.fi taas kertoo, että kerrostalokaksion talous kuluttaa keskim. 2000kWh/vuosi.
Oli varsin mieluista huomata että tällaiset kerrostalokaksiossa asuvat ihmiset saisivat tuulisähköä halvemmalla, kuin lähi voimalasta, joka tekee sähkönsä maakaasu-/hiili-/ydinenergialla.
Norppasähköäkin (esim. vesi-, hake- ja puuenergialla tuotettua) saa vähintään samaan hintaan. Minä ainakin vaihdoin saman tien vihreään sähköön.
Oli varsin mieluista huomata että tällaiset kerrostalokaksiossa asuvat ihmiset saisivat tuulisähköä halvemmalla, kuin lähi voimalasta, joka tekee sähkönsä maakaasu-/hiili-/ydinenergialla.
Norppasähköäkin (esim. vesi-, hake- ja puuenergialla tuotettua) saa vähintään samaan hintaan. Minä ainakin vaihdoin saman tien vihreään sähköön.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vain vastaaja omaa nimimerkkiäsi. Ei tämäkään kirjoitus paljon alemmasta parane.
Tota... miten se erotetaan sähköverkossa, että tuleeko mun pistorasiasta tuulisähköä vai ydinvoimalla tuotettua...?
varmaan tiedät, että sähköhän on elektronien liikettä joka johtimissa on aivan sama, oli se sitten millä tuotantotavalla tehty.
Sähkön toimittajan on kuitenkin ilmoitettava tuotantomenetelmänsä. Jos sähköntoimittaja haluaa imagosyistä rakentaa tuuligeneraattorin, niin siitä saatava sähköhän on aina myytävissä.
Voit sähkön toimittajan kanssa tehdä sähkösopimuksen, että haluat vain tuulivoimalla/muulla "luonnonystävällisellä" tavalla tehtyä sähköä. Tästä maksat pientä extraa, kutsutaan sitä vaikka ympäristöpenni/muulla vastaavalla nimikkeellä.
Mutta kun teet sopimuksen vihreästä sähköstä, maksat siitä, että jossakin tehdään ympäristöystävällistä sähköä kulutustasi vastaava määrä. Vihreä sähkö on yhteispohjoismaista ja suomessa sen tase (tuotto/myynti) tarkistetaan vuosittain.
Tärkeätä on huomata, että vihreän sähkön ostajana et tue mm. hiili- etkä ydinvoimalla tuotettua sähköä.
"Vihreä sähkö on yhteispohjoismaista ja suomessa sen tase (tuotto/myynti) tarkistetaan vuosittain. "
Eli suomeksi sanottuna "vihreän sähkön" tuottajat joutuvat tuottamaan keskimäärin sen mitä ostajat kuluttavat... Mutta keskimääräisen tuoton ei tarvitse tapahtua samalla hetkellä kuin kulutuksen, minkä vuoksi "vihreän sähkön" ostajat ovatkin auttamattoman riippuvaisia muista tuotantotavoista.
Toisin kuin eräät tahot antavat ymmärtää sähköverkko ei ole mikään suunnaton akku minne voi huoletta "dumpata" mielinmäärin ylituotantoa, ja sitten tulla "vaatimaan omiaan takaisin" kun itse tarvitsisi sitä ylituotantoa. Kaikki sähkö mitä käytetään pitää tuottaa samalla hetkellä kun se kulutetaan.
"Tärkeätä on huomata, että vihreän sähkön ostajana et tue mm. hiili- etkä ydinvoimalla tuotettua sähköä."
Et tuekaan, mutta olet silti riippuvainen siitä. Ja minä kutsun tuommoista siipeilyksi. Jos "vihreällä sähköllä" voitaisiin oikeasti korvata kaikki muut, niin sitten niiden pitäisi myös pärjätä silloin kun niiden osuus tuotannosta olisi 100%. Se että ne pärjäävät jotenkuten parin prosentin osuuksilla ei todista niiden soveltuvuudesta suuremmilla osuuksilla yhtään mitään.
Jos taas "vihreä sähkö" ei sovellu ainoaksi vaihtoehdoksi, niin sitten on turha edes ehdottaa sitä ainoaksi vaihtoehdoksi, ja samaten on aivan turhaa vastustaa kaikkea muuta, tarjoten vaihtoehdoiksi vain sellaisia millä ei kuitenkaan pärjätä.
En vastusta uusiutuvia, mutta missään ei ole kyetty korvaamaan sekä ydin- että hiilivoimaa uusiutuvilla.
Uusiutuviin perustuva höyryvoima (biopoltto, tms.) ei yksinkertaisesti riitä, ja muut (aurinko, tuuli) eivät kykene tuottamaan sähköä silloin kun sitä tarvittaisiin, tämän vuoksi varakapasiteettiä tarvittaisiin monikymmenkertaiset määrät, ja se ei kuulosta kovin realistiselta. Lisäksi noiden tuotantomäärillä on taipumuksena alentua juuri silloin kun Suomen kulutus on korkeimmillaan.
Esim. joissain lämpimimmissä maissa missä sähkönkulutus nousee auringon paistaessa voisi aurinkovoima olla hyvä vaihtoehto, koska sen tuotantohuiput osuisivat aina yksiin kulutushuippujen kanssa.
Ja jos vetyä alettaisiin käyttämään liikennepolttoaineena, niin sillä voitaisiin hieman tasata esim. tuuli- ja aurinkovoiman heilahteluita, mutta mielestäni "vetyvoimaa" ei kannata syöttää takaisin verkkoon suurien muunnoshäviöiden vuoksi.
Ts. mielestäni aurinkovoima sopisi lämpimiin maihin ilmastointi- ja kylmäkoneiden pyörittämiseen... Ja aurinko- ja tuulivoimaa voitaisiin käyttää laajemminkin esim. vedyn valmistamiseen, mikäli sille olisi tulevaisuudessa tarvetta.
Tarkistin vaihtovirta.fi;
nykyinen myyjä/toimittaja: helsingin energia, kaukolämpö, perussähkö, 2500kWh/vuosi.
Säästö -14€/vuosi, eli kalliimpi (perusmaksuissa 8€ ero). Paras Norppatarjous oli Porvoon Seudun Sähköltä.
Voi olla, että joku myy sähköä kalliimmalla kuin Helsingin Energia, mutta reilu 1€/kk on mitätön summa siitä, että
EI TUE HIILI- EIKÄ YDINVOIMALLA TUOTETTUA SÄHKÖÄ.
Sen euro/kk vois saada takaisin jo kohonneena terveydentilana.
Jo automaattisesti, kun menet kerrostaloon asumaan. Sähköa kerrostalossa ei kulu siksi, että siellä kiertää kaukolämpövedestä saatu lämpö vesikiertoisissa pattereissa.
Tämä kaukolämpöhän tehdään joko hiilellä tai maakaasulla ja noissa voimaloissa tulee sähkö sivutuotteena.
Ennen nämä laitokset olivat tosiaan suunniteltu lämmöntuotantoon ja sähkö tuli sivutuoteena, mutta nykyään on toisin. Alkaa olla ennemmin niin, että sähkö on päätuote ja lämpö on sivutuote.
Kerrataan:
Kun ostat vihreää sähköä,
ET TUE SÄHKÖN TUOTANTOA HIILI- ETKÄ YDINVOIMALLA! NÄMÄ MYRKYLLISET, SAASTUTTAVAT JA KESTÄVÄN KEHITYKSEN VASTAISET TUOTANTOMENETELMÄT TULISI PIAN SAATTAA HISTORIAN ROSKAKORIIN MUISTOKSI IHMISKUNNAN PIMEIMMÄSTÄ AIKAKAUDESTA.
Ydinvoiman osalta tosin on semmonen muutaman sadantuhannen vuoden odotusaika niiden myrkkyjen jonkinlaiseksi vähenemiseksi.
Oletko hieman sinisilmäinen?
Teet sähkösopimuksen sähköntoimittajan kanssa vihreästä sähköstä. Mitä muuta tuotantotapoja kyseisellä toimittajalla on?
Onko maksamassasi hinnassa katetta?
Luuletko tosissasi sähköenergiasta maksamastasi korvauksen menevän pelkästään johonkin vihreään rahastoon?
HALOO PAHVI!!!!! RAHASI MENEVÄT TAKUULLA MYÖS YRITYKSEN MUIHIN KULUIHIN KUTEN: POLTTOAINEOSTOIHIN, KUNNOSSAPITOTÖIHIN, VERKON YLLÄPITOKULUIHIN YM. TOIMINTOIHIN JOTA YRITYS MUUTENKIN TEKEE. ÄLÄ OLE TYPERÄ!
Kerrataan ensin se vihreän sähkön oston perusidea:
Kun ostat vihreää sähköä, et tuo hiililauhde- tai ydinvoimalla, kuten et muutakaan ympäristölle erittäin haitallisella tavalla tuotetun sähkön tuotantoa.
Mitä seuraa, kun yhä suurempi osa haluaa kunnioittaa ympäristöä ja ostaa vihreää sähköä?
Vihreää sähköä on pakko alkaa tuottamaan enemmän. Sottaavien sähkön tuottajien on alennettava tuotteen hintaa saadakseen sitä kaupaksi. Silti puhtaan sähkön osuus verkossa kasvaa. Ilma puhdistuu. Ydinvoiman kauhuja ei tarvitse pelätä.
Ihmiskunnan pimein aikakausi? :D
Mitä pimeää on siinä, että meillä on lääkkeitä sairaille, puhdasta ruokaa - tosin epätasaisesti jaettua - sekä mahdollisuudet tuottaa riittävästi energiaa saasteettomasti?
Kerropa Vastaaja, että mikä hinku sinulla on kaivautua sinne kilometrin syvyyteen peruskallioon? Ilmeisesti tämä on suunnitelmissasi, koska olet huolissasi ydinjätteen säteilystä. Eihän siitä muille haittaa olekaan.
En voi sanoa sinulle, että miettisit vähän tarkemmin, sillä et tunnu näkevän nenänvarttasi pidemmälle.
Olen pahoillani puolestasi.
Vihreä Sähkö ei ole ainoa vastuullisesti ympäristöön suhtautuvien vaikutustapa energian hankinnassa, vaikka onkin kai laajin yksityisille suunnattu kanava siihen.
Eräs tapa osoittaa vastuuta ympäristöstä on yrityksille suunnaattu Green Office. Tällaisen hyväksynnän saaneen yrityksen energianhankinnasta sanotaan näin:
"
Ympäristöystävällisen sähkön käyttö ja / tai energiansäästöohjelma
Toimiston tulee ensisijaisesti siirtyä joko kokonaan tai vähitellen vihreän sähkön käyttäjäksi solmimalla eko- tai tuulisähkösopimus. Mikäli tämä ei ole mahdollista, toimisto voi hankkia vastaavasti ekosähkön kriteerit täyttäviä vihreitä sertifikaatteja.
Mikäli edellistä ei voida toteuttaa, on toimisto velvollinen todistamaan indikaattoreiden avulla tai muutoin, että toimiston energiatehokkuutta parannetaan ja optimoidaan jatkuvasti.
"
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/GOkriteerit.pdf
Ja nyt katsomaan, missä Green Office-merkit oikein luuraa!
Meillä kans kävi näin, että kun vaihdettiin vihreään sähköön niin hinnat olivat halvemmat kuin entisellä sähköyhtiöllä. Tosin heti kun vaihdettiin yhtiötä niin entinen yhtiö yritti kosiskella takaisin halvemmalla hinnalla. Riippuu siis varmasti sähköyhtiöistä, tuleeko vihreä sähkö halvemmaksi vai vähän kalliimmaksi. Ilmeisesti melkoisen yleinen käsitys on se, että vihreä sähkö on PALJON kalliimpaa kuin tavallinen ja siksi vaihtoehtoja ei edes katsota. Itselle on itsestään selvää, että joistakin asioista maksetaan enemmän (ruoka luomuna, lähiruokaa, reilun kaupan tuotteita) vaikka pelkällä opintotuella ei tietenkään tuota ostovoimaa hurjasti ole... Sääli, että ihmiset, joilla oikeasti on rahaa laskevat jokaista penniään. Ei taida pitemmän päälle olla sen väärti, siis jos ajattelee tulevia sukupolvia ja ympäristöä..
Yritin tässä miettiä, millä sanoilla, syyllistymättä joutavaan fraasilitaniaan, parhaiten kuvaisin asennettasi jopa elämään yleensä ja päädyin yllätyksekseni hyvin yksinkertaiseen ilmaisuun: sinulle toisten huomioiminen on luonnollinen asia.
Toisten huomioon ottaminen on kaikkien etujen mukaista. Muutama vuosi sitten Hesassa oli lyhyt bussilakko, kevättalvi taisi olla - tiet lumisia ja tuputettu täyteen yksityisautoja. Normaalisti autoilijoiden pinna palaa jo paljon vähemmästä ruuhkasta, mutta silloin koettiin yllätys: autoilijat olivat jopa ehkä liiankin kohteliaita toisilleen, antoivat hymyillen ja ystävällisesti viittoen jonkun tulla eteensä jonoon, eivät pahastuneet, jos joku tuli jonoon mukaan ratikkakiskoilta jne. :D Mikä oli homman nimi? Päädyin siihen käsitykseen, että todellisen hädän hetkellä jokaiselle autoilijalle oli itsestään selvää, että ilman yhteispeliä homma ei toimi ollenkaan ja nuo muutkin on otettava huomioon.
Samoin tulee käymään ilmastokatastrofin edessä. Kysymys kuuluukin: onko silloin liian myöhäistä?