Päivi julkaisi eilen tiukan tuomion piispankokoukselle eikä hyväksy kirkon sovittelevaa vihkimismisehdotusta. Tämä on luettavissa sivuillaan. Päivi sanoo että on mahdollista että EROAA kirkosta tai harkitsee sitä.
Mikä vaikutus on sillä jos Räsänen lähtee?
Mikä vaikutus on sillä jos Räsänen lähtee?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Pöivin lähtö pois ev lut kirkosta voisi olla ihan hyvä. Päivillä on eri kastekäsitys kuin vapailla suunnilla mutta ssma kuin jollain luterilaisella siivellä? Sinnekö menee?
rRäsänen voi painua vaikka Siperiaan kukaan ei jää kaipaamaan
Miksi Pöivi ylernda on pysynyt kirkossa kun on niin erilainen?
Jos hän kuuluisi johonkin pikkulahkoon ei häntä media niin kuuntelusi ja ura lässähtäisi?
Päivi voisi perustaa räsäsläisten seurakunnan?
Tämä olisi helpotusta meille ev luterilaisille.
Sen kun eroaa. Tuskin häntä tullaan kirkossa kaipaamaan.
Missä se tuomio on?????
Turustu Tädäsen lausuntoon fb ssa
Päivi menee Lähetyshiippakuntaan jos kirkosta lähtee pois. LHPK piispa Juhana Pohjala on Päivin kaveri.
Mihin Päivi lähetetään ja haittaako se?
ArtoTTT
" Raamattu ei ole tässä ”sekä – että”, vaan selkeä: samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä, Räsänen toteaa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/02c834a2-a371-457b-993b-f95518713638
Tässä vaiheessa yleensä alakerran isännän lakeilijat rientävät kertomaan, ettei "homosuhteet" mitään syntiä ole, vaikka niin Raamatussa lukeekin.
Mikäli niissä samaa sukupuolta olevien suhteessa ei ole seksiä, niin silloin heidän suhteensa ei ole syntiä.
"ettei "homosuhteet" mitään syntiä ole, vaikka niin Raamatussa lukeekin."
Raamattu ei kerro mitään homosuhteistä. Älä sinä tai Päivi laita Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole.
ArtoTTT
1. Kor. 6:(9)
Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Ihmisellä ei ole valta tuomita. Ei saa asettaa itseänsä muita ylemmäksi. Sieltä tippuu alas.
Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.
Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.
Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).
"Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan."
Raamattu ei millään tavalla kuvaa itse homoseksuaalisuutta. Ja siksi itse homoseksuaalisuus ei ole syntiä, joten voit lopettaa tämän valheellisen tekstin copypasteamisen tälle palstalle.
Tuo teksti pitäisi laittaa puolueettomille lainvalvojille arvioitavaksi, onko alkuteksteissä satavarmasti ollut kyse homoseksuaalisista ihmisistä ja sitten mahdollisesti ryhtyä oikeustoimiin mikäli kyseisiä ihmisiä ei kyetä yhdistämään alkuteksteissä mainittuihin ihmisiin.
Kirkkoraamatussa 92 ja sitä vanhemmissa ei nähdäkseni mainita homoseksuaalisia ihmisiä ja jaeta ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella, vaan tiettyjen tarkkaan selitettyjen tekojen.
Mikäli joidenkin nykyihmisten ei kyetä takuuvarmasti todistamaan olleen Raamatun kirjoitusten mukaisia kyseisissä kohdissa, tuntuu oudolta kansanedustajamme olevan ajamassa heidän asettamistaan yhteiskunnallisesti eriarvoiseen asemaan Kristillisen avioliiton suhteen.
Kukas se AINA heittää sen ensimmäisen kiven??
Valitettavaa tietenkin, mikäli Suomalaisten yhteisten asioiden hoitajaksi valittu edustaja painostaa julkaisussaan esittämällään tavalla Kirkolliskokousta tekemään päätöksen, joka ei edes näyttäisi perustuvan Raamattuun.
Uskonnollisten toimijoiden tehtävä ei pitäisi olla jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin, vaan kutsua heidät kaikki Sanan kuulolle ja pitäytyä niissä sanoissa jotka Jumala on ihmisille tuhansia vuosia sitten antanut.
Ehkä myös hänen aviomiehensä eroaa Kirkosta sitten.
Kuka jotain muuta laitauskova Räsäseltä odotti muka?
Liberaaliteologit ovat laidassa jalka oven välissä potkimassa, ei uskovat, jotka sitoutuvat kirkon oppiin
Ai, Päivi taas harkitsee eroa. Erosi sitten eikä ainoastaan uhriutuisi.
Miksi Räsänen vastustaa vain homouden syntiä mutta ei muita syntejä?
Onko hän huolissaan ihmisistä vai kirkosta?
Taistelee vain kirkon puolesta jotta ei tarvitsisi erota luopioista?
Jotta kirkko olisi hänen mielestään vielä "kunnollinen"? Hänelle kelvollinen?
Vai liittyykö taistelu vain siunaamiseen? Onko synnin siunaaminen alttarilla pahempi teko kuin sen siunaaminen muualla? Tuleeko siitä tuomio Suomelle? Sitäkä Räsänen pelkää, kostoa Suomelle?
Ei hänen touhuihin voi ottaa kantaa koska ei tunne motiivia. Mikään muu synti, saasta, kidutus, riisto ei ole herättänyt Räsästä "taisteluun" kuin tämä kirkon touhuun liittyvä asia? Onko kirkko Räsäsen jumala? Vai onko hänen huoli luopumuksesta aiheellinen? En tiedä.
Yleensä historiassa suuri tuhotuomio on tullut silloin kun kuninkaat julistaa olevansa jumalia.
Mutta paavihan on kauan saanut olla jumala ilman tuhoa. Tulisiko Suomelle tuomio jos kirkko päättäisi ryhtyä jumalaksi ja siunaisi syntiä?
"Miksi Räsänen vastustaa vain homouden syntiä mutta ei muita syntejä?"
Syy on yksinkertainen, homoseksin ja siis homoutta "julistetaan" massiivisesti kirkon, kulttuuriväen, politiikan, median ja jopa talouden kautta joka päivä. Meidän uskovien tulee vastata päivittäin tuhansia kertoja tähän haasteeseen, mikä johdattaa homoseksuaaleja niin massiivisesti helvettiin menemään. Homotkin kun ovat myös ihmisiä!!
"Mikään muu synti, saasta, kidutus, riisto ei ole herättänyt Räsästä "taisteluun" kuin tämä kirkon touhuun liittyvä asia? "
En ole paljoakaan nähnyt mediassa julistuksia, artikkeleita ja näkyviä plakaatikulkueita missä puolustetaan kidutuksia ja kiduttajia tai riistäjiä. Eikä edes täällä puolusteta tai tuoda raivolla esiin näitä asioita ja niiden oikeutusta.
Ebkä Media julkaisee tänä vuonna teistä juttuja julistamassa evankeliumia Pridessa sekä paikoissa joissa homoseksuaaliset ihmiset tapaavat toisiaan.
Täältä palstalta rakkautenne tuskin tavoittaa kaipuunne kohteita.
Ahaa, huoli liittyy sen menestykseen eikä niinkään uskon luopumukseen?
Tuo on hyvä huomio.
Mutta jos miettii niin ei Räsänen huuda kouluopetusta vastaan tai tv-ohjelmia vastaan. Eli ei hän "taistele" lasten puolesta tai kodeissa syötettävää saastaa vastaan. Hän huutaa pelkästää kirkon puolesta vaikka ketään näistä syntisistä ei kirkko kiinnosta.
Toki kirkko kertoo Jeesuksesta erilaisissa palveluksissaan.... että edes siten evankelioi.
Niin.... ja toki juuri se on synti että valehdeltaisiin Jeesuksen hyväksyvän homouden.
Jos kirkko siunaa homoliiton niin se valehtelee ihmisille että Jumalakin siunaa vaikka ei sitä tee.
Siinä lienee se suurin valhe-eksytys.
Kyllähän Päivi vastustaa muitakin syntejä, esim. abortti. Ns. tasa-arvoinen avioliitto on selvästi syntiä Raamatussa, eikä sitä tule suosia. Voi olla, että hyväksyjät saattavat homot kadotukseen. Homot joutuvat elämään selibaatissa niin kuin muutkin avioliittoon kelpaamattomat. Armo ja anteeksianto kuuluu heillekin kuitenkin (katumus, kääntymys...)
Päivi on rohkeasti oikealla asialla tässä, vaikka kysymys onkin varsinaisesti ollut sanan vapaudesta.
Nähdäkseni on suuri vahinko meille ei homoillekin, jos kansankirkkomme kaatuu ja murenee tähän.
kyllä te tuijotatte "lihaan" ,
Raamattu:
"sillä liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa , eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta"
1 Kor: 15
Entä voidaanko esimerkiksi raskaana oleva nainen vihkiä Kristilliseen avioliittoon hänen hedelmöittäjänään olevan miehen kanssa?
Siis voidaanko Kirkossa siunata esiaviollisen seksin muodossa tehtyä syntiä?
TÄH?!
Päivi on keskittynyt cenitaaliasioihin
Aika moni muukin eroaa kirkosta. Meidän perheestäkin viisi.
Meille on aivan sama miten tuossa vihkimisjutussa käy, ei vaikuta Kirkkoon kuulumiseen.
Ainahan noita syitä voi keksiä ja yrittää painostaa päätöksentekijöitä omilla keinoillaan, sen sijaan olisit voinut yrittää kasvaa aikuiseksi ja vaikuttaa asioiden kulkuun jo hyvissä ajoin.
Tervemenoa! 😁👍
Ei mitään. Eikä Räsänen jaa tuomioita.
Auttakaa Räsäskää, älkääkä enää äänestäkö sitä eduskuntaan! Sillä on nuo asioiden tärkeysjärjestys jossain muualla, kun maan asioissa. Nyt on korkea aika antaa potkut tuolle ämmälle!!! Ehtiipä hoitamaan sitten noita kirkon asioita kunnolla.
Riihimäen mummot ja papat on todella dementioituneita, kun tuota äänestää. Voi saatanana!
Oikeassahan Päivi Räsänen on. Suomen pieni liberaaliluterilainen kirkko on harhaoppinen ja kirkon käytännön oppi poikkeaa täysin maailman valtakirkkojen alkuseurakunnan ajoilta asti periytyvästä traditiosta.
Niinpä, koska se jo on harhassa niin mitä välii jos se syksyy täydelliseen tuhoonsa?
Räsänen on "kansanedustaja" ja ollut myös ministeri mutta ei tehnyt mitään kurjia, ryöstettyja, riistettyjä , kidutettuja auttaakseen.
Äänestäjät yleensä ajattelee että on hyvä jos kristitty on "vaikuttamassa" vallan käyttöön.
Mutta R ei tehnyt mitään hyvää joten sekin idea on valhetta.
Valehtelet itse. Muutapa sanomisesi konkretiaksi oikeiden todellisen elämän esimerkkien kautta, niin huomaat millaisia teeskentelijöitä ja jopa rikollisia nämä muka kurjat, ryöstetyt, riistetyt ja kidutetut todellisuudessa ovat.
Mitkä ? 😳
Kyllä minulla löytyy myötätuntoa kouluissa kidutettuja kohtaan, vanhuksia, sairaita kohtaan. Niitäkö sanot rikollisiksi?
Ilmankos R ei viitsinyt mitään heidän hyväksi tehdä jos sillä on sama ajatusmaailma kuin sinulla.
Päivi Räsänen on kuin SAK lakkoineen. Hän ei luovuta.
Jonkinmoinen joukko Päivi-uskovia voi seurata perässä, jos Päivi eroaa. Ei muuta vaikutusta.
Tuskin eroaa, uhriutuu vain aitouskovien tapaan.
Valittajat valittaa, että Päivi "uhriutuu". Meilläkin sitten kai "uhriuduttiin" kun ei ihan kaikkea kirkon sekoilua hyväksytty. Ja lähdettiin matkoihimme.
Kiitos jo etukäteen valittajille menoterveisistä. Päivi on muuten avioliittoasiassa varsin oikeilla linjoilla.
Uhriutumistahan tuo on, taitaa olla jo kolmas kerta, kun Räsänen julkisuudessa valittaa, että pitää vissiin erota... Mutta ei eroa.
Kynnys näillä herätysliikeläisillä erota kirkosta taitaa olla melkoisen korkea? Kirkkoon on kasvettu kiinni.
Jostakin syystä Räsänen on innostunut nimenomaan seksuaalivähemmistöistä, mutta ei ole noteerannut esimerkiksi naispappeutta tai eronneiden uudelleen vihkimisiä.
Ja koska ei ole, ei häntä voi ottaa vakavasti. Ei se niin voi mennä, että yhteen "syntiin" suhtaudutaan jopa pakkomielteenomaisesti ja joitakin toisia sitten ei olla huomaavinaankaan.
-a-teisti-
Huomasin saman. Raamatun aikoina ihmiset pelkäsi synagoogasta erottamista joten eivät uskaltaneet kääntyä kristityiksi ja uskoa ainoaan oikeaan pelastajaan Jeesukseen.
Ehkä R myös pelkää kirkosta eroamista ja vain uhkailee sillä. Luulee lasten tavoin että kirkko pelastaa, vaikka vain Jeesus pelastaa.
”Uhriutuminen” on usein vain argumentointivirhe, johon vastustajat turvaavat.
Käväisisi ip-lehtien otsikoissa ja huomenna asia olisi jo eilisen uutinen. Ei Räsäsen ero tietenkään kirkkoa liikauttaisi suuntaan, eikä toiseen. Eroahan kirkosta Räsänen on jo harkinnut moneen kertaan, lähdetyksi ei ole kuitenkaan saanut. Olisiko vain hakenut julkisuutta asialleen?
Oliko tuo Räsänen muuten eroamassa kirkosta Raamatun vastaisen pappeuskäsityksen vuoksi, ne naispapit vai mikä se syy olikaan?
-a-teisti-